Portefeuille d'actions de Selden

Bonjour à tous,

@Selden, Mercure, L1vestisseur, Nemesis. C’est dit sans méchanceté, mais il me semble que vous sur-estimez vos capacités respectives à interpréter le marché ou que vous sous-estimez celles des gros acteurs (banques d’investissement, traders, fonds). Pour que l’on s’entende, il me semble que vous essayez de faire aussi bien voire mieux que le marché.

De ce que je comprends, votre thèse est qu’avec un peu d’apprentissage (quelques années, à raison de quelques heures par semaine au mieux), vous saurez interpréter quels sont les "bons dossiers" et quels sont les "mauvais dossiers". Il faudrait donc que vous ayez la capacité de juger ces dossiers selon une méthode aussi bonne voire meilleure que celle de vos concurrents. Observons donc celle des concurrents et surtout… qui sont vos concurrents ?

Vos concurrents sont majoritairement des fonds de pension, des banques d’investissement, des hedge funds… c’est à dire des entreprises dont l’objectif premier est la performance financière de leurs placements (cette affirmation est discutable, il s’agit parfois principalement de lever des fonds…). Cela veut dire que vous vous battez contre des équipes de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de personnes qui œuvrent dans le même but : sur-performer (au mieux), réduire la volatilité à moindre coût, ou égaler le marché (moins les frais). Si vous avez déjà mis la main sur une étude d’analyste en banque concernant une seule action, vous savez que ces documents font parfois plus de 100 pages (j’ai reçu ceux de HSBC pendant quelques années, ce sont parfois des énormes pavés). C’est à dire qu’une équipe entière s’est penchée sur une seule action pour produire un document de recommandation au sujet de cette action. Voir vous ce qu’ils n’ont pas vu eux me semble assez peu probable.

Votre ambition est donc, individuellement, seul chez vous, avec un savoir appris sur le net, essayer de faire la même chose ou mieux que des équipes spécialisées, dont c’est la profession depuis des années, qui y ont passé des dizaines de milliers d’heures et disposent d’un historique plusieurs milliers de fois supérieur au vôtre. Leurs coûts opérationnels sont extrêmement bas (économies d’échelle), ils disposent d’outils de productivité dont vous ne disposez pas (Bloomberg, Reuters, des outils internes, des tableurs ou du code qui tourne en continue…) et des abonnements à des bases de données et des revues spécialisées qui coûtent parfois plus d’une centaine de milliers d’euros par tête.

Je m’amuse parfois (avec bienveillance) de lire que telle ou telle action a un ratio X de 7 ou un ratio Y de 28 et que "c’est vraiment pas cher". Ce que vous affirmez en disant cela, c’est que le marché, les milliers de personnes qui travaillent au quotidien sur ces mêmes actions et qui dépensent des millions pour les étudier n’ont pas spotté cette opportunité, ou qu’ils ne sont pas assez qualifiés pour se rendre compte que "c’est vraiment pas cher". En pratique, ces ratios sont calculés dans les minutes qui suivent les publications soit par une armée de stagiaires, soit par un programme, et des lignes de code tournent toute la journée pour identifier des opportunités.

Autre approche, il existe un organisme appelé la SFAF (Société Française des Analystes Financiers) qui organise des réunions entre le management et les analystes adhérents, ce qui permet d’en savoir plus sur ledit management, de le tester et de juger de sa crédibilité. Certaines banques ont un accès direct au management pour poser des questions via leurs analystes.

Je pense donc que vous n’avez (nous n’avons) ni les moyens, ni l’expérience, ni les compétences nécessaires à sur-performer le marché sans augmenter le risque au vu des moyens de la concurrence. Dire le contraire ne me semble pas très réaliste. Dès lors, il faut effectivement choisir sa bataille et mesurer son coût ; toute tentative de "rattraper" ses pertes ne sera probablement qu’une augmentation du risque qui pourra tout aussi bien creuser l’écart. Ne pas investir dans un ETF en n’étant pas professionnel (et bon professionnel qui plus est) me parait être une activité coûteuse (mais c’est un choix qui se défend, comme n’importe quelle activité).

Nemesis a écrit :

Une fois que l’on a fait le constat que l’on sous performe le marché par rapport à un indice large, je trouve que ce qui serait intéressant, ce serait d’analyser les facteurs expliquant cette sous performance: quelles erreurs ont été commises, comment auraient elles pu être évitées, et surtout comment ne pas les reproduire à l’avenir.

Cette phrase est pleine de bon sens, mais savez-vous seulement si votre interprétation des erreurs que vous pensez avoir commises est correcte ? Vous n’aurez jamais de feedback du marché pour vous expliquer ce que vous avez eu faux et très peu d’éléments tangibles pour vous dire que vous pourriez avoir pris une autre décision au moment de celle-ci. Autrement dit, vous ferez du backtrading pour voir ce qui a raté : avec des éléments que vous n’aviez pas encore au moment de la prise de décision (la chute du cours par exemple), vous allez vous dire que vous auriez pu le voir venir. Vous jugerez donc avec des informations que vous n’aviez pas avant. Les décisions que vous avez prises à l’époque étaient peut-être les bonnes, mais rappelez vous que regarder un document financier est à des années lumières de savoir ce qu’il se passe vraiment dans une entreprise.

L’1vestisseur a écrit :

"Si vous mettez aujourd’hui 1.000$ sur dix actions triées sur le volet et les conservez dans un coffre fort durant 20 ou 30 ans, vous aurez certainement de belles surprises à la fin. Certaines de ces actions ne feront pas grand chose. Vos 1.000$ resteront 1.000$, voire se déprécieront à 500$. Quelques actions feront fois dix et vous rapporteront 10.000$. Ainsi, une seule de ces actions suffit à rembourser votre investissement initial. Puis si vous avez de la chance, vous aurez une ou deux actions qui feront fois cent.
Ce qui est génial avec cette stratégie, c’est que même si 9 de vos actions ont une performance égale à celle du marché à long terme (10% sur le S&P 500), il vous suffit d’un seul multibagger pour surperformer largement le marché. 10.000$ investis dans un portefeuille équipondéré de 10 actions qui réalise une performance égale au marché à 10% par an, sauf une action multibagger qui va faire fois dix en dix ans, ce qui n’est pas si rare que ça sur les marchés, vous rapporteront 33.300$ au bout de 10 ans. Bien mieux que les 25.900$ d’un ETF S&P 500. Avoir raison sur une seule valeur suffit à vous permettre d’avoir une performance moyenne sur les neuf autres et au passage à vous faire passer pour un investisseur brillant à Wall Street."

En ce qui concerne le "triées sur le volet" je vous renvoie à mon explication ci-dessus concernant ladite capaciter à "trier sur le volet" dont on fait le plus souvent preuve lorsque l’on est amateur. D’ailleurs, il me semble que tout l’argument que vous citez est statistiquement complètement erroné au mieux, et fallacieux au pire : "si vous choisissez une boite qui fait x10, vous gagnerez de l’argent". Oui, certes. Mais quelle est votre probabilité de choisir une action qui fait x10 ? Cette personne a-t-elle fait le calcul pour affirmer que "ce n’est pas si rare que ça", et si oui peut-elle nous renvoyer à son étude ou à l’étude qu’elle cite ? Si vous regardez aujourd’hui dans le le MSCI World les sociétés qui ont fait x10 en 10 ans, étaient-elles dans le MSCI World il y a 10 ans ? Même chose pour chaque indice ? Les auriez vous choisies à l’époque si elles n’étaient pas dans un indice connu ?

Selden a écrit :

Cela devient compliqué quand vous voulez créer comme moi votre propre ETF orienté qualité à prix raisonnable. Le IS3Q d’Ishares compte par ex/ 300 lignes..

Si vous persistez dans cette approche, vous aurez plus vite fait d’acheter un ETF, d’identifier les "nanards" et de les shorter (en respectant la pondération avec le temps). Cela vous coûtera bien moins cher et vous évitera une grosse partie de la sous-performance. Au moins, vous profiterez de la performance de tout le marché, sauf de quelques "nanards", et non pas de la performance de peu de titres pour éviter quelques "nanards".

Selden a écrit :

Oui et non. A moins de matérialiser ses PV, cela ne vous a rien coûté encore. Jusqu’au 1er janvier 2022, beaucoup était riches…virtuellement.

Ceci me semble plus qu’erroné. Cela n’a rien de virtuel. Si vous avez une MV ou une PV latente, c’est parce que l’actif que vous possédez vaut plus ou moins que ce que vous l’avez acheté. Vous avez donc déjà perdu ou déjà gagné, ce n’est juste pas apparu sur votre compte en banque. On ne peut pas se dire "pas vendu pas perdu"…

A mon sens, vous serez bien mieux lotis dans 20 ans si vous investissez dès maintenant dans des ETF de votre choix et que vous vous entrainez de manière fictive pour votre stock-picking.

Amicalement,
Ursule

@Selden:

Selden a écrit :

Lorsque vous écrivez

Ursule a écrit :

Si vous avez déjà mis la main sur une étude d’analyste en banque concernant une seule action, vous savez que ces documents font parfois plus de 100 pages (j’ai reçu ceux de HSBC pendant quelques années, ce sont parfois des énormes pavés)

J’ai envie de vous demander: pour quel résultat?

J’aimerais bien connaitre statistiquement quel est l’écart de performance entre ces analystes et le fameux singe qui a choisi ses actions aux jeux de fléchettes.

Les fonds ont également des contraintes qu’un investisseur particulier n’a pas. Ils ne peuvent investir massivement dans des très petites capitalisations. Ils se livrent une concurrence féroce qui les obligent à "blanchir" leur bilan en fin d’année pour rendre la mariée plus belle pour acquérir de nouveaux souscripteurs. Est ce efficient?

De plus ils ne peuvent avoir plus de x% d’une position dans leur portefeuille pour respecter les critères de risques qu’ils ont vendus sur leur plaquette.

C’est une idée que je lis un peu partout sur le forum : les fonds sous-performeraient les marchés alors qu’ils essayent au mieux, donc c’est qu’ils sont inutiles et incompétents. Selon moi, c’est se tromper de conclusion. Cela revient à dire que son conseiller bancaire est là pour nous conseiller, que le vendeur de voiture est là pour vous proposer la meilleure voiture ou encore que votre assureur est là pour vous proposer la meilleure assurance selon vos besoins, mais que s’ils n’y arrivent pas c’est qu’ils ne savent pas le faire. C’est faux, il ne s’agit pas d’incompétence puisqu’ils n’essayent pas : ces trois personnes défendent les intérêts de leur employeur et par extension les leurs. Ils veulent que vous leur versiez une commission, que vous achetiez leur voiture ou que vous souscriviez à leur assurance.

Dans un fonds, il existe plusieurs types de rémunération, la plus courante étant liée à l’encours. Plus il y a d’argent dans le fonds, plus on se rémunère. Il y a également parfois une commission de sur-performance, c’est à dire qu’au delà d’une certaine performance (en absolu ou en relatif versus un benchmark), on en prend une partie. Si vous investissez dans un fonds dont la rémunération vient majoritairement de l’encours, vous faites confiance à un gérant dont l’intérêt principal est de faire grossir le montant de l’encours, pas d’être performant.

Si vous pensez que certains fonds n’arrivent pas à faire mieux que le marché de manière durable, je vous encourage à vous renseigner sur le fond Medallion de RenTech, sur Two Sigma, sur D.E. Shaw…

Par ailleurs, certains des meilleurs gérants sont dans des family offices, et vous n’entendrez jamais parler de leur track-record parce que ces informations ne sont pas publiques ni ouvertes à d’autres investisseurs, et qu’ils ont des clauses solides qui lient leur parole à ce sujet contre des rémunérations impressionnantes. Pourtant, ceux-ci sont souvent très bons (on ne raconte pas de salades à un milliardaire qui vous met en concurrence externe avec un gérant d’une banque privée prestigieuse et dont l’intérêt est de faire fructifier son capital).

Ceux qui y mettent les moyens et qui essayent de sur-performer sur-performent régulièrement. Et d’ailleurs, si une multitude sous-performe, il en faut pour sur-performer, sinon on n’atteint pas la moyenne.

Selden a écrit :

Evidemment à posteriori, mais un all-in sur Google par ex/ en mars 2020 quand elle était indistinctement massacrée et vous seriez à +200%. Un particulier aurait pu le faire..Pas un fond..Aujourd’hui je ne vois aucun fond d’envergure afficher du +200% sur 2 ans..

N’importe quel family office et une multitude de hedge funds auraient pu prendre des positions colossales sur Google. S’ils ne l’ont pas fait (d’ailleurs cela reste à prouver puisque ces informations ne fuitent pas), ce n’est certainement pas parce qu’ils ne pouvaient pas, mais parce qu’avec les informations de l’époque, cela semblait trop risqué. Vous faites du back-trading. Et si vous l’aviez fait, vous auriez peut-être gagné de l’argent mais en augmentant votre risque.

Selden a écrit :

Par contre, en effet la seule porte de sortie durable que je vois pour l’investisseur individuel qui prétendrait faire mieux que le marché, serait à l’instar de Thomas69, de se focaliser sur le marché domestique (plus facile à appréhender car c’est quand même notre langue maternelle) et sur des petites capitalisations un peu plus hors des radars des sociétés de gestion (quoique beaucoup sont spécialisées mais vous concéderez qu’il y en a moins que sur les grosses capi)

Je vous laisse comparer la performance de votre marché local à celle d’autres marchés comme les Etats-Unis. Et le CAC 40 au CAC small caps. Dites-moi ce que vous en pensez. De mon côté, je ne vois pas bien l’avantage que vous avez à être Français pour lire des comptes IFRS standardisés à l’échelle Européenne, ni ne suis convaincu que votre exposition à la culture Française soit un avantage lorsque vous essayez de démêler le vrai du faux.

Encore une fois, il me semble sage de faire du "stock-picking" sur des portefeuilles théoriques et passer sur des ETF pour votre épargne

Amicalement,
Ursule

Bonjour Ursule,

Encore une fois, il me semble sage de faire du "stock-picking" sur des portefeuilles théoriques et passer sur des ETF pour votre épargne

Je ne crois pas à la théorie des investissements fictifs..Vous n’avez absolument pas le même comportement selon que les sommes sont virtuelles ou réelles. Je pense que certaines nuits récentes de certains forumeurs auraient été bien meilleures sinon

Mais statistiquement, comment vous donner tort? Vos propos sont sages et quelqu’un cherchant à maximiser le fruit de son épargne à moindre frais et moindre travail serait bien avisé de les écouter...Vous revenez dans quelques années et effectivement, L1vestisseur, Nemesis, Mercure, moi même et bien d’autres avons toutes les chances d’avoir sous performé le World.

Maintenant comme le dit Nemesis, est ce que cela doit empêcher d’avoir une démarche d’amélioration continue? Surtout si le domaine vous passionne..

Tout dépend de vos objectifs. Si comme je le devine sur votre présentation, vous souhaitez un changement de vie futur dans lequel vos revenus principaux ne seront plus ceux du travail, en effet il est plus avisé d’arrêter (ou de ne pas commencer) une activité statistiquement sous performante.

A titre personnel, n’envisageant pas d’être rentier ni d’arrêter de travailler, si je sécurise 90% de la performance des marchés et que j’en perds les 10% restants tout en exerçant une activité passionnante pendant mon temps libre et dans laquelle j’ai envie de progresser, ça me convient.

Nota: je n’écris absolument pas ce qui suit sur un t.on inamical, mais uniquement pour faire echo à vos propos

Je note également que vous envisagiez il y a 2 ans d’investir en direct dans de l’immobilier de bureaux.

Je suis attiré principalement par l’immobilier pour son effet de levier, et travaille actuellement sur une opération immobilière d’un actif de bureaux dans le 67 avec un rendement de 8.5% (droits inclus). Financement en discussion, j’aimerais partir sur un nantissement d’AV à hauteur des droits. Suite à cela, si financement possible, pourquoi pas en faire de nouveau 1 ou 2 de même ampleur dans l’année glissante.

Cela montre que vous aviez suffisamment confiance en vous pour générer un rendement supérieur à ceux qu’une SCPI pouvait vous offrir . Pour moi c’est exactement la même chose. On peut dans ce cas assimiler la SCPI à un ETF. Qu’est ce qui vous faisait penser que vous pouviez surperformer un tel placement? De plus les frais d’entrée sont quasi identiques. Une différence majeure étant tout de même les RC et les NRC de votre investissement en direct ainsi que le temps passé à la gestion que vous n’avez plus en SCPI.

Pourquoi également ne pas être passé par un "chasseur de bien" dont c’est le métier, qui fait cela toute la journée, a accès à des bases de données que vous n’avez pas, a un réseau que vous n’avez pas, peut trouver des financements que vous ne trouveriez pas?

Au final n’avez vous pas cherché vous aussi à augmenter votre rendement au détriment du risque pris?

Pour en revenir à votre précédent message,

C’est une idée que je lis un peu partout sur le forum : les fonds sous-performeraient les marchés alors qu’ils essayent au mieux, donc c’est qu’ils sont inutiles et incompétents.

Doit on comprendre qu’hors "family office" il n’est pas avisé d’investir dans des fonds actifs?

Je vous laisse comparer la performance de votre marché local à celle d’autres marchés comme les Etats-Unis. Et le CAC 40 au CAC small caps. Dites-moi ce que vous en pensez. De mon côté, je ne vois pas bien l’avantage que vous avez à être Français pour lire des comptes IFRS standardisés à l’échelle Européenne, ni ne suis convaincu que votre exposition à la culture Française soit un avantage lorsque vous essayez de démêler le vrai du faux

Je ne parlais pas d’investir dans un indice large domestique (small ou pas), auquel cas vous auriez raison, la perf ne serait pas terrible vis à vis d’autres indices larges,  mais bien de faire du stock picking à l’intérieur du marché des small caps françaises. J’indiquais pour illustrer cela, qu’un membre de ce forum, en l’occurrence Thomas69, investissait (avec succès) dans du small value quality français.

Evidemment n’est pas Thomas qui veut et loin de moi l’idée de dire que j’atteindrai un jour la moitié de son niveau.

Bien à vous,

BILAN DU PORTEFEUILLE 08/05/2022 (AGE DU PORTEFEUILLE = 40 mois)

1ere PARTIE

ACHAT

Sociétés sélectionnées comme d’habitude après une analyse bottom-up (Elles passent toutes mon filtre « Higgons »).

Ipsos: (France, Diffusion d’études par enquêtes).

SII: (France, ESN).

Olin Corp: (USA, Distributeur de produits chimiques).

Olin Corp est sans doute moins connue ici. Son histoire a débuté en 1892 en tant que petit fournisseur de poudre de dynamitage. Après quelques décennies de succès, ainsi que quelques acquisitions fructueuses, Olin a « absorbé » Mathieson Chemical Corporation, augmentant encore son offre de produits. Au fil du temps, plusieurs unités commerciales complémentaires, parmi lesquelles Olin Chlor Alkali Products & Vinyls et Olin Epoxy sont venues consolider les activités. En 1931, Winchester, premier fabricant de munitions aux États-Unis est venue compléter l’éventail des produits.

Le segment Chlor Alkali Products & Vinyls fabrique et vend du chlore et de la soude caustique, du dichlorure d’éthylène et tous les dérivés associés.
Le segment Epoxy produit et vend une gamme complète de matériaux et de précurseurs époxy, dont les résines époxy solides et les produits en aval, comme les résines époxy transformées.

Ces composés chimiques aux noms barbares sont massivement utilisés, en amont, dans la production d’équipements ou de structure , pour les véhicules électriques, les éoliennes, le bâtiment dans le but de réduire la masse, d’augmenter la durabilité des matériaux, et donc de réduire le coût global de possession tout en limitant l’empreinte carbone.

La demande en ce sens est de plus en plus forte et la croissance des résultats affichée ce Q1 le démontre.

Le département arme à feu se porte également comme un charme, sachant qu’il faudra compenser la non importation de munitions russes (12% de la consommation US tout de même). Olin devrait surfer sur une tendance de fond qui est au réarmement des particuliers, et au développement du tir en tant que sport de loisir. Les débouchés dans le militaires ne sont pas en reste avec le développement de cartouches de 6.8mm de nouvelles générations à prévoir.

Du coté des métriques, on a un FCF Yield de plus de 10%, une marge opérationnelle de 15%, un ROIC de 20% et une dette contenue (moins de 4x le FCF et moins de 5x le cash flow opérationnel).

Il est de plus annoncé des rachats d’actions à hauteur de 263M$ et un partenariat avec Plug power sur la création d’une usine d’hydrogène vert (15T/an) en Louisiane.

Mon estimation de coin de table me fait tabler sur une valorisation à 103$ soit un potentiel de 62%.

Indépendance et Expansion SICAV - Europe Small:

Un pied dans le monde des fonds actifs a été mis. Initialement je lorgnais sur le fonds Micro Cap de Gay Lussac qui avait enfin été rouvert à la souscription. J’ai pour l’occasion ouvert un PEA-PME chez mon courtier BforBank. Las, le fond n’est toujours achetable et il faut compter 18€ de frais de courtage supplémentaire car le fonds facture des frais à l’entrée.

Je me suis donc rabattu sur ce fond d’I&E que j’aurais acheté de toute manière avec 0% de frais d’entrée et des frais de courtage plafonnée à 0.5% du montant de la transaction. Idéal pour les petites bourses.

RENFORCEMENT

Xtrackers MSCI Wd Momentum , Amundi PEA MSCI Emerging Markets , iShares Edge MSCI World Quality Factor , iShares Core MSCI World .

ALLEGEMENT

Axa . Achetée plus par opportunité en mars 2020 que parce qu’elle fait partie de mon univers d’investissement, elle n’a pas vocation à constituer une grosse ligne. En PV de 70%, je prends la moitié de mes gains et conserve pour le rendement sur PRU d’environ 8%.

Total . La moitié de la ligne a été liquidée, avec chance sur les plus hauts. La position à court terme de l’entreprise de rester en Russie me parait difficilement tenable avec les pressions (justifiées ou non, là n’est pas la question) accrues des gouvernements et des élus d’oppositions. Je crois encore en Total dans sa capacité à se transformer en acteur majeur de la transition énergétique avec ses immenses Cash flows et je conserve donc un pied dedans.

Grupo Aeroportuario del centro norte (OMAB) . Vente de la moitié de la ligne (par chance là aussi sur les plus hauts) pour revenir à une pondération raisonnable dans le portefeuille après le rallye recent.

GTT . Exactement pour les mêmes raisons qu’OMAB. Certes le secteur est porteur et certains gérants envoient la valeur à 150€ mais je préfère sécuriser aujourd’hui une partie des gains.

VENTE

Aucune

---------------------------------------------------------------------------------

La performance Vs le benchmark

Le portefeuille affiche une valeur de la part à 136.69 en progression de -11.06% depuis le début de l’année.



---------------------------------------------------------------------------------

Le style d’investissement



---------------------------------------------------------------------------------

Bien à vous

Dernière modification par Selden (08/05/2022 09h30)

BILAN DU PORTEFEUILLE 28/05/2022 (AGE DU PORTEFEUILLE = 41 mois)

1ere PARTIE

ACHAT

Atkore: (USA, Conception/rénovation électrique, infrastructure, 4.6M$ de capitalisation).

Atkore Inc. est un fabricant de produits électriques principalement destinés aux marchés de la construction et de la rénovation et de produits de sécurité et d’infrastructure pour les marchés de la construction et de l’industrie. La société opère à travers deux segments : « Électrique », « Sécurité et infrastructure »

Le segment électrique fabrique des produits utilisés dans la construction de systèmes d’alimentation électrique, notamment des conduits, des câbles et des accessoires d’installation.

Le segment Safety & Infrastructure conçoit et fabrique notamment des charpentes métalliques, des conduites, des gaines de câbles pour la protection et la fiabilité des infrastructures critiques. Ces solutions desservent les marchés de la construction résidentielle ou non, de la réparation et de la rénovation.



Atkore couvre finalement un périmètre assez large avec une position de leader ou quasi leader sur ses marchés.





La société surfe sur des tendances de fonds comme l’électrification massive et les économies d’énergie.
      ➩ Solution complète pour le raccordement de bornes de véhicules électriques au réseau
      ➩Construction de structures pour les systèmes de captation de l’énergie solaire et leur
         raccordement au réseau électrique
      ➩Conception de l’architecture électrique de data centers etc..

Le cash en excès qui est généré (FCF/CA de 11.5% en moyenne pondérée sur les 5 dernières années) est utilisé à la fois pour le rachat d’actions (~ 300M$) et des acquisitions externes.

Dans les 6 derniers mois ont été ainsi acquises Talon Products un fournisseur de colliers de câbles brevetés, non métalliques, moulés par injection, destinés aux applications de distribution d’énergie qui complète la gamme de produits déjà existante ainsi que Four star industries, un fabricant de conduits en polyéthylène haute densité (HDPE) desservant principalement les marchés des télécommunications, des services publics, des infrastructures et des communications de données.

Du coté des métriques

Sur les 5 dernières années, un CA en augmentation de 14%/an et un BPA en augmentation de 41%/an.
Toutes les branches et tous les secteurs géographiques progressent.



Nous avons (en moyenne pondérée), une marge opérationnelle de 26%, un ROIC de 40%.
La dette est de plus contenue à 2.5x le FCF.

En terme de valorisation, nous avons un titre qui a un FCF Yield > 5% , un PE de 6  et un EV/EBITDA de 4.5.

Il y a peut être quelque chose que je manque mais ca ressemble tout de même à de la qualité à prix raisonnable.

RENFORCEMENT

Coté ETF :

➢    Xtrackers MSCI Wd Momentum
➢    Amundi PEA MSCI Emerging Markets
➢    Lyxor PEA MSCI World
➢    iShares MSCI World Small Cap

Coté Titres vifs :

➢    MKS Intruments
➢    Holland Colors
➢    Sword
➢    Metropole TV .

ALLEGEMENT

Aucun

VENTE

Aucune

---------------------------------------------------------------------------------

La performance Vs le benchmark

Le portefeuille affiche une valeur de la part à 137.88 en progression de -10.28% depuis le début de l’année.



---------------------------------------------------------------------------------

Bien à vous

Dernière modification par Selden (29/05/2022 07h29)

BILAN DU PORTEFEUILLE 30/06/2022 (AGE DU PORTEFEUILLE = 42 mois)

1ere PARTIE

ACHAT

Clinica Baviera: (Espagne, Cliniques ophtalmologiques). C’est un groupe médical spécialisé depuis plus de 30 ans dans le diagnostic, le traitement et le suivi de tous les types de troubles visuels.  Ils sont pionniers dans la chirurgie réfractive (correction de la myopie, de l’hypermétropie, de l’astigmatisme et de la presbytie) et dans la chirurgie de la cataracte.

C’est un secteur assez défensif par excellence et avec la recrudescence de troubles visuels , la croissance ne devrait pas faiblir.

Le nombre total de cliniques s’élève actuellement à 93 dont 63 en Espagne, 24 en Allemagne et en Autriche et 6 en Italie et le rythme d’ouverture (4-5/an) reste soutenu.

Du coté des métriques

C’est tout simplement excellent sur le papier (ROIC > 25%, FCF en croissance régulière, endettement en baisse constante, merge nette > 15%), le tout pour un EV/EBITDA < 6.

Pour ne rien gâcher au plaisir, le dividende au cours actuel offre un rendement de 5%.

Au final, on a une entreprise en croissance dans un secteur à forte croissance structurelle, à la pointe de la technologie, peu chère, dont le business modèle rentable est réplicable.

Comme pour le mois dernier, encore quelque chose qui a dû m’échapper

Tessenderlo: (Belgique, Chimie). Nous avons là un groupe centenaire qui s’est transformé au cours des dernières années en une entreprise diversifiée opérant dans les secteurs de l’agrochimie, de la valorisation des déchets, de l’énergie et du traitement de l’eau surtout en Europe et aux USA.

Et plutôt avec succès. De très poussifs il y a une dizaine d’années (c’est un euphémisme), l’entreprise a bien redressé la barre puisqu’elle affiche une croissance régulière du CA de 5% par an depuis 5 ans et une marge opérationnelle >5% et en augmentation (11% cette année) depuis 7 ans.

Le secteur ne fait peut être pas rêver mais dans l’univers GARP, cette société a toute sa place (ROIC > 10%, cash conversion > 50%, une dette LT /RN < 2.5, croissance > 5%), le tout pour un EV/EBITDA < 4.

RENFORCEMENT

Coté ETF :

➢ iShares Edge MSCI World Quality Factor
➢ Amundi PEA MSCI Emerging Markets
➢ Lyxor PEA MSCI World
➢ iShares MSCI World Small Cap

Coté Titres vifs :

➢ Robert Half
➢ Simpson manufacturing
➢ Cognizant technology
➢ Schneider Electric
➢ Atkore

ALLEGEMENT

➢ BNP Paribas Easy - MSCI EMU ex CW
➢ Icon
➢ Qualys

VENTE

➢ Alfen : La valorisation devenait assez tendue. Le moindre faux pas et la sanction pourrait être très sévère. Vendu sur les plus hauts annuels

➢ Aspen technology: Après l’annonce du deal avec Emerson electric et sur les plus hauts. Très belle société mais devenue trop chère.

---------------------------------------------------------------------------------

La performance Vs le benchmark

Le portefeuille affiche une valeur de la part à 129.41 en progression de -15.79% depuis le début de l’année. Une bien belle gamelle .



Bien à vous

Dernière modification par Selden (01/07/2022 13h47)

Aigri a écrit :

avez-vous des retours sur la qualité des soins svp

Concernant le retour client sur la qualité des soins, je me base sur l’avis de 3000 personnes en Italie et en Espagne.

Je n’ai pas récupéré les avis en Allemagne mais la note moyenne est de 4.9/5. Ca vaut ce que ça vaut mais je préfère voir ces notes là quelque part.

Comme je le mentionnais Clinica Baviera est un leader dans son domaine et investit pour le rester ce qui in fine ne peut que conduire à ce que les clients bénéficient des meilleurs soins et soient ainsi satisfaits.

Toutes les activités, médicales et chirurgicales, sont exercées par des professionnels liés à la Société espagnole d’ophtalmologie, de chirurgie oculaire implanto-réfractive ainsi qu’à la Société européenne des chirurgiens de la cataracte et de la réfraction entre autres.

Chacun a bénéficié d’un « biseau » d’environ 200 opérations pour s’assurer que les standards les plus élevés seront appliqués pour les centaines d’autres qui suivront.

De plus le matériel mis à disposition est dernier cri. Chaque clinique dispose d’équipements laser ophtalmologiques de sixième génération. On peut citer le Wavelight EX500 (Alcon), le laser Amaris (Schwind) et le Technolas (Bausch&Lomb). Cela leur permet d’effectuer des traitements rapides, sûrs et surtout personnalisés.

De même, dans les interventions cristallines, ils utilisent des lentilles intraoculaires trifocales de dernière génération pour éliminer la presbytie et les cataractes.

Tout est donc fait pour augmenter l’efficacité des traitements et par conséquent la satisfaction et le confort des patients.

Bien à vous,

2ième PARTIE: La performance

---------------------------------------------------------------------------------

La performance Vs le benchmark

Le portefeuille affiche une valeur de la part à 140.54 en progression de -8.55% depuis le début de l’année.



En terme de performance relative (différentiel de valorisation en € du portefeuille):



---------------------------------------------------------------------------------

En terme de dividendes:



On est encore loin de la rente

---------------------------------------------------------------------------------

Bien à vous