Portefeuille d'actions de Dangarcia

Mon portefeuille fête ses 4 ans en fanfare (ça ne fait pas de mal de se réjouir même si c’est de courte durée !) !

Depuis septembre 2015, date à laquelle j’ai pris la décision d’arrêter d’investir n’importe comment (portefeuille alors en moins value de 20%) :

- je me suis séparé de 3 des 11 sociétés qui le composaient alors : MPI, ADL Partner, Neopost.
- j’ai conservé les 8 autres, ce qui n’a pas toujours été facile (ex. Casino, BHP Billiton, HSBC HOLDINGS)
- j’ai initié puis renforcé progressivement … 32 nouvelles lignes ce qui nous fait aujourd’hui un portefeuille de 40 titres.

J’ai toujours essayé de renforcer régulièrement, en fonction de mes autres revenus. Etant semi-rentier, il y a des périodes où j’ai des revenus suffisants pour épargner, et d’autres pas. Je renforce en fonction de la perf/PRU, sous les conditions suivantes :
- poids de la ligne après renforcement < 5%
- poids du secteur après renforcement < allocation cible + 5%
- poids de la devise après renforcement < allocation cible + 5%
- dernier achat antérieur de plus de 3 mois

Je n’ai pas encore eu besoin de ponctionner de dividendes, qui continuent donc à être réinvestis.

--

Le portefeuille "initial" avait en septembre 2015 une valeur de 30k€, 400 parts à 79,5€.

4 ans plus tard, dividendes et plus value réinvestis, et 100K€ d’apport cumulé (!), le portefeuille vaut 163K€, 1415 parts de 115,5€.
Soit une progression de 9,5% par an en moyenne, 1 à 2 points de moins que ma référence, le tracker CW8.

Et le meilleur pour la fin la rente constituée par les dividendes est désormais de 6860€/an soit  570€/mois bruts. Rendement sur montant investi 4,9%.

--

ll y a eu quelques déceptions et/ou erreurs bêtes de ma part (surtout)… 3 valeurs sur lesquelles j’ai investi avant de revendre quelques mois ou années plus tard, le plus souvent à perte même si les dividendes ont parfois amorti la chute :

- Engie, achetée en 2015, renforcée en 2016, vendue en 2017 avec 30% de perte (-600€). À l’époque j’étais dans l’erreur classique de rechercher le dividende à tout prix.

- Centrica, même scénario mais là j’ai misé plus gros et persisté un an de plus dans l’erreur. Vendue en 2018 avec 30% de perte (-1700€). Les même causes produisant les mêmes effets…

- General Electric, achetée un peu vite, mais revendue pas trop tard, 10% de perte, -300€.

--

D’autres ont fait un passage éclair, comme Tesla, achetée en rêvant au jackpot et revendue dès que j’ai fait mes devoirs, courant premier semestre 2018, avec 10% de gain (120€… Apparemment j’y croyais "moyen", au jackpot !).

--

Quelques bonnes intuitions tout de même et 3 valeurs qui ont plus que doublé la mise :

- easyJet, achetée en 2016 avant le Brexit, renforcée encore moins cher quelques mois plus tard puis vendue en totalité près du sommet en mars 2018 avec 60% de plus value (2200€). Depuis, le titre a fait une grosse rechute, j’en ai repris une louche cette année, encore moins cher qu’il y a 3 ans.

- Edenred, ma première valeur "père de famille", enfin celle qui à l’époque m’a fait ressentir un "coup de vieux" :  jusque là j’investissais sur des biotechs, alors les tickets restaurants, quel ennui… Cela dit, 100 titres achetés en septembre 2015 à 16€, dont la moitié revendue récemment pour plus de 2000€, soit un gain de 155%. Les 50 titres restants sont toujours en portefeuille.

- Orpea :-) également présente depuis le début, encore un business pas marrant mais 60 titres achetés en 2015 pour moins de 60€, toujours en portefeuille

-- 

Consommation de base
Casino Guichard Perrachon SA
Danone SA
General Mills, Inc.
L’Oreal SA
Philip Morris International Inc.
Procter & Gamble Co 

Consommation discrétionnaire
easyJet plc
Edenred SA

Energie
BP plc
Exxon Mobil Corporation
Inter Pipeline Ltd
Total SA

Industrie
Bouygues SA
Vinci SA

Matériaux de base
3M Co
Air Liquide SA
BHP Group PLC
LyondellBasell Industries NV

Santé
AbbVie Inc
EssilorLuxottica SA
Johnson & Johnson
Roche Holding Ltd. Genussscheine
Orpea SA
Sanofi SA

Services aux collectivités
Enagas SA
National Grid plc
Red Electrica Corporacion SA
Rubis SCA

Services de télécommunication
AT&T Inc.
Deutsche Telekom AG
Orange SA
Vodafone Group plc

Services financiers
ABC Arbitrage SA
Axa SA
HSBC Holdings plc
Royal Bank of Canada
Swiss Re AG
Wells Fargo & Co

Technologie de l’information
IBM Common Stock
Intel Corporation

--

Les 5 plus grosses lignes sont Casino, Vodafone, Sanofi, Total, Philip Morris, autour de 4% chacune.
Les 5 plus gros rendements sur montant investi (Dividende/PRU) sont easyJet, BHP Group
Inter Pipeline, Enagas, ABC Arbitrage

Dernière modification par dangarcia (01/10/2019 00h10)

Je l’ai certainement déjà écrit quelque part mais je ne retrouve plus le message.

Mon objectif a longtemps été d’atteindre l’indépendance financière, ce qui pour moi veut dire pouvoir vivre décemment - sans luxe excessif mais sans privation - sans être obligé de travailler i.e. sans avoir besoin d’une activité rémunératrice.

Objectif atteint depuis quelques années cf ma présentation Information - Forums des investisseurs heureux

Désormais si je travaille c’est par choix et essentiellement pour financer des "extras" (sorties, voyages, loisirs, etc.), via des activités qui me plaisent.
Gérer mon portefeuille en fait partie.

Aujourd’hui la rente est juste suffisante pour couvrir nos besoins de base (loyer, alimentation, santé, etc.)
l’objectif est de continuer à l’augmenter pour avoir un peu plus de marge de manoeuvre sans entamer le capital.

Mon principal problème à l’heure actuelle n’est pas tant le montant que la source de mes revenus (ils viennent tous de l’étranger, je n’ai ni patrimoine ni revenus fixes dans mon pays de résidence) ce qui pose problème par exemple au moment de louer un appartement ou ouvrir un compte en banque.

Dernière modification par dangarcia (30/12/2019 03h18)

Neo45 a écrit :

J’ai même renforcé Danone, qui tient vraiment pas mal pour le moment.

Elle est aussi dans ma liste de valeurs à renforcer, avec d’autres du même calibre qui font de la résistance.

Bien tenté tout de même de faire un all in aujourd’hui ou cette semaine et laisser reposer quelques mois.

Selon moi le risque majeur à long terme, en tant qu’investisseur je précise, serait que cette crise sanitaire provoque une prise de conscience au niveau mondial, du fait que l’humanité est vraiment en train de s’auto-détruire et qu’il est enfin nécessaire de réagir (non pas pour "sauver la planète" qui nous survivra longtemps, mais pour nous sauver nous-mêmes), ce qui impliquerait de changer de paradigme et remettre en question notre système économique (réduire la production, la consommation, la population).
J’y crois autant que quand les politiques ont promis de mettre les banques au pas après la crise des sub primes.

Au contraire je pense qu’on peut s’attendre à un baby boom mondial début 2021, et dans cette optique acheter Danone et J&J a du sens

Dernière modification par dangarcia (16/03/2020 15h16)

Bonjour Dangarcia,

Sans indiscretion, pourquoi estimez-vous la probabilite d’une rechute de plus en plus faible ?

J’ai le sentiment inverse pour plusieurs raisons :
- Singapour decide de fermer un terminal entier pour 18 mois => Certes, ils profitent de la baisse de traffic liee au covid pour faire des travaux necessaires mais du coup, cela veut bien dire que, eux, ne s’attendent pas a un retour a la normale avant 2 ans Lien
- Le Japon qui a toujours ete cite en exemple commence a demystifier le terme de lock down et l’active dans plusieurs regions du pays Lien
- Les US qui commencent a attaquer l’OMS (a raison pour le coup) ….

A mon avis, cette situation ne va generer beaucoup d’incertitudes sur le marche… Qu’en pensez vous ?

Edit : Changement de source … Merci Aigri ! Il semblerait que les liens FT ne marchent pas (ils renvoient systematiquement vers leur page d’abonnement)

Dernière modification par lololecambo (08/04/2020 05h21)

J’ai vendu ce jour 20% de mon portefeuille, je me suis fait violence pour vendre mes lignes en rouge plutôt que de "prendre mes plus values" sur les bijoux de famille renforcés au plus fort du krach de mars dernier.
Exit donc :
inter Pipeline Ltd
Red Electrica Corporacion SA
HSBC Holdings plc
BP plc
Exxon Mobil Corporation
Enagas SA
easyJet
LyondellBasell Industries NV
Vodafone Group plc
Orange SA

Dernière modification par dangarcia (10/01/2021 17h15)

Pour ne pas polluer la file portefeuille de Korben je poursuis cet échange ici :

J’ai en effet creusé un peu le sujet à savoir déterminer dans quelle mesure, pour un rentier vivant de son capital et ses revenus, le fait de conserver x années de dépenses en cash, pour éviter de piocher dans son capital pendant un krach boursier, apportait une réelle sécurité.

Avec toutes les réserves que mon étude implique (simulation sur des données passées qui ne présagent pas des résultats futurs, etc.) les résultats sont très mitigés.

En pratique j’ai comparé l’évolution de 2 portefeuilles investi sur le Dow Jones (c’est l’historique le plus long que j’ai trouvé) sur des périodes de 30 ans :

A - un portefeuille toujours investi à 100% sur lequel on prélève 4% du montant investi initialement (à raison de 0,33% par mois)
Ça c’était le cas simple on va dire.

B - un portefeuille investi à 88% et 12% de cash correspondant à 3 ans de dépenses, permettant de consommer du cash plutôt que désinvestir au mauvais moment.
Là c’était moins simple car plusieurs questions se posent :
1 - en pratique, c’est quand, le "mauvais moment" ? Quand le portefeuille est en moins value ? Mais un portefeuille investi par exemple fin 2005 a traversé le krach 2020 sans passer dans le rouge. Quand le portefeuille est à -10 ou -20% par rapport à son plus haut ? Comment déterminer ce seuil ?
2 - quand et comment recharger la part de cash après avoir pioché dedans (voire l’avoir vidé) ?

Pour le 1 j’ai testé un cas mixte où on pioche dans le cash si les marchés sont en drawdown de 10% ou plus et si le portefeuille est en moins value (et s’il reste du cash bien évidemment)
Pour le 2 j’ai supposé que dès que les marchés sont revenus à moins de 10% de leurs plus hauts et que le portefeuille est dans le vert, en plus de désinvestir pour consommer on recharge aussi la poche de cash à hauteur de 3 ans de dépenses.

Résultats : bof bof ;
En terme de rentabilité, sans surprise dans la majorité des cas le fait d’être investi à 90% au lieu de 100% fait qu’on obtient une performance de l’ordre de 90% de celle du cas A, et sur 30 ans, ça fait une grosse différence.

En revanche en terme de risque le compte n’y est pas : par exemple l’impact sur la volatilité et le max drawdown est quasi négligeable. Concrètement je n’ai pas trouvé de cas où cette stratégie permet de "survivre" 30 ans quand la stratégie "100% investi" finit dans le rouge.

Le seul cas où la stratégie B est "gagnante" est celle où on investit vraiment au pire moment, par exemple octobre 2007.

Au final je pense que garder du cash apporte surtout une sécurité psychologique, et en bourse la psychologie est bien souvent mauvaise conseillère.

MilfordSound a écrit :

je considère que le coût d’opportunité d’une épargne de précaution au rendement famélique (livrets réglementés ou fonds euro) est trop élevé eu égard au risque d’un marché baissier durable.

Je pense que c’est la clé effectivement, quel est le coût d’opportunité de ne pas investir autrement dit la prime de risque offerte par les marchés vs un investissement sans risque.

Historiquement le rendement moyen des marchés actions est de l’ordre de 6-8%.
Il y a 20 ans, quand un fonds euros rapportait du 4 ou 5% net, investir en actions représentait une prime de 2-3% au mieux ; dans cette situation garder 10 ou 15% de son capital en fonds euros coûtait donc environ 0,3-0,4% par an. 

Aujourd’hui on est à 1-2% de rendement sans risque, le coût d’opportunité est de 6%. Garder 10 ou 15% de son capital en monétaire ou équivalent coûte 2 fois plus cher, 0,8-0,9%.

Asinus a écrit :

Ou alors s’agit-il de Private Equity ou d’un projet perso ?

Un projet perso. Deux en fait, je ne sais pas encore si l’un et/ou l’autre va se concrétiser mais si c’est le cas je vais avoir besoin de liquidités. Donc là on sort du modèle "patrimoine investi à 100% et on consomme un petit pourcentage par mois" quel que soit le niveau des marchés.

Là il s’agit de sortir une somme conséquente, que je préfère sécuriser maintenant : je décide que cette part de mon patrimoine est maintenant affectée à un autre objectif, qui nécessite qu’elle soit sécurisée et disponible.
Ça me coûte la performance des marchés pendant 6 mois (que le projet se concrétise ou pas), mais ça m’évite de devoir vendre davantage de parts si mon besoin de trésorerie coïncide avec une période de crise. 

Pour cette même raison j’ai déjà vendu une part du portefeuille début septembre pour une acquisition immobilière qui s’est concrétisée en novembre. Ça m’a coûté les quelques % que le marché a pris sur ces 2 mois, mais ça m’a permis de négocier avec le cash en main, c’est toujours plus confortable.