Portefeuille d'actions de Lopazz

L’inflation est en train de baisser aux US, ce n’est plus un secret. Le marché semble bien l’avoir intégré, le SP500 regagne 11% depuis les plus bas de la semaine du 10 octobre. Il est vrai que l’économie semble tenir bon pour l’instant, mais les effets des hausses de taux brutales ne se matérialiseront dans l’économie réelle qu’après 6 mois.

La Fed tiendra sa conférence de presse mensuelle ce mercredi 2.

Si elle est particulièrement dovish, le marché s’emballera et on pourra s’attendre à atteindre 4100-4200. Ce sera contreproductif dans leur cadre de la lutte contre l’inflation, le wealth effect contribuant directement à la surchauffe. J’attribue à ce scénario une probabilité faible malgré les mid-terms.

Si elle est particulièrement bearish, le marché va s’effondrer. Là aussi je doute de ce scénario, compte tenu des mid-terms, de la puissance du dollar, et des craquements qu’on commence déjà à apercevoir (fonds de pension UK, etc.)

Si elle reste neutre et fait une pause, le marché risque de corriger. Je pense que la pause est déjà pricée, et que l’optimisme de cette semaine matérialise le regain d’espoir du fameux "pivot" attendu par certains. En cas de déception, je pense qu’on pourra revisiter les plus bas.

C’est ce dernier scénario que je retiens. Je n’ai aucune envie de laisser mes plus-values sur la table de jeu, donc j’ai commencé aujourd’hui à hedger le portefeuille. Les puts étant très chers (VIX à 26), j’ai préféré opter pour un short ES (futures SP500). J’ai donc vendu plusieurs contrats à 3885, réduisant mon exposition au marché à 75,5%. D’ici à la conférence de la Fed de mercredi, je vendrai les pics s’il y en a, afin de réduire mon exposition à 50% maximum. Je reste persuadé que le range 3600-4000 risque de tenir encore un bout de temps, et que les résultats Q4 ’22 et Q1 ’23 des entreprises seront bien moins bons que prévu.

lopazz, le 31/10/2022 a écrit :

L’inflation est en train de baisser aux US, ce n’est plus un secret. Le marché semble bien l’avoir intégré, le SP500 regagne 11% depuis les plus bas de la semaine du 10 octobre. Il est vrai que l’économie semble tenir bon pour l’instant, mais les effets des hausses de taux brutales ne se matérialiseront dans l’économie réelle qu’après 6 mois.

La Fed tiendra sa conférence de presse mensuelle ce mercredi 2.

[…]

Si elle reste neutre et fait une pause, le marché risque de corriger. Je pense que la pause est déjà pricée, et que l’optimisme de cette semaine matérialise le regain d’espoir du fameux "pivot" attendu par certains. En cas de déception, je pense qu’on pourra revisiter les plus bas.

C’est ce dernier scénario que je retiens. Je n’ai aucune envie de laisser mes plus-values sur la table de jeu, donc j’ai commencé aujourd’hui à hedger le portefeuille. Les puts étant très chers (VIX à 26), j’ai préféré opter pour un short ES (futures SP500). J’ai donc vendu plusieurs contrats à 3885, réduisant mon exposition au marché à 75,5%. D’ici à la conférence de la Fed de mercredi, je vendrai les pics s’il y en a, afin de réduire mon exposition à 50% maximum. Je reste persuadé que le range 3600-4000 risque de tenir encore un bout de temps, et que les résultats Q4 ’22 et Q1 ’23 des entreprises seront bien moins bons que prévu.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … _08-56.png

Bonjour lopazz,

Dans une démarche constructive pour aider votre cheminement concernant votre style d’investissement, voici ma réflexion depuis les quelques mois que je vous lis plus attentivement : je vous trouve souvent "timide" à agir en fonction de vos convictions. Ce n’est évidemment pas une insulte ou une attaque, mais une tentative de vous aider dans votre parcours (si toutefois je le pouvais !) en vous proposant une piste de réflexion.

Je m’explique ; force est de constater que vous avez raison plus souvent que vous ne vous trompez et que vous battez le marché cette année, ce qui semble ne pas être la première fois de votre carrière en base annuelle. Pourtant, lorsque vous prenez un pari, vous ne le prenez que partiellement (= "timidement"), comme le hedge que vous avez pris ci-dessus. Quelle serait votre performance si, au lieu de vous hedger 20% de votre expo, vous vous hedgiez de 100% ?

Concrètement, puisque le risque de faillite du marché n’existe pas au même titre qu’il existe pour une entreprise, je ne comprends pas bien votre volonté de "diversification" sur une même position - c’est à dire de shorter le marché sur quelques % de votre portefeuille mais de rester long sur la majorité du reste. Dans les faits, si votre conviction est que le marché risque de se retourner (même pour quelques %), pourquoi rester long à hauteur de 75% ? Si au contraire votre conviction est inverse, pourquoi vous shorter de "seulement" 20% ? Si vous ne savez pas, pourquoi ne pas rester 100% long ou 100% désinvesti ?

J’ai participé il y a quelques années à un processus de recrutement de graduate program pour une grosse société de matières premières. Comme il s’agissait d’un processus annuel, le nombre de candidats élevé (6-7000) permettait de gros moyens, et notamment la mise en place d’une simulation de trading sur une journée pour les finalistes. Cela permettait aux recruteurs (des traders et anciens traders) d’observer le comportement des candidats face, notamment, au stress (la simulation était vraiment très difficile nerveusement). Le processus était très clair ; tout candidat ne réussissant pas à placer au moins une fois 100% de sa mise en position longue, puis à passer 100% short (ou l’inverse) en un seul trade serait éliminé. Cette consigne a été répétée plusieurs fois, y compris pendant la journée ; pourtant, près de la moitié des éliminations a eu lieu parce que les candidats n’ont pas eu le "courage" de retourner complètement une position. La raison de cette consigne était simple : si vous êtes convaincu que le marché se retourne, pourquoi ne pas vous retourner complètement également ?

Si je vous écris ces lignes, ce n’est pas pour vous raconter ma vie, mais pour vous dire que j’ai l’impression que vous "souffrez" des mêmes maux : vos analyses sont bonnes, bien timées, mais vous n’en profitez que partiellement puisque vous ne les mettez en application que partiellement. Que pensez-vous de placer vos hedges sur 100% de votre exposition lorsque vous avez une conviction ? La volatilité de votre portefeuille pourrait augmenter, mais votre performance également.

Je suis curieux de lire votre réponse, peut-être apporterez-vous des éléments que je n’ai pas pris en compte.

A vous lire,

Amicalement,
Ursule

La fin de journée a été particulièrement riche en émotions, et probablement très profitable pour les traders. Après une journée de baisse plutôt uniforme, vers 19 heures, la Fed confirme 75 bps de hausse, ce qui a provoqué un pic haussier : j’en ai profité pour tripler ma position short sur les futures SP500, diminuant l’exposition du portefeuille à 43,7% (cours de référence 3880). Ensuite a eu lieu la conférence de presse de Powell, qui nous a annoncé grosso modo que les FFR dépasseront sûrement les 5%, en mode "higher for longer", même si on a pu lire entre les lignes que les hausses seront sûrement moins violentes dans les prochains mois. A l’heure où j’écris ces lignes, les traders pricent 50bps de hausse au futur meeting à 55%, 75bps à 39%, et 25bps à 6% de probabilité. Conséquence, les marchés repricent immédiatement et perdent 2,50% depuis le plus haut jour.

Ursule, le 01/11/2022 a écrit :

Je suis curieux de lire votre réponse, peut-être apporterez-vous des éléments que je n’ai pas pris en compte.

Bonjour Ursule,

Tout d’abord je tiens à vous remercier pour vos interventions sur ma file que je sens pleines de bienveillance et de volonté de me faire bénéficier de votre expérience. Je vais apporter quelques éléments de réponse.

Quelle serait votre performance si, au lieu de vous hedger 20% de votre expo, vous vous hedgiez de 100% ?

Mes hedges ont plutôt bien payé ces derniers temps, il faut le reconnaître. Evidemment, si j’avais systématiquement hedgé à 100% lors de mes dernières opérations, la performance annuelle aurait été meilleure, mais on a toujours des regrets lorsqu’on regarde dans le rétro. J’essaye de garder en tête l’un des principes énoncés dans le livre "L’investisseur intelligent" qui consiste à ajuster l’exposition de son portefeuille aux actions entre 25 et 75% en permanence, bien que je m’autorise des dépassements ponctuels.

Dans les faits, si votre conviction est que le marché risque de se retourner (même pour quelques %), pourquoi rester long à hauteur de 75% ? Si au contraire votre conviction est inverse, pourquoi vous shorter de "seulement" 20% ? Si vous ne savez pas, pourquoi ne pas rester 100% long ou 100% désinvesti ?

Suite à la vente de mes biens immobiliers, ce portefeuille représente aujourd’hui la très large majorité de mon patrimoine. C’est vrai qu’il est facile aujourd’hui de tout acheter ou tout vendre d’un clic, ou de couvrir plusieurs millions de dollars de position par quelques contrats futures. Mais je considère ces opérations de couverture comme spéculatives. Généralement les traders pour compte propre travaillent avec une petite partie de leur patrimoine, je ne parle même pas des pros qui travaillent avec l’argent de la banque. J’avoue qu’à ce stade, j’ai du mal à concevoir la possibilité de faire du swing trading avec la majeure partie de mon patrimoine.

Est-ce par manque de confiance en mes "talents de trader" ? Sûrement, après tout je ne suis qu’un particulier, même pas diplômé de finance.

Est-ce par peur du résultat ? Aussi, je pense que j’aurais du mal à accepter de lourdes pertes si je suis hedgé et que le marché s’envole. J’ai grincé des dents au mois d’août : je suis progressivement mais trop tôt, monté à 100% de hedge, alors que la hausse semblait sans fin. Même si j’étais fondamentalement sûr de mon analyse (c’est pour ça que j’ai tenu le coup), c’était rageant de voir les indices monter en ligne droite sans avoir d’exposition. Heureusement, le mois de septembre m’a donné raison mais ce "mini-traumatisme" m’a confirmé qu’il était plus douloureux pour moi de louper la hausse, que de faire le dos rond pendant une baisse, même durable.

Si vous êtes convaincu que le marché se retourne, pourquoi ne pas vous retourner complètement également ?

En réalité, mon objectif principal à ce jour est de battre le MSCI World sur une longue durée, en évitant certaines baisses, quitte à lisser certaines hausses. Comme vous l’avez déjà souligné par le passé, une modeste surperformance de 1, 2, ou 3% par an vs. l’indice aura une influence significative sur la valorisation de mon portefeuille à long terme. Je sais que vous maîtrisez les maths, mais pour illustrer mon propos et le rapporter en euros sonnants et trébuchants, voici la différence de valorisation sur 1M€ qui compose à 7% (moyenne MSCI World) ou à 10%, sur 25 ans (j’aurai alors 60 ans) :



Je crois qu’il n’y a de secret pour personne que je dispose aujourd’hui d’un portefeuille qui dépasse le M€. Les choix que je fais aujourd’hui peuvent donc avoir des conséquences très importantes sur des durées aussi longues, que ce soit en termes de niveau de vie, ou d’influence positive que ma finance me permettra d’avoir avant de quitter ce monde.

Où je veux en venir ?

Nombreux sont les exemples sur ce forum, de membres qui ont posté des performances exceptionnelles puis se sont pris un retour de bâton. Soit en faisant "all-in" sur un titre, soit en prenant des paris factoriels, parfois avec du levier, etc. Même si cela a fonctionné un temps, la plupart ont purement et simplement disparu.

Pour ma part, je considère l’investissement comme un marathon et non un sprint. Je ne cherche pas à "faire un coup" pour faire fortune, je cherche à positionner mon portefeuille en mettant la statistique de mon côté (cf. surpondération actions), tout en me laissant la possibilité de saisir des opportunités où le risk/reward me paraît asymétrique, bien que dans ce dernier cas la statistique joue contre moi. D’ailleurs, je cède parfois aux sirènes du marché et j’y laisse des plumes comme tout le monde, mais globalement, les résultats sont en la faveur de mon système.

Ceci dit, je comprends parfaitement votre point de vue, qui est d’une logique imparable. En gros, si ça marche, pourquoi ne pas "envoyer plus lourd".

Ce à quoi j’y réponds que l’investissement est un art plus qu’une science (j’aime dire que l’analyse technique est aux hommes ce que l’astrologie est aux femmes). Une idée pourrait être que "ça marche" justement parce-que j’y vais avec parcimonie, à mon rythme, en accord avec mon niveau d’acceptation de la déviation contre l’index. Or, il est beaucoup moins intensif, nerveusement parlant, de se limiter à une légère déviation vs l’index, plutôt que de risquer la déculottée : on tient beaucoup mieux ses positions. D’autre part, si je finis l’année à +5% et que l’indice fait +7%, je ne serais pas trop dur avec moi même. Si en revanche je finis l’année à -10% et que l’indice fait +7%, je risque de faire un peu la gueule à Noël…

Plus spécifiquement sur mon dernier hedge :

J’avais en fait décidé d’y aller graduellement. Bien que l’importance que j’accorde à l’analyse technique soit très relative, j’avais identifié un niveau à 3840 et un autre vers 4000. J’avais donc décidé de hedger progressivement passé 3840 jusqu’à être flat à 4000+. Si j’avais agi de la sorte au moins d’août, j’aurais gagné beaucoup plus, et émotionnellement, cela aurait été plus facile à gérer.

J’ai cependant bien pris en compte votre remarque et elle m’a conforté dans la décision de tripler mon short sur le pic du jour. Je pense que votre message, comme les précédents d’ailleurs, ont une influence directe et positive sur ma gestion et je tiens encore à vous remercier sincèrement pour votre participation à ma file.

Coco352 a écrit :

Lopazz, c’est vraiment la classe!

Mèrci ! Le trade m’a paru évident, et la volatilité attendue suite aux résultats (+/- 11%) m’a donné envie de tenter ma chance. Le raisonnement était un peu simpliste mais conforme à ce que j’entends de la part de certains propriétaires AirBNB. Le différentiel entre le prix courant et le prix de l’IPO a fini de me convaincre.

L1vestisseur a écrit :

Combien avez vous gagné ?

J’ai couvert après l’annonce des résultats.

stef a écrit :

Lopazz est sorti pour s’enquiller quelques bières pour fêter cela

Mieux que ça !  Avec une partie du profit, je me suis immédiatement payé un billet d’avion pour l’autre hémisphère (départ la semaine prochaine) et… une location AirBNB (véridique) !

Investopedia a écrit :

Un ratio put-call en hausse, ou un ratio supérieur à 0,7 ou supérieur à 1, signifie que les traders actions achètent plus de puts que de calls. Cela suggère qu’un sentiment baissier se construit sur le marché. Les investisseurs spéculent sur une baisse du marché ou couvrent leurs portefeuilles en cas de vente massive.

(A rising put-call ratio, or a ratio greater than 0.7 or exceeding 1, means that equity traders are buying more puts than calls. It suggests that bearish sentiment is building in the market. Investors are either speculating that the market will move lower or are hedging their portfolios in case there is a sell-off.)

Lorsque je constate un pic de cet indicateur (consensus baissier), j’ai tendance à préférer me positionner dans l’autre sens. Oui, j’ai déjà évoqué Sentimentrader, le site est payant (98 USD / mois pour le package de base) mais je pense que vous pouvez trouver cet indicateur ailleurs sur internet en cherchant bien. Attention, ce n’est pas une formule magique :)

Edit 15h17 : Ouverture d’une ligne CWEB (ETF x2 Daily China Internet Bull). Thèse : le consensus de marché est que la Chine est ininvestissable. Or, j’ai l’impression que les gros sont en train de rentrer.







Edit 20h41 : ça stagne, cloture du trade CWEB. +6,2%

Dernière modification par lopazz (03/11/2022 20h42)