J'arrête de râler pendant 21 jours !

InvestisseurHeureux a écrit :

Donc en 11 années je n’ai guère progressé… Peut-être quelque chose à travailler ?

Vous pouvez peut-être travailler le lâcher-prise.

Dans l’esprit de la citation de doubletrouble :
- Soit vous pouvez agir et vous agissez
- Soit vous ne pouvez rien faire et vous acceptez les choses telles qu’elles sont

Avec l’approche investisseur, essayez de faire une bonne allocation de votre énergie. Lorsque vous râlez, vous subissez directement une perte. Choisissez plutôt de mettre l’énergie là où ça compte.

Bonjour,

Pour les anglophones, je vous recommande la lecture de Stop Reading the News.

Comme indiqué dans le livre, vous n’échapperez pas de toute manière aux news les plus marquantes (émeutes, attentats,…) à travers les discussions entre collègues, par exemple.

PyT25VC a écrit :

J’aime à prendre l’exemple d’un membre de ma famille, avec lequel on est sur la même longueur d’ondes en général, mais qui lui ne lit plus le journal, n’a pas de télévision et ne cherche plus forcément à s’informer sur ce qui se passe autour de nous, en dehors de ce qui le concerne directement. Et il vit sa vie très sereinement, sans stress et sans contrariété par rapport à l’actualité;  je me suis demandé récemment si en fait ce n’est pas lui qui avait raison, même si pour l’instant je n’arriverais pas à faire comme lui (mais peut être un jour).

Tout ça donc pour dire qu’il est difficile de trouver ce juste milieu entre s’informer et ne pas être contrarié par les informations, justement dans le but de vivre mieux.

Si vous suivez un peu l’actualité financière, et que vous lisez quelques newsletters comme celle de Marc Fiorentino, vous avez l’information basique.

S’informer s’avère aussi bien relatif.

Quand je suis en Espagne, les informations ne sont pas les mêmes qu’en France : on parle bcp d’Amérique du Sud, quasi systématiquement de violence de genre.

On peut s’interroger sur ce que signifie vraiment "s’informer", particulièrement à l’échelle du monde.

Et si c’est pour faire des choix éclairés en terme citoyen, pas sûr que suivre les informations quotidiennes soit si utile, par rapport à lire des livres.

En tout cas, toutes les personnes avec qui j’ai discuté qui ont fait le choix de ne plus suivre "l’actualité" quotidienne, disent se sentir mieux.

Râler est aux français ce que la machine-outil est aux allemands: une spécialité séculaire. Y renoncer pourrait être passible de la déchéance de nationalité…

Trêve de plaisanterie, j’ai le souvenir lointain d’avoir lu une étude académique sur 3 vecteurs d’agressivité bien identifié:

1) Ecouter du Heavy Metal, hard-rock
2) Regarder des films pornographiques
3) Ecouter les informations et nouvelles du jour.

Peut-être faudrait-il un distingo salutaire, que font les anglais: éviter les "Rubbish paper" qui viennent exciter  le centre des émotions (sang, fric, sexe avec les page 3 girls) , et les "Quality papers" qui ont vocation à informer factuellement (malgré la prise en compte des sensibilités de leurs auditeurs).

Bonjour à toutes et toutes

  Cessons de prendre les choses, les faits et …… soi-même, pour importants !
Le point bleu pâle de Carl Sagan | Version française dans "Cosmos : une odyssée à travers l’univers" - YouTube

Nous ne sommes que des millièmes de poussières …

Et autant à l’ échelle nanoscopique, chaque élément compte pour faire fonctionner correctement un tout (à l’ instar d’ une cellule pour un corps, par exemple..) , autant nous ne sommes QUE des microparticules dans le fonctionnement de notre terre ..

Que des méchants, vulgaires, dominants , cruels, sans gêne, etc etc ,  pourrissent le quotidien
Que fait-on en retour ?
On renvoie la même chose ? (donc on participe au cycle malsain )
On ignore ? (et on n’ en subit plus, car  s’ arrête de lui-même , "faute de combattants" )
On retourne un sourire, un compliment , un merci .. de temps en temps ? (qui peut désarçonner et neutraliser les agressions au futur)

On a l’ entourage et les réactions de ce qu’  "on sème" ..
Avez-vous remarqué
qu’ on n’ embête pas certaines personnes, (on ne veut pas/on n’ oserait pas …) ,  mais d’ autres si ?
Certaines personnes réagissent en haussant les épaules, en passant à l’ indifférence, à l’ humour du recul ,  d’autres en "agressant" au quart de tour au moindre "pépin"

Et si on doit vraiment "râler" , le faire avec recul, "en se regardant faire" (ça se travaille !)
Pourquoi j’ ai raison et pas l’ autre ?
Pourquoi l’ autre fait ça ? (ignorance, fatigue, incompétence, ras le bol comme tout le monde et il se lâche, … )  ---> ca ne nous concerne pas et on peut le reprendre/rectifier SANS ETRE TOUCHE personnellement

Pourquoi est-on soi-même intolérant ? (=dépassement de sa capacité à supporter) : Qu’ est-ce-qui nous touche ?

ET ARRETER D’ ECOUTER LA TV, LES RESEAUX SOCIAUX anxiogènes, dont c’ est le fond de commerce !

Ca fait bientôt 33 ans que je n’ écoute plus la TV, et franchement il y a d’ autres moyens de se tenir au courant , si on veut, des "grands" (relatifs) évènements et petits détails importants pour soi …
"Infos" : L’ évènement du jour, l’évènement politique, le sport, le scandale machin, le problème du pays truc, la météo, plein de trucs dont vous ne saurez "JAMAIS la vérité réelle"(officielle, éventuellement, ou silence ensuite, car on passe à  " L’ évènement du jour, l’évènement politique, le sport, le scandale machin, le problème du pays truc, la météo" du lendemain …

MaximusDM a écrit :

Sans transition, je n’écoute plus les médias mainstream que très épisodiquement.
Il fut un temps où cela me faisait râler en effet, puis ça me faisait carrément déprimer de voir toute une propagande insidieuse répétée jour après jour, mêlé à un tissu de c**** par des soit disant experts. On reste dans l’instantanée, le superficiel, l’émotionnel, on capte l’attention mais pas la réflexion, le tout sans réelle liberté d’expression.

Olivier 9275 a écrit :

Dans mon cas, c’est surtout ne plus suivre au quotidien l’actualité générale qui me rend plus serein.

Et d’ autres ..

ET FAITES CIRCULER LE MESSAGE A VOTRE ENTOURAGE, QU’ ILS FASSENT PAREIL !

N’ est anxiogène, et du coup, mal dans sa peau, et du coup, "à fleur de peau" que celui qui s’ expose ..
Embouteillages, collés en sardine dans un transport en commun ?  "Tous" sont comme "chacun", bien emm…. de le subir ..
Ecoutons notre musique, des radios comiques, apprenons le russe/chinois … plein de façon de passer ce moment inévitable au lieu de le subir
Collègues invivables, patron impossible, conjoint insupportable ? .. Qui nous oblige à les supporter des années ? On évite, on s’ en fout ou on agit !

Mais on ne râle pas stérilement ! (ou alors on prend un psy ou un doudou-confident en peluche et on lui confie tout : Ca défoule, sans gêner autrui, donc sans engrenage malsain en retour)

Dernière modification par mimizoe1 (27/07/2023 02h51)

Elodie01 a écrit :

De mon côté, avant la réforme, je devais travailler jusqu’à presque 66 ans, après réforme on est à presque 68 ans. Très sincèrement, lorsque la loi est passée, j’ai eu envie de râler pour tout un tas de raison, mais au final, cela m’a juste mis un énorme coup de pied au derrière.

(désolé pour le hors sujet par rapport à "râler")
Je suppose que ces âges correspondent au moment où vous aurez le "taux plein". Mais faut-il vraiment attendre d’avoir le taux plein ?

Pour ma part, j’ai récemment fait quelques calculs, et, si je prenais ma retraite "au plus tôt" (c’est à dire dans quelques mois), je percevrais certes une retraite plus faible que si j’attendais d’avoir le "taux plein", mais :
    - je percevrais une pension pendant N mois, jusqu’au moment où je pourrais partir avec le "taux plein".
    - j’économiserais des cotisations jusqu’au moment du "taux plein" (je suis TNS, LMP et gérant de société, je peux quasiment choisir le montant de mon assiette de cotisation, si je cotise moins il en reste plus dans ma poche, et une fois à la retraite le montant des cotisations diminue, en particulier  car on ne cotise plus pour la retraite)
    - en additionnant ces pensions supplémentaires et ces cotisations économisées jusqu’au moment du "taux plein", et en supposant que ce cash ne soit pas investi et ne rapporte rien, ça représente la différence du montant de pension mensuelle jusqu’à ce que j’arrive vers 85 ou 86 ans (et en investissant bien ce cash, ce serait plus de 90 ans).
    - donc j’en déduis qu’attendre le "taux plein", pour moi, ne sert pas à grand chose, et je vais me lancer dans les démarches pour prendre ma retraite.   
Attention : chacun doit faire ses propres calculs, car mon profil de carrière est un peu atypique (beaucoup de droit acquis jusqu’à ce que je passe TNS, et cotise ensuite au minimum, et, surtout, pas vraiment de "salaire" en plus pour l’activité si je la prolonge), et la conclusion ne sera pas forcément la même pour tout le monde.

Ceci dit, sur le fond, pour une personne de 42-43 ans comme Elodie01, je pense que la récente réforme des retraites n’a pas changé grand chose : c’était largement une illusion de croire qu’elle pourrait partir à la retraite dans les conditions (en particulier d’âge) en vigueur en 2020 (et il est bien possible que les conditions aient encore à changer d’ici la retraite d’Elodie01).
Mais comme il aurait été trop impopulaire (ça a été tenté en 2019, mais ça a loupé) de mettre en place un système avec des conditions pouvant rester pérennes à très long terme (il n’y a qu’un système de retraite notionnel, autrement dit à points, et avec des règles d’ajustement de la valeur du point, bien définies à l’avance, selon l’évolution des recettes et dépenses du régime de retraite, dont les règles et conditions peuvent résister aux évolutions démographiques et économiques, sans que le système ne dérive vers les déficits), on est condamné à subir tous les N années des ajustements paramétriques des conditions du régime, avec les protestations à chaque fois de ceux qui auraient cru (à tort) que ces conditions étaient gravées dans le marbre pour toujours.

InvestisseurHeureux a écrit :

Cependant, trouver systématiquement (et même réussir leur mise en oeuvre) des solutions personnelles à des problèmes collectifs n’est pas toujours moralement satisfaisant : cela manque de "résonance".

Mais assurément, c’est mieux que râler et se faire du mouron dans son coin !

Philippe,

je suis d’accord avec vous sur le principe, il serait plus efficace de régler le problème pour tout le monde en même temps. Mais on voit bien qu’avec nos structures actuelles, qui sont devenues des mastodontes, il est difficile de prendre des décisions et de faire bouger les choses.

De mon côté, je crois que le salut viendra de l’individu. 
Parce que se bouger soi, tout seul ou avec quelques connaissances est bien plus simple.
Et j’ai le faiblesse de penser que 1+1+1+…………..+1 ça fini par faire beaucoup de monde. Si chacun bouge dans son coin, en essayant de trouver des solutions, si tout le monde fait ce travail, alors le collectif bouge, même si l’action n’est pas nécessairement coordonnée.

Et parfois, il suffit de quelques personnes pour enclencher un mouvement plus grand.

Il n’y a qu’à voir ce forum.

Elodie01, le 03/08/2023 a écrit :

je suis d’accord avec vous sur le principe, il serait plus efficace de régler le problème pour tout le monde en même temps. Mais on voit bien qu’avec nos structures actuelles, qui sont devenues des mastodontes, il est difficile de prendre des décisions et de faire bouger les choses.

Eh oui !

C’est triste mais il est plus efficace d’utiliser son temps pour améliorer sa condition, et jouer les "passagers clandestins" en espérant que d’autres s’investissent dans le collectif.

Vous pouvez attendre par exemple que le monde entier agisse contre le réchauffement climatique, ou déménager dans une région avec un climat plaisant et mettre une piscine dans votre jardin.

Mais comme je disais, à un moment donné moralement c’est moyennement satisfaisant (sauf à être un gros égoïste) : on n’est plus en résonance avec le monde, même si on s’est sauvé soi-même et sa famille.

Cependant, peut-être que c’est justement parce qu’il est plus "rentable" d’être individualiste, que nous avons un délitement et une inefficacité des actions collectives, qui encourage à son tour l’indidividualisme.

InvestisseurHeureux a écrit :

Cependant, peut-être que c’est justement parce qu’il est plus "rentable" d’être individualiste, que nous avons un délitement et une inefficacité des actions collectives, qui encourage à son tour l’indidividualisme.

Hmm, ce n’est pas parce que les actions collectives ne revêtent pas la forme que l’on souhaiterait personnellement, qu’elles n’existent pas et ne sont pas efficaces. On a eu de belles démonstrations de l’efficacité d’actions de masse avec le zèle covidiste ou plus récemment une semaine de transgression festive. En effet, il peut être difficile d’entrer en résonance avec ça, mais c’est un peu le propre du collectivisme de n’offrir à un instant T qu’un seul produit idéologique hégémonique, à prendre ou à laisser. Nous ne sommes pas égoïstes, juste un marché de niche