Les voitures préférées des IH

M07 · #1

Bonjour

Je me suis beaucoup intéressé aux voitures électriques. Puis mon intérêt a fortement chuté lorsque ma réflexion s’est heurtée à la réalité.
Car une voiture électrique est bien plus polluante qu’un véhicule traditionnel. Lors de sa fabrication, notamment à cause de ses batteries ; mais surtout en usage courant. Pour fabriquer l’électricité nécessaire on utilise des centrales électriques au charbon ou au gaz, qui émettent beaucoup de CO2.
De plus, si le rendement des meilleures centrales est de l’ordre de 80 %, celui du stockage (batteries) est plutôt aux alentours de 30 %. Avec le transport et les moteurs, on arrive à devoir produire 5 fois plus d’énergie que nécessaire.
Économiquement, j’avais fait un calcul : le plein d’une Zoé me serait revenu à 6,2 € pour 180 km réels (calcul fait par une règle de trois à partir de ma facture Edf et non de la propagande courante). Avec ma Clio diésel je faisais 1100 km avec un plein à 65 €. Donc, le gain est bien moins important qu’attendu, et finalement lié essentiellement à la surtaxation du pétrole. Et il me semble très risqué de compter sur ce dernier élément…
Je passe sur les contraintes des chargeurs rapides qui imposeront des puissances dangereuses, pour conclure que l’avenir de la voiture électrique est certain, mais (très) lointain.

J’en viens à l’automatisation. J’ai fini par acheter un véhicule déraisonnable mais assez bien équipé, avec notamment régulateur adaptatif et assistance de maintien de voie. Si ça fonctionne plutôt bien sur autoroute, il arrive quand même des trucs. Ainsi sur autoroute, avec un virage un peu prononcé, il arrive que le régulateur adaptatif voit un véhicule d’une file adjacente comme un obstacle. Ce qui m’a valu des coups de freins inattendus et des coups de klaxon de ceux qui me suivaient. J’ai aussi eu quelques freinages pour lesquels je n’ai pas trouvé de cause… Ceci dit ces incidents restent peu courants, au moins sur autoroute.
L’assistance de maintien de voie "lit" les lignes (pointillés) de séparation des voies. Si l’on approche trop d’une ligne sans avoir mis le clignotant, le volant tourne tout seul pour corriger. C’est très sécurisant.
Cependant, notamment sous la pluie, le système est parfois leurré par les longues coupures d’asphalte qui brillent et sont alors confondues avec des lignes. Cela m’a valu des tensions désagréables dans le volant et quelques frayeurs. Il m’est aussi arrivé qu’un grosse trace de freinage soit confondue avec un ligne… Et je ne parle pas des travaux où je désactive tout.
Une anecdote pour finir. La voiture que j’avais essayée était équipée d’une reconnaissance des panneaux routiers, vantée par le vendeur. Mais, en doublant un camion sur une voie rapide, ça n’a pas lu le panneau de limitation de vitesse au bord de la route, mais les ronds située à l’arrière du camion. Je n’ai pas pris cette option.
Ma conclusion, c’est que les voitures autonomes ne sont pas près d’arriver.

Mots-clés : automobile, plaisir, rentier, voiture, économie

Bernard2K · #2

Pour un vrai déménagement, en véhicule de location, je recommande un fourgon de 14 m3. C’est à dire le plus gros fourgon de forme fourgon, en évitant le 20 m3 à caisse carrée.
Pourquoi ?
- Le 14 m3 a un seuil de chargement plus bas : on monte directement dans le fourgon, cartons ou objets en main, sur sa lancée. Le 20 m3 a un seuil de chargement haut, qui oblige à poser à l’entrée ce qu’on porte, monter, reprendre le chargement ; ou bien à avoir quelqu’un dedans en permanence qui ne s’occupe que de placer ce qu’on lui apporte.
- Le volume utile est quasiment le même. Le 20 m3 est trop haut, on n’utilise pas l’espace jusqu’au plafond.
- et surtout, le 14 m3 a un poids utile de chargement de 1000 à 1200 kg, alors qu’un 20 m3 est plutôt vers 700 kg, voire 500-600 kg si hayon électrique. C’est à dire qu’il est impossible de faire un déménagement avec un 20 m3 sans être en surcharge, ce qui cause un risque bien réel de verbalisation par les forces de l’ordre (avec, si surcharge de plus de 5 %, immobilisation du véhicule, ce qui vous coince là où vous êtes jusqu’à ce que vous ayez trouvé le moyen de décharger le poids excédentaire).

Le meilleur rapport qualité/prix se trouve dans les locations de supermarché.

Vérifiez la pression des pneus dès que vous avez pris le fourgon. J’ai pris une fois un tel fourgon gonflé vers 2.2 ou 2.5 alors que la préconisation constructeur était de l’ordre de 3,5/4 bars. En effet ces véhicules étant prévus pour être chargés, la pression adéquate est bien plus élevée que sur un véhicule de tourisme. Rouler chargé à bloc avec 2,2 de pression dans les pneus est carrément dangereux.

Dernière modification par Bernard2K (22/07/2017 10h10)

CyberPapy · #3

FabD a écrit :
Nous avons tous des idées reçues, encore plus en automobile !
….
Exemples les plus courants en France : les Allemandes sont fiables, les Italiennes ne le sont pas !

Bonjour à tous.
A mon tour de m’immiscer dans votre discussion

Evidemment mon expérience sur la fiabilité va faire sourire parce qu’elle est assez ancienne .
Hélas, on ne peut savoir si c’est vraiment fiable qu’à postériori.

Dans les années 85 - 95 je suis directeur technique d’une des divisions d’un équipementier automobile.
Nous avons alors comme clients avec qui j’ai assuré plus ou moins partiellement le suivi du développement

Renault Peugeot Citroën
Fiat
Ford
"BMW" Volkswagen
Nissan Toyota

J’avais donc accès à tous les cahiers des charges, les objectifs de fiabilité et les résultats des retours du terrain

Je puis vous assurer qu’il y a une énorme différence dans les exigences de ces différents constructeurs

Pour ne prendre qu’un seul exemple sur les produits :
le contacteur de Stop
Ce petit interrupteur qui allume les feux arrières lorsqu’on effleure la pédale de frein
Le produit "BMW" était vendu 35 francs et nous avions été les seuls à pouvoir satisfaire au cahier des charges "BMW"
Le produit Fiat était un simple interrupteur à 3,45 F

Voyons maintenant les exigences fiabilité:
Les retours garantie
Chez PSA ou Renault, on était content lorsqu’un produit avait moins de trois pannes sur mille véhicule dans la période de garantie.
Chez Toyota , c’était un pour mille

La durée de vie:
Les kilométrages dépendent évidemment de l’usage du véhicule.
Pour un autocar on n’a pas les mêmes objectifs que pour une citadine
Toutefois les tendances étaient faciles à déceler lorsqu’il s’agissait de véhicules de la même gamme.

Il y a certes des idées reçues, mais aussi des objectifs de ce que l’on appelle aujourd’hui l’obsolescence programmée qui diffèrent d’un constructeur à l’autre.

Un dernier exemple pris à la fin des années 80 :
Sur un interrupteur lève vitres
Notre objectif était de faire 20 000 manœuvres sans défaillance.
Lors des premiers essais j’annonce fièrement que 92% des appareils ont dépassé les 30 000 manœuvres tout en respectant l’objectif de prix.
Je m’attendais à des félicitation.
Le couperet est tombé :
"Alors c’est que l’on peut encore économiser sur quelque chose "

Dernière modification par CyberPapy (09/01/2018 19h16)

zeb · #4

Je ne vois pas en quoi réduire la vitesse à 80 km/h aura un impact significatif sur l’accidentologie.

J’ouvre le journal local et qu’est ce que j’y trouve :

- Un motard détecté à 170 km/h au lieu de 90.
- Feu rouge grillé, 3 blessés
- Refus obtempéré à un contrôle d’alcoolémie, 2 blessés
- Ligne blanche, franchis,2 vehicule dans le décors
- Contrôle positif aux stupéfiants
- Conduite sans permis, état de récidive
- Rodéo en scooter et sans casque, il grille un stop et percute un véhicule.

etc ….

L’immense majorité des personnes respectent le code de la route (si on peu dire cela comme ça). Que cela va t’il changer pour elles ?
Quand ces personnes seront victimes d’un débile/crétin/ordure comme décris juste avant, qu’est ce que cette limitation va changer ?

RIEN

Ce qu’il faut changer, ce sont les comportements. Et pour changer les comportements, il faut sanctionner. L’éducation comme disent les bobos, cela ne sert a rien, le français est bien trop c.on. De plus, l’éducation a été faite lors de l’apprentissage à la conduite avant l’obtention du permis. Donc maintenant, après avoir éduqué, il faut sanctionner les récalcitrants, ceux qui ont des comportements volontairement dangereux.

Donc, créons une police de la route, qui sanctionne très durement les récidivistes, et les attitudes délibérément en contradiction avec le code la route.
Il me semble que c’est la solution choisis dans certains états américains non ?

Non seulement les fautifs seront harcelés, mais en plus cela fera rentrer des sous dans les caisses de l’état, et ce seront les personnes dangereuses qui paieront, pas le quidam flashé à 82 pour 80 km/h.

PS : Pour ceux qui critiquent l’état des routes françaises, je les invite à se rappeler de l’état du réseau dans les années 60 et 70, et d’aller rouler dans les pays étrangers, à 2 pas de chez nous par exemple. Et quad bien même l’état de la route n’est pas bon, on adapte son comportement, et l’on n’exige pas une route parfaite pour pouvoir se comporter comme un crétin sur la route.

C’était mon cris de gueule comme dirait Vincent Moscato.

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (17/08/2018 13h47)

carignan99 · #5

Tomalegrand a écrit :
En passant de 90 à 80km/h, le nombre de morts baisse, cela parait logique.

Ça reste à prouver. N’en déplaise à la logorrhée gouvernementale habituelle, l’impact de la règlementation de la vitesse sur la mortalité routière peut être (très fortement) relativisé.

Ce que suggèrent tous les rapports que j’ai vu sur le site de la sécurité routière (je n’ai pas tout vu remarquez bien) : la vitesse ne tue pas en soi ni dans l’absolu - ce qui tue, c’est une vitesse excessive ou inadaptée (termes souvent employés dans les rapports), ce qui conduit à un carton.

D’ailleurs, je constate que là où on roule le plus vite (les autoroutes) est aussi là où l’accidentologie est la moins mortelle. 35% des accidents corporels y sont mortels ou ’graves’. C’est 53% sur les nationales et 76% sur les départementales (source : données brutes 2016 sécurité routière). Donc on est bien dans une question de contexte.

Sinon, on peut tout bêtement constater que 69% des accidents ont très manifestement une cause dont la problématique est étrangère à la réglementation sur la vitesse :
Part dans la mortalité routière en 2016 - qui implique… (source : ibid.) :
- Un taux d’alcool supérieur 0,5g/l = 23,6%
- Un test positif aux stupéfiants = 14%
- Une attention perturbée = 8,2%
- Fatigué ou ayant eu un malaise = 8,9%
- Un poids lourd = 14,2%

Pour tous ces cas, baisser la limite de vitesse de 90 à 80 km/h pour les VL ne devrait logiquement pas changer grand chose, voire rien du tout.

Pour les autres (les 30% restant pour lesquels la vitesse est clairement le premier facteur en cause), on peut s’interroger sur la portée de la limitation de vitesse. Ceux qui roulaient au delà de 90 km/h ne respecteront pas plus les 80 km/h sous prétexte que le panneau est flambant neuf. Par ailleurs, un conducteur qui n’adapte pas sa conduite aux circonstances ne le fera pas non plus davantage. A 80 dans un virage sur route verglacée et sans pneus adaptés, on se met sans doute autant dans le fossé qu’à 90…

Surin a écrit :
C’est une bonne nouvelle, ça baisse, comme la tendance de cette année mais ça semble s’accélérer

’Ca semble s’accélérer’ : Surin, je ne vous met pas de -1 (ce serait puéril) mais vous êtes à la limite de diffuser de ’fausses rumeurs’…. En cumul 12 mois, le bilan de juillet est un des moins bons de l’année 2018. Ça ne s’accélère pas, ça s’infléchit.

Surin a écrit :
Est-ce grâce à l’abaissement de la vitesse sur ces routes ? On ne peut pas encore l’affirmer mais on ne peut en tout cas pas dire que c’est inutile et poursuivre permettra tout de même de tirer des enseignements précis selon les types de routes.

Pour l’instant, il existe un faisceau d’indices qui suggère que l’abaissement de la vitesse de 90 à 80 km/h n’est pour rien là dedans :
- La majorité des accidents de la route n’est pas due à la vitesse mais d’autres facteurs (ibid.)
- La baisse de la mortalité routière est une tendance affirmée depuis de nombreuses années (simple continuation d’une tendance déjà amorcée?)
- Des pans du réseau routier ont toujours les panneaux à 90 km/h (en tout cas là où j’habite et là où je suis allé en vacances)
- L’expérimentation que le gouvernement a beaucoup cité pour justifier le passage de 90 à 80 n’est en fait que du vent (cf. ici). Elle ne démontre strictement rien : aucune relation statistiquement significative n’est établie entre le passage de 90 à 80 km/h et l’accidentologie (échantillons trop faibles). On comprend d’ailleurs pourquoi le gouvernement a tant tardé pour publier les résultats. Sur trois tronçons de RN testés, l’accidentologie … a progressé dans deux d’entre eux !
* Sur la RN7 : sur 2 ans, le nombre de morts passe de 0 à 1 et de blessés de 18 à 23
* Sur la RN57 : le nombre annuel de blessés double (tués stable)
* Sur la RN151 : le nombre d’accidents est divisé par 2
Mais comme le souligne les auteurs du rapport, tout cela n’a strictement aucune valeur statistique.

Dernière modification par carignan99 (20/08/2018 16h47)

maxcorporis · #6

Nombre de morts sur les routes en juillet :

2006 : 471 :
2007 : 478
2008 : 416
2009 : 396
2010 : 453
2011 : 354
2012 : 366
2013 : 344
2014 : 302
2015 : 353
2016 : 356
2017 : 346
2018 : 324

Ci-dessous un tableau très intéressant comparant l’évolution du nombre de victime à l’évolution de la circulation

Maintenant plus polémique : CAUSE DE MORTALITES EN FRANCE

Voila pourquoi je continue de rouler à une allure soutenue … Le temps nous est compté !

Source : Source 1

Source 2 :Source 2 :

Franc23 · #7

Pour détendre un peu l’atmosphère concernant ce sujet sérieux.

Ours · #8

Surin a écrit :
J’emploie le futur quand vous employez le conditionnel… Manque-t-il un "si…" ?
Je pinaille

Sur les divers engins électroniques et sur de nombreux forums logés sur la Toile, au futur de l’indicatif, la terminaison de la première personne tend à devenir "-ais".

Je note également que l’on n’a plus tort, mais "tord".

Quant à l’expression de certaines oppositions, elle ne s’effectue plus au moyen de la conjonction de coordination "or" ("Mais où est donc Ornicar?"), mais de la préposition "hors".

C’en est au point où ce que la grammaire prescriptive condamne encore aujourd’hui pourrait bientôt être assimilé, puis officialisé par les courants dits "descriptifs". Il en va de même de la disparition du passé simple, qui suit aujourd’hui le même chemin que l’imparfait du subjonctif.

Je suis désolé d’amplifier ce que d’aucuns considéreront sans nul doute comme un développement parasite, mais cette remarque ne me paraissait pas sans importance.

Peut-être conviendrait-il de créer une file intitulée "Le rentier et l’orthographe" ou, de manière plus appropriée en l’occurrence, "Le rentier et la grammaire" (?)

Dernière modification par Ours (03/11/2018 14h49)

M07 · #9

Bonsoir !

Avis personnel : la voiture électrique, c’est l’avenir (très) lointain.
Car :
- Lorsqu’une autonomie annoncée est de 400 km, il faut diviser par deux si l’on prend l’autoroute à 120 km/h. L’autonomie baisse aussi si l’on utilise la climatisation, les phares, etc.
- En pratique, si l’on doit faire un aller-retour, il faut éviter les distances de plus de 60 km.
- Dès que l’on a besoin de faire un trajet plus important, il faut soit avoir un véhicule (supplémentaire) à moteur thermique, soit en louer un. Mais ces solutions sont complexes, chronophages et coûteuses.
- On pourrait penser que la ville est mieux adaptée à la V.E. ; mais imaginez que vous habitiez dans un appartement au 5e étage ; allez-vous faire passer une rallonge de plusieurs dizaines de mètres par la fenêtre ?
- On pourrait penser que les zones rurales sont mieux adaptées à cause des habitats individuels. Mais les distances de chaque déplacement vont faire exploser les besoins d’autonomie.
- Les temps de recharge de la batterie sont très longs ; beaucoup trop. Même les super-chargeurs de Tesla ne sont performants que s’il y a une seule voiture en charge. Et, si vous avez deux voitures, attention au contrat EdF à souscrire : ça va douiller !
- D’un point de vue écologique, la V.E. produit plus de CO² que les véhicules thermiques, si l’on tient compte de la fabrication et du recyclage des batteries.
- Il n’est jamais fait mention de l’usure des batteries (avec l’autonomie qui baisse avec le temps/l’usage).
- Concernant les particules fines, la V.E. émet 40 % de particules en moins qu’un diesel ancien ; mais seulement 20 % de moins qu’un diesel équipé d’un filtre à particules (une voiture actuelle produit entre 60 % et 80 % des particules fines avec les freins et les pneumatiques).
- La production d’électricité supplémentaire pour les V.E. n’utilisera pas les centrales nucléaires, ni l’hydroélectricité. Une partie importante sera produite avec les centrales à gaz (ou à charbon).
- Le gain financier n’est pas évident. L’ADEME a fait un calcul (avec une Nissan Leaf) : V.E. 1,8 € pour 100 km ; Diesel 5,32 € ; Essence 8 €. Il faut souvent ajouter la location du chargeur (ou de la batterie comme pour les Zoé) ; sans cela, le gain annuel pour 10000 km / an n’est que de 352 €. À rapprocher du surcoût d’achat…
- Si le nombre de V.E. augmente vraiment, l’Etat devra compenser la perte sur les taxes. C’est d’ailleurs en prévision de cela que la TIPP est devenue la TICPE, permettant ainsi de taxer les énergies non-pétrolières des véhicules ; dont l’électricité (vous ne pensiez pas sérieusement que l’Etat allait laisser disparaître une telle source de revenus, non ?)

Dernière modification par M07 (04/11/2018 00h13)

M07 · #10

Re !

Pour mieux circuler par temps de neige, je vous conseille d’abandonner vos véhicules blancs, et d’opter pour des véhicules de couleurs vives.

Car il est bien connu que les véhicules de couleurs battent les blancs en neige…

M07 · #11

Bonjour !

En résumé :
- Belette42 est un commercial qui vend sa sauce, en enjolivant (c’est le mot) son vécu, et en évitant de citer les arguments contraires.
- Serenitis lui oppose un réalisme teinté d’expériences.
- Iqce, très rationaliste, attend des arguments cartésiens (mais risque d’attendre longtemps).
- Barns en profite pour afficher son ironie.
- FabD n’arrive pas à trouver les propos de Belette42 réalistes.

Pauloch · #12

Bonjour à tous,

je vous présente mon véhicule "Value":

Volvo 940 break GLE de 1992
6 en Ligne diesel de 82cv.
vmax 140 km/h sur le plat.
conso sur autoroute 7.5L/100km.

Equipement
ABS
Climatisation
4 vitres electriques
Retroviseurs electriques
Sieges Chauffants
Malheureusement je n’ai pas le régulateur de vitesse mais il était au catalogue.

Coté utilitaire:
Plancher de coffre plat.
200cm de profondeur de coffre sièges rabattus.
Volume de chargement de 16 cartons standard de déménagement.
propulsion donc pas de transmission dans le train avant donc rayon de braquage très faible pour un véhicule de cette taille.

Coût
500€ à l’achat + 400€ de pièces neuves posées par mes soins en une journée.
134€ d’assurance par an assistance incluse.

Elle avait 340K km à l’achat et devrait tenir les 450K sans problème. Le seul bémol est le risque d’interdiction de rouler en ville comme c’est le cas à Paris.

Dernière modification par Pauloch (27/08/2020 14h20)

serenitis · #13

Numet,

tout dépend ce que vous entendez par "avantageux" :

aux IK, avec 4000 km vous allez toucher en gros 0.57 du km (si vous êtes dirigeant en sarl par exemple, on est bridé à 6cv pour soi-même) soit arrondi à la hausse 2400 euros (qui colle aussi au 0.6 des 7 cv et plus). Avec cette somme, vous devrez payer sur vos deniers entretien, carburant, décôte, assurance majorée pour usage pro. A la louche, vous en serez largement de votre poche perso pour couvrir vos déplacements perso avec cette indemnité.

En véhicule de société, vous allez payer en perso un avantage en nature de 1% de son prix achat mensuel si votre véhicule a moins de 5 ans par exemple soit 250 euros dans votre exemple. Votre société va payer les charges sur cet avantage et vous l’IR qui va avec.
Votre société pourra amortir 18300 euros (si 134g avant le 31/12/2020) ou 9900 si vous basculez avec cette voiture l’an prochain (limite abaissée à 9900 sinon 130 g maxi pour rester dans les clous) sur l’achat du véhicule. si vous optez pour un hybride, probable que vous bénéficiez du seuil de 20300 selon le grammage, ce qui rend l’affaire meilleure.
Pour l’hypothèse LLD, peu ou prou les mêmes valeurs avec des régles de calcul un peu différentes.
Toutes les charges du véhicule sont payées par votre société, certaines dépenses ont des subtilités :
TVA récup à 80% sur le gazole par exemple en VP, delta du prix d’achat au delà du seuil non amortissable ou loyer partiellement en charge non récupérable donc réintégré dans l’assiette IS.

Au final, si vous roulez peu et privilégier votre poche perso à votre poche pro en terme de coût de revient, la voiture en société est à privilégier. A contrario, si votre objectif est de limiter vos charges pro, restez en IK…

Dernière modification par serenitis (03/10/2020 12h38)

DDtee · #14

DrMinimal a écrit :
Quelqu’un a un retour d’expérience sur ce véhicule ou sur d’autres cochant les critères ci-dessus, ou sur les véhicules électriques d’occasion en général ?

Pas d’expérience VE mais en étant attentif à la pratique des salles de ventes Calendrier des ventes aux enchères de Véhicules | Interencheres.com les prix d’enchères y sont souvent très faibles sur les VE. Souvent il faut plusieurs mise à prix ou enchères à l’envers (commissaire priseur qui baisse le prix durant l’enchère) pour qu’elles trouvent preneur.

Numet · #15

Je donne quelques nouvelles de mon projet de changement de voiture et surtout je remercie Serenitis et Oblible qui m’ont conseillés sur les véhicules hybrides passés sur l’entreprise.

Après quelques calculs j’ai finalement décidé de me séparer de ma voiture personnelle pour prendre une LLD sur la société (en hybride pour éviter la TVS).

Cette solution va me permettre de :
- Récupérer 22 à 23k€ de capital personnel (qui devraient me permettre d’investir dans l’immobilier en 2021)
- Optimiser mon coût d’usage en terme de voiture.

J’ai réussi à obtenir une belle offre de LLD pour un X1 xdrive25e qui me revient à 360€ / mois (sans apport mais bonus écologique déduit) pour 25 mois et un total de 35000km. Le véhicule doit passer en production en janvier pour une livraison en Février.

Merci encore les conseils apportés par les membres de ce forum

TyrionLannister · #16

Rape a fromage.

Dernière modification par TyrionLannister (29/03/2024 01h03)

Kromoz0hm · #17

TyrionLannister, le 12/04/2021 a écrit :
Quand il s’agit de surenchère sur la voiture la plus cheap possible qui roule aux excrements recyclés on marque des points, par contre quand on a des vrais voitures de rentiers qui veulent profiter de leur confort ou s’amuser la file devient hors sujet ;-)

Puisqu’on en est au trolling de base, je vais peut-être donner mon avis :
En quoi un rentier nécessite-t-il un véhicule de 500ch et consommant l’essence comme si le pétrole était aussi abondant que l’eau ? Je peux comprendre que ça vous amuse de rouler dans une belle machine, mais ça n’empêche pas cela d’être totalement indécent pour l’environnement. De plus être rentier / riche ne signifie pas forcément que l’on a envie d’escalader des rochers en voiture pour le plaisir
Personnellement je prends plus de plaisir lors d’une randonnée avec mon chien que si j’allais rouler sur des pistes avec un gros 4x4

serenitis · #18

Kromozohm,

c’est peut-être justement parce que c’est inutile que c’est (presque) indispensable, la notion de plaisir est propre à chacun… en tous les cas, c’est un sport régi par la FFSA depuis plus de 30 ans.

Le franchissement nécessite une dextérité de pilotage peu commune, vous avez un championnat de trial 4*4 d’un beau niveau : pour avoir participé dans les années 90, c’est tout sauf de l’impro avec des machines incroyables.

Cette discipline peu répandue m’avait même amené à faire une démo en Auverland A3, le meilleur véhicule militaire de l’époque, dont peu de gens savaient tirer la quintessence à cause de sa faible motorisation (1.9XUD Peugeot de 71cv) aux portes ouvertes du régiment quand j’étais sous les drapeaux : parmi le public friand, personne n’aurait eu l’idée de faire la leçon environnementale à l’époque et je ne pense pas que ce type de critiques soit plus justifié désormais au vu du peu d’heures d’utilisation réelle en ce mode (une zone à franchir =120 m de long maxi et 2 mn..)

TyrionLannister · #19

Un panache bien blanc svp!

Dernière modification par TyrionLannister (29/03/2024 01h04)

Range19 · #20

Amusante ou navrante tournure de discussion.
Moi qui suis sage comme une image j’ai énormément de mal à accepter les velléités liberticides.
Dans mon bled, il n’y a ni métro ni prêcheurs : ouf ! Donc tout est autorisé ou presque pour se déplacer. Certes, il faut subir les assauts de quelques -tous ne le sont pas- citadins aussi vacanciers que moralisateurs venus s’encanailler à la campagne (faciles à reconnaître, s’il bruine ils passent une partie importante de leurs vacances en bottes, ce qui nous distingue) mais ils sont très facilement corruptibles.

Bref : j’aime tout ce qui est motorisé et ai appris au fil des années à faire fonctionner des mécaniques vraiment sympas et d’une assez grande diversité, au point de posséder simultanément une bonne quinzaine de véhicules dont encore 4 en cours de restauration plus ou moins profonde.

Depuis quelques mois je m’emploie à restaurer une ancêtre de votre Jeep qui devrait arpenter les pistes de ma jolie Corrèze sous peu (lorsque le rayon de 10 km pourra être franchi).

J’ai refait le moteur et rafraîchi son compartiment lors du confinement de novembre

Depuis, je m’emploie à la faire freiner… c’est en bonne voie. C’est du rustique mais terriblement amusant à remettre en état et à conduire.

Dernière modification par Range19 (13/04/2021 18h53)

LoopHey · #21

Aller, je craque, je post suite à la demande de certains.

Je viens de me payer un petit plaisir, série 7, 265 cv, 6 en ligne, 60 000 km. Très bien optionnée…
Elle sera peu ou prou comme celle-ci, réception vendredi prochain :

Comme à mon habitude, c’est Value, 12 K€ en dessous de la cote Française. Cela devrait me permettre de lui mettre 40-50 000 Km et de la revendre au moins au même prix que l’achat. Si petite PV ce sera la cerise. Le tout pour 6.5 L/100 et des émissions de CO2 très raisonnable.
Ma série 5 s’est vendue pile à la cote, en 2 heures. Donc je ne me fais pas de souci pour la revente de ce modèle, beaucoup plus rare sur nos routes.

Mes 158 km journalier vont être géniaux

Dernière modification par LoopHey (14/04/2021 15h54)

BNH · #22

Valdec, pour le choix de votre voiture, si vous voulez qu’elle ne décote pas trop vite, il faudrait peut-être éviter les véhicules classés moins bien que Crit’air 1.

Même si vous n’habitez pas une zone concernée, le flux d’occasions Crit’air ’2 et plus’ pourrait augmenter fortement dans un futur proche:

"Etapes passées des ZFE parisienne et métropolitaine et calendrier prévisionnel de mise en place des prochaines restrictions de circulation"

Caradisiac : "Faut-il revendre maintenant son occasion Crit’Air 2, 3, 4 ou 5 ?"

Dernière modification par BNH (23/10/2021 10h16)

InvestisseurHeureux · #23

Pour prendre le contre-pieds de bien des messages précédents.

Ma voiture actuelle (ou plutôt celle de ma femme qui me la prête) est une Renault Clio Diesel 2004.

Consommation au 100 km : 4,3 litres.

Réservoir 50 L environ. Avec un plein vous faites environ 1050 km avant d’atteindre la réserve.

Kilométrage actuel : + de 150 000 km. Circuit de distribution changé en 2017.

Avantages de la Clio 2004 Diesel

1) consommation ridicule.
2) pas peur des rayures ou des chocs.
3) n’attire pas les voleurs mêmes dans les mauvais quartiers en Espagne.
4) on peut mettre sans pb des poubelles (même s’il y a du jus de melon dedans) dans le coffre, comme maintenant les camions-poubelles ne passent plus et qu’il faut emmener soi-même ses poubelles aux containers.
5) même chose pour les déchets verts, tout dans le coffre, c’est pas grave si ça suinte.
6) Vous pouvez revenir de la plage en tong et mettre du sable partout, ça n’a aucune importance !
7) Même le plus nul des garagiste est capable d’entretenir la voiture, tant elle est basique.
8) un certain amusement à se dire qu’avec mon portefeuille boursier public, je pourrais m’acheter 14 Tesla Model 3, mais qu’au final je roule avec la veille Clio de ma femme : ça s’appelle le minimalisme buddy!

Inconvénients de la Clio 2004 Diesel

1) A partir de 110 km/heure, à chaque nouveau km/h le véhicule vibre de + en +, c’est assez bruyant, et ne motive pas à atteindre 130 km/h : bon, ça contribue à la modération de la consommation !
2) Diesel 2004, vive les particules fines ! C’est le seul truc qui me ferait en changer.
3) Interdiction de rouler avec dans Paris. Bon, en même temps comme je suis devenu "rentier" pour quitter à tout jamais Paris, ça gêne pas !
4) Pas facile de chopper de la meuf avec, car ce n’est pas écrit sur votre tronche que vous pourriez acheter 14 Tesla ! Reste la Rolex, mais j’en ai pas non plus. Damned!

Kromoz0hm · #24

Range19 a écrit :
J’ai lu et relu que quoi que l’on fasse les carottes seraient cuites. Donc… vive la liberté,

C’est bien dommage de penser comme et ça pourrait rendre votre prophéties autoréalisatrice si trop de monde pense comme vous.
Car il est loin d’être impossible de renverser la tendance, et de plus en plus de gens travaillent sur des scénarios permettant de limiter au maximum le réchauffement climatique. (notamment le PTEF du shift project qui est très intéressant à notre petite échelle française)
Si on s’y prend dés que possible et intelligemment on pourra garder un certain confort. Mais il est vrai que si on continue sur la voie actuelle ce sera les plus jeunes d’entres nous / nos enfants ou petits enfants pour les plus âgés qui devront faire face à des restriction autrement moins drôles.

Le plaisir de conduire un tank pollueur est compréhensible, mais démontre un certain manque de compréhension des enjeux actuels (ou d’empathie si on a la compréhension)

J’étais moi même assez fan de voitures sportives et de voyages à l’autre bout du monde il y a encore pas si longtemps, mais j’ai depuis totalement changé de vision, énormément réduit ce que je fais de plus polluant, et je vis de façon toute aussi heureuse qu’avant
Discuter avec des amis, faire du sport, lire, se balader sont toutes des activités très joyeuses, et contrairement à ce que vous dite pas du tout des "non-sens environnementaux"

Dernière modification par Kromoz0hm (27/10/2021 10h14)

CyberPapy · #25

Rodin, le 14/11/2021 a écrit :
Les voitures à 2000€ peuvent nécessiter ci et là menues réparations qui peuvent coûter un bras. Sur la 206 de ma mère, un changement d’embrayage a vite coûté 600€ sur un investissement de 2000€ aussi.

Je suis toujours surpris de ce mode de calcul : Comparer le prix de la réparation à la valeur d’achat du véhicule .
Si vous aviez acheté la même voiture dix fois plus cher , 600€ n’auraient pas été "un bras" mais à peine une rognure d’ ongle

Pour ma part, je compare le prix de la réparation avec l’économie de décote qu’elle me permet sur ma prochaine voiture .

Exemple :
Ma vieille ( mais belle) BMW de 1999 avec ses 400 000km a une valeur vénale de l’ordre de 6 000 euros
Si une réparation coute 2 000 euros , soit 30% de la cote, c’est beaucoup.
Changer d’auto me couterait 60 000 euros moins 4000 euros de reprise soit 56 000
L’an d’après ma superbe auto neuve ne serait plus qu’une banale "première main à 15 000km" valant 45 à 50 000 euros.

J’aurais ainsi économisé 2000 euros mais perdu beaucoup plus sur la valeur vénale de mon auto neuve .

Autre exemple

Me voici au volant de ma Caravelle neuve en juin 1965, ma maman à mes côtés

Les mêmes au même endroit en 2005

les mêmes en 2010

Hélas en 2015, pour les 50 ans, il manquait une personne

Manquait-elle vraiment?…
Regardez bien sur l’aile arrière gauche….

Pour revenir au côté financier de l’opération :
La Caravelle fut achetée 10 500 F

Elle eut l’entretien d’usage sur 265 000 km
Puis une réfection importante de 5 600 euros en 2009

Elle cote actuellement 25 000 euros

Combien avez-vous dépensé en réparation depuis ces 10 années ? 😉

Sur 10 ans je n’ai pas fait le calcul
Sur 56 ans et 265 000 km, j’ai eu l’entretien normal, les vidanges, les pneus, les freins, les embrayages etc….

Pour les grosses réparations, il y eut deux moteurs, une peinture, les bas de caisse ….

Les accidents : Une moto qui grille un stop, une poule qui traverse inopinément la route puis s’envole au pire moment …

Malgré une fluctuation de la valeur de l’argent sur une aussi longue période, je dirais … 15 000 euros ? .

Je vous laisse calculer le TRI de cet investissement net d’impôt ( pour l’instant )

Dernière modification par CyberPapy (25/11/2021 19h46)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Les voitures de sport préférées des IH [ 1 2 ]	42	9 744	13/10/2021 15h40 par franck1127
Les consoles de jeu préférées (des enfants) des IH	8	2 961	28/01/2014 21h34 par Biskeo
Les chaussures préférées des IH [ 1 2 3 4 5 ]	123	71 859	09/11/2023 10h11 par kiwijuice
Les motos préférées des IH [ 1 2 3 4 ]	89	34 015	15/04/2024 16h37 par bibike
Les chaînes Youtube préférées des IH	9	6 841	26/02/2024 14h32 par cowgloy
Les applications pour smartphone préférées des IH	21	9 292	06/02/2024 13h25 par Jmic
Les musiques rock préférées des IH [ 1 2 3 4 5 ]	111	48 914	13/05/2021 11h49 par Job

Les voitures préférées des IH

[+2] #1 01/06/2017 08h16

[+3] #2 21/07/2017 08h51

[+3] #3 09/01/2018 19h14

FabD a écrit :

[+4] #4 17/08/2018 13h46

[+2] #5 20/08/2018 16h45

Tomalegrand a écrit :

Surin a écrit :

Surin a écrit :

[+3] #6 20/08/2018 19h17

[+2] #7 20/08/2018 21h09

[+2] #8 03/11/2018 14h49

Surin a écrit :

[+2] #9 04/11/2018 00h07

[+3] #10 11/02/2019 21h10

[+5] #11 28/12/2019 09h25

[+4] #12 27/08/2020 14h07

[+2] #13 03/10/2020 12h36

2 [+1] #14 16/10/2020 10h09

DrMinimal a écrit :

[+2] #15 15/12/2020 15h14

[+6] #16 10/04/2021 18h57

[+4] #17 13/04/2021 11h43

TyrionLannister, le 12/04/2021 a écrit :

[+3] #18 13/04/2021 12h27

[+7] #19 13/04/2021 16h12

[+6] #20 13/04/2021 18h26

[+6] #21 14/04/2021 15h36

1 [+2] #22 22/10/2021 13h46

[+3] #23 26/10/2021 19h10

Avantages de la Clio 2004 Diesel

Inconvénients de la Clio 2004 Diesel

[+3] #24 27/10/2021 10h11

Range19 a écrit :

1 [+16] #25 25/11/2021 19h32

Rodin, le 14/11/2021 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “les voitures préférées des ih”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)