Vos livres préférés (finance, développement personnel…) ?

Bonjour,
voici un résumé du livre Unconventional Success, a fondamental approach to personal investment de David Swenson qui a été chief investment officer du Yale Endowment depuis 1985 et qui pèse aujourd’hui 24milliards de dollars. C’est pour moi un des meilleurs livre sur l’investissement avec a random walk down wall street de Malkiel.

•    90% of the variability of returns stems from asset allocation, leaving 10% to security selection and market timing
o    long-term investors build portfolios with a pronounced equity bias. Equity ownership drives long term returns.
o    careful investors fashion portfolios with substantial diversification
o    sensible investors create portfolios with concern of tax considerations
•    Equity Bias: 1 dollar invested in the stock market at the outset of the nineteenth century, with all gains and dividends reinvested, grows to $8.8 million at the beginning of the twenty-first century (1802 to 2001). Jeremy Siegel’s Stocks for the long run. US stocks produce an 8.3% compound annual return from 1802 to 2001. Jeremy Siegel: 8.3%. Ibbotson: 10.4%. No other asset class possesses such an impressive record of long-term performance. Arnott’s study: out of 7.9% equity return, 5% come from dividends, 1,4% from inflation, 0,8% from real dividend growht, and 0,6% from rising valuation. ==> importance of dividends to hitorical returns (at odds with conventional wisdom that suggests that stocks provide growth first and income second).
•    Market timing: available evidence points to a pattern of excessive allocation to recent strong performers, offset by inadequate allocation to recent weak performers for individual investors. Overweighting assets that produced strong past performance and underweighting assets that produced weak performance provides a poor recipe for pleasing prospective results. Indeed, market exhibit mean-reverting behavior, a tendency for good performance to follow bad and bad performance to follow good. Investors who fail to rebalance their portfolios to long-term targets end up with outsized exposure to recently appreciated assets that prove most vulnerable to poor future results.
•    For the investment community as a whole, security selection plays a return-reducing role in investment performance.
•    The expectation that after retirement, an individual will be in a lower tax bracket contains important implications for current financial planning
•    A well diversified, equity-oriented portfolio: 30% US equity, 15% foreign developed equity, 5% emerging market equity, 20% real estate, 15% US treasury bonds, 15% US treasury inflation-protected securities
•    Unanticipated deflation boosts bonds, while undermining stocks. US treasury bonds provide a unique form of portfolio diversification, serving as a hedge against financial accidents and unanticipated deflation. No other asset comes close to matching the diversifying power created by long-term, noncallable, default-free, full-faith and credit obligations of the US government.
•    Diversification = to reduce risk, not a tactic to chase perfomance
•    Some measure of foreign exchange exposure adds to portfolio diversification
•    Ibbotson associates: stocks returns = 10,4%, government bonds return = 5,4%. Real estate returns = 5,4+2,5  = 7,9%. Real estate sits somewhere betwee, stocks and bonds in risk and return characteristics.
•    For individual investors, publically traded real estate securities generally provide reasonably low-cost exposure to relatively high-quality pools of real estate asset. Unfortunatelly, privately offered retail real estate partnerships (SCPI) provide exposure to real estate at such obscenely high cost that the individual investor stands no chance of earning fair returns. ==> Gaining real estate exposure through public securities makes the most sense.
•    Bond (corporate bonds) investors can expect more bad news than good on credit conditions. (la gaussienne va moins loin dans le positive upside que pour les equities)
•    Sensible investors avoid corporate debt, because credit risk and callability undermine the ability of fixed-income holdings to provide portfolio protection in times of financial or economic disruption.
•    Since improving credit fundamentals frequently go hand in hand with rallying stock prices, investors face better odds by owning unlimited-upside stocks as opposed to constrained-potential bonds.
•    Junk bonds (high yield): a poor choice. Magnified credit risk, greater illiquidity, more valuable call options pose a triple threat to bondholders seeking high risk-adjusted returns. The relativelly high cost of junk bond financing provides incentives to stock-price-driven corporate managements to diminish the value of the bond positions in order to enhance the standing of share-owners.
•    Sensible investors avoid currency speculation. Top down (macro) bets on currencies fail to generate a reliable source of excess returns, because the factors influencing economic conditions, in general, and inerest rates, in particular, prove far too complex to predict with consistency. 
•    Leveraged buyouts: While the value added by operationally oriented partnerships may, in certain instances, overcome the burden imposed by the typical buyout fund’s generous fee structure, in aggregate, buyout investments fail to match public market alternatives. After adjusting for the higher level of risk and the greater degree of illiquidity in buyout transactions, publicly traded equity securities gain a clear advantage.
•    in the absence of truly superior  fund selection skills (or extraordiary luck), investors should stay far, far away from private equity investments. (Cambridge Associates PE funds average returns: 11.5%, while 12.2% over the same 20 year period ending in 2003 for the S&P500).
•    The large majority of buyout funds fail to add sufficient value to overcome a grossly unreasonable fee structure.
•    Buyout funds: Unless invesors command the resources necessary to identify top-quartile or even top-decile managers, results almost certainly fail to compensate for the degree of risk incured.
•    Unfortunately for investors, the promise of venture capital exceeds the reality. Over reasonably long periods of time, aggregate venture returns more or less match marketable equity returns. Therefore, venture investors fail miserably on a risk-adjusted basis.
•    Non-core asset classes provide investors with a broad range of superficially appealing but performance damaging investment alternatives.
•    Because of the enormous difficulty in identifying an engaging superior active managers, prudent investors avoid asset classes that derive returns primarily from  market-beating strategies.
•    Buying yesterday’s winners and selling yesterday’s loosers inevitably hurts tomorrow’s performance.
•    Regression to the mean, one of the most pwerful influences in the world of finance, explains the tendency for reversal of fortune.
•    Sensible investors avoid the speculative opportunity of the moment, whether promoted by a high-flying fringe operator or middle-of the road companies like Merril Lynch.
•    By emphasizing asset types and mutual funds that have done well, Schwab and Morningsar encourage investors to buy high and sell low, providing a poor recipe for wealth accumulation.
•    Sensible investors avoid fads, behaving in a disciplined independent fashion. Fidelity to asset allcoation targets requires regular purchase of the out of favor and sale of the in favor, demanding taht investors exhibit out of the mainstra, contrarian behavior.
•    The psychology of rebalancing: contrarian behavior lies at the heart of most successful investment strategies.
•    In the world of investment, failure sows the seeds of future success. The attractivelly priced, out of the favor strategy frequently provides much better prospective returns than the highly valued, of the moment alternatives. The discount applied to unloved assets enhanced expected returns, even as the premium assigned to favored assets reduces anticipated results.
•    Sensible taxable investors reach an obvious conclusion: invest in low-turnover, passively managed index funds.

Dernière modification par Hidalgo04 (14/06/2015 16h04)

PoliticalAnimal a écrit :

J’ai coutume de dire que tout est dans Proust (la modernité comme l’histoire de France), eh bien la Bourse et les erreurs à ne pas commettre, ne dérogent pas à la règle.

Les règles cardinales énoncées par IH comme nombre de membres aguerris et avertis sur ce site sont toutes enfreintes par le narrateur de A la Recherche qui va perdre, ni plus ni moins, que 80 % de sa fortune dans l’aventure !

Ne jamais investir tout d’un coup, diversifier intelligemment et au maximum ses investissements, laisser ses émotions le plus possible de côté et désinvestir en ayant une stratégie claire (quand et pourquoi vendre).
Aucune de ces règles de base n’a été respectée par le héros parce que fou amoureux… le désastre est total avec une perte de 4/5ème… il investit très vite et sur un coup de tête, au même moment, sur quelques rares valeurs "dont on lui a parlé" et "qui ne peuvent pas s’effondrer" (voir La Prisonnière) et revendra de la même façon… précipitée.

Le résultat est sans appel dans le pénultième volume du roman, A la recherche du temps perdu, tome 6 : Albertine disparue :

Marcel Proust a écrit :

Depuis sa mort je ne m’étais plus occupé des spéculations que j’avais faites afin d’avoir plus d’argent pour elle. Or le temps avait passé; de grandes sagesses de l’époque précédente étaient démenties par celle-ci, comme il était arrivé autrefois de M. Thiers disant que les chemins de fer ne pourraient jamais réussir. Les titres dont M. de Norpois nous avait dit: « Leur revenu n’est pas très élevé sans doute, mais du moins le capital ne sera jamais déprécié », étaient le plus souvent ceux qui avaient le plus baissé. Il me fallait payer des différences considérables et d’un coup de tête je me décidai à tout vendre et me trouvai ne plus posséder que le cinquième à peine de ce que j’avais du vivant d’Albertine.

En un mot, l’exemple à ne pas suivre

Je rebondis sur ce (vieux !) poste pour citer quelques autres exemples dans La Recherche prouvant que pas grand-chose n’a changé dans l’investissement : l’exemple ci-dessus résume en quelques mots toutes les erreurs à ne pas faire (pas de diversification, all-in sur une action dont on a juste "ouï dire", etc.).

Mais on a aussi dans d’autres exemples intéressants dans divers volumes de la Recherche. A propos de la cyclicité des actions et du choix entre… pétrolières et Suez (OK le canal mais c’est l’ancêtre après tout d’Engie !) :

Proust a écrit :

"— Avez-vous donné l’ordre de bourse pour mes Suez ?

— Non, l’attention de la Bourse est retenue en ce moment par les valeurs de pétrole. Mais il n’y a pas lieu de se presser étant donné les excellentes dispositions du marché. Voilà le menu. Il y a comme entrée des rougets. Voulez-vous que nous en prenions ?"

Ou à propos de l’investissement dans les… diamants (oui, oui) :

Proust a écrit :

Bloch qui, comme tous les gens qui tiennent de près à la Bourse, accueillait avec une facilité particulière les nouvelles sensationnelles, ajouta : «  tandis que les hommes de la Bourse achetaient sans arrêter des diamants, non pour leurs femmes mais parce que, ayant perdu toute confiance dans le crédit d’aucun peuple, ils se réfugiaient vers cette richesse palpable, et faisaient ainsi monter la de Beers de mille francs.

Bonjour à tous,

Ma petite contribution sous forme de table des matières approfondie sur Beating The Street - Battre Wall Street - Peter Lynch.

Mes morceaux choisis ne sont pas exhaustifs, ma synthèse personnelle du livre fait 20 pages sur Word et mon résumé 100 pages…

Ce livre est excellent du fait de très nombreux exemples approfondis d’achats de Lynch, on y retrouve même des extraits financiers simplifiés des dites sociétés.
Tout semble si simple en lisant les "thèses" de Lynch. Contrairement à ce qu’il dit, il a quand même quelques avantages que nous n’avons pas (mais ils parlent aux Américains à la base) :
- il vit aux USA, terrain de chasse gigantesque (par rapport à la France)
- il vit sur place et est payé pour visiter les sociétés, tester les produits/services par lui même
- il a au téléphone et rencontre/dine régulièrement avec le management des sociétés
- les USA sont propices à une croissance interne exponentielle, le terrain Français est largement plus limité sans passer par l’international
- il ne travaillait pas seul
- et bien sûr il est naturellement doué

Peter Lynch (parfois reformulé/paraphrasé) a écrit :

Préface

Personne n’a jamais dit sur son lit de mort « je regrette de ne pas avoir passé plus de temps au bureau ».

Préface à l’édition en livre de poche de l’ouvrage

Ceux qui jouent à la bourse Casino ne devraient pas acheter d’actions.

Investissez uniquement sur plusieurs années (pas à court terme) car la volatilité est imprévisible.

Les krachs sont aussi routiniers que des tempêtes de neige.

A long terme les actions surperforment les obligations.

Introduction – s’échapper de la servitude des obligations

Ce n’est pas le cerveau mais l’estomac qui détermine le sort d’un stock picker.

1) Le Miracle de Sainte Agnès (histoire de portefeuille construit par des étudiants qui faisaient mieux que le marché et nombre de gérants)

N’investissez jamais dans un domaine que vous ne pourrez pas illustrer simplement avec l’aide d’un crayon.

Si c’est bien d’acheter des actions de distributeurs d’eau gaz ou électricité pour leurs dividendes, c’est avec leurs valeurs de croissance que vous gagnez vraiment de l’argent.

Vous ne devriez pas acheter une action parce qu’elle est bon marché, mais parce que vous en savez beaucoup sur elle.

Ne détenez pas plus d’actions que vous avez de temps à y consacrer pour rester informé sur chacune d’elles.

Il est bon de considérer la solidité financière et la structure de la dette pour voir si quelques mauvaises années pourraient faire obstacle à la progression de l’entreprise à long terme.

Le fait de comprendre les raisons qui expliquent la croissance des ventes dans le passé vous aidera à vous forger un bon jugement sur la perspective de voir le taux de croissance des ventes passées se prolonger dans l’avenir.

2) L’inquiet du weekend

La clé du succès pour gagner de l’argent avec les actions c’est de ne pas avoir peur de les garder.
L’individu qui ne prend pas la peine de se demander où va l’économie, qui se fiche allègrement des conditions de marché, et investit en suivant un calendrier régulier s’en tire mieux que celui qui étudie le marché et essaie en permanence d’avoir le bon timing pour ses investissements.

3) Une visite guidée d’une société de gestion de fonds

Les investisseurs privilégient à tort les revenus (obligations) sur la croissance (actions). Idem rendement dividende versus croissance.

Seul un fonds actions qui surperforment le marché peut mériter ces frais d’entrée. 75% des fonds sous-performent le marché.

Lynch se demande s’il ne vaut pas mieux se contenter d’une stratégie lazy ETF indicielle.

Les types de fonds : appréciation du capital, valeur, croissance de qualité, croissance entreprises émergentes (Small & mis caps), situations spéciales.

Choisir un gagnant
Il est inutile de passer trop de temps à examiner les graphiques de performances passées, il vaut mieux certes choisir un fonds ayant de bonnes performances sur le long terme, performance régulière constante et rester fidèle à ce fonds sans essayer d’épouser toutes les vagues.

Fonds trop gros pour réussir contre exemples Magellan et BRK

Les fonds d’obligations convertibles (un petit cours sur ces dernières)

Les fonds fermés
Je n’ai pas encore vu d’étude définitive qui nous montrerait que les fonds fermés en tant que groupe font mieux que les fonds ouverts, il y a des bons et des mauvais dans les deux groupes, et pas un ne se détache.

Les fonds pays
Lors de la chute du mur de Berlin, les deux fonds pays Allemagne ont pris 25% sur du vent, résultat quelques mois plus tard ils ont dévissé.

Ne pas acheter sur du vent, sur de l’espoir.

4)    Gérer Magellan – Les premières années

L’extravagance d’un siège social est directement proportionnelle à l’aversion du management à récompenser ses actionnaires.

C’est un fait que je n’ai jamais eu de stratégie globale.

Une pratique malheureusement trop courante consistant à « arracher les fleurs et arroser les mauvais herbes ».

Sur les repas avec les chefs d’entreprise au sein des locaux Fidelity : « Ma règle personnelle était qu’il fallait que je fasse tout pour avoir au moins une fois par mois une rencontre avec le représentant de chacun principaux grands secteurs de l’économie, juste pour me protéger contre le risque de passer à côté du retournement de l’un ou de l’autre des grands secteurs, ou d’un autre développement qui serait passé inaperçu à Wall Street. C’était un système d’alerte précoce très efficace."

« Quel est le concurrent que vous respectez le plus ? »

C’est pour cette raison que Lynch préconise aux employés d’un secteur, d’investir dans leur domaine, qu’ils connaissent bien de ce fait.

5)    Magellan – Les années de la maturité

Concentrez vos efforts sur les entreprises, pas sur le prix des actions.

Peter Lynch avait pour collègues une armée d’analystes sur tous types d’entreprises, ce qui lui donnait un large choix d’opportunités qu’il n’aurait jamais trouvé tout seul.

Si vous êtes prêt à investir dans une entreprise, alors vous devriez être capable de l’expliquer avec un langage suffisamment simple et compréhensible d’un élève de CM2 et suffisamment vite pour qu’un élève de CM2 ne s’ennuie pas (1 min 30).

Quand les rendements sur les obligations d’Etat à long terme dépassent les rendements de dividendes sur les actions du S&P500 de 6% et plus, vendez alors vos actions et achetez des obligations.

Quelle que soit votre impression, vous laissant penser que vous comprenez bien une affaire, il se passera toujours quelque chose qui vous surprendra.

6)    Magellan – Les dernières années

Vous devez vous accorder quelques heures par semaine à vous tenir au courant des derniers développements sur chaque titre que vous possédez. Vous devez lire tous les rapports annuels et trimestriels ainsi qu’appeler directement les entreprises concernées pour des mises à jour périodiques. 

Sur les 900 actions composant notre portefeuille en 1983, quelque 700 représentaient moins de 10% de la valeur totale des actifs du fonds.

Il était plus facile de suivre l’évolution d’un titre à partir du moment où vous en déteniez déjà un certain nombre et que vous receviez directement l’information de la société.

Les gestionnaires de fonds attachent une importance démesurée à la « liquidité » :
Dans le domaine des actions comme dans celui des histoires d’amour, la capacité à pouvoir divorcer facilement n’est pas une base saine pour construire un engagement qui dure.

La meilleure action à acheter peut-être celle que vous détenez déjà.

Avoir General Electric à hauteur de 2% de son portefeuille revient à parier contre GE car la pondération boursière de GE était de 4% du marché.

Il n’y a pas de honte à prendre ses pertes sur une action. Cela arrive à tout le monde. Ce qui est honteux par contre c’est de s’accrocher à un titre, ou pire encore, d’en acheter plus, quand ses fondamentaux se détériorent.

Ne jamais parier sur un comeback qui n’arrivera jamais (Kodak, TV cathodique).

Quand les obligations d’une entreprise en difficulté s’échangent pour presque rien, c’est que l’action vaut encore moins.

Les cycliques c’est comme le blackjack, restez à la table trop longtemps et c’est la banque qui va vous prendre tous vos gains.

7)    L’art, la science et le travail sur le terrain

Le stock-picking est à la fois un art et une science, trop de l’un ou de l’autre est dangereux. Si vous pouviez deviner l’avenir à part d’un bilan, alors mathématiciens et comptables seraient aujourd’hui les gens les plus riches de la terre.

Il ne sert à rien d’accumuler des logiciels si vous n’avez pas fait vos classes pour connaitre les entreprises. Croyez-moi, Warren Buffett n’utilise pas tous ces trucs-là.

Le marché surévalué : graphique cours / bénéfice corrélé

Spécial InvestisseurHeureux : Vous pourriez très bien gagner votre vie rien qu’en achetant des actions qui sont sur la liste des valeurs à leurs plus bas en novembre et décembre, au moment de la vague des ventes pour raison fiscale, et en les conservant jusqu’en janvier, au moment où les prix donnent l’impression de toujours rebondir. Cet effet janvier est particulièrement puissant sur les petites capitalisations.

Lynch ne préconise pas le Buy and Hold de nombreuses sociétés, pour lui cela a peu de chances de rapporter de bons résultats.

Quand une compagnie qui a une tradition de revalorisation de ses dividendes commence à indiquer publiquement qu’elle pourrait bien cesser cette pratique, simplement pour faire des économies dérisoires, c’est là un avertissement qui doit être pris en considération.

8)    Chercher les actions à acheter- le secteur de la grande distribution

P. Lynch visite les malls pour découvrir de futurs investissements dans la distribution.

Si vous aimez le magasin, il y a de fortes chances pour que vous adoriez l’action.

Les affaires de ce type ne marchent pas toujours mais au moins il est facile de suivre leurs progrès, c’est une autre caractéristique intéressante qu’elles partagent toutes.

“Les ventes sur les boutiques ouvertes depuis plus d’un an sont l’un des deux ou trois facteurs clefs permettant d’analyser les opérations de vente au détail. ».

Vous avez tout intérêt à éviter les chaines de magasins qui se développent trop vite, surtout si elles se financent par l’emprunt. Etant donné que Body Shop était une opération de franchise, elle était capable de faire financer son développement par les franchisés.

Toute valeur de croissance qui s’échange à 40 fois ses bénéfices de l’année courante est valorisée à des niveaux qui deviennent dangereux voire extravagants. Quel est le PER d’Amazon ?

Une règle de base consiste à dire qu’une action devrait s’échanger à ou au-dessous de son taux de croissance courant, le taux de croissance annuel de ses profits. Même les entreprises qui partagent les plus forts taux de croissance ne peuvent que rarement parvenir à atteindre un taux de croissance de 25%, et un taux de 40% est une véritable rareté. Une croissance aussi exceptionnelle n’est pas soutenable bien longtemps, et les entreprises qui croissent trop vite courent le risque de s’autodétruire.

Une valeur ayant un PER élevé et un fort taux de croissance devrait en fin de compte faire mieux qu’une autre ayant un PER moins fort et un taux de croissance moins fort aussi.

La meilleure façon de gérer une situation où vous adorez une entreprise mais pas ses cours présents, c’est d’y engager un petit investissement et d’accroitre ensuite votre investissement à la prochaine correction.

La particularité la plus fascinante de toutes ces « success stories » boursières concernant des sociétés de vente au détail, c’est le temps que vous avez pour vous accrocher aux wagons. Vous pouvez vous permettre d’attendre que les choses se clarifient avant d’investir dessus.

Si un jour quelqu’un vous dit qu’une action qui a déjà été multipliée par dix ou par cinquante ne peut aller plus haut, montrez lui un graphique de Wal-Mart.

Dans une société de distribution ou dans une chaine de restauration, la croissance qui propulse les profits et le prix de l’action est avant tout tirée de l’expansion. Tant que les ventes par magasin sont en hausse d’une année à l’autre (voir rapports annuels), que l’entreprise n’est pas paralysée par un endettement excessif, et qu’elle poursuit ses plans d’expansion comme décrit aux actionnaires dans les rapports annuels, il est habituellement payant de rester fidèle à la valeur.

9)    Prospecter quand les nouvelles sont mauvaises - ou comment "l’effondrement" du marché de l’immobilier m’a amené à m’intéresser à Pier 1, Sunbelt Nursery et General Host

Il est souvent judicieux d’attendre que l’opinion dominante pense qu’un secteur de l’économie est dans la tourmente avant passer acheteur sur les entreprises les plus solides de ce secteur.

Cette technique n’est pas 100% infaillible. Il est absurde d’investir dans une entreprise complètement déprimée à moins qu’un certain nombre de faits vérifiables vous indiquent que la situation s’améliore.

Pier Import + pépiniéristes

Profit collatéral à la reprise du marché immobilier (ameublement maison et jardin)

Lynch parle de plusieurs méthodes de valorisation : la valeur comptable (price to book) et la valeur des sociétés comparables dette nette.

Le rachat d’actions par l’emprunt : Quand une entreprise rachète des actions qui auparavant payaient des dividendes et qu’elle emprunte de l’argent pour ce faire, cela lui permet de capter un double avantage. Les intérêts payés sur l’emprunt qui finance l’opération sont déductibles fiscalement, et l’entreprise réduit ses débours en termes de dividendes qui ne sont plus distribués sur les actions rachetées, des sommes qui devaient être payées en dollars qui avaient été soumis à l’impôt. Il y a quelques temps, Exxon avait été tellement déprimée qu’elle donnait un rendement de 8-9% sur ses dividendes. A l’époque, Exxon arrivait à emprunter à un taux de 8-9% pour financer les rachats de toutes ces actions payant des dividendes. Etant donné que les intérêts sur le prêt étaient déductibles des revenus, Exxon ne payait en fait que 5% pour épargner 8-9% sur les dividendes. Cette simple manœuvre permettait d’accroitre les bénéfices de l’entreprise sans avoir à raffiner la moindre goutte de pétrole.

Quand vous pouvez acheter un petit morceau d’une entreprise pour moins cher que ce que l’entreprise elle-même avait payé, c’est une affaire qui mérite que l’on se penche dessus.

C’est également bon signe quand les « initiés » ont payé plus cher que les cours actuels pour leurs titres. Les initiés ne sont pas forcément tous infaillibles mais il y a beaucoup de gens très intelligents dans les entreprises qui savent souvent parfaitement ce qu’ils font et ne sont pas enclins à gaspiller leur argent en pure perte. Ils sont également prêts à travailler très dur pour rentabiliser au mieux leurs propres investissements.

Chaque fois que la valeur d’actif augmente, je me pose la même question que nous nous posons à chaque fois quand on va au cinéma : est-ce basé sur une histoire vraie ou est-ce que ce n’est qu’une fiction ? =  étude du bilan

Lynch explique sa "méthode" de lecture de bilan en 3 minutes (les chiffres les plus importants).

L’entreprise doit avoir un plan concret pour se développer. Ne pas seulement compter sur la conjoncture.

10)     Rasé de près chez Supercuts (chaine de coiffeurs)

Les cheveux poussent de 1.2 cm par mois, et alors que les coiffeurs indépendants sont en train de disparaitre, quelqu’un devra bien les remplacer (comme pour Service Corporation International avec les pompes funèbres).

Business peu capitalistique (peignes/ciseaux), développement en franchise sans endettement pour la société.

11)    Des bourgeons dans le désert - De belles entreprises dans des secteurs difficiles

En une phrase : celles qui gaspillent le moins, qui optimisent le plus.

Sun Television & Appliances (petit électroménager discount)

Dans un secteur médiocre, de ceux dont la croissance est faible voire inexistante, le faible décroche et le survivant capte une plus grande part du marché. Une entreprise qui arrive à capter une part de plus en plus forte dans un marché qui stagne est dans une position bien meilleure que celle qui doit se battre pour protéger une part de plus en plus restreinte dans un marché en pleine ébullition.

Southwest Airlines (compagnie aérienne)

Pendant les années 80 toutes les compagnies aériennes faisaient faillite. Southwest Airlines fût un 10 bagger en 5 ans, grâce à toutes les erreurs qu’elle avait évitées.

Ils n’avaient pas de vols directs sur Paris, ils ne servaient pas de repas gourmets, ils n’avaient pas trop emprunté pour acheter trop d’avions, ils n’avaient pas surpayé leurs dirigeants et ils n’avaient pas donné à leurs salariés de bonnes raisons d’en vouloir à la compagnie.
Ils avaient le plus bas coût opérationnel par mile passager. Des bureaux vétustes (donc pas d’argent gaspillé). Les hausses de salaires des cadres n’étaient pas supérieures en % des autres employés….

Green Tree Financial (crédits hypothécaires pour mobile-home)

Dillard (enseigne vêtements, à l’époque Macy se restructurait déjà)

Crown Cork & Seal (fabrication de canettes de soda, seaux de peinture, boites pour alimentation animale, capsules de bouteilles, pots de produits antigel, laveuses de bouteilles etc

Toutes choses égales par ailleurs, investissez dans l’entreprise qui aura le moins de photos en couleurs dans son rapport annuel. (BRK)

12)     C’est un achat fantastique (La faillite des caisses d’épargne)

Les deux types de caisses : les méchants et les gentils.

La corrélation du cycle du marché immobilier et des caisses d’épargne

Comment évaluer une caisse d’épargne

13)     Un examen plus approfondi des caisses d’épargne

Multiples cas réels et particularités de chacun.

Le cash dans le tiroir de la cuisine : la magie du passage du statut de banque coopérative à banque

14)        Master Limited Partnerships - Une affaire avec un rendement

Introduction intéressante aux MLP avant leur transformation en 1998, à voir avec un œil de résident fiscal français.

EQK Green Acres (un REIT avec un centre commercial)

Cedar Fair : 2 parcs d’attraction : il est possible que dans 8 jours quelqu’un découvre un médicament contre le SIDA mais personne ne pourra jamais nous surprendre et installer un parc d’attraction concurrent tout proche.

Sun Distributors (majoritairement vitrages automobiles)

Tenera Limited Partners (softwares et consulting)

L’adage boursier « acheter au son du canon et vendre au son du clairon » est un mauvais conseil quand les mauvaises nouvelles s’empirent.

15)     Les cycliques - On récolte ce que l’on sème

Quand les PER des cycliques sont très faibles, c’est souvent le signe que ces valeurs sont arrivées au bout d’une période prospère.

Quand une foule commence à vendre une même action, son prix ne peut aller que dans une seule direction. Et quand le prix tombe, le PER tombe aussi, ce qui rend la valeur cyclique encore plus intéressante aux yeux des non-initiés. Voilà une idée fausse qui peut coûter très cher.

Si vous êtes plombier de profession et que vous suivez de près les cours des tuyaux de cuivre, vous aurez de biens meilleures chances de gagner de l’argent sur une valeur comme Phelps Dodge qu’un MBA frais émoulu qui déciderait de placer du Phelps Dodge dans son portefeuille parce que « cela à l’air bon marché ».

Phelps Dodge (cuivre)

Utilisation de la somme des parties et d’une table de sensibilité aux variations de cours des matières premières.

General Motors / Ford / Chrysler

Les valeurs automobiles cycliques sont souvent assimilées à tort à des Blue chips.

Du buy and hold sur ces valeurs est une erreur.

Le lien avec les durées de crédit / leasing automobile.

L’évolution des prix des véhicules d’occasion.

Un indicateur encore plus fiable est celui des « demandes à satisfaire ».

16)     Le nucléaire à la dérive - CMS Energy

Les utilities ou société de services publics ont été les valeurs de croissance des années 50, aujourd’hui elles sont des valeurs de rendement.

Les sociétés, comme les gens, changent de nom pour l’une des deux raisons suivantes : soit parce qu’elles se sont mariées, soit parce qu’elles ont été impliquées dans une sorte de fiasco qu’elles espèrent ainsi faire oublier du public.

Les sociétés de service public sont régulées par les autorités. Elles peuvent faire faillite ou ne plus verser de dividendes, mais tant que les gens auront besoin d’électricité, les autorités trouveront toujours un moyen pour que celle-ci continue de fonctionner.

Les 4 phases liées aux catastrophes s’abattant sur ces sociétés.

Stratégie gagnante plutôt simple : achetez les sociétés de service quand elles suppriment leurs dividendes et gardez les jusqu’à ce qu’elles les restaurent.

CMS Energy : histoire de la construction d’une centrale nucléaire qui n’a pas obtenu de licence d’exploitation.

17)     Le vide-grenier de l’Oncle Sam - Allied Capital II

Les privatisations : Quoi que vende la reine, achetez-le.

Dans les sociétés démocratiques, les acheteurs d’industries privatisés sont aussi des électeurs, et les gouvernements ont déjà assez de difficultés à se faire réélire, sans avoir à faire face aux rancœurs d’investisseurs mécontents parce qu’ils auraient perdu des sous sur la privatisation de la société nationale des téléphones ou de l’électricité.

Les privatisations permettent souvent à l’Etat outre de se renflouer immédiatement, d’arrêter de verser des aides financières de plusieurs milliards de $ par an (Conrail aux USA sous Reagan).

Peut-être qu’un jour ils vendront les jardins de la Maison Blanche ou les chutes du Niagara, qui sait.

La Resolution Trust Corporation : l’Etat rachète sur ses fonds publics les actifs douteux des banques (c’est ce qui s’est également passé en 2008).

Allied Capital II : société de capital-risque ayant profité de la RTC.

18)     Mon journal sur Fannie Mae

Freddie Mac et Fannie Mae sont des Mortgage Reit et construisent des MBS « Mortgage Backed Security » des pools de prêts hypothécaires résidentiels.

Certains de ces MBS seront plus tard mieux connus sous le nom de subprimes.

Le chapitre permet d’appréhender le fonctionnement des Mortgage Reit, leurs business, financements, garanties, risques (comme les newsletters de l’IH).

En novembre 1990, le Wall Street Journal publiait un article « les créanciers de Citicorp se lamentent » qui décrivait comment le taux de non recouvrement de prêts de cette banque s’était alourdi, passant de 2.4% à 3.5%. Cela n’avait rien à voir avec FM mais le cours de l’action (et autres titres liés aux créances hypothécaires) étaient tombés « par sympathie ».

Quel dommage pour tous ces actionnaires qui s’intéressaient à la vision d’ensemble plutôt qu’à ce qui se passait dans l’entreprise et qui vendirent leurs actions à cause de la récession qu’ils voyaient se profiler sur les marchés de l’immobilier.

1992 : FM était toujours une valeur conservant un rythme de croissance de 12 à 15% et qui était toujours sous-évaluée, comme cela avait été le cas depuis huit ans. Certaines choses ne changeront jamais.

19)     Un trésor dans son jardin - Le groupe Colonial de gestion de fonds

Pendant un certain nombre d’année je suis passé complètement à côté de l’industrie de la gestion de fonds. Un peu comme ces gérants de shopping malls qui étaient passés à côté de valeurs comme Gap bien qu’ils aient été aux premières loges pour apprécier leur succès.

Pendant les périodes où les fonds de placement ont le vent en poupe, un investissement dans les compagnies qui les commercialisent peut s’avérer en général plus rentable que d’investir directement dans leurs produits, les fonds eux-mêmes.

Ce qui me rappelle que durant la ruée vers l’or, ce sont les gens qui vendaient les pelles et les pioches qui s’en sont mieux tirés que les prospecteurs.

Si surprise il y a, ce serait que personne n’ait encore eu l’idée de lancer un fonds de placement spécialisé dans les fonds de placement.

20)     Les actions des chaînes de restauration - De la parole aux actes   

Une chaine de restaurant, comme une chaine de distribution, a entre 15 et 20 années de croissance rapide devant elle quand elle commence à s’étendre C’est supposé être un secteur très concurrentiel mais un restaurant qui vient de naitre est protégé de la concurrence beaucoup plus que ne le serait une société technologique ou un fabricant de chaussures. Si nous voyons apparaitre un nouveau Fish & chips en Californie et un meilleur à NY, quel impact croyez-vous que la chaine de NY aura sur celle de Californie ? Aucun.

Il faut du temps pour s’étendre dans tout le pays, et pendant ce temps une chaine de restauration n’aura pas à se préoccuper d’aucune concurrence déloyale étrangère. Pizza Hut n’a jamais eu à se préoccuper des importations sud coréennes à bas coûts.

Vous suivrez l’évolution d’une chaine de restauration comme vous suivez celle d’une chaine de distribution. Les éléments clés sont : le taux de croissance, l’endettement et l’évolution des ventes dans le même point de vente ouvert depuis plus d’un an. Il sera bon de voir les ventes d’un même PDV augmenter tous les trimestres. Le taux de croissance en termes d’ouvertures ne devrait pas être trop élevé : au-dessus de 100 nouveaux PDV par an la société est en zone de danger potentielle. L’endettement devrait être aussi faible que possible vous inexistant.

C’est un secteur qui sera bientôt sans croissance, mais les opérateurs dotés de bilans robustes vont continuer à prospérer dans l’avenir. Tant que les américains continueront à prendre la moitié de leurs repas en dehors de chez eux, il y aura toujours de nouveaux 20 baggers qui apparaitront dans les aires de restauration des centres commerciaux ou dans votre voisinage, et les clients dotés d’un sens de l’observation sauront les repérer.

Si je devais choisir entre investir sur une toute nouvelle puce électronique ou un tout nouveau bagel, je prendrais le bagel à tous les coups.

Chaque fois que vous pourrez trouver une boite qui a un taux de croissance de 25% et qui se négocie à 20 fois les profits, il faut l’acheter.

21)     Le checkup des six mois (checkup de toutes les sociétés du livre)

Checkup obligatoire tous les 6 mois même pour les Blue Chips à partir des rapports trimestriels voir contact avec la société. Les fondamentaux doivent toujours être favorables.

Le Buy and Hold peut être dangereux exemples : IBM, Sears, et Eastman Kodak.

2 questions de base :

1-    Est-ce que l’action est toujours à un prix intéressant par rapport à l’évolution de ces profits ?

2-    Qu’est-ce qui pourrait faire en sorte que les profits de cette entreprise s’améliorent ?

Peu importe le temps que vous passez à imaginer ce qui pourrait arriver et mettre en péril telle ou telle société, en général il se passera toujours un évènement auquel vous n’aurez pas pensé.

Sunbelt autre pépinière perdait de l’argent depuis janvier à cause de pluies dans le South West qui avaient tempéré l’enthousiasme des gens pour aller jardiner. L’action qui avait valu 8.50$ se vendait 4.50$ dont 1.50$ de cash. Donc on obtenait toutes les boutiques pour 3$, un jour il arrêtera de pleuvoir.
Je ne me chargeais pas pour autant car le leader du secteur Calloway’s, anciennement survalorisée était maintenant à un prix accessible (divisé par 2) pour les mêmes raisons de pluies. Ils ont 13 pépinières, 0.50$ de cash par action et autant de bénéfices attendus en 1993. Cela donne l’action à un PER de 10, Calloway’s n’est suivie par aucun analyste et la boite rachète ses actions.

Quand la meilleure compagnie dans un secteur s’échange à un très bon prix, il est alors généralement payant d’acheter ses actions plutôt que d’investir sur une concurrente moins bonne qui serait accessible moins cher.
(Simon Property Group versus DDR/CBL)

Sur les chaines : J’ai déjà vu nombre de franchises prometteuses ruinées par des conquistadors d’école de commerce qui ont visé trop haut. « Si vous avez le choix entre atteindre votre objectif en quinze ans ou en cinq ans, mieux vaut choisir quinze ans. »

Si toutes les actions s’appréciaient au même rythme, nous n’aurions plus vite plus rien à acheter et cela signifierait la fin des stocks-pickers. Fort heureusement ce n’est pas le cas. Il y aura toujours un petit retardataire sur lequel nous pourrons nous reporter une fois que nous aurons vendu une valeur trop en avance sur ses fondamentaux.

Décider de rejeter une valeur simplement parce que son prix aurait doublé, triplé, voire même quadruplé par le passé récent peut s’avérer être une grossière erreur. Le fait que des millions d’investisseurs auraient gagné ou perdu beaucoup d’argent sur l’action Chrysler le mois dernier n’a aucune incidence sur ce qui va se passer ce mois-ci. J’essaie d’évaluer chaque investissement potentiel sans me préoccuper de l’historique du cours. Ce qui compte c’est de voir si l’action est chère ou bon marché aujourd’hui à son prix courant, en me basant sur le BNPA attendu.

25 Règles d’or

Souvent, il n’y a aucune corrélation réelle entre le succès des opérations d’une entreprise et le comportement de ses cours de bourse pendant des mois et même parfois des années. Par contre, à long terme, il y a une corrélation parfaite entre la réussite d’une entreprise et la performance de l’action. C’est cette disparité à court terme qui représente un facteur clé pour gagner en bourse : il est payant d’être patient et de détenir des entreprises qui réussissent.

Il faut que vous sachiez ce que vous détenez, et pourquoi vous le détenez.

Si vous ne parvenez pas à trouver une entreprise qui vous semble attrayante, gardez votre argent sur un compte bancaire jusqu’à ce que vous en trouviez une.

N’investissez jamais le moindre sous dans une entreprise dont vous ne comprenez pas parfaitement la situation financière. Les plus lourdes pertes en bourse proviennent d’entreprises aux bilans fragiles. Regardez toujours le bilan de l’entreprise pour voir si elle est solvable avant d’y investir votre argent.

Evitez les valeurs à la mode dans les secteurs à la mode. C’est parmi les superbes entreprises dans des secteurs à la traine et dans des industries matures que nous trouvons régulièrement nos plus beaux coups.

Pour ce qui est des petites entreprises, vous vous en tirerez mieux si vous attendez qu’elles dégagent des profits avant de prendre position.

Si vous envisagez d’investir sur un secteur qui rencontre des problèmes, achetez les entreprises les plus insubmersibles. Attendez également de voir apparaitre sur le secteur des signes de reprise. Ni les fouets de cochets ni les tubes cathodiques n’ont jamais connu de reprise.

Si vous investissez 1000$ sur une action, vous ne risquez pas de perdre que 1000$, mais vous êtes positionné pour gagner 10 000$ voire même 50 000$ avec le temps si vous êtes patient. L’investisseur moyen peut se concentrer juste sur quelques bonnes entreprises, tandis que le gestionnaire de fonds professionnel est forcé de se diversifier. En détenant trop de titres, vous perdez cet avantage tiré de la concentration. Et il suffit d’une simple poignée de gros gagnants pour couronner toute une vie d’investissement.

Vendez une action parce que les fondamentaux de l’entreprise se détériorent, et pas parce que le ciel risque de vous tomber sur la tête.

Nul ne peut prévoir ce que feront les taux d’intérêt, ni quelle sera la direction future de l’économie ou de la bourse. Ecartez toutes les prédictions de ce genre de concentrez-vous sur ce qui se passe dans les entreprises sur lesquelles vous avez investi.

Si vous ne faites pas vos devoirs sur les fondamentaux des entreprises, vous vous trouvez dans la situation de celui qui se trouve à une table de poker et parie sans regarder ses cartes.

Le temps joue en votre faveur quand vous détenez les actions d’une entreprise de qualité supérieure. Vous pouvez vous permettre d’être patient : même si vous étiez passé à côté d’un Wal-Mart pendant les cinq années qui ont suivi son introduction en Bourse, vous auriez quand même eu des résultats fantastiques en ayant détenu l’action au cours des 5 années suivantes. Le temps joue contre vous quand vous détenez des options.

Investir sur 6 fonds action ayant le même style de gestion, ce n’est pas de la diversification.

Les impôts sur les plus-values pénalisent les investisseurs qui passent en permanence d’un fonds à l’autre. Si vous avez investi sur un ou plusieurs fonds qui ont eu de beaux résultats, faite en sorte de ne pas sauter en marche à la légère. Tenez bon.

Vous pouvez tirer parti des économies à forte croissance en investissant une partie de vos actifs sur des fonds étrangers qui accumulent de bonnes performances.

Post-scriptum

Chaque fois qu’une valeur à la mode subit une forte chute de ses cours, Wall Street doit fabriquer une explication à ce déclin pour permettre aux gestionnaires de trouver des excuses. La véritable raison du déclin de ces actions est quelles étaient devenues beaucoup trop chères par rapport à l’évolution de leurs bénéfices courants.

A mon avis, le prix d’une action le facteur P dans le PER, ne peut pas trop s’éloigner des bénéfices, le dénominateur E de l’équation, sans que quelque chose ne cède.

Le check up des 24 mois (même principe que le chapitre à six mois)

Fannie Mae n’est toujours pas apprécié à sa juste valeur par WS malgré ses 2Mds$ de profit pour 3000 salariés dans un marché en plein boom. Peu d’affaires sont aussi prévisibles et mesurables. WS est constamment à la recherche de ce type de société. C’est à se demander ce qui cloche avec ce titre.

La dernière inquiétude sur FM consiste à dire que les taux d’intérêts trop bas vont étouffer les bénéfices à mesure que des millions de propriétaires vont faire refinancer leurs crédits hypothécaires à meilleur compte. Il y a quelques années, c’est les taux d’intérêts élevés qui inquiétaient les gens et aujourd’hui c’est l’inverse. A partir du moment où le gros de la dette est remboursable par anticipation, la firme peut profiter d’un déclin des taux d’intérêts pour réduire ses coûts de financement. Les économies sur la dette balanceront les pertes de revenus dues au refinancement des crédits. Les profits paraissent ainsi immunisés.

Aujourd’hui leur prêt moyen est de moins de 100 000$ et en Californie de tels prêts ont un ratio prêt / valeur de 68% (= 32% d’apport exigé ?), soit le plus conservateur de tous les prêteurs de l’Etat.

Bonne lecture !

Living Off Your Money (the modern mechanics of investing during retirement with stocks and bonds) de Michael H. McClung (2016), décrit, compare et sélectionne des méthodes d’allocation et de consommation d’un patrimoine financier en phase de retraite.

Nous évoquons sur ces forums principalement comment investir en actions en phase d’accumulation (i.e. avant la retraite) mais arrivés à la retraite (précoce ou pas) il nous faut gérer la phase de consommation, càd vivre de notre capital. Arrivés à cette période, non seulement nous ne percevons plus de revenus à investir mais en plus nous devons tirer un revenu du capital (sous forme de dividendes, coupons ou directement du capital), et cela quelle que soit la situation des marchés financiers et sur une durée indéterminée. Il s’agit donc d’utiliser des stratégies permettant de tirer un revenu régulier et stable, sur une durée longue (30 ans), voire très longue (50 ans), sans finir dans le dénuement et sans mourir le plus riche du cimetière et tout cela face aux aléas du marché et de la vie.

L’auteur présente les principales stratégies et sélectionne les meilleures en fonction du risque (risque au sens de perte du revenu et non de perte de capital).  Il s’agit pour un rentier de maximiser le revenu tout en assurant la pérennité jusqu’à sa mort.
Le livre est technique, s’appuie sur beaucoup de recherche, de simulations (backtests sur plusieurs marchés : 2 jeux US, 1 GB, 1 Japon, des marchés fictifs) et d’analyses. L’auteur reprend d’autres travaux plus académiques et plus difficiles à aborder, il les compare, les évalue dans des situations US et non-US et les stresse par des simulations dures.

Cet ouvrage comporte plus de 300 pages, beaucoup de graphiques et de tableaux, mais ça reste très digeste. C’est américain, par son auteur et sa cible première mais les stratégies sont applicables partout.
Il est orienté investissement passif, mais même un investisseur actif pourra en tirer des idées.
Un extrait gratuit est disponible pour se faire une idée de la forme (et du niveau d’anglais) et du fond.

Je présente ici rapidement l’essentiel du contenu ; une description et discussion plus détaillées des stratégies proposées mériterait une file à part entière.

- stratégies de récolte de capital (income harvesting strategies)
Il s’agit ici de récolter les fruits d’un investissement (on ne parle ici que d’actions et d’obligations).
La stratégie plus connue est celle du rebalancement : un ratio actions/obligations est choisi et on s’y tient. Lors d’un rebalancement annuel les évolutions des marchés ont fait varier ce ratio et l’excédent d’une poche d’allocation est transférée dans l’autre pour rétablir l’équilibre choisi. On profite ainsi des hausses d’un marché pour investir plus bas sur l’autre marché : on récolte d’un côté pour semer de l’autre.
Une variante de cette stratégie est d’augmenter au fil du temps la poche obligations pour assurer un patrimoine stable en fin de vie.
L’auteur présente donc ici une dizaine de stratégies différentes (et avec des allocations fluctuantes), les compare avec des simulations, explique les échecs (càd un capital épuisé avant la fin de vie) et pousse les meilleures options dans leurs retranchements avec des cas extrêmes.
La stratégie retenue est appelée "Prime Harvesting" : elle consiste à allouer en début de retraite une poche en actions et de ne plus l’alimenter (!), ensuite dès que cette poche a cru au-delà de 25% de sa valeur initiale (ajustée de l’inflation), ces 25% sont retirés et versés dans la poche obligataire. Les retraits de la poche obligataire constituent le revenu. Si la poche obligataire est vide, on pioche dans la poche actions.
Les autres stratégies étudiées se nomment : Bonds First, Age-Based, Guyton PMR, Parker, Weiss, OmegaNot, Three Buckets, Enhanced Two-Buckets, Rational.
Ce chapitre est disponible gratuitement en téléchargement.

- stratégies de retrait variable de capital (variable withdrawal strategies)
Il s’agit ici de tirer un revenu de son capital.
La stratégie la plus connue est celle du montant fixe (choisi en début de retraite) réévalué de l’inflation, ce montant étant classiquement 4% du capital initial. Elle est associée à la Trinity Study et à son fameux 4% Ssafe Withdrawal Rate. Cette étude est remise en cause par la communauté financière (taux trop élevé et durée d’étude trop courte). Et effectivement l’auteur démontre le peu de robustesse de cette stratégie (même en réduisant le taux, des cas aux limites provoquent un échec et dans le cas général elle ne permet pas de maximiser le revenu) et il préconise un montant de retrait variable (principalement en fonction de la valeur du portefeuille et de l’espérance de vie).
Les stratégies étudiées se nomment : Fixed percent withdrawals, 95% rule, Decision rules, Floor-to-ceiling, Sensible withdrawals, Endowment formula, Mortality Updating Failure percentage (MUFP), Enhanced MUFP, Enhanced Conservative MUFP, Delta Prime.
Les 3 dernières sortent du lot.
Pour illustrer l’honnêteté du travail de McClung : la dernière stratégie (Delta Prime) est de son crû et est la meilleure dans tous les scénarios, sauf dans un cas à l’extrême limite ; au vu de cette très relative faiblesse et surtout du manque de recul, l’auteur rejette donc sa méthode et en préconise une plus sûre.

- construction du portefeuille
McClung s’appuie sur la Théorie Moderne du Portefeuille pour construire une métrique pour évaluer la qualité d’un portefeuille (en terme de performance / volatilité).
Des portefeuilles classiques sont analysés et comparées. Des allocations sont proposées (basées sur des fonds Vanguard principalement).

Le livre s’achève sur un très gros chapitre consacré aux revenus garantis.
L’auteur fait un point sur l’offre existante (pour le coup c’est très orienté US) : Bond ladder, annuities, I-Bonds, … et sur les meilleures stratégies d’achat de ces garanties.
McClung juge que ces revenus garantis sont optionnels (les stratégies décrites précédemment étant très robustes) mais peuvent être utilisées en complément selon le tempérament de l’investisseur pour permettre de mieux encaisser des situations de marché extrême (càd pires que celles envisagées par ses analyses).

Des critiques de Living Off Your Money sont chez Monevator (positive) et chez les Bogleheads, (les avis y sont plus nuancés et des simulations ont même été rejouées !)

Je répète qu’un extrait du livre est disponible gratuitement sur le site de l’auteur. On y trouve aussi une feuille de tableur qui implémente les stratégies recommandées.
La version électronique de l’ouvrage complète n’est disponible que là-bas.

Au final un livre impressionnant par le volume de recherche nécessité à son élaboration, la méthodologie, et la robustesse des stratégies sélectionnées.

Quant à moi, je revois de ce pas mes stratégies.

J’ai lu récemment le livre de Francisco Garcia Parames (Investir à long terme) qui avait été cité par WH dans une de ses interview.

Higgons a écrit :

Je partage aussi la même approche que Franciso Garacia Paramès, l’ex-gérant du fonds espagnol Bestinver

Voici quelques citations relevées en plus des classiques (le value surperforme, les small superforment, les sociétés familiales surperforment etc…)

Parames a écrit :

p222: Il vaut mieux investir dans les sociétés cotées que non cotées car elles sont plus enclines aux aberrations découlant des phases de panique et d’euphorie.

p247: Investir dans les actions n’est pas chose aisée. Cela suppose d’acheter ce que personne ne veut et de vendre ce que tout le monde tente d’acheter. Cela suppose de lutter contre notre nature.

p260: Buffett juge que la théorie d’un marché toujours efficient est erronée. Effectivement, le marché est en général efficient, mais cela ne se vérifie pas toujours et c’est cette petite nuance, capitale, qui nous permet d’en tirer avantage. De plus, le risque ne consiste pas dans le Béta, autrement dit la volatilité du cours de l’action sur le marché. On peut même dire que la volatilité est l’amie de l’investisseur à long terme.

Pour ses nouveaux fonds chez COBAS, il aurait bien fait de mieux suivre son conseil p.304 pour limiter les dégâts sur ARYZTA (mais c’est toujours facile de dire cela après coup!):

Parames a écrit :

Pour conférer plus de poids à une valeur en particulier au sein d’un fonds, il faut être bien sûr de son investissement et ne jamais le faire avec les titres de sociétés endettées.

Par ailleurs, je note que contrairement à WH qui a son fond investi à 90%-100% mais qui personnellement met du cash de côté (juin 2017: "Soit vous n’investissez pas, ce que je fais pour une partie de mes fonds personnels, en attendant une hausse des taux d’intérêt et un krach immobilier"), Parames semble mettre toutes ses billes dans ses fonds et gère la liquidité beaucoup plus activement en fonction du niveau de valorisation du marché.

Enfin j’ai découvert Roy Spencer le climatosceptique qui fait dire à Parames p.329:

Parames a écrit :

Il est évident que les émissions de CO2 des 20 dernières années n’ont pas d’incidence sur la température du globe.

Pour conclure, une lecture pas indispensable mais que de bonne qualité car j’y ai appris des choses.

Dernière modification par zeboulon (08/12/2018 16h36)

Bonjour,
Découverte de fin d’année 2019, il s’agit de l’auteur MJ Demarco, entrepreneur de son état qui a choisi la voie de l’entreprenariat pour devenir financièrement indépendant. Très honnêtement, ses deux ouvrages sont très intéressants et apportent un éclairage assez différent par rapport à ce que l’on peu voir généralement. L’auteur est par ailleurs plutôt iconoclaste et la lecture de ses écrits plutôt rafraîchissant/énergisant. Par exemple, il explique pourquoi il n’est généralement pas sage de miser sur le comportement des marchés pour faire croître son capital (en évoquant le sujet du "contrôle" qui est très juste, et inexistant sur les marchés, à l’inverse de nos businesses).
Ses ouvrages sont les suivants:
The Millionnaire Fastlane: Crack the code to wealth and life rich for a lifetime
UNSCRIPTED: Life, Liberty, and the pursuit of entrepreneurship

Dans l’idée, lire les deux livres dans l’ordre est bien, mais pas obligatoire, ceux-ci ayant été écrit de manière à ce qu’ils soient autosuffisants.

Long story short, sur le second ouvrage, dans la partie dédiée au "money management" (constitution de rente), j’ai retrouvé des ressemblances frappantes avec le modèle prêché par notre hôte. Voici les clés (traduites):

Principe #1: Le principe de rente
Le principe de rente stipule que chaque fois que vous cédez le contrôle de vos actifs, vous devez demander une rente et non pas une promesse inconditionnelle basée sur un pile ou face (dividende versus appréciation)
> Ceci met à mal le principe de capitalisation mais plus j’avance, plus je suis d’accord avec ça (quitte à avoir un frottement fiscal plus élevé). IH fait de même

Principe #2: Le principe du claquement de doigts
Le principe du claquement de doigt stipule que les actifs qui génèrent votre rente doivent pouvoir être liquidés en un claquement de doigts
> Les actions utilisées par IH respectent ce principe

Principe #3: Le principe de l’apocalypse
Le principe de l’apocalypse édicte que le seul risque de catastrophe que vous devez tolérer et qui pèse sur vos actifs doit être celui d’un écroulement complet du système financier
> Il faut donc mettre sont argent dans des actifs de type "Blue chips" et/ou des fonds "too big to fail"

Principe #4: Le principe du 3 ans en 3 mois
Le principe du 3/3 indique que si un investissement s’apprécie de l’équivalent de 3 ans de dividendes en 3 mois ou moins, il faut liquider la position et prendre ses profits.
Le rachat du même actif peut être considéré lorsque 66% des gains auront été effacés dans le prix.
Exemple: Achat de l’action XTZ @43 ayant un dividende annuel de 2,3 > vente @50 (43+3*2,3) > Rachat @45 [50 - (50-43)*0,66]

Principe #5: Le principe de l’amiral Ackbar
Le principe de l’amiral Ackbar explique qu’il faut savoir différencier un investissement dans la rente d’un investissement spéculatif. Ce principe doit nous prémunir d’acheter des actions du type "Rallye" temporairement avec un rendement très haut relativement au cours mais qui a été douloureusement rattrapé par la patrouille.
Globalement, un actif avec un rendement significativement supérieur au rendement moyen de son indice de référence (S&P 500 pour le NYSE, CAC40 pour les actions françaises…) se fera remettre à sa place tôt ou tard.

Principe #6: Le principe du 1%
Ce principe interdit de mettre ses actifs dans des véhicules ayant des frais de gestion supérieurs à 1% (sans compter les charges d’intérêt)

Principe #7: Le principe de l’autruche
Ce principe indique qu’il faut éviter d’investir dans des entreprises dont le business est manifestement en bout de course, disrupté, et dont le management ne montre pas de signe probant de transformation adaptative

Disclaimer: MJ a fait fortune avec l’entreprenariat. Pour lui les marchés ne sont qu’un système financier pour transformer son capital en rente. Toutefois, il indique bien qu’il a mis en place ce système bien avant de toucher le jackpot. Cela peut donc s’appliquer aux apprentis rentiers que nous sommes.

L’auteur n’a pas la langue dans sa poche, c’est assez plaisant à lire. je recommande pour contrebalancer un peu notre culture dirigée vers les marchés alors que l’entreprenariat est un levier autrement plus puissant.
Preneurs de vos retours pour ceux qui l’auraient déjà lus.

Dernière modification par Dooffy (04/01/2020 20h54)

Une brève histoire des crises financières : des tulipes aux subprimes

Je crois que le livre est de circonstances … (enfin presque)

Le livre tourne autour des crises financières d’origines spéculatives/bancaires, aujourd’hui c’est une crise sanitaire en premier lieu, qui entraîne une crise économique et un krach.

Le livre est intéressant et met en relief la folie des hommes, son prix est étonnement faible comparé à son contenu, il a dû nécessiter un travail de recherche titanesque pour écrire cet ouvrage. On découvre l’origine très ancienne de produits financiers dérivés, qui ont réussi l’exploit de provoquer des dégâts plusieurs fois dans l’histoire (options, futures, CDO…)! Au passage, j’étais étonné de constater en 2017 que la titrisation de dettes existait toujours, chez Carrefour-banque de mémoire (carte pass & co) l’homme n’apprend jamais.

Souvent on retrouve le même cocktail explosif, innovations financières non maîtrisées + boom de crédits spéculatifs non contrôlés + manque de régulation.

Les banques systémiques existaient déjà en 1929, le ROE des banques US en 1935 tournait autour de 7/7.5%.

Le triangle d’instabilité de Roosvelt : la rentabilité des banques (modérée), le crédit peu cher pour soutenir l’économie, et la stabilité financière. Mettre en marche les trois sommets les uns après les autres a permis aux USA de bénéficier d’un système financier mis au service de la croissance.

La fin du chapitre 5 propose une synthèse chronologique de la crise de la dette européenne, intéressante, mais cela ne donne pas envie de détenir des actions bancaires ! Egalement un schéma synthétique d’une crise financières, de ces causes et événements logiques au fil de son avancée.

Le chapitre 6 sur la régulation montre tout ce qui a changé depuis les subprimes, je comprends mieux les accords de Bâle III. Avec les nouveaux ratios de capital imposés, le changement de considération des actifs "hybrides", les baisses de levier maxi je comprends mieux la faiblesse des ROE de nos banques versus la période pré-subprimes…!

Livre un peu compliqué pour ma petite tête… (macro éco, banques, politiques pfffiouutt).

Sommaire détaillé

Introduction. Le bateau ivre
Les non-leçons des économistes
Les leçons de l’expérience
Un schéma commun des crises
Réguler la finance

1.    La spéculation sur les tulipes entre vérité et légende

ce chapitre est très intéressant et parfois cocasse
1.1.    Aux enchères d’Alkmaar
1.2.    Une spéculation de riches
1.3.    Le « commerce du vent »
1.4.    Un krach qui n’affole pas les autorités publiques
1.5.    Une crise de société

2.    John Law, un aventurier aux finances

2.1.    Duel, tables de jeux et autres aventures
2.2.    Un problème de dette publique
2.3.    Les belles idées de Lass
2.4.    La création de la Banque générale
2.5.    Débuts et mise en œuvre du système
2.6.    Avantages et inconvénients de la spéculation
2.7.    L’effondrement
2.8.    Les dernières années de Law

3.    La panique de 1907

3.1.    Les frères Heinze, des pirates dans la finance
3.2.    L’effet domino
3.3.    Un contexte défavorable
3.4.    Une innovation mal régulée : les trusts
3.5.    La panique s’installe
3.6.    John Pierpont Morgan à la manœuvre
3.7.    Quatre plumes d’or pour une banque centrale

4.    1929 : la crise qui a changé la face de la finance

un peu décevant à mon goût vu ce que j’avais déjà lu/vu de cette crise
4.1.    La mentalité spéculative à l’œuvre
4.2.    Fraudeurs à la barre, acte I : Ponzi entre en scène
4.3.    Fraudeurs à la barre, acte II : Kreuger, le roi de l’allumette
4.4.    Le prix des innovations
4.5.    Explosion de l’endettement
4.6.    Une crise de la finance mondialisée
4.7.    L’impact de la commission Pecora
4.8.    Une demande de régulation
4.9.    Quatre ans de batailles politiques
4.10.    Un «Glass-Steagall Act» qui n’existe pas !
4.11.    Comment Roosevelt a manipulé Carter Glass
4.12.    Les trois leçons de Roosevelt

5.    5. Qu’est-ce qu’une crise financière ?

très bon chapitre
5.1.    Au départ, une simple perte d’équilibre
5.2.    Des innovations non contrôlées
5.3.    Une déréglementation subie ou voulue
5.4.    Les effets secondaires de la course aux profits, acte I: la bulle de crédits
5.5.    Les effets indésirables de la course aux profits, acte II : une mauvaise gouvernance des risques
5.6.    Les effets indésirables de la course aux profits, acte III : comment la fraude s’empare de la finance
5.7.    Les inégalités, carburant de la crise
5.8.    Lien de causalité ou causes communes ? - L’influence politique des riches - Le rôle des économistes
5.9.    L’aveuglement au désastre
5.10.    Comment les États ont sauvé la finance
5.11.    La zone euro dans le piège des dettes publiques

6.    6. Le temps de la régulation

pas mal également, il explique bien ce qui a changé dans la régulation du système financier
6.1.    Maîtriser les innovations
6.2.    Comment réguler les produits dérivés ?
6.3.    Et la titrisation ?
6.4.    Une nouvelle gouvernance mondiale de la finance
6.5.    Empêcher les bulles de crédit : rendre la spéculation plus chère
6.6.    Mieux surveiller les bulles de crédit
6.7.    Un mot sur les fonds spéculatifs
6.8.    Éviter les blocages : contrôler la liquidité
6.9.    Faire payer les banques, première voie : une taxe
6.10.    Faire payer les banques, deuxième voie : utiliser les cocos
6.11.    Faire payer les banques, troisième voie : les testaments
6.12.    Faut-il scinder les banques ?
6.13.    La gouvernance des banques, trou noir de la régulation
6.14.    Fraudes, la politique de l’autruche
6.15.    Bonus mal contrôlés
6.16.    Les économistes peuvent-ils changer ?

Conclusion. Tirer les leçons de la plus grande crise financière de l’histoire

Le rôle essentiel des régulateurs
De Mills à Minsky en passant par Zola
Postface. À quand la prochaine crise financière ?
On peut maîtriser la finance
La crise est pour demain
Les cinq risques de la finance mondiale

L’art de ne pas travailler d’Ernie Zelinski.

Il existe plusieurs versions, j’ai lu celle de 1998, il y en a une autre de 2006.

Un livre excellent, rafraîchissant, écrit avec beaucoup d’humour, dont l’objectif est à la fois de déculpabiliser les aspirants rentiers sur leur potentielle vie de loisirs et également de challenger les peurs de s’ennuyer sans activité professionnelle, un hommage à la créativité et à l’ouverture d’esprit.

Le livre est ponctuée de citations, dont certaines sont très croustillantes, cela se lit bien, cela détend, parfait pour le confinement…

L’apologie des loisirs, du temps qualitatif, du travail choisi (en nature et en quantité).

C’est clairement un livre anti rat-race et une invitation à la dé-consommation. J’étais assez étonné de lire cela dans un livre qui a déjà plus de 20 ans…. Le terme rat-race apparaît pour la 1ère fois au chapitre 4, et voici la définition du livre :

Ernie Zelinski a écrit :

En Amérique, nous utilisons l’expression the rat race’ (la course de rats), pour décrire la course à l’avancement. Je trouve cela désobligeant pour les rats. Un rat ne se fourvoierait jamais si longtemps dans un tunnel où il n’y a pas de fromage. Ce sont plutôt les rats qui devraient parler de human race, lorsqu’ils voient les hommes faire des choses aussi stupides
que de se précipiter toujours dans les mêmes tunnels vides*.

*en référence à un passage du livre sur une expérience entre un rat, plusieurs tunnels et un bout de fromage représentant la satisfaction.

L’auteur évoque aussi toutes les raisons qui font que l’on puisse avoir envie de ne plus travailler, il évoque aussi tous les besoins autres que pécuniaires, que le travail comble et qu’il faudra assouvir dans une vie sans travail.

Il prône les mini-retraites dont Tim Ferriss s’est fait le défenseur.
J’ai retrouvé également des idées communes avec André Muller sur l’atteinte des objectifs et l’organisation de soi-même.

L’auteur distingue ce qu’il considère comme étant des loisirs passifs de ceux actifs, qui n’ont pas du tout la même valeur d’accomplissement et de satisfaction du plaisir.

Herma Bornbeck a écrit :

Si un homme regarde trois matchs de foot d’affilée, il devrait être déclaré mort cliniquement.

Ce livre est une éloge aux temps de loisirs actifs et enrichissants.

Il parle aussi beaucoup du rapport à l’argent, comment le considérer, comment ne pas en être esclave que ce soit par une mauvaise gestion ou le "besoin" d’en acquérir toujours plus.

Le livre contient de nombreux exercices tout au long des chapitres, ce qui en fait une lecture active et pas seulement passive, on est amené à réfléchir tout au long du livre, il y a une forme d’interaction avec l’auteur. Quand il corrige les exercices en général il explique sa vision de la solution et plusieurs solutions possibles mais il reste très ouvert sur l’étendue des possibilités de réponses et sur le fait qu’il n’y a pas de réponse unique.

Enfin il termine sur un résumé des principes mis en avant tout au long du livre pour profiter pleinement de sa vie, du temps et de ses loisirs.

A la base j’avais acheté ce livre simplement parce que le titre m’intriguait, pour le fun, mais en fait j’y ai trouvé une lecture vraiment enrichissante, des confirmations de ce que je pensais, un autre point de vue également sur certaines composantes du temps, du travail et des différentes manières de profiter de la vie.

Je vous recopie ci-dessous le sommaire simplifié et une sélection perso de citations issues du livre.

Chapitre 1 : Etes-vous prêt pour une vie de loisirs ?
Chapitre 2 : Le monde est tel que vous le voyez
Chapitre 3 : La morale du travail est une morale d’esclaves
Chapitre 4 : L’abus de travail est dangereux pour la santé
Chapitre 5 : Chômeur, découvrez qui vous êtes vraiment
Chapitre 6 : Quelqu’un m’ennuie, je pense que c’est moi
Chapitre 7 : Réchauffez votre flamme, plutôt que de vous réchauffer à celle d’un autre
Chapitre 8 : L’inertie active ne mène nulle part
Chapitre 9 : Vivre le moment présent
Chapitre 10 : Mieux vaut être seul que mal accompagné
Chapitre 11 : Vivre comme un prince pour moins de cent francs par jour
Chapitre 12 : La fin ne fait que commencer

Malgré le fait qu’il soit écrit par un nord américain, le livre ne souffre pas du story telling US, très peu présent dans le livre, ce qui est vraiment appréciable.

Ed Howe a écrit :

Certaines personnes ne font rien d’autre dans la vie que vieillir.

Henry David Thoreau a écrit :

Il n’est pas d’erreur plus fatale que de passer sa vie à la gagner

Charlie McCarthy a écrit :

Travailler dur n’a jamais tué personne, mais pourquoi prendre le risque ?

? a écrit :

Parfois, je suis pris d’une envie de travailler aussi dur que vous les gars, alors, je m’allonge, jusqu’à ce que ça passe. Après ça va mieux !

Danny McGoorty a écrit :

Je n’ai jamais aimé le travail, pour moi c’est une ingérence dans ma vie privée.

Barbara Ehrenreich a écrit :

Personnellement je n’ai rien contre le travail, surtout quand il est fait calmement et discrètement par quelqu’un d’autre.

George Horace Lorimer a écrit :

Certes il est bon d’avoir de l’argent et les choses qu’il permet d’acheter. Mais il est bon aussi, une fois de temps en temps, de vérifier qu’on a pas perdu en route les choses qu’il ne permet pas d’acheter.

Teddy Bergeron a écrit :

Il doit y avoir quelque chose qui cloche avec ma vue, je n’arrive pas à voir l’intérêt d’aller travailler.

Anonyme a écrit :

Le succès c’est avoir ce que l’on veut, le bonheur c’est vouloir ce que l’on a.

Rita Rudner a écrit :

Je faisais un boulot vraiment ennuyeux : je nettoyais les fenêtres des enveloppes.

Tom Watson a écrit :

Si vous voulez doubler votre taux de réussite, il suffit de doubler celui de vos échecs.

Jack Parr a écrit :

Ma vie est remplie d’obstacles. Le plus grand c’est moi.

Socrate a écrit :

Employez votre temps à vous améliorer grâce aux écrits des autres, ainsi vous apprendrez facilement ce qui leur a demandé beaucoup de travail.

Ernie Zelinski a écrit :

S’abrutir pendant des heures devant la télévision est le plus sûr moyen de sombrer dans l’ennui et de se sentir fatigué, physiquement et intellectuellement. Tuer le temps ne sert qu’à hâter sa propre mort.

Horace Mann a écrit :

Perdues, hier, quelque part entre l’aube et le crépuscule, deux heures en or, chacune sertie de soixante minutes précieuses. Pas de récompense elles ont disparu à jamais.

Le temps c’est du plaisir, arrêtez de courir.

Menu du Ritz Diner à Edmonton a écrit :

Si vous n’êtes pas servi dans 5 minutes, eh bien, vous serez servi dans 8, 9 ou peut-être 12 minutes… DETENDEZ-VOUS !

Mark Twain a écrit :

Je suis un vieil homme, et j’ai connu beaucoup de problèmes, dont la plupart ne sont jamais arrivés.

Sydney Harris a écrit :

C’est précisément quand on n’a plus le temps pour ça, qu’il faut songer à se détendre.

James Byrnes a écrit :

Trop de gens pensent en termes de sécurité plutôt qu’en termes d’opportunités. Ils semblent avoir plus peur de la vie que de la mort.

J. Brotherton a écrit :

Ma fortune ne consiste pas dans l’étendue de mes biens, mais dans la modestie de mes besoins.

Anonyme a écrit :

L’argent ne fait pas le bonheur, mais il en achète l’illusion.

L’auteur a écrit :

Remettre l’argent à sa place, c’est comprendre que "plus" n’est pas nécessairement synonyme de "mieux".

Proverbe Bouddhiste a écrit :

Désirez ce que vous avez, et vous aurez toujours tout ce que vous désirez.

Théodore Roosevelt a écrit :

Il n’y a rien de brillant ou d’extraordinaire dans mon parcours, excepté peut-être une chose : je fais ce que j’estime devoir être fait. Et quand j’ai décidé de faire quelque chose, j’agis.

Fred Allen a écrit :

On ne vit qu’une fois. Mais si on le fait bien, cela suffit.

Dernière modification par bibike (01/05/2020 15h14)

Je ne l’ai pas vu mentionné mais pour les anglophones (il y quelques livres en français mais rares), il y a la possibilité d’emprunter les classiques (Lynch, Boggle, etc) légalement sur archive.org:

Free Books : Download & Streaming : eBooks  and Texts : Internet Archive

Pour ceux qui ont des petits moyens ou comme moi une grosse consommation de livres, c’est très utile!

Dernière modification par Liberty84 (08/12/2020 12h28)

Comme il y a de plus en plus de monde intéressé par les options, je vous propose une critique de quelques livres de ma bibliothèque sur ce sujet.
Trier par niveau de compétence, débutant (ne connais pas ou peu les options), amateur (connais les stratégies de bases et vaguement les grecques) et expert (connais des stratégies avancées comme le gamma hedging) et des livres inclassable

Débutant:

Faire de l’argent avec les options de Lee Lowell

Une présentation rapide:
Le livre est divisé en 2 parties, une théorique et une pratique. Le livre est parfait pour un débutant ou un amateur qui ne souhaite pas allé trop loin. Il présente la théorie sans trop creuser, et quelques stratégies simples et la mise en pratique dans des exemples réels.

Points positifs: ce seul livre peut suffire pour la majorité des gens, il est disponible en Français, la partie pratique est plutôt rare dans les autres ouvrages.
Point négatifs: l’auteur a une vision précise de l’utilisation des options et se limite à cette vision (avoir la valeur temps dans la poche) et donc ne traite pas énormément de stratégie.

Create Your Own Hedge Fund: Increase Profits and Reduce Risks with ETFs and Options de Mark Wolfinger

Présentation rapide:
Le livre tourne autour de deux choses les ETFs et les options. Le but est de faire un portefeuille d’ETF, de générer des rendements supplémentaires et de réduire le risque en utilisant des ventes d’options couvertes (en gros le portefeuille de Miguel avec des ETFs). Donc les ETFs et la base des options est présenté. C’est idéal pour un investisseur à long terme qui souhaite battre les indices sans trop travailler.
Point positif: Le sujet est simple d’accès. La stratégie est bonne. On a une présentation simple des ETFs et des options en un seul livre, il suffira à la plupart des gens.
Point négatif: Un peu limité, existe qu’en Anglais.

Amateur:

The bible of options strategies de Guy Cohen
Présentation rapide:
Le livre ressemble à un gros powerpoint qui aurait été imprimé, mais ça a un côté finalement assez pratique. Et il porte plutôt mal son nom de bible car très incomplet. Le livre présente toutes les combinaisons d’options existantes (ou presque). Pour chaque combinaison, vous aurez tous les détails, effet du temps, comment la mettre en place, le profile de risque, dans quel scénario l’utilisé, l’effet des grecques et du temps avec 6 graphiques etc… C’est très orienté pratique. Il y a plusieurs tableaux pour aider à choisir ses stratégies en fonction de certains paramètres.
Point positifs: Très orienté pratique, simple à lire, l’influence des grecques n’est pas oublier (sans pour autant avoir besoin de les connaître).
Point négatifs: Titre trompeur, le livre ne traite que des combinaisons, il faudra d’autres livres pour maîtriser les grecques ou apprendre les bases. En anglais.

Expert:

Trading option greeks de Dan Passarelli
Présentation rapide:
Le livre ne tourne qu’autour des grecques et de leur influence sur le prix des options, il faut déjà avoir des connaissances sur les options et je dirais même, qu’idéalement, il faudrait déjà avoir pas mal d’expérience sur les options pour mieux le comprendre. Le livre vous aidera a mieux comprendre les grecques et savoir comment en profiter pour créer des stratégies gagnantes. Par exemple, si vous avez raison sur la direction, mais que vous placer mal votre trade avec les options, vous pourrez quand même perdre de l’argent, après avoir lu se livre vous serez plus souvent dans le cas inverse, ne pas avoir forcément raison sur le sens, mais finir gagnant quand même grâce aux autres paramètres.
Points positifs: Il n’y a pas forcément besoin d’un bon niveau en mathématiques financières, le livre est plus pratique, que scolaire, contrairement au Hull. Peut vous permettre d’améliorer significativement votre compréhension des options.
Points négatifs: Plus de graphiques sur certaines parties n’aurait pas été un luxe. En anglais

The option trader’s hedgefund de D Chen et M Sebastian
Présentation rapide:
Le livre à l’air médiocre et pour débutant si on le feuillette rapidement, mais en réalité il est très intéressant et plus difficile d’accès qu’il n’y parait. Le livre compare les vendeurs d’options à des assureurs (pas intéressant), il vous donne un plan de trading (pas intéressant), une gestion du risque traité trop superficiellement mais intéressante. Mais là où ça devient intéressant, c’est sur les stratégies de base qui sont creusées de manières très intéressantes avec leur expérience et certains sujets sont plus creusés qu’ailleurs comme le skew de volatilité et sa déformation dans différents cycles.
Points positifs: Le coté pratique approfondi, certains sujet traiter en profondeur sous l’angle de la pratique.
Points négatifs: Un tiers du livre ne sert à rien et ne vise pas le bon public. En anglais.

Les livres multi-niveaux:

Options, futures et autres actifs dérivés de John Hull
Présentation rapide:
Très académique, la partie sur les options peut convenir du débutant à l’expert. Le débutant y verra quelques stratégies simples et principes de base. L’amateur y verra les grecques et le pricer fournis avec le livre. L’expert pourra étudier le GARCH, faire des simulations de Monte-Carlo, avoir toutes les formules mathématiques pour travailler. Et comme son nom l’indique, vous trouverez aussi d’autres produit financiers comme les SWAPS, futures etc…
Point positif: Très riche sur la partie mathématique. Les autres actifs.
Point négatif: Il y a souvent une différence entre pratique et théorie, hors ici, vous n’aurez que la théorie. Le coté trop mathématique peut faire fuir quelqu’un qui n’a pas les notions adéquates.

Volatilité et pricings des options de Sheldon Natenberg
Présentation rapide:
Le livre le plus complet sur les options, à la fois théorique (toutes les formules sont en index) et pratique. Vous saurez ce qu’est une option, les stratégies de bases, les grecques, la volatilité implicite, la couverture de portefeuille et même des stratégies d’arbitrages. Le livre est à mis chemin entre le Hull trop académique et le Lowell très pratique.
Points positifs: Très complet, plutôt bien illustré, lorsque l’on maîtrise on retrouve des informations très importantes, le seul livre qui parle aussi des options sur futures (faire un calendar spread sur future n’a pas la même complexité que sur action) et des spread inter-marchés.
Point négatif: Un peu austère pour un débutant.

Dernière modification par JohnGaltTagart (24/06/2021 21h11)

Après bien d’autres personnes, je livre quelques notes de lectures concernant The Millionaire Next Door, livre datant de 1996. En espérant que sur ce sujet rebattu, certains y trouvent tout de même quelques éléments intéressants.

Mon résumé
Les millionnaires US ne sont pas comme l’image que l’on s’en fait : belle maison dans un quartier huppé, beau costume, montre de luxe, voitures de luxe… C’est parce qu’on confond le niveau de vie avec la richesse. La richesse, c’est le patrimoine net (= patrimoine total - dettes).
Les millionnaires gagnent assez bien leur vie, mais pas tant que ça pour une bonne partie d’entre eux (revenu médian du ménage 131 000 $/an). Ils ont 57 ans en moyenne, car il faut le temps d’accumuler du patrimoine. La plupart sont mariés avec des enfants. La plupart des millionnaires sont des gens qui travaillent dur (ou ont travaillé dur, s’ils sont à la retraite), ont des goûts simples, sont frugaux, tiennent leurs comptes et planifient leur budget et leurs investissements ; le conjoint est souvent encore plus économe et planificateur que le chef de famille. La frugalité est la pierre sur laquelle est construite la richesse.
Ils valorisent le travail et l’indépendance financière qui leur semblent plus importants que d’afficher un statut social. Ils investissent en moyenne 20 % de leurs revenus. Ils investissent notamment dans un plan de pension (plan d’épargne retraite), des plans d’épargne pour les études des enfants, des actions d’entreprises cotées ou non cotées (y compris leur propre entreprise qui représente en moyenne 21 % de leur patrimoine), de l’immobilier commercial… Ils investissent dans des actifs qui vont produire du revenu et/ou s’apprécier, par opposition aux dépenses de consommation qui font s’évaporer l’argent. 97 % d’entre eux sont de plus propriétaires de leur maison. Pour réduire leur revenu imposable, ils recherchent des investissements produisant du revenu latent ou de la plus-value latente (unrealized), donc non imposé, ou bien encore des investissements défiscalisés.
Les millionnaires ont un bon niveau d’études (80 % sont au moins college graduate, c’est à dire diplômés du premier cycle de l’enseignement supérieur) et valorisent les études en général (seuls 14% pensent que ce qu’ils y ont appris ne leur sert pas). Ils investissent dans l’éducation de leurs enfants et petit-enfants.
La richesse moyenne à avoir en patrimoine net est : âge du chef de famille x revenu annuel du ménage /10
A moins de la moitié de cette somme, on est UAW (Under Accumulator of Wealth), à plus du double de cette somme on est PAW (Prodigious Accumulator of Wealth).
Les UAW ont souvent eu des parents eux-mêmes dépensiers, sans culture de l’argent et de l’investissement. Pour les UAW, réussir mieux que leurs parents, c’est gagner plus pour dépenser plus, et non pas corriger cette inculture concernant l’argent et l’investissement. Les UAW entrent dans le cercle vicieux de la consommation à l’américaine : d’abord une maison surclassée (trop chère par rapport à ses moyens) ; ensuite la pression sociale qui va avec cette maison et qui fait qu’on veut afficher des signes extérieurs de richesse et qu’on y consacre tous ses revenus et même plus (grâce aux cartes de crédit). Les texans disent de telles personnes : Big Hat No Cattle (il a un grand chapeau, c’est à dire des signes extérieurs de richesse, mais pas de bétail, c’est pas à dire pas de patrimoine productif). Les médias valorisent ce style de vie, tandis que le style de vie du millionnaire moyen est tellement banal et non excitant qu’il n’est jamais représenté dans les médias.
Si l’on veut être riche un jour, il faut viser une maison dont le montant de l’emprunt est inférieur ou égal à deux fois le revenu annuel du foyer.
80 % des millionnaires sont la première génération à l’être. Plus de la moitié n’a reçu aucun héritage. Seulement 20 % a reçu en héritage plus de 10 % de leur fortune actuelle. En filigrane, ça veut dire qu’une grande partie des enfants de millionnaires dilapident, au lieu de devenir millionnaires à leur tour. Une part importante des millionnaires sont des immigrants récents. Les gens d’origine russes, écossaise et hongroise sont ceux qui réussissent le mieux : 4 à 5 fois plus représentés chez les millionnaires que dans la population générale. Les gens d’origine anglaise sont majoritaires (21 % des millionnaires) mais seulement 2 fois plus représentés que dans la population générale. Les vieilles familles riches d’origine anglaise passent peut-être trop de temps à penser à leur splendeur passée et à dépenser pour leur niveau de vie luxueux…
Les chefs d’entreprise (y compris professions libérales) sont 4 fois plus représentés chez les millionnaires que dans la population générale. Pour autant, la plupart des entreprises gagnent peu, et devenir entrepreneur n’est pas la voie royale vers la fortune. Il n’y a pas de secteur particulier ; la plupart des entreprises de millionnaires sont banales et non excitantes : les millionnaires sont soudeurs, commissaires-priseurs, fermiers producteurs de riz, propriétaires de parcs de mobile-home, dératiseurs, entrepreneurs des travaux publics… Les millionnaires ont su identifier les opportunités d’affaires, travailler dur et efficacement, et mener leur business au succès.
Seulement 20 % des chefs d’entreprise millionnaires transmettent leur entreprise à leurs enfants. Ils savent que c’est une activité dure et risquée. Ils poussent plutôt les enfants vers des professions libérales bien payées : médecin, avocat, expert-comptable, etc. Néanmoins, dans ces professions qui nécessitent d’afficher un statut social, on est poussé à la consommation et le risque de devenir UAW est élevé…

Les dons aux enfants adultes doivent être réservés à deux domaines :
- leur payer les meilleures études qu’ils peuvent faire (= apprendre à pêcher plutôt que donner des poissons)
- les aider à démarrer leur entreprise si c’est ce qu’ils veulent faire (aider un peu ; ne surtout pas tenir à bout de bras).
Tous les autres dons et héritages ont statistiquement tendance à produire des enfants moins productifs, non autonomes, pas courageux, qui ont moins de revenus et de patrimoine au final. Notamment, les aider à acheter leur première maison, c’est souvent acheter une maison trop chère et dans un trop bon quartier par rapport aux moyens du jeune couple, ce qui leur met le doigt dans l’engrenage de consommation des UAW.
A l’intérieur d’une fratrie, aider celui qui s’en sort le moins bien financièrement est très tentant pour les parents, mais c’est « affaiblir le faible » en lui ôtant les occasions de progresser.
Il faut éviter de montrer la richesse aux enfants, éviter d’en parler, et leur transmettre plutôt des valeurs de discipline, de travail et de frugalité.

Mes commentaires :
Excellent livre, très intéressant et très sérieux. C’est le travail honnête de sociologues qui décrivent et analysent ce qu’ils constatent et mesurent. Il a le mérite de faire réfléchir sur ce qu’est la richesse et comment on y parvient vraiment, au-delà des belles histoires et des yaka faukon.
Je vois néanmoins des réserves pour le lecteur français d’aujourd’hui :
1) Inflation
Le premier problème, c’est l’effet de l’inflation. Un millionnaire en dollars de 1913 aurait 28 millions de dollars d’aujourd’hui. Un millionnaire de 1955 serait déca-millionnaire aujourd’hui.
Un millionnaire d’aujourd’hui (2021) n’a que 561 289 $ de 1995 (année de l’enquête sur laquelle est basée le livre). Un millionnaire de 1995 aurait 1,78 million de $ d’aujourd’hui, donc pour étudier les mêmes millionnaires que dans le livre, il faudrait regarder les ménages qui possèdent plus de 1,78 million aujourd’hui, et non pas plus d’un million.
Le nombre de millionnaires augmente en partie du fait d’un abaissement du seuil, du fait de l’inflation. On trouve sur l’internet que le nombre de ménages américains millionnaires serait en 2020 de 12 millions, soit une multiplication par 12/3,5 = 3,4 depuis 1995, et un pourcentage de ménages de 12/128 = 9,4 % (contre 3,5 % en 1995).
Mais, en 1995, la médiane était à 1,6 million. Si la distribution est restée identique, le nombre de ménages qui sont aujourd’hui aussi riches que les millionnaires de 1995, c’est à dire le nombre de ménages qui ont plus de 1,78 million, doit être de l’ordre de 5,7 millions (un peu moins de la moitié des 12 millions). C’est donc une augmentation de seulement 5,7/3,5 = 1,63. Le pourcentage de ménages ayant la même richesse serait donc réellement passé de 3,5 % à 5,7/128 = 4,5 %. En tenant compte de l’inflation, l’augmentation du nombre de millionnaires (en dollars de 1995) est bien moins élevée que si l’on néglige l’effet de l’inflation.
A ce rythme, dans quelques décennies, être millionnaire en dollars, ça sera être pauvre !

2) Contenu de la richesse
Aux USA, ils incluent dans le patrimoine le plan d’épargne retraite puisque c’est de l’épargne volontaire. En France, on ne comptabilise pas le patrimoine équivalent aux droits à retraite (régime général + régimes complémentaires).
Aux USA, il est fréquent d’établir une épargne spécifique pour les études des enfants. En France, on peut faire d’excellentes études dans des écoles publiques ; les parents n’ont besoin que de financer le train de vie des enfants étudiants. Les Français riches peuvent prévoir aussi de quoi payer une école privée, mais ça n’a rien d’indispensable. Au total, je pense que l’argent à mettre de côté pour les études des enfants est bien plus faible qu’aux USA.
Enfin, aux USA, il faut payer pour les soins médicaux, et certains peuvent être très coûteux. Cela contribue aussi à ce qu’une « épargne médicale » soit nécessaire alors qu’en France, la sécu + une bonne mutuelle suffisent. D’une manière plus générale, la sécurité sociale étant bien moins protectrice aux USA, c’est une épargne coups durs dont ils ont besoin et qui est beaucoup moins nécessaire en France.

Au total, avec une bonne dose de pifomètre, j’estime le ménage millionnaire américain d’aujourd’hui a dans son million :
Nature                 Montant    pourcentage
plan de pension                  200 000    20%
épargne études                  150 000    15%
épargne médicale                    30 000    3%
autre épargne de précaution    30 000    3%
actions ou fonds de placement    150 000    15%
valeur de leur business            200 000    20%
valeur de la maison                    200 000    20%
objets mobiliers dont voiture(s)    40 000    4%
TOTAL                                1 000 000    100%

Il y a donc 390000 $ pour des choses en grande partie pourvues par l’Etat et par des systèmes d’assurance mutuelle, en France. Il y a donc 610000 $ (soit 517 000 €) de "vrai" patrimoine, autre que ce qui est couvert par l’Etat en France.

3) Réflexions sur l’ équivalence en France
Il résulte des calculs précédents qu’en gros, aujourd’hui, un ménage millionnaire américain est l’équivalent d’un ménage français avec 500 000 € de patrimoine net, si ce ménage français a une bonne protection sociale (retraite + sécu + mutuelle). Selon les chiffres de l’Insee, le décile de ménages français avec le plus haut patrimoine net commence à 549 600 €. Ce qui, d’après mes estimations, veut donc dire qu’il y aurait en France une proportion égale voire supérieure d’équivalents millionnaires US (plus de 10 % en France contre 9,4 % aux US).

Dernière modification par Bernard2K (20/08/2021 11h34)

Bonjour à tous,

j’aimerais vous faire part d’un livre que j’ai lu il y a quelque temps.
Ce livre n’est pas une publication de qualité scientifique. Il comporte notamment un biais de sélection évident.
Néanmoins, les leçons que l’auteur tire me semblent assez intemporelles et surtout particulièrement utiles à l’investisseur actif.

Il s’agit du livre "The Art of Execution: How the world’s best investors get it wrong and still make millions" de Lee Freeman-Shor.

Quatrième de couverture (remanié par mes soins):
Pendant plus de sept ans, 45 des meilleurs investisseurs ont investit entre 25 millions de dollars et 150 millions de dollars pour le compte du gestionnaire de fonds Lee Freeman-Shor. Ses instructions étaient simples. Il n’y avait qu’une seule règle. Ils ne pouvaient investir que dans leurs dix meilleures idées.
Malgré le fait de se tromper la plupart du temps, beaucoup de ces investisseurs ont fini par gagner beaucoup d’argent. Certains autres en ont perdu beaucoup malgré leurs bonnes idées.

L’auteur classe ses investisseurs en plusieurs catégories auxquelles il attribue des comportements type. Il produit les statistiques utiles justifiant ses assertions.

Les perdants: Les lapins, les assassins et les chasseurs

* Les lapins restent figés au milieu de la route face au danger. Ils ne coupent pas leurs pertes lorsque une action est perdante. Ils prennent ainsi un très gros risque de perte en capital non récupérable.

* Les assassins tuent la performance en vendant trop vites les actions en faible baisse. Être un assassin (vendre les actions en perte) n’est pas un problème en soi. Les pertes trop importantes sont à éviter. Une perte de 33% nécessite un gain de 50% pour parvenir à l’équilibre. Mais il ne faut pas placer un stop loss trop serré (ou revendre trop vite). Par exemple, une perte de 10% est facilement récupérable (par un gain de 20%). Aussi un stop loss à 10% place le gérant à la merci des fluctuations aléatoires du marché.
Attention: l’auteur ne dit pas qu’il ne faut pas vendre une action en forte perte. Au contraire, ses mots sont "La plupart des professionnels vendent rapidement. Je suis sûr que cela est dû en partie à la pression extérieure des clients ou des patrons, mais même un assassin réticent est meilleur qu’un lapin immobile." Il considère qu’un stop loss entre -20 et -33% (soit la revente systématique d’une action ayant subi une perte en 20 et 33 %) est adéquat.

* Les chasseurs moyennent à la baisse. Au lieu de vendre les actions perdantes, ils en achètent davantage. Ce comportement peut conduire à la ruine. Cette stratégie présente un risque élevé, car vous ne pouvez jamais faire faillite en prenant souvent de petites pertes. Mais, si vous vous trompez après avoir ajouté de l’argent sur un titre et que celui-ci fait faillite, vous avez perdu une quantité importante de capital qui aurait pu être mise à profit dans une action gagnante. Les chasseurs sont, en règle générale, des perdants.

Bilan concernant les perdants:
* Soyez prudent quand vous voyez du rouge dans votre portefeuille.
* Faîtes également attention lorsque vous ajoutez à des actions en baisse.

Les gagnants: les raiders et les connaisseurs.

* Les raiders sont des investisseurs qui aiment prendre un profit dès que possible. Ils ne laissent pas courir leurs gains.
Les raiders sont souvent des lapins lorsqu’ils perdent et la combinaison est fatale (dans ce cas, ils conservent les actions en perte et vendent trop tôt à la hausse).
Mais ils peuvent aussi être des assassins et ne font, dans ce cas, pas de profit (car ils vendent toujours trop vite à la hausse comme à la baisse et restent flat).

* Les connaisseurs ont le meilleur taux de réussite parmi tous les groupes, perdant de l’argent six fois sur dix, mais lorsqu’ils gagnent, ils gagnent gros. Ils recherchent des entreprises qui peuvent continuer à générer des bénéfices dans les années à venir, et des entreprises qui ont un grand potentiel de hausse à l’avenir. Ils investissent gros - parfois en ajoutant aux gagnants - et n’ont pas eu peur d’eux. Les connaisseurs font preuve d’une extrême patience, car ils peuvent souvent être dans un très faible nombre d’actions pendant des années. Normalement, lorsque les investisseurs voient de gros bénéfices, ils sont tentés de recycler ces bénéfices ailleurs, mais pas les connaisseurs.
Cela dit, il y a certains dangers à être un connaisseur. Plus le marché haussier dure, plus le risque augmente que l’argent facile ait déjà été fait. Le momentum peut prendre fin brusquement.
Rappelez-vous, malgré leur approche réussie, seule une idée sur trois des connaisseurs fait de l’argent. En d’autres termes, chaque connaisseur est aussi un assassin ou un raider en matière de pertes. En clair, face à une action en perte, soit il ajoute soit il vend.

La checklist du gagnant: les cinq habitudes gagnantes des titans de l’investissement
• Meilleures idées uniquement
• La taille de la position compte
• Soyez avide lorsque vous gagnez. Laissez courrir vos gagnants.
• Adaptez-vous matériellement lorsque vous perdez. Soit ajoutez de manière significative à un investissement existant (si vous êtes connaisseur) ou vendez-le.
• N’investissez que dans des actions liquides.

La checklist du perdant: les cinq habitudes perdantes de la plupart des investisseurs
• Investissez dans de nombreuses idées
• Investissez une petite somme dans chaque idée
• Faites de petits profits
• Restez dans une idée d’investissement et refusez de vous adapter en cas de perte
• Ne tenez pas compte de la liquidité

Au final, selon moi, trois leçons clés sont à retenir pour l’investisseur actif :

1. Avoir une stratégie claire de réaction face aux actions sans gains ni pertes et face aux actions en perte et l’appliquer de façon systématique. Cette stratégie peut être basée sur un pourcentage maximum de perte acceptable avant revente (allant de -20 à -33%), en utilisant une durée maximale de détention (quelques mois avant de revendre si l’action reste flat) ou en utilisant le momentum ou toute autre méthode que vous jugerez pertinente.

2. Lorsque des actions sont en gain, conservez-les et achevez-les (vendez-les) sans regret lorsque les conditions changent.

3. Vous pouvez ajouter à vos gagnants (tant qu’ils gagnent) mais n’ajoutez à vos perdants que si vous avez une absolue conviction (vraiment absolue).

Dernière modification par Petitjc (12/11/2022 17h40)