Novapierre Allemagne 2 : vos avis sur cette SCPI (Paref Gestion)

Novapierre Allemagne 2 a été créée car les associés de Novapierre Allemagne 1 ont refusé d’augmenter la "taille" de cette dernière. Et maintenant ils veulent fusionner les 2 ?

Pas très honnête non ?
Je voterai contre.

NVA1 a quand même un rendement des loyers supérieur à NVA2, car elle a acheté il y a plus longtemps dans de meilleures conditions. 

Fusionner, va diminuer cette perf.

Dernière modification par FCP (18/04/2024 11h58)

BenBBB a écrit :

Pour ma part cela me semble une décision logique: les deux SCPI couvrent le même marché, avec la meme stratégie. Les fusionner peut permettre de réduire le % de frais de gestion par rapport au volume géré.

L’éventuel gain d’échelle ne profitera pas aux associés, à moins que j’ai loupé quelque chose….

Si PAREF annonçait en même temps une baisse de ces frais pour les associés, ce serait autre chose.

Je possède des parts des 2 SCPI Novapierre Allemagne. J’avais voté à l’époque contre le passage en capital variable qui n’avait d’intérêt selon moi que pour la société de gestion… on m’avait reproché ici de freiner le développement des sociétés. La suite m’a donné raison, on voit que le capital variable ne change pas grand chose à la liquidité quand le marché coince, et à contrario cela incite à investir en pleine bulle!
Je viens évidemment de votre contre la fusion, dont je ne suis convaincu qu’elle ne servira là encore que les intérêts de la société de gestion. La situation actuelle me convient très bien et ces SCPI ont plutôt mieux résisté que le marché.
Je mets un point d’honneur à toujours voter même si je ne suis qu’un tout petit porteur! J’avais été agréablement surpris que le passage en capital variable avait été refusé à la majorité, mais cela prouve bien que des résolutions pourtant approuvées par le conseil peuvent être rejetées… donc mon incitation c’est de faire l’effort et de prendre les 2 minutes qui suffisent pour défendre vos intérêts, ne partez pas du principe que vos quelques voix n’auront pas de poids!

Surin,
Vous avez tout à fait raison, désolé pour la méprise. La conséquence était la même en tout cas, et je ne regrette pas d’avoir voté ainsi à l’époque .

C’est une façon de voir les choses oui. S’agissant de participations symboliques, j’en fais surtout une question de principe, et j’ai voté contre la fusion sur les bulletins de vote des 2 SCPI. Et j’ai toujours voté contre toute autorisation d’endettement sur des SCPI…

Ce n’est pas le sujet, mais il y a de toutes façon belle lurette que je ne crois plus à l’intérêt des SCPI dans une gestion patrimoniale, si tant est que j’y ai cru un jour.
C’est finalement un avantage des REIT : elles sont aussi mal gérées (d’un point de vue associé / actionnaire) que les SCPI, mais le temps de latence est moindre entre les actions et les conséquences, et la liquidité demeure! A titre de comparaison, je gère un certain nombre de locaux commerciaux en direct… lesquels ont vu leur valeur et les loyers augmenter dans le même intervalle. Je ne suis probablement pas plus compétent que les gérant de SCPI… en revanche il n’y a pas de problème d’alignement entre les intérêts des parties.
Donc Fusionner pour mettre sous le tapis, je trouve ça un peu facile