Ayvens (ex ALD Automotive) : location longue durée et la gestion de parc automobile

Bonsoir,

Je vois cette activité comme une activité purement financière. Achat de véhicules à crédit (auprès de la société mère bien sur), et facturation de la location de longue durée.

Donc activité très sensible aux taux des prêts obtenus. Par contre, la concurrence étant telle, que si les taux remontent, la hausse des coûts financiers ne sera pas reporter sur la facture client, tout du moins, pas en totalité.

Hors les taux sont aujourd’hui très bas, et le potentiel de baisse des taux étant beaucoup faible que le potentiel de hausse des taux, m’incite à penser que l’âge d’or de cette activité est bel et bien passé.

D’ailleurs, si la Société Générale voyait encore dans ALD un potentiel d’amélioration de son résultat, irait elle l’introduire en bourse ?

Je pense que ALD, ARVAL et consorts sont en haut de cycle. D’où une opération très intéressante pour la SG. Mais le sera t’elle pour l’actionnaire individuel ?

Comme pour toutes les introductions, j’attendrai de voir avant d’y investir.

"There is no free lunch".

Pour info, ALD signe des deals à prix très très bas prix (par exemple, mon ex employeur, société multinationale de l’informatique). ALD espère ensuite se récupérer sur les options, rayures, remise en état avant restitution, pénalité su révision fait après le kilométrage préconisé par le constructeur etc … Mes anciens collègues ont très peur de ce qu’il va se passer, tant les closes définissant les pénalités sont nombreuses et souvent ubuesques. En gros, pour ne rien payer en plus, il faut laisser la voiture au garage et prendre son vélo.
Donc en ce moment ALD "achète" des deals pour faire du volume et donc du bruit, mais sans garantie au final de faire sa marge.
Cette introduction m’éclaire maintenant sur ce "deal" assez étrange. Et je pense que ce n’est pas un exemple unique. La corbeille de la mariée doit être la plus belle possible pour cette introduction.

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (07/06/2017 23h30)

Extraits d’article sur l’acquisition envisageable de LeasePlan, leader européen par ALD

Les Echos a écrit :

La croissance externe est une solution. La gestion de flotte automobile est un marché de volume, où productivité et rentabilité se mesurent à la taille des parcs gérés. Le marché bruisse d’ailleurs de rumeurs sur une possible acquisition par ALD du leader européen du marché , le néerlandais LeasePlan, qui gère 1,9 million de véhicules. Le rapprochement des deux groupes donnerait naissance à un nouveau géant, aux perspectives de croissance séduisantes.

Gilles Bellemère, le directeur général délégué d’ALD, « ne souhaite pas commenter ces rumeurs ». « Dans notre métier, les volumes permettent toujours d’être plus efficaces », reconnait-il toutefois. Selon nos informations, le groupe est bel et bien à la manoeuvre, même s’il n’a pas encore présenté d’offre aux actionnaires, qui en réclament quelque 10 milliards d’euros.

Par ailleurs, l’excellente conjoncture actuelle :

Les Echos a écrit :

Début août, … ALD dévoilait un bénéfice net en augmentation de 70 %, à 352 millions d’euros, pour 1,76 million de contrats de location.

Outre la bonne tenue du marché de la location longue durée en entreprise, les deux groupes profitent du boom du marché de l’occasion , avec un prix de revente des véhicules en nette augmentation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour à tous. Le rapprochement avec Lease Plan se précise.

Ca vient de tomber:

Boursier a écrit :

La Société Générale a confirmé avoir entamé des discussions en vue d’un éventuel rapprochement entre sa filiale de leasing de voitures ALD et son concurrent Lease Plan. Ces discussions sont initiées par la Société Générale auprès des actionnaires de Lease Plan.

" A ce stade, il n’y a aucune certitude quant au fait que les discussions en cours puissent aboutir à un accord ou une transaction ", prend soin de préciser la banque.

Cette éventuelle transaction serait soumise à différentes conditions suspensives, incluant l’obtention de l’ensemble des autorisations réglementaires nécessaires et l’obtention d’une dérogation à l’obligation de déposer une offre publique sur les titres ALD. Société Générale précise en effet que l’opération, le cas échéant, ne donnerait pas lieu à une offre publique sur ALD.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bibine222 (27/10/2021 19h21)

Les résultats annuels 2022 du spécialiste de la location longue durée et la gestion de parc automobile sont publiés ici et ici, ils sont en positifs :
- 1,8 milliard de contrats en cours (hausse de 5,2% hors Russie)
- résultat par véhicule revendu 2846€ (x2)
- résultat net de 1,2 milliard d’euros (+37,8%)
- dette notée BBB par Standard & Poor’s
- l’opération sur Leaseplan se poursuit : augmentation de capital réussie et approbations reçues des autorités.


Dividende par action de 1,06€ (rendement de 9,7%). Détachement du coupon le 31 mai et mise en paiement le 2 juin.

Perspectives 2023 :
- les chaînes d’approvisionnement ne reviendront que progressivement à la normale, l’offre de voitures neuves ne se normalisera que fin 2023. La situation favorable de l’offre et de la demande sur l’occasion devrait rester en place en 2023.
- acquisition de Leaseplan en cours de finalisation. Orientation opérationnelle pour l’entité combinée communiquée après la clôture de l’opération.

Malgré la prospérité trompeuse (car provisoire) du marché de l’occasion et une communication confuse, je pense que 2023 s’annonce bien et que l’achat de Leaseplan est pertinent.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Jean-Marc a écrit :

L’entreprise distribue régulièrement 50% du résultat net. La publication de ce jour révèle un RN S1 par action de 0,91 € en diminution sensible (mais peut-on comparer avant / après fusion ?). Un dividende de 0,70 pour l’exercice 2023, après 1,06 sur 2022, me semble jouable, ce qui procure un rendement de 7,3% au cours du jour.

Sur cette perspective, je suis rentré sur le titre.

Jean-Marc, J’ai une excellente nouvelle pour vous et pour les autres investisseurs en ALD:

La baisse apparente du résultat par action de 1,38€ en S1 2022 à 0,91€ en S1 2023 est un trompe-l’oeil sans grande importance.

En effet, l’AK pour payer partiellement l’acquisition de LeasePlan a eu lieu dès l’automne 2022 et a bien sûr conduit à un nombre d’actions plus élevé. Elle pèse donc sur l’ensemble de S1 2023 où le résultat net est ainsi divisé par un nombre d’actions plus élevé.

Mais cet effet négatif aurait normalement été compensé par l’effet positif de rajouter désormais au résultat de l’ex-ALD celui lui aussi positif de LeasePlan. Sauf que pour une raison comptable (date juridique tardive de l’acquisition, pour cause d’antitrust), ce rajout par consolidation n’a eu lieu que le 22 mai 2023 et donc représente seulement 5 semaines sur le premier semestre 2023. D’où la baisse apparente sur S1 2023 du résultat net par action. Dès S2 les choses rentreront dans l’ordre, puisque les résultats de LeasePlan sont consolidés désormais sur tout S2.

Cela étant, il y aura un autre trompe-l’oeil, lui aussi négatif mais artificiel, sur S2 2023: une bonne partie du résultat d’ALD provient du gain sur la revente des véhicules en fin de contrat. ALD ancien périmètre continuera à faire ces gains sur S2, mais probablement un peu en baisse (normalisation du prix des voitures d’occasion - rie nde grave). Mais LeasePlan n’en fera guère. Rien de grave là aussi. LeasePlan a simplement vu ses actifs (qui sont ses véhicules) réévalués à leur valeur de marché lors de la première conso le 22 mai 2023. C’est une régle comptable. Mais du coup, lorsque certains de ces véhicules seront vendus en S2 2023, donc juste quelques mois plus tard, il n’y aura pas de gain sur la revente, car elle revendra à ce prix déjà réévalué.

Dans ces conditions, il serait normal que toutes choses étant égales par ailleurs, ALD ne baisse PAS son dividende de 1,06€.
En pratique, compte tenu de la future baisse, mais modérée, sur S2 du gain sur revente de véhicules en fin de contrat, je m’attends - en étant conservateur et prudent - à ce que le dividende soit légèrement réduit à 0,96€ ou 1€, selon mes simulations, et certainement pas baissé à 0,70€ comme vous le supposez. Donc le rendement restera supérieur à 10%.

Dernière modification par busquet (03/08/2023 22h06)

A la lecture de votre post je peux en tout cas affirmer que vous n’avez jamais travailler dans la finance, votre raisonnement présente des carences importantes sur des élements pourtant assez basiques.

Déjà je ne considère pas que ALD soit une banque, c’est une activité de service simple: ils achètent des véhicules, les louent puis les vendent et ils recommencent.
La seule manière correcte de valoriser une société comme ALD est par l’actualisation des flux de trésorerie futurs.

Contrairement à une banque qu’il faudrait valoriser en actualisant le résultat net distribuable (après prise en compte des exigences de capital réglementaire qui doivent être réinvestis dans la banque).

Ceci étant dit, peut importe le secteur, l’exigence de rentabilité se mesure soit:

1. En comparant le rendement de l’actif économique avec le coût moyen pondéré du capital.
=> ROCE

2. En comparant le rendement des capitaux propres avec l’exigence minimum des apporteurs de fonds donc les actionnaires.
=> ROE

Dans tous les cas, cela revient au même puisque dans le cas du ROE l’exigence de rendement des actionnaires sera plus importante puisque le risque pris est également plus important. 

Donc quand le coût du capital est à 10% (taux que ALD utilise pour faire ses impairments test), il est probable que l’exigence de rentabilité des actionnaires soit supérieur à 20%. 

Donc si le ROCE montre que la société détruit de la valeur, ce sera la même pour le ROE, c’est ce qu’il faut retenir de tout ça.

Et vous avez sûrement compris également que c’est la raison pour laquelle ALD se finance majoritairement par endettement. Plus ALD ajoute du capital pour se financer plus ce taux de 10% grimpe.

En l’occurence, et vous l’avez dit vous même avec un ROE compris entre 12 et 20 (les années exceptionnels), la société détruit de la valeur l’écrasante majoritée du temps.

Sur la deuxième partie, vous pouvez bien faire commencer l’investissement ou vous voulez, la réalité est que l’actionnaire ayant investi dans ALD est perdant Vs. Un benchmark consensuel comme le CW8.

Reprenons vos hypothèses, l’actionnaire a attendu N+2, il investi donc en juin 2019 à 12€.

L’action cote aujourd’hui 9.08

Entre temps il a reçu 3.98€/ action

Son rendement total est donc de 8.83%

Entre temps, le CW8 est passé de 280 à 425 soit +51%

Quel est l’actionnaire qui sera le plus content de son investissement selon vous ?

J’espère que vous n’ignorez pas qu’en matière d’investissement une performance brut ne veut rien dire et doit se confronter avec un benchmark ?

Vous pouvez mettre en gras autant de texte que vous voulez, cela ne donne pas davantage de crédits ou de réalité à vos propos.

Attention, je ne dis pas qu’on ne peut pas gagner d’argent sur ce titre à ce cours, je dis juste qu’il y a mieux à faire et je voulais ici apporter un peu de nuance à des propos dythyrambiques sur une société relativement moyenne.

@flosk22: je refuse de continuer à perdre mon temps à discuter avec vous, en étant obligé de répondre posts après posts à vos affirmations farfelues, dites sur un ton impoli. Sinon, je finirais par montrer de l’exaspération et les stupides haters, très minoritaires mais très actifs sur ce forum, qui n’attendent que cela, en profiteront pour me mettre des -1 à foison. Certes, je m’en contrefous royalement de leurs -1 idiots, mais tout cela entretiendra un mauvais climat sur ce forum.

Le drame ici est que trois jours plus tôt, je présente ce que j’estime être une bonne idée d’investissement et je m’attends à ce que un, deux ou au maximum 3 posts suffisent pour présenter de manière équilibrée et intellectuellement honnête les plus, les moins et les risques.
Et je me retrouve face à un ignorant qui ne sait pas qu’il l’est , et qui présente, d’une manière intellectuellement malhonnête, des points parfois farfelus ou erronés, ayant l’apparence de la vérité. Et je me sens obligé de répondre, sur plus de 10 longs posts depuis 3 jours, non pour prouver à l’ignorant qu’il a tort, mais par égard pour le lecteur innocent, pour éviter qu’il prenne pour argent comptant les objections farfelues mais qui semblent correctes en premier abord. Il est temps d’arrêter les frais.

Pour revenir au fond, comment discuter avec quelqu’un qui assène:
- la LLD auto n’est pas une activité bancaire, alors que LeasePlan et ALD ont le statut de banque régulée par la BCE, comme c’est facile à vérifier(c’est sur le site d’ALD, et sur le site de la BCE)? Rien que cela vous disqualifie;  et que pour une activité bancaire, la notion de FCF n’a pas de sens. D’ailleurs comment calcule-t-il le FCF, qu’il prétend être négatif? Son calcul, s’il le présente, montrera soit des erreurs de calculs, soit la prise en compte de dépenses exceptionnelles qu’il faudrait ici exclure comme les coûts de la sortie de Russie ou les coûts d’intégration de Lease Plan.

- alors que l’activité LLD est clairement une activité de crédit, au même titre que le crédit-bail ou le crédit auto classique. Ce n’est pas parce que sur le plan juridique  le client paie un "loyer" mensuel et non des intérêts et un remboursement de principal, que ce n’est pas un crédit.
Mon contradicteur croit peut-être sérieusement que le crédit-bail auto n’est pas, lui non plus, une activité bancaire?
Conceptuellement d’ailleurs , on voit bien que les véhicules sont financés par ALD avec principalement des ressources empruntées (emprunts bancaires, obligataires et dépôts de tiers: tout un chacun peut par ex. ouvrir un compte rémunéré chez LeasePlan aux Pays-Bas et en Allemagne et faire un dépôt donc leur prêter de l’argent) qui portent intérêt, pour être reprêtés au client via un loyer mensuel de véhicule, qui représente en partie un amortissement du principal et en partie des intérêts plus élevés. Et ALD fait une marge sur la différence entre les intérêts qu’il perçoit et les intérêts qu’il paie. C’est bien comme cela que fonctionne une banque.

Votre calcul de rendement pour l’actionnaire est intellectuellement très malhonnête et truque les chiffres. Dans mon post précédent, j’ai pris le cas de l’actionnaire ayant acheté début 2019 à un cours que je disais être de 11€ pour être conservateur(et en réalité, tout début 2019 le cours était même proche de 10€) et mon contradicteur refait le calcul à une autre date d’achat pour partir de 12€ donc d’une situation plus défavorable, la où l’actionnaire prudent n’aurait ps acheté, car alors trop cher.

Tout cela pour qu’il affirme que le rendement total obtenu par celui qui a acheté en 2019:
- serait faible (oui, avec 12€  de prix d’achat - mais ce n’est pas mon exemple où l’achat se fait entre 10 et 11€) mais vous noterez que même à 12 € d’achat , le rendement reste positif
- et très inférieur à l’indice Actions Monde? Sérieusement? Très peu de small caps et midcaps françaises sont arrivées à battre l’indice Actions Monde ces dernières années. Si ne pas l’avoir battu disqualifie une action, alors quasiment toutes les petites valeurs françaises et européennes sont disqualifiées. Ce n’est pas sérieux comme raisonnement.

Mon argumentaire d’investissement est que le parcours boursier d’ALD n’a pas été brillant ces dernières années (mais pas catastrophique du tout, vu les dividendes élevés et qui sont en grande partie pérennes pour le futur) et que c’est justement cette sous-performance boursière qui en fait l’intérêt pour le futur.
Car les fondamentaux (croissance des fonds propres en rajoutant les dividendes) ont été étincelants ces dernières années, ce qui est prometteur pour la suite.

C’est pour cela que je recommande chaudement le titre sur le moyen/long terme. En notant qu’avant 2025, comme déjà expliqué, il y a, en plus des autres risque d’ALD déjà exposés, le risque est que le titre pâtisse du fait que la partie LeasePlan ne fera comptablement pas de bénéfice sur la revente des véhicules en fin de contrat (règle comptable "artificielle" découlant de la réévaluation mark-to-market de la valeur de ses véhicules lors de sa consolidation avec ALD le 22/05/2023), c’est-à-dire que ce bénéfice à la revente, qui est bien réel, ne se verra pas dans le compte de résultat. Et du coup, que certains investisseurs aient à tort peur devant cette baisse apparente du résultat comptable.

Et dernier risque non encore exposé: les anciens actionnaires de LeasePlan ont reçu, en contrepartie de leurs actions, du cash et des actions ALD, plus précisément environ 30% du capital d’ALD, soumis à lockup jusqu’en mai 2024. Ils ne peuvent donc pas vendre avant cette date. Mais s’ils revendent massivement et n’importe comment juste après (peu probable, c’est contraire à leur intérêt), ils feront écrouler le cours. Mais l’actionnaire long terme ne devrait pas être trop affecté par cet (éventuel) impact négatif, mais temporaire, sur le cours de bourse.

Et en sens inverse, un point positif non encore mentionné sur ce fil: "Upon the acquisition of LeasePlan, S&P Global and Fitch Ratings both upgraded the senior unsecured debt ratings of ALD to A-, i.e. a 2-notch and 1-notch upgrade respectively. Moody’s assigned a senior unsecured debt rating of A1, with a stable outlook."
2 des 3 principales agences de rating ont donc très récemment amélioré la notation de crédit d’ALD et la 3ème (Moody’s) l’a fixé à un niveau encore meilleur que les autres autres agences. Les agences de rating ne partagent donc pas les inquiétudes sur les perspectives d’ALD exprimées sans arguments convaincants par le sieur Flosk22.

C’est donc mon dernier post sur ALD. J’ai déjà dit tout ce que je voulais dire.

Dernière modification par busquet (06/08/2023 23h17)

Evidemment, il n’y a pas de moat aussi fort que celui que procure à Google/Alphabet son moteur de recherche ou à Appel l’écosystème bâti depuis 15 as autour du iPhone ou les brevets et know how d’Air Liquide.

Mais il y a quand même un moat, plus limité, provenant:
-  des économies d’échelle que procure la position de no.1 et qui rendent difficile l’arrivée d’un nouvel entrant,

- du fait que ce marché en Europe est contrôlé dans chaque pays par un oligopole de 2 ou 3 grands acteurs, si on ne veut pas louer auprès de la filiale captive d’un constructeur, sans trublion comme Free

- des relations déjà nouées avec des milliers d’entreprises petites et grandes, qui feront hésiter les clients à travailler avec un nouvel entrant (va-t-il assurer une bonne maintenance?). Autant passer d’ALD à Arval si Arval casse les prix est envisageable, autant un petit nouvel entrant ferait hésiter le décideur d’une entreprise

Et les RoE très élevés ces 5 dernières années tant de ALD que de Lease Plan montrent que ce moat est bien réel, même si une partie du RoE extraordinairement élevé (pour une activité bancaire intérêts reçus/intérêts versés) vient en fait de la pénurie de véhicules neufs depuis fin 2020 et des taux d’intérêt euro très bas depuis 2014.

Enfin, quel investisseur investit uniquement dans des sociétés à moat très élevé et souvent très chères? Personnellement, je ne me prive pas de le faire, mais j’investis aussi dans des leaders à moat moyen ou même un peu faible, si les fondamentaux (RoE, etc.) sont solides et la valo faible.

Quant à au détail de la flotte de voitures , ALD ne la publie pas pour une bonne raison: c’est sans intérêt. Une foncière choisit quels immeubles acheter. Pas ALD, qui se plie au choix du client. Et quel importance si le client choisit Tesla ou Renault. L’important pour ALD est d’arriver à lui imposer un loyer impliquant une valeur résiduelle faible, pour espérer revendre avec plus-value en fin de contrat.

Encore une grande inspiration de l’oracle "Parisien".

Cost-income ratio attendu à 52% en 2026 contre 50,3% au H1 2023 => baisse de la marge
Croissance du CA de seulement 6% par an.

Ca va nous donner un profi opérationnel dans les €2,1bn en 2026 contre les 2,25 attendus.
Dividende probablement vers 0,85€ donc le rendement reste de 10%.
Pas une grosse cata.

Mais c’est la première révision à la baisse des projections. N’oubliez pas : gros M&A en haut de cycle + achat surtout en titres => 70% voire plus de chances que ça foire.

Après lecture du communiqué, j’avoue ne pas paniquer. Chasseur de gros dividendes, bien évidemment je préfère une entreprise qui distribue un pourcentage fixe du cash-flow récurent qu’une qui distribue un pourcentage fixe du résultat net. Ce que l’on comprend du communiqué, c’est (et ce n’est pas un scoop) que nous allons avoir de l’ordre de 3 exercices où le résultat net va être impacté par des "coûts des restructurations" et autres "provisions".
Un dividende de 0,85 € représente 10% au cours actuel, en PEA l’effet boule de neige va très vite.
Je maintiens ma position (PRU de 9,23 €) et je pourrais me laisser tenter par un petit renforcement si on approche des 8 €. Je ne doute pas une seconde que j’en serai bien content d’ici 5 ans.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Avant la publication de fin d’année, le titre est je pense "cuit".

Le marché ne voit pas de bénéfice à la fusion avec leaseplan, et pense que le groupe est surendetté.

Est ce qu’il y a potentiellement mieux comme cheval pour la fin d’année ? Sûrement.

Par contre j’ai peu de société de ce type dans mon portefeuille, je garde car je reste confiant sur une remontada en 2024.

Une baisse des taux et hopela, un yield supérieur à 10% devrait susciter quelques appétence.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ci-dessous, quelques points qui m’ont semblés intéressants suite à une discussion et présentation avec les Relations Investisseurs d’Ayvens, et le CFO/DGA.

Ayvens est le leader incontesté de ce secteur à forte barrière à l’entrée et aux marges confortables. Le numéro 2 est deux fois plus petit.

Se financer moins cher est particulièrement important sur ce métier scalable, très consommateur de dettes: L’accès au marché obligataire (25/30% du funding) ainsi que la capacité à lever des dépôts (25/30% du funding et environ 25bp moins cher que l’obligataire) grace à la licence bancaire au Pays-Bas et en Allemagne héritée de Lease Plan, donne un avantage à Ayvens.
La présence de SG avec 53% du capital et 17bn de prêts entérine la dimension stratégique d’Ayvens pour son actionnaire majoritaire. (Prêts, SP, T2 et AT1)

Coût du risque très faible à 18bp: c’est un des derniers postes que les clients en difficulté ne payent pas compte tenu du caractère stratégique de la gestion de la flotte auto.

Le fait d’être multimarques par rapport à des concurrents comme VW Lease etc. est important: les relations avec les constructeurs sont bonnes, le rapport de force est chez Ayvens qui vend 600 000 véhicules/an à ses traders/concessionnaires/clients.

Il faut faire son deuil d’un profit lors de la revente, de 3200 euros/véhicule. le marché s’est normalisé et Ayvens parvient à extraire dans les 500 euros/ véhicule, ce que, d’après les IR, le marché boursier n’avait pas forcemment intégré auparavant.

La croissance des actifs devrait suivre la trajectoire de 6%/an.

Les contrats sont de 4 ans, de plus en plus les clients renouvellent en leasing plutôt que d’acheter. Ventes croisées avec divers services qui représenteront jusqu’à 10-15% du résultat à terme.

Véhicules revendus en général 4 ans après entre 42 et 48% du prix catalogue

Du côté du capital, le payout ratio est fixé à 50%. Point clef: l’objectif de rentabilité est fixé à 13-15% en 2026 (Return On Tangible Equity).
J’ai demandé à quoi servait d’être listé (flottant de 16,5%) à la société, la réponse du CFO a été: l’intérêt majeur est clairement derrière nous depuis l’acquisition de Lease Plan.
J’ai eu l’impression que l’agenda capitalistique est la sortie prochaine du management de Lease Plan. Je pense qu’un rachat des minoritaires par la SG est , à terme, une possibilité pour ne pas dire une probabilité, fonction de la feuille de route de cette dernière.

Plus de croissance externe (présence dans 40 pays). Nécessité de contrôler les coûts informatiques avec l’erreur stratégique de LeasePlan d’avoir cru pouvoir harmoniser  tous les pays avec un même système. Une erreur qu’une banque retail ne ferait jamais, trop au fait des réglementations spécifiques à chaque pays.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Flavius (12/03/2024 18h09)