Renault : constructeur automobile français

Renault :



FCA :



Il ne faut quand même pas être grand clerc pour voir que le timing de la fusion est bcp plus favorable à FCA qu’à Renault.

Jean-Dominique Senard est arrivé chez Renault il y a 5 mois et nous déjà avons une opération de M&A hyper-structurante…

Je ne comprends pas ce que ces graphes (pas à la même échelle…) pourraient démontrer.

Je constate juste que les 2 titres sont actuellement vers 60% de leur plus haut atteint l’an passé. Ceci me semble d’ailleurs assez en ligne avec l’évolution qui semble avoir concerné quasiment l’ensemble des valeurs du secteur automobile sur cette période.

FCA était aussi moins haut en 2015-2017. Mais ces graphes ne fournissent aucune information sur la pertinence et le pourquoi de ceci. Il faudrait comprendre ce pourquoi avant de conclure quoi que ce soit, FCA pouvait être en perte ces années et s’être redressé depuis lors, alors que RNO pouvait bénéficier de bonnes performances de Nissan à l’époque, et tout ceci peut depuis lors avoir changé. En étendant les graphes à 10 ans (par exemple), on constaterait peut-être que RNO a déjà coté bien moins (en relatif), et ça ne voudrait pas forcément dire grand-chose non plus sur sa réelle valeur actuelle et son réel potentiel.

AleaJactaEst a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

J’aurais donc tendance à leur faire confiance, plutôt que de m’improviser comme expert auto-déclaré des fusions

Les exemples de fusions qui n’ont pas apporté de valeurs sont légions en bourse.

Je suis bien d’accord, et j’ai d’ailleurs écrit qu’une telle fusion présentait des "inconvénients et risques, qui seront bien sur aussi présents". D’ailleurs, à côté de ces fusions qui n’apportent que peu de valeur, il y a aussi pas mal de fusions qui apportent la valeur attendue (même si c’est rarement comme un long fleuve tranquille), mais on a souvent un peu oublié que ces entreprises sont nées d’une fusion, car on se souvient plus des accidents que des trains arrivant à l’heure.

Une fusion telle que celle envisagée deviendra un succès ou un bide surtout selon la manière dont son exécution se déroulera (sans oublier l’évolution du marché dans lequel ces entreprises évoluent, qui peut réserver des surprises). De manière générale, si on ne fait pas assez confiance au management des 2 entreprises qui envisagent une fusion (et en particulier si on se considère comme plus compétent qu’eux dans leur domaine), il faut en tirer les conséquences, et ne pas détenir de titres de ces entreprises.

De manière générale, si on ne fait pas assez confiance aux gestionnaires des 2 entreprises qui envisagent une fusion (…), il faut en tirer les conséquences, et ne pas détenir de titres de ces entreprises.

Oui, c’est aussi une donnée crucial dont il faut tenir compte. Autant pour leurs aptitudes commerciales, que leur habileté à ménager les actionnaires.

Pour le moment, ils m’inspirent plus confiance qu’Oudéa

Article dans Le Monde :
Renault-Fiat Chrysler : un mariage douteux

Le Monde a écrit :

Si l’on voit bien l’intérêt d’une fusion pour le groupe  italo-américain, cette opération pose en revanche quatre questions cruciales du côté du constructeur automobile français.

Quelques remous :

Projet de Fusion : "C’est à prendre ou à laisser", répond Fiat à Renault qui veut revoir les conditions financières

Les conditions financières de la fusion sont au centre de désaccords entre le constructeur italo-américain Fiat-Chrysler (FCA) et son concurrent Renaultn, aupoint de bloquer les négociations, affirme jeudi 30 mai le site internet des Échos, citant des sources dans "l’entourage" de FCA.

Du côté de la firme au losange, "plusieurs administrateurs estiment nécessaire de revoir les conditions financières proposées par les Agnelli, par exemple sous la forme d’une prime", selon Les Échos, ce à quoi une source dans l’entourage du constructeur turinois, citée par le quotidien, rétorque que "L’offre de FCA n’est pas négociable".

Projet de Fusion : "C’est à prendre ou à laisser", répond Fiat à Renault qui veut revoir les conditions financières - Boursorama

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ystava a écrit :

Korben a écrit :

avec un bémol sur la Chine où il faut en passer par des partenariats avec des industriels locaux.

Ce n’est plus le cas apparemment, et c’est pourquoi Tesla s’est finalement décidé de construire une usine là-bas.

En fait cela cela date de 2018 et ne concerne que les véhicules électriques et hybrides rechargeables : Voitures électriques : la Chine lève les restrictions pour les constructeurs étrangers

Dernière modification par Korben (01/06/2019 19h00)

Absolument tout ce que j’ai lu ou entendu sur le sujet va dans le sens que Renault se fait "avoir".

Les experts de ce podcast "Entendez-vous l’éco" consacré au sujet sont également circonspects :
Renault / Fiat-Chrysler : comment réussir une fusion ?

Ils ne croient pas en synergie, mettent en avant les dangers des fusions 50/50 en terme de gouvernance, et attire l’attention sur l’après succession de Jean-Dominique Senard (66 ans) si la fusion a lieu.

Actuellement Fiat achète des droits à polluer auprès de Tesla. Est-ce qu’en cas de fusion Fiat consommerait en intra-groupe ceux de Renault ? Peut-être que cela fait partie des synergies prévues, au bénéfice de Fiat.

Article sur zonebourse : Renault, le marché a-t-il tout faux ?

Quelques extraits :

Zonebourse a écrit :

Si l’on se penche sur les chiffres, FCA et Renault ont des ratios financiers relativement proches, même si quelques gros écarts persistent en données brutes : FCA réalise deux fois plus de chiffres d’affaires que Renault, dont les bénéfices sont très élevés grâce à l’apport de Nissan. Les constructeurs ont notamment en commun un PER très faible, parmi les plus bas d’un secteur déjà peu favorisé, une marge d’exploitation très correcte et des bilans bien maîtrisés. La structure de leurs bénéfices est en revanche très différente. Les marques américaines de FCA lui assurent des belles marges, qui masquent des situations délicates en Europe ou en Chine. Renault est plus équilibré, mais une partie de ses bénéfices provient de Nissan.

(…)

Renault apporte principalement à FCA :
• Un savoir-faire dans l’électrification des véhicules.
• Une solide position en Russie.

FCA apporte principalement à Renault :
• Une division nord-américaine très profitable.
• Un accroissement de taille en Amérique Latine.

Le mariage en lui-même apporte principalement comme avantages :
• FCA répond à sa problématique de sous-dimensionnement en Europe.
• FCA accède aux technologies électriques de Renault Nissan.
• Le groupe devient numéro trois mondial d’un secteur à l’heure où la course à la taille importe plus que jamais dans l’automobile.
• Le groupe deviendra numéro un mondial s’il parvient à créer une structure optimisée avec Nissan et Mitsubishi.

Les questions soulevées par le rapprochement :
• Les synergies importantes avancées, en l’absence de restructuration en Europe, alors que les sites Renault ont déjà été rationalisés, mais pas ceux de FCA.
• En relation avec le point précédent, un processus d’intégration forcément compliqué.
• La "complémentarité" vantée par Fiat fonctionne bien sur certains marchés, mais pas en Europe où la gamme de FCA se télescope avec celle de Renault (et de Dacia).
• Le mariage ne règlera pas facilement les problèmes rencontrés par FCA sur certaines marques, en particulier Maserati et Alfa Romeo.

Mais la question qui se pose au final, celle qui vaut réellement des milliards, est de savoir si Renault peut se permettre de refuser cette proposition unique de changer de dimension.

D’ailleurs FCA travaille dores et déjà à une offre améliorée : RENAULT : une offre améliorée du côté de FIAT CHRYSLER ?

Renault "Va fan culo !"

Kiwijuice, il y a une semaine, a écrit :

Sacrés Italiens qui tentent le casse du siècle en apportant leurs marques bidons en haut de cycle à un vrai industriel.

À partir de vendredi, on a vu un déferlement dans les médias, d’avis opposés aux conditions de la fusion à 50/50 proposée par les italiens.

Les commentateurs soulignent à juste titre, que les italiens ont un besoin pressant d’une fusion car leur retard industriel en recherche et développement est énorme. En particulier sur l’électrique, les émissions polluantes, la sortie de nouveaux modèles.

Ils soulignent que si on fait une analyse de Renault par somme des parties (ce que je préconise car Renault détiens des participations), la valorisation du cœur de métier de Renault est proche de zéro (voire négative) une fois qu’on a retranché de la capitalisation boursière de Renault (15 Md€) la valeur des la participations dans Nissan et Daimler  (12 Md€) voire la valeur de RCI Banque (7Md€).

Pour ma part j’intègre la valeur de RCI Banque dans le cœur de métier et en faisant une simple règle de trois sur le bénéfice du coeur de métier de Renault comparé à celui de Fiat :

coeur de métier de Renault = bénéfice cœur Renault / bénéfice Fiat x capitalisation Fiat = 2.2 / 3.6 x 17.6  = 10.75 Md€

10.75 (cœur) + 12 (Nissan)  = 22.75Md€ à comparer avec la capitalisation actuelle de Renault ,15 Md€ (+50%).

Et là, je suis très gentil car je ne compte pas le retard technologique de Fiat. Les bénéfices de Renault sont peut être sur une pente ascendante … mais pas ceux de Fiat.

Manque donc au moins 7.75 Md€ à la valorisation de Renault soit  26€ par action Renault qui comparée à Fiat devrait valoir au moins 80€ et pas 54€.

CQFD "Va fan culo !"

Edit : Même si je retire prudemment ma provision "maison" Dieselgate de 3.5 Md€, manque encore 4.25 Md€ soit 14€ par action.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Larbinator (03/06/2019 21h17)

Un fonds activiste conteste déjà le mariage :
Le fonds Ciam conteste les conditions d?un mariage Renault/FCA - Actualités Corporate