Saxo Banque : vos avis sur ce courtier bourse en ligne

Avec un backoffice low-cost basé en Inde, on ne peut pas s’attendre à des miracles

Saxo Banque → avis sur ce courtier bourse en ligne p.73

Bonjour !

Message reçu aujourd’hui : 


@+
--
M07

Bonjour,

Je suis en train de regarder ce que devient le propriétaire de Saxo Bank, c’est a dire l’entreprise automobile chinoise : Geely Automobile Holdings Ltd ( GRU )

Geely Automobile Holdings Limited : Données Financières - Zonebourse



Sauriez vous comment se fait il que la Marge Nette soit au-dessus de la Marge d’Exploitation ?

D’habitude il me semble fortement que cela soit le contraire pour la grande majorité des entreprises. Car la Marge Nette prend en compte toutes les dépenses, y compris les coûts directs et indirects, les impôts et les charges financières. Et la Marge d’Exploitation se concentre sur les charges opérationnelles avant les autres éléments. Ou bien ?

Et que cela implique-il ainsi ?

Cela fait depuis 2020 donc plus de 4 ans que la ligne verte est supérieure a la ligne orange ( donc que la Marge Nette est au-dessus de la Marge d’Exploitation ) , cela fait beaucoup d’années quand même ?

Il ne faudrait pas pour cela qu’une entreprise pour augmenter son résultat net revende en douce des bijoux de famille / actifs précieux, surtout pendant plus de 4 ans.
Je dis cela un peu pour blaguer, car je ne n’en sais rien.

Bon sinon, j’ai posé a plusieurs AI la question, et j’ai eu cette réponse de la part de Gemini AI :

La marge nette de Geely Automobile Holdings est effectivement supérieure à sa marge d’exploitation pour plusieurs raisons possibles :

1. Différences dans la base de calcul:

    Marge brute: Le calcul de la marge brute prend en compte le coût des produits vendus pour le soustraire du chiffre d’affaires.
    Marge d’exploitation: La marge d’exploitation est calculée en soustrayant les charges d’exploitation (hors charges financières et impôts) du chiffre d’affaires.
    Marge nette: La marge nette est le résultat net (bénéfice après impôts) divisé par le chiffre d’affaires.

Ainsi, la marge nette prend en compte un plus grand nombre de charges que la marge d’exploitation, ce qui peut expliquer son écart.

2. Charges financières et impôts:

    Geely Automobile Holdings peut avoir des charges financières (intérêts sur les dettes) et des impôts relativement bas, ce qui augmenterait sa marge nette par rapport à sa marge d’exploitation.

3. Éléments non récurrents:

    Des éléments non récurrents, comme des profits exceptionnels ou des pertes comptables, peuvent influencer ponctuellement la marge nette et la marge d’exploitation différemment.

4. Différences sectorielles:

    Dans certains secteurs, comme l’industrie automobile, il est possible que la marge nette soit structurellement supérieure à la marge d’exploitation.

Analyse du cas de Geely Automobile Holdings:

    En examinant les données de l’entreprise, on observe que la marge nette est supérieure à la marge d’exploitation depuis plusieurs années.
    Cela peut s’expliquer par une combinaison des facteurs évoqués ci-dessus:
        Charges financières relativement faibles: Le ratio d’endettement de Geely est bas, ce qui implique des charges financières réduites.
        Taux d’imposition bas: Le taux d’imposition effectif de l’entreprise est inférieur à la moyenne du secteur.
        Éléments non récurrents: L’entreprise a enregistré des profits exceptionnels ponctuellement.
        Différences sectorielles: L’industrie automobile est généralement caractérisée par des marges nettes élevées.

Conclusion:

La marge nette supérieure à la marge d’exploitation de Geely Automobile Holdings s’explique par une combinaison de facteurs structurels et ponctuels. L’analyse détaillée des données financières de l’entreprise permet de mieux comprendre les raisons de cet écart.

Informations complémentaires:

    Il est important de comparer les ratios de marge d’une entreprise avec ses concurrents du même secteur pour obtenir une meilleure perspective.
    L’analyse de la tendance des ratios de marge sur plusieurs années peut également être utile pour identifier d’éventuelles anomalies ou changements structurels.

Dernière modification par Serrure (10/04/2024 21h37)

J’ai eu la bonne surprise de recevoir un IFU pour 2023 exact :
cohérent avec le Rapport Positions clôturées et mes calculs.

En préparant la déclaration d’impôt dans une feuille de calcul,
je constate que ce n’est valable que pour les Plus ou moins-values de valeurs mobilières (3VG ou 3VH),
que j’avais regardées en priorité.

Mais il faut aussi tenir compte des revenus de capitaux mobiliers.
Dans mon cas d’une part les Revenus des actions et parts (2DC)
d’autre part les Produits de placement à revenu fixe - Gains (2TR).

2DC correspond pour moi à des dividendes de valeurs technologiques US.
Ces dividendes sont faibles, ce ne sont pas des valeurs de rendement.
Il y a un prélèvement à la source,
qui donne un Crédit d’impôt non restituable (2AB).

2TR correspond aux intérêts versés sur les liquidités en EUR et USD.

Il s’agit de Revenus déjà soumis aux prélèvements sociaux sans CSG déductible (2CG).
Il y a donc un Crédit d’impôt prélèvement (2CK).

En reportant les chiffres, je constate avec stupéfaction un Crédit d’impôt prélèvement (2CK) négatif !
Quelle horreur !


En faisant un nouveau téléchargement de l’IFU, quoique ils n’ont pas dit qu’il y avait une nouvelle version, c’est différent :

C’est mieux !
En première lecture c’est vraisemblable.

Mais soyons précis, on fait les calculs avec une calculatrice de compétition (HP12C).

Crédit d’impôt prélèvement (2CK) doit être 12,8 % de Revenus déjà soumis aux prélèvements sociaux sans CSG déductible (2CG).
Soit 181,35.
SAXO trouve 178,30. D’où sort ce chiffre ?

Pour des valeurs US, Crédit d’impôt non restituable (2AB) doit être 15 % de Revenus des actions et parts (2DC).
Soit 22,84.
OK.

En conclusion, SAXO n’est toujours pas doué en fiscalité …

Dernière modification par ArnvaldIngofson (18/04/2024 14h08)

hertell, le 07/03/2024 a écrit :

Azkron a écrit :

@hertell

Vous pouvez consulter le détail de leurs calculs :
Sous SaxoTraderGo -> Mon Profil (icône en haut à droite) -> Section "Activité sur le compte et rapports" -> Mes rapports
Sélectionner le rapport "Positions Clôturées" option "Année dernière"

Vous pourrez alors comparer leurs calculs avec vos chiffres.
Le rapport au format Excel donne plus d’infos que celui en pdf.

Je viens de pointer avec le rapport des positions cloturées qui me donne raison…donc je vois vraiment pas comment ils arrivent a -240, je vous invite a faire la verification sur votre propre compte…

Bonjour,

Je me permets d’apporter un complément d’information sur ce sujet de différence entre le montant de l’IFU (3VG/3VH) versus celui calculé avec le rapport des positions clôturées dans l’année

Comme certains d’entre nous je ne comprenais pas l’explication entre les deux montants. A la suite à un échange avec le support SAXO j’ai dans mon cas eu une explication satisfaisante.
- Réponse du support ce jours (dimanche, demande envoyée il y a pile deux semaines).
- En « bonus » une attestation fiscale rectificative (fichier PDF) pour donner suite à un autre écart (montant faible mais à priori ils ont donc refait tous les calculs)

Il faut prendre en compte que le rapport des positions clôturées ne liste pas toutes les opérations de l’année. Dans mon cas il y avait une "compensation en espèce" suite à l’acquisition de Aerojet par L3Harris, non identifiée dans ce rapport. En prenant en compte la plus-value (via affichage Bénéfice / Perte en élargissant la période, le montant « Comptabilisé » - je ne parle pas du montant perçu en espèce mais dans mon cas la PV réalisée - se retrouve bien être la différence avec l’IFU

Il faut faire un ticket au support et ils sont assez réactifs.
J’avais eu l’attestation en 3 jours.