Situation économique et avenir économique de la France

AMHA cela dépend si vous avez, ou pas, une ambition dans un autre domaine, par exemple un loisir où votre passion vous élèverait au rang d’amateur très éclairé.
Evidemment, si vous n’avez aucune ambition dans aucun domaine, c’est autre une histoire, qui nous permet alors de poser cette question hautement philosophique : est-ce un défaut de n’avoir pas d’ambition ?  Faut-il ambitionner d’en avoir une ? :-)

Ah, si on assume n’avoir aucune ambition (d’améliorer son quotidien) bien sûr il ne faut pas venir se plaindre. Cela dit, nous râlons sur ce forum à propos des gens qui râlent en dehors de ce forum.

Ce qu’il y a d’amusant avec les Gilets Jaunes c’est leur capacité à faire sortir du bois les ennemis de classe d’ordinaire les plus politiquement corrects*. J’ai toujours trouvé les chroniques de Luc Ferry dans le Figaro imbuvables, je ne suis donc pas très surpris par ses propos d’une bêtise profonde mais d’une rare sincérité. Le Parti des "bons élèves bienveillants" semble effectivement tabler sur la provocation et la violence pour radicaliser le mouvement et avoir les coudées franches pour le mater par la force. Mais là où ils sont aveuglés par leur foi scolaire dans les "institutions", c’est quand ils imaginent que ceux qu’ils paient au lance-pierre avec Louvois et/ou doivent s’acheter du matériel de travail avec leurs maigres salaires accepteront de tirer à balles réelles sur leurs semblables.

(*) magnifique rétropédalage : Armes "non létales" contre "ceux qui veulent tuer" les policiers: Luc Ferry revient sur ses propos | FranceSoir ; il s’agit donc de parler pour ne rien dire, ou de faire preuvre d’une grande lâcheté dans ses opinions, au choix !

Dernière modification par doubletrouble (09/01/2019 19h37)

doubletrouble a écrit :

Je ne pense pas non plus que Macron porte la responsabilité entière de ce qui se passe. Comme je l’écrivais plus haut dans cette file, il hérite de problèmes profonds et anciens qui auraient été une gageure pour n’importe quel président, et d’une administration qui à force de regarder passer les élus comme les vaches passer les trains est devenue impunément dogmatique et capricieuse, en plus d’avoir l’inertie d’un supertanker.

Le truc avec Macron, c’est que vu de l’étranger, je ne sais pas si vous vous en êtes rendus compte depuis la France, mais on a assisté à quelque chose de purement et simplement incroyable.

Vos médias étaient totalement derrière lui. C’était une carricature tellement c’était flagrant.

C’était évident qu’il a été monté de toute pièce.

Franchement, pour un pays qui passe quand même pas mal de temps à faire la morale au reste du monde…

Un tas d’images circulent sur facebook, ou l’on peut voir les une des journaux durant les élections… On se croirait en URSS tellement c’est incroyable…

Je me rappelle des journaux ou on parlait en mal de tous les candidats, puis hop, le tour de Macron : quelques petites vieilles toute émoustillées lors d’un meeting qui disent clairement voter pour lui parce que… il est beau (non mais vraiment?), des petits reportages sur "le prodige" enfin bref…

Je pense que les gens se sont rendus compte de la supercheries, que pas mal de gens sont sorti d’une sorte de torpeur du genre "comment j’ai pu me faire avoir?" ce qui provoque un rejet encore plus dur que Hollande…

Jeff33, message #2646 a écrit :

Sauf que c’est juste pire: …/… augmentation du salaire des députés (quand ça fait 7 ans que les augmentations des fonctionnaires sont gelées…), …/…

Il y a toujours eu des privilèges au niveau de la politique, mais au moins il y avait une certaine discrétion dessus. Macron est comparé à un roi, pas un président.

Ou alors c’est juste que c’est plus médiatisé qu’avant, qu’on en parle plus…

Sauf que c’est juste … faux de croire que le salaire des députés aurait augmenté. Voir ceci  qui détaille la rémunération des principaux acteurs institutionnels.
En fait, le salaire des députés est égal à la moyenne du traitement le plus élevé et du traitement le plus bas perçus par les plus hauts fonctionnaires de l’État … depuis 1958 (donc si le point d’indice est gelé, le salaire du député l’est, et un député ne bénéficie d’aucun avancement dans la grille…). Et parmi les indemnités qu’un député peut percevoir pour financer ses frais (parce qu’il en a : ses assistants, son matériel -l’ordi d’un  salarié est aussi payé par son employeur, ses frais de déplacement aussi,…-, sa double résidence -car il doit être à l’Assemblée quelques jours chaque semaine, et sa famille réside bien souvent ailleurs-, etc.), et ce qui a changé, c’est qu’à présent le député doiit justifier de ses dépenses pour certaines de ces indemnités (donc c’était pire … avant).

Je ne parlerais pas de "privilégiés au niveau de la politique". L’immense majorité des politiques en France consacre beaucoup d’heures à l’intérêt public, pour une rémunération horaire souvent ridicule. C’est tout à fait évident pour les élus locaux (qui sont la majorité des élus). Les élus nationaux sont moins nombreux et plus éloignés des citoyens, mais pour ma part je ne voudrais pas avoir l’emploi du temps d’un député pour un tel salaire, et je remarque que de nombreux députés actuels étéaient mieux rémunérés avant d’être élus. N’allez pas me dire que le vote de certaines lois avec seulement quelques dizaines de députés présents signifient que ce sont des fainéants : ceux qui ne sont pas présents travaillent pendant ce temps sur d’autres dossiers, en commission, etc. et ne sont pas en train de siroter des margherita sur la plage ! Les députés n’ont pas de don d’ubiquité…

Vous avez peut-être raison que la médiatisation peut avoir une influence, et qu’on en parle plus (sur les réseaux sociaux ?). Mais ces rémunérations sont publiques et accessible à n’importe qui veut y accéder (surtout avec internet) depuis des années. La presse les évoque périodiquement depuis des années. Ce qui a peut-être un peu changé, c’est que les gens en font à présent toute une histoire, et ressassent ce genre de chose, oubliant un peu vite que mal rémunérer son personnel politique (ou mal rémunérer ses fonctionnaires, ou "oublier" de les payer, comme ça arrive dans certains pays) est la meilleure manière de s’assurer que seuls les nantis brigueront des fonctions publiques, ou/et que la corruption deviendra reine. Bien sur il y a (comme dans toutes les professions, dans tous les groupes humains) quelques profiteurs, qui encaissent la rémunération et ne font pas le travail, mais ces quelques cas ne justifient en rien de jeter l’opprobe sur tous (et le fait que ces profireurs soient démasqué signifie plutôt que le système se régule que l’inverse). C’est vraiment faire appel à de bas instincts que de sans cesse répéter que les hommes politiques seraient des profiteurs principalement intéressés par leur rémunération…

Vous écrivez "Macron est comparé à un roi, pas un président". Mais qui fait cette comparaison ? Macron aurait-il demandé à être couronné, ou à avoir un mandat à vie ? Cette comparaison me semble vraiment ridicule.
Il y a toujours eu, de tout temps, des opposants voulant décrédibiliser les personnes au pouvoir, en critiquant leurs décisions et leurs choix, parfois en s’attaquant à des traits de leur personnalité, parfois en disant la vérité ou en la déformant plus ou moins et parfois en mentant, on ne compte pas les cabales, libelles, révélations scandaleuses plus ou moins confirmées une fois le soufflet retombé. A présent ces "révélation" +-ou- exactes tournent en boucle sur les réseaux sociaux… Il y a des opposants qui proposent des alternatives, plus ou moins crédibles, d’autres qui critiquent sans rien proposer, et d’autres encore qui appelent juste au chaos. Celui qui ne prend aucune distance à leur égard sera toujours dans la détestation de n’importe quel pouvoir.

Merci de prendre un peu de distance, avant de répéter en boucle qce que vous avez entendues ou lues ici ou là ! Exemple de prise de distance : ici ou là.