Situation économique et avenir économique de la France

Le point de vue d’un américain:
Will Smith sur TF1 en 2012

Vous avez raison Carignan99 sur l’abattement que je n’avais pas pris en compte, ce qui diminue un peu l’ampleur du cadeau fait aux plus riches, qui n’en est pas moins très conséquent.

En revanche, je ne vous suis pas du tout sur ce "syndrome de Gulliver" ; ce que vous décrivez, consistant à frapper avec le même marteau les petits riches et les "moyens" est le contraire d’une bonne politique fiscale.

A vous lire, on croit comprendre en filigrane que vous n’êtes pas assez riche pour bénéficier des cadeaux faits par Macron aux plus aisés, mais que vous l’êtes sans doute assez pour craindre de devoir payer les quelques miettes qu’il distribue aux plus pauvres. C’est la toute la perversité de ce gouvernement de sophistes : distribuer aux pauvres l’argent des moyens en s’efforçant de dissimuler les cadeaux scandaleux faits aux plus aisés rebaptisés "premiers de cordée", des premiers tout disposés à couper la corde pour satisfaire leur cupidité sans limite.

C’est bien sur la "pointe de diamant", les ultra-riches, que le fardeau doit s’alourdir et non être allégé. Ce gens-là ne travaillent pas ; ils héritent.

Pour mémoire, l’assiette de feu l’ISF s’élevait à 1000 Md€, oui mille milliards ! Un prélèvement exceptionnel de 10% sur cette assiette ne mettrait pas sur la paille les redevables et redonnerait une marge de manoeuvre aux finances publiques.

Dernière modification par stokes (07/01/2019 20h07)

@stokes: avec tout le respect que je vous dois:

stokes a écrit :

Il faut cesser de faire pleurer Margot avec ces histoires de riches qui vont s’enfuir si l’Etat leur prend trop : les instruments pour les en dissuader existent ; il suffit de s’inspirer en la matière de ce qui prévaut pour les contribuables américains ; pour l’instant, ce qui manque c’est la volonté politique. Supprimer le PFU serait pourtant un moyen simple et efficace pour faire rentrer les "gilets" dans leurs foyers et procurer des ressources à l’Etat.

Votre vision est un peu trop dichotomique. Les riches ne vont peut-être pas tous partir, ils vont simplement faire en sorte de créer moins de valeur comme évoqué par IH. En passant à temps partiel, en se faisant rétribuer différemment, en cherchant l’optimisation fiscale alors que ce n’est pas a priori ce qui les intéresse. En changeant de métier pour avoir plus de temps pour eux (tiens ça ne m’a pas échappé par hasard ça…)
Les riches des US ne sont pas les riches de France. Si je travaillais pour ma boîte aux US, j’aurais déjà plus que triplé mon patrimoine et je serai déjà rentier depuis quelques années (mais vu les niveaux de salaire plus faibles - 2 fois - et les prélèvements autrement plus élevés en France, et bien je parcours encore le forum).

stokes a écrit :

[…]Macron ne le rétablisse à un taux particulièrement avantageux [en parlant du PFL].

Emmanuel Macron a été élu sur ce programmedans lequel figure cette mesure. Point à la ligne. Auriez-vous préféré qu’il mange son chapeau comme tous les politiques et qu’on se retrouve le dindon de la farce?
Les gilets jaunes avaient l’occasion de s’exprimer par les urnes, sans tout casser, je ne vois pas en quoi il faudrait maintenant se dire que en fait tout bien pensé le Brexit n’est pas une bonne idée et donc on refait un référendum ou que sais-je. Soyons sérieux un peu en Europe à la fin.

stokes a écrit :

Au bout du compte, les 0,1% de ménages les plus riches ne paient que 30% de prélèvements sur leurs énormes revenus, proportionnellement moins que les classes moyennes qui vous sont chères.

Que croyez-vous donc que font les riches avec l’argent qu’ils ne donnent pas aux impôts ? Il l’utilisent comme ils veulent, en faisant tourner l’économie, en loisir, en dons, et tout autre chose utile à la société. Il ne faut pas croire que tout le monde thésaurise à la picsou.

…et beaucoup de ceux assujettis à l’IFI que Macron s’est bien gardé de supprimer

@stokes,
Comme vous le savez et le pratiquez, le monde financier est libéral, dans le sens mobile.
Il est utopique de penser que vous allez pouvoir taxer fortement  les ultra riches…

Dernière modification par starlord72 (07/01/2019 22h29)

roudoudou a écrit :

Si vous regardez bien cela fait des mois que je n’ai pas répondu à Stokes et qu’il revient sans cesse avec son disque rayé.

Ce pays souffre malheureusement d’un énorme problème : celui des valeurs, dans aucun débat on ne parle de se retrousser les manches, du travail, de comment faire venir les meilleurs, enrichir le pays…

Les débats "gilets jaunes" c’est toujours 1) ce qu’on peut prendre aux "riches" aux "autres" et ce que l’état peut faire pour eux.

Vous comprenez c’est si facile de rejeter son propre échec sur les autres, le politique, l’état….

La réalité c’est que ce pays est très généreux (sans nier les problèmes), moi quand j’étais étudiant j’allais bosser quoi, faire de l’intérim, des petits jobs, des stages, etc etc etc… ya moyen de cumuler, de faire des heures, de gagner de l’argent en se bougeant…

On est loin de cet esprit…

Je disais juste que nous n’avons pas le droit de nous énerver et que nous devons discuter sans avis préconçus. La discussion et le compréhension sont les seuls moyens d’échanges honnêtes. Stokes a ses arguments, il a ses convictions. Il n’y a aucune raison de mépriser qui que ce soit pour ses convictions. Nous ne devons avoir aucune animosité sur la personne.

Je répète donc mes questions, comment le rétablissement de l’ISF permettra d’investir plus en France ? Comment l’isf rétabli, pourrons-nous attirer plus d’investisseurs ? Comment pourrons-nous diminuer le chômage ? Est ce que l’isf sera aussi lucratif dans cinq ans qu’aujourd’hui ? Comment allons nous faire pour éviter que nos riches retraité aillent au Portugal ? Compte-t-on mettre un mur entre le Portugal et nous ? Est-ce que le dénigrement "des riches" en France amènera une dynamique de la réussite ? SI nous voulons aidés nos plus démunis, à mon avis il faut créer à long terme plus de richesses en France. Si strokes pense le contraire j’aimerai savoir quelle est la politique qu’il aimerait appliquer.

Dernière modification par johntur (07/01/2019 23h20)

Roudoudou à fondamentalement raison. Je vais même aller plus loin et dire que je ne vois pas de raison rationnelle à la redistribution. Ce n’est qu’un point de vue d’un certain type moralité… Que je ne partage pas ( je suis plutôt pro flat taxe ).

Personnellement, pour le moment je ne peux pas dire que je paie des impôts, car je suis aux etudes.
Par contre, ce qui est certain, c’est que je vais m’expatrier à l’instant même où j’aurai le diplôme.

Alors certes peut être pas là où je le souhaite (…) Mais dans un endroit où il n’y a ni aides sociales, ni "taxes en escalier" ni un culte pro service public ça je peux le garantir.

C’est pas dur, au bas mot 90% des pays dans le monde ont moins de taxes que la Belgique France Danemark.

Donc si même sur des gens qui ne paient pas encore d’impôts ça a un impact, il ne faut pas demander sur des personnes disposant plus de 1000 fois mes moyens!

En tout cas si ils choisissent en pareil cas de rester dans un pays qui voudraient leur faire payer la tournée pour les 9 autres personnes pour reprendre l’analogie, je les considèrerai, excusé moi pour mon langage grossier, mais vraiment comme étant des débiles.

Pour répondre à VDD, je pense que les gilets jaunes ne comprennent juste pas qu’ils demandent des choses incohérentes.

Par contre le RIC est une réelle bonne idée selon moi (…) En effet je trouve qu’il y a trop de minorités agissantes revendiquant tout et n’importe quoi, et imposent à tous une vision qui est la leur.

Imaginons que le RIC avait existé lors de l’affaire de notre dame des landes, un référendum aurait été demandé, et la question aurait été tranchée.
Mais ça ne c’est pas passé comme ça. De nouveaux une minorité à exiger et obtenu contre un gouvernement élu quelque chose auquel elle n’avait pas droit.

Le RIC, c’est pour moi la solution pour lutter contre les minorités débiles qui cancerisent notre société et veulent tirer la couverture uniquement dans leur sens (vegan, SWJ, associations communautaristes …)

Par contre c’est sûr qu’avec le RIC, rapidement les bonnes questions que les politiques n’osent jamais aborder vont se retrouver sur la table … Frexit, immigration, SMIC ,islam , fermeture des centrales nucléaires.

En tout cas je suis pour malgré le danger et les problèmes que ça peut occasionner, car au final qui paie pour faire fonctionner tout cet Etat ?

Dernière modification par Michel1993 (07/01/2019 23h58)

C’est exactement ça JérômeL, enfin ce que ma personnalité pense

Alors disons le clairement, qu’au delà de ce petit as hominem que je ne relève même pas j’ai deux chose à dire:

De un je n’ai jamais choisi ce système. Je suis né ici et des gens qui ne m’ont jamais demandé mon avis ont décrété qu’on doit vivre et soutenir ce système social, européen etc

De deux, à choisir j’aurai mille fois préféré naître ailleurs, mais on ne choisit pas malheureusement l’endroit où l’on nait ( à choisir j’aurai encore préféré ne pas naître tout court ).
Surtout quand on voit les difficultés que cela va engendrer pour pouvoir obtenir un visa et partir d’ici et rétablir une situation normale… Dans un pays normal pas à gauche.

Donc insinuer que j’ai choisi sciemment de parasiter ce système, alors que tout ce que je demande serait de couper totalement les ponts le plus vite possible avec l’Europe, dépeint une vue biaisée et juste malhonnête, partiale.