PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#76 04/03/2017 13h42

Membre (2015)
Réputation :   60  

Mevo a écrit :

J’ai presque l’impression qu’on frole le manque d’honneteté envers soi-même là… L’humilité c’est bien, mais là vous poussez un peu.

C’est drôle, car si vous m’aviez demandé quelles sont les valeurs auxquelles j’attache la plus d’importance, l’honnêteté envers soi-même serait en haut de la liste.

Excusez-moi d’insister dans ma malhonnêteté smile , mais dans ma conception pour qu’il y ait mérite il faut qu’il y ait une forme d’abnégation. Se démener au boulot pour gagner plus d’argent, pour gagner en stature sociale, pour gagner l’estime de ses proches, ou que sais-je, pour moi ce n’est pas de l’abnégation.
Il faudrait peur-être ouvrir une file sur la question du mérite, quoique je n’ai pas grand chose à ajouter…

Dernière modification par nor (04/03/2017 13h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#77 04/03/2017 13h50

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1384  

Zut alors j’avais mis +1 à Mevo.
Mevo je vous dois un -1 smile

Ceci dit vous aviez eu un -1 de Stibbons donc bon le débat est clos.
Sur la chance, j’ai tendance à penser qu’elle n’a pas tant d’importance que cela. Peut-être que plus l’on vieilli, plus on se rend compte que la chance n’est souvent pas là où on l’attribue.
Je me souviens d’une discussion avec mes grands-parents à ce sujet.
Les qualificatifs employés par Gbl me paraissent en tout cas bien plus déterminants, combinés à une certaine réussite mais le coup de la chance qui sourit toujours aux même, je n’y crois pas.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

#78 04/03/2017 14h01

Membre (2014)
Réputation :   59  

Je pense que la plupars des gens ne sont pas jaloux de la richesse des gens de la meme maniere. Pourquoi la richesse des footballeurs ne choque pas autant que celles des grands patrons? Je pense que ce qui choque c’est la notion d’exploitation d’autrui. On estime (a tord ou a raison) qu’un patron est riche parce qu’il fait travailler autrui et accapare toute la richesse après salaires (et impôts et dépense etc). Dit autrement, la valeur ajoutée d’un patron du Cac40 vaut-elle la remuneration que l’on lui associe (Anne Lauvergeon vaut-elle les millions qui lui ont été payé alors qu’elle a couler Areva avec des decisions économiquement stupides).

Malheureusement ce gratin étant inaccessible, on (ie, "les gens", ou le "petit peuple") se reporte sur leur proche qui réussisse a leur hauteur.

Je pense qu’il faut voir ces reactions negatives face a un proche qui réussi comme une expression maladroite d’une "frustration" non geree parce que notre situation ne s’ameliore plus alors que les hyper richesse s’accumule de plus en plus dans les memes mains. Il doit y avoir moyen d’expliquer cela psychologiquement, une sorte de transfer d’une colère interne vers ceux que l’on peut atteindre.

Son comportement à soit peut également changer avec la reussite, être moins à l’écoute, être moins compréhensif aux difficultés des autres, faire des petites remarques constament, s’eloigner soit-meme emotionnellement de ses proches.

Il n’y a pas nécessairement d’explication simpliste comme "ils sont jaloux, ce sont des c…", mais un éloignement progressive de chacun. Il n’y a pas nessairement de "responsable", comme il n’y a pas de responsable quand une amitié s’étiole avec les années (on ne partage plus les memes centre d’intérêt, le temps et la distance éloignant chacun etc).

PS: au sujet de autant/aux temps, je vous invite a regarder cette video tres interessante.

Hors ligne Hors ligne

 

#79 04/03/2017 14h02

Banni
Réputation :   284  

GoodbyLenine a écrit :

Plutôt que de chercher du côté de "talent" ou "chance", pourquoi ne pas chercher du côté de "travail", de l’huile de coude, du temps consacré à devenir compétent et suivre les projets ?

Bonjour,

C’est un point de vue qui se comprend, qui peut même se défendre, mais bon si jamais le travail avait déjà enrichi quelqu’un, cela aurait fini par se savoir et nous serions tous en train de travailler, même le samedi, plutôt que de poster sur ce forum.

S"agissant du temps consacré à devenir compétent, cela fait 30 ans que je boursicote, mais je ne suis même pas sûr d’être moins nul qu’à mes débuts. Ne pouvant faire état d’aucune "réussite", si ce n’est celle d’avoir vécu gentiment sans jamais trop me fatiguer, j’ai réussi à conserver quelques amis….qui ne savent pas que je boursicote.

Hors ligne Hors ligne

 

#80 04/03/2017 14h33

Membre (2011)
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   238  

ENTP

Stockes, connaissez vous un autre régime politique où des gens qui ne sont pas nés d’une oligarchie ont pu s’enrichir et bâtir un patrimoine ?

Je suis d’accord avec qu’au delà d’un certaine somme, l’enrichissement ne passe plus par son propre travail mais par celui des autres…

C’est une sorte de système pyramidale dans lequel il faut accepter d’être exploité pour avoir le droit de devenir exploitant. Ceci dit, pour le moment, c’est soit ça, soit un système où l’ont est exploité et sans le droit d’avoir l’opportunité d’en sortir (je parle historiquement parlant).

Il faut aussi ajouter que ce système d’exploitation individuelle à cependant fourni beaucoup de bien "collectifs" indirects. Aujourd’hui, grâce à ses années de capitalisme, on a une relative sécurité, une relative paix, un accès au savoir, à la technologie, à la santé, à des biens. Je pense que même Louis XIV aurait donné Versailles pour avoir Wikipédia sur son smart phone… Certes socialement sa position est plus enviable que celle des ouvriers de nos jours, mais matériellement, ça se discute. 

Aujourd’hui 95% de la société est socialement dominée et exploités, mais matériellement on a jamais eu mieux sur Terre.

Pour le mérite, c’est un sentiment, un ressenti, mais qui n’a pas grand chose à voir avec la réussite.

Est ce que les gens qui ont "réussi" on vraiment trimé plus dur que nos ancêtres mort à la mine ?

Ceci dit, beaucoup de gens ont des opportunités, mais ne les saisissent pas, ce qui est cependant pas la même chose.

Dernière modification par AleaJactaEst (04/03/2017 14h36)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #81 04/03/2017 14h38

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Marrante cette file. Perso, je ne ressens pas du tout ce qui est dit dans le titre de la file.

Matériellement parlant, je pense avoir "réussi". Je considère avoir le meilleur job du monde, et comme je ne suis pas dépensier et que j’ai bien géré, j’ai un patrimoine confortable, en tout cas bien supérieur à celui de la plupart de mes amis. Et je viens du milieu ouvrier. Pourtant je n’ai jamais ressenti que cela m’éloignait de qui que ce soit. Oui, certains de mes amis m’envient, mais je n’ai pas l’impression que ça les éloigne. Certains m’ont même demandé de leur prêter de l’argent, parfois beaucoup, ce que j’ai fait volontiers. Je crois que ma situation me permet de ne pas être stressé par l’argent et (peut-être) de mieux me consacrer au reste, donc en partie à mes amis.

Des posts récents de la file m’ont  interpelé aussi. Je crois que le monde se divise en deux face à ceux qui réussissent : ceux qui pensent qu’ils ont du mérite, qu’ils ont bien travaillé,… et ceux qui pensent qu’ils ont eu de la chance, d’être né au bon endroit, d’avoir eu la bonne éducation, les bonnes études, d’avoir reçu le gout du travail, l’intelligence… Je fais partie du deuxième groupe, je considère que j’ai juste eu beaucoup de chance (si j’ai travaillé c’est parce que j’ai reçu le goût de travailler etc) ; notre éducation nous amène dans un de ces deux groupes et la plupart du temps on y reste, un peu comme pour les idées politiques, d’ailleurs je pense que c’est une idée politique. Le débat pour argumenter là-dessus est donc en général un peu vain.

Hors ligne Hors ligne

 

#82 04/03/2017 14h54

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Nor, Ok, pourquoi pas. On est de toute façon dans quelque chose sujet à opinion, il n’y a pas vraiment de "juste" et de "faux". Ce que me fait penser ce que vous écrivez, c’est que tout dépend sans doute de ce qu’on entend par "mérite", qui d’après la définition Larousse:

Mérite / Larousse a écrit :

Ce qui rend quelqu’un (ou sa conduite) digne d’estime, de récompense, eu égard aux difficultés surmontées

Vous semblez être plus sur le "digne d’estime", alors que je suis plus sur le "récompense".

"Se démener au boulot pour gagner plus d’argent"
Est potentiellement totalement idiot, mais il y a bien une "récompense" en échange de l’effort (le travail) qui est "l’argent", donc un mérite à travailler. Mais sans doute que ça ne rend pas "digne d’estime" par la manque d’abnégation que vous soulevez. Après tout dépend encore de ce qu’on entend par "estime".

Surin, lol, oui j’avais vu. Comme quoi cette impression sur le fait que Fillon n’avait pas été mentionné sur la file était partagée. Il y avait pourtant eu UNE mention et une timide réponse. Il y a aussi éventuellement que la formulation de Stibbons pouvait laisser entendre un débat plus important sur le sujet, alors que ça n’était pas le cas (En tout cas c’est comme ça que l’ai interprété, à tort ou à raison).

Oh, pour le +1, disons que c’était le solde pour le -1 initial d’une vieille histoire désormais derrière nous. Une sorte d’équilibre inter-sidéral ou de Karma, lol wink

Par contre, il va falloir que Stibbons me confirme s’il veut placer la barre aussi haut en terme de "précision". Parce que là, si une petite erreur immédiatement corrigée "mérite" (clin d’oeil à Nor wink) un -1, je vais avoir besoin de m’adapter sérieusement quant à la précision de plusieurs discusions récentes que j’ai eu avec lui (convertibilité de la monnaie de la dette Française, Uber, Fonds vautours sur l’Argentine, etc …).

Stibbons a écrit :

ce qui choque c’est la notion d’exploitation d’autrui.

On en revient à la discussion sur Uber, et on boucle la boucle avec le "mérite" discuté avec Nor: Qu’est ce qui empêche ceux qui "acceptent" d’être "exploités" de créer une boite à la place ? Il y a une question d’efforts founis et de récompense (et aussi de risque). Peut-être aussi une question de "talent" et de "compétences", mais ces dernières peuvent s’acquérir (encore faut-il fournir les efforts pour ça, et c’était là le sens du message de Gbl avec lequel je suis assez d’accord).

Stibbons a écrit :

au sujet de autant/aux temps, je vous invite a regarder

La vidéo est tout à fait sympathique. Ca avait déja été discuté sur le forum ici-même. Souhaitez-vous que je vous oriente vers du contenu sur "tord/tort", "soi/soit", "é/er", "a/à" et autres ? (ok, navré, je suis un peu méchant, ça doit être votre -1 qui m’a un peu mis de mauvaise humeur)

Stokes
, hautement sujet à discussion également (tant l’enrichissement par le "travail" que la bourse). Etre un "patron" (terme généralement péjoratif d’ailleurs) n’est-il pas un "travail" ?

Pour la bourse, certains défendent l’idée d’un certain "hasard" (surtout sur le court terme d’ailleurs). Est-ce que des années d’expérience au lancé de dé rendent meilleur à obtenir plus de "6" ?

JL a écrit :

Des posts récents de la file m’ont  interpelé aussi. Je crois que le monde se divise en deux face à ceux qui réussissent : ceux qui pensent qu’ils ont du mérite, qu’ils ont bien travaillé,… et ceux qui pensent qu’ils ont eu de la chance, d’être né au bon endroit, d’avoir eu la bonne éducation, les bonnes études, d’avoir reçu le gout du travail, l’intelligence… Je fais partie du deuxième groupe, je considère que j’ai juste eu beaucoup de chance (si j’ai travaillé c’est parce que j’ai reçu le goût de travailler etc)

Intéressant. J’avais l’impression pour ma part que ce phénomène de séparation en 2 groupes avait plus attrait aux autres qu’à soi-même: Les gens qui considèrent que les autres ont réussi par l’effort ou par chance. Je fais sans doute parti de l’autre groupe par rapport à vous JL, et j’ai un peu de mal à comprendre qu’on puisse penser de soi-même que sa "réussite" soit principalement dûe à la "chance". Mais je suppose que ça doit beaucoup dépendre de son vécu (énormément même).

Ca illustre assez bien le lien avec la politique que vous mentionnez: Si on considère qu’on a reçu de l’argent par chance, on est sans doute bien plus enclin à en (re)donner une bonne partie sous forme d’impôt. Si on considère au contraire qu’on "mérite" cet argent dû a ses efforts, un peu moins …

Dernière modification par Mevo (04/03/2017 15h16)

Hors ligne Hors ligne

 

#83 04/03/2017 15h36

Membre (2015)
Réputation :   60  

En effet Mevo, on est parti sur des définitions différentes. Pour ma part je prends la 1e définition du Trésor de la Langue Française (le dico que j’utilise quotidiennement, et que je recommande au passage).

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t … =m%82rite;

"Valeur morale procédant de l’effort de quelqu’un qui surmonte des difficultés par sens du devoir et par aspiration au bien."

Et pour moi, agir "par sens du devoir" ou "pour le bien" est une forme d’abnégation.

Hors ligne Hors ligne

 

#84 04/03/2017 15h51

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Nor, les définitions apparaissant sur votre lien tendraient à contredire l’expression bien connue: "tout travail mérite salaire" …

Maintenant, je lis sur la page d’accueil du site:

Le TLFi est la version informatisée du TLF, un dictionnaire des XIXe et XXe siècles

Peut-être est-il une bonne idée d’utiliser quelque chose d’un peu plus …. récent ? Parce que j’ai l’impression que tout s’explique: Vous venez avec des idées du 19e et 20e siècle, alors que nous vivons dans un monde qui est sérieusement parti en c……. depuis. Certaines anciennes idées sont certes nobles, mais j’ai plutôt fait le choix de m’adapter à mon environnement pour ma part.

EDIT: Enfin, quoique si on fait dans le "vieux", une rapide recherche m’indique que la mention "L’ouvrier mérite son salaire" est présente dans la bible (Luc 10:7)

Dernière modification par Mevo (04/03/2017 15h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#85 04/03/2017 15h58

Membre (2015)
Réputation :   60  

Oui la langue change mais quand même. Pour ce dico, il est très pratique à l’utilisation et très riche, essayez vous verrez.

Néanmoins je n’ai pas attendu de chercher dans le dico pour me dire que le mérite contient une connotation d’honneur.

Sinon, en effet, parlons simplement de récompense.

Hors ligne Hors ligne

 

#86 04/03/2017 17h10

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Mevo a écrit :

Ca illustre assez bien le lien avec la politique que vous mentionnez: Si on considère qu’on a reçu de l’argent par chance, on est sans doute bien plus enclin à en (re)donner une bonne partie sous forme d’impôt. Si on considère au contraire qu’on "mérite" cet argent dû a ses efforts, un peu moins …

Exactement. Quand j’essaye de comprendre pourquoi les personnes ont des sensibilités politiques différentes, je finis souvent par en arriver là.

Hors ligne Hors ligne

 

#87 04/03/2017 20h00

Membre (2014)
Réputation :   59  

Je plaide coupable, j’ai toujours eu une grammaire et une orthographe catastrophique, et écrire sur un clavier qwerty n’aide pas. Ca n’excuse pas le manque de relecture, mais je plaide l’indulgence !

Pour le terme "d’exploitation", je le voyais plutôt dans le sens marxiste, pour expliquer l’attrait des discours de l’extreme gauche. Il y a un deficit de partage de la richesse, certains acaparent trop, et le peuple, nous, n’accepte plus l’enrichissement excessif des uns si le ruissellement ne fonctionne plus. Hors il ne fonctionne plus, en tout cas, les gens ont l’impression que leur vie ne s’améliore plus, et que leur enfants auront une vie pire que la leur. Il faut revoir le partage des richesses dans notre société occidentale.

Les grands perdants de la mondialisation sont cette classe moyenne occidentale. Dit ainsi c’est dur à entendre, et sans doute discutable dans les faits, mais c’est l’impression que l’on a, et cela donne une piste pour comprendre la situation actuelle, les révoltes actuelles.

Hors ligne Hors ligne

 

#88 04/03/2017 23h22

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Stibbons a écrit :

pour expliquer l’attrait des discours de l’extreme gauche

D’après les scores de l’extrême gauche lors des élections, "attrait" n’est sans doute pas vraiment le mot qui convienne.

Quant à tout le reste, d’après qui et en vertu de quoi ? Ca reste juste VOTRE opinion, même pas celle dont "on" a l’impression, mais celle dont VOUS avez l’impression. Ou pour être plus précis, celle dont VOUS avez l’impression que "ON" a l’impression (je ne suis pas sûr que beaucoup ait changé dans le temps sur ces sujets et ces impressions). Bref, je vais respecter cette opinion pour ce qu’elle est, à savoir la votre, et je ne souhaite pas prendre part à ce genre de discussions.

Ca entre surtout en contradiction avec votre:

Stibbons a écrit :

J’aime avant toute choses les discussions précises

Et à ce sujet, j’aurais bien aimé une réponse par rapport à ce que vous avez écrit sur l’autre file concernant la convertibilité de la dette Française ou sur les fonds vautours sur la dette de l’Argentine. Avez-vous des élements pour étayer ces sujets, ou ce que vous avez dit est juste faux ?

JeromeLeivrek, en repensant à ce que vous avez écrit, quelque chose me turlupine:

JL a écrit :

Je fais partie du deuxième groupe, je considère que j’ai juste eu beaucoup de chance

Mais à considérer que votre "réussite" est dûe à la "chance", les gens n’ayant pas "réussi" n’auraient-ils pas raison d’être jaloux et de trouver cela injuste ? Après tout, s’ils sont dans leur situation, ça n’est alors pas de "leur faute", c’est juste parce eux n’ont pas eu de "chance" !?

(ce que vous nuancez de toute façon vous-même, vu que vous dites bien ne pas être dépensier et avoir bien géré. Vous avouerez que cela n’a plus grand chose à voir avec la chance, non ? De même qu’un tas de choix que vous avez fait tout au long de votre vie, vous n’allez tout de même pas soutenir qu’il ne s’agit là que de "chance" ?)

Et par rapport aux "chances" que vous mentionnez, considérer que quelqu’un qui est né dans un pays Africain pauvre n’a pas votre "chance", ok. Mais ne peut-on pas considérer qu’à peu de choses près, toute la population Française d’environ votre age a eu les mêmes chances que vous ? Le reste n’est-il alors pas dû au "mérite" ?

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #89 04/03/2017 23h46

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1384  

Mevo vous êtes dur avec Stibbons car ok cet "attrait" ne se vérifie pas du tout dans les urnes mais il est évident qu’une immense partie de la population y compris de droite (c’est mon cas en tout cas) regrette ce partage injuste des richesses et déplore que certains puissent posséder 100, 1000 ou davantage de millions d’euros. Cela relève de l’indécence c’est tout, vous pouvez trouver cela fantastique ou glorieux dans certains cas mais n’enlèverez pas à l’idée de la majorité de la population que ces ultra-riches qui ne contribuent pas en impôt à la hauteur de ce qu’ils gagnent ou possèdent ne peuvent inspirer que rejet et dégout.
Rien, absolument rien n’est fait pour contrecarrer cette marche en avant paraissant comme inéluctable (or elle ne l’est pas) des ultra-riches.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #90 05/03/2017 00h07

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Mevo a écrit :

JeromeLeivrek, en repensant à ce que vous avez écrit, quelque chose me turlupine:

JL a écrit :

Je fais partie du deuxième groupe, je considère que j’ai juste eu beaucoup de chance

Mais à considérer que votre "réussite" est dûe à la "chance", les gens n’ayant pas "réussi" n’auraient-ils pas raison d’être jaloux et de trouver cela injuste ? Après tout, s’ils sont dans leur situation, ça n’est alors pas de "leur faute", c’est juste parce eux n’ont pas eu de "chance" !?

Si, ils pourraient être jaloux, et ils le sont peut-être mais :
- eux ils pensent peut-être que la réussite n’est pas de la chance,
- ils ont surement, comme nous tous, des stratégies pour éviter d’être jaloux (du genre "il a réussi financièrement mais moi j’ai une femme bien plus sympa" smile ).
Certains sont jaloux d’ailleurs, ils me l’ont dit.  Moi parfois je suis jaloux qu’ils aient des enfants ou une famille. Mais ça n’empêche pas d’être amis.

Mevo a écrit :

(ce que vous nuancez de toute façon vous-même, vu que vous dites bien ne pas être dépensier et avoir bien géré. Vous avouerez que cela n’a plus grand chose à voir avec la chance, non ?

J’ai eu la chance :
- d’avoir une maman qui m’a appris à gérer mon argent,
- qu’on m’ait appris que le bonheur ne résidait pas dans la consommation.

Mevo a écrit :

De même qu’un tas de choix que vous avez fait tout au long de votre vie, vous n’allez tout de même pas soutenir qu’il ne s’agit là que de "chance" ?)

Bien sûr que je les ai fait moi ces choix. Mais j’ai fait ces choix parce qu’on m’a appris à les faire. Mes deux meilleurs investissements financiers furent mes études et mon appart. Je les dois à ma maman qui m’a bien expliqué pourquoi c’etait important. Je vois bien que d’autres n’ont pas eu cette chance. J’ai pas mal d’amis que les parents n’ont malheureusement pas aidés/poussés à acheter leur appart.

Mevo a écrit :

Et par rapport aux "chances" que vous mentionnez, considérer que quelqu’un qui est né dans un pays Africain pauvre n’a pas votre "chance", ok. Mais ne peut-on pas considérer qu’à peu de choses près, toute la population Française d’environ votre age a eu les mêmes chances que vous ? Le reste n’est-il alors pas dû au "mérite" ?

"A peu de choses près" par rapport à un Africain standard, oui. Mais la chance des Français n’est pas égale. Les "grandes écoles" sont en ultra majorité fréquentées par les enfants de CSP+, plus tard ils auront plus d’argent, de connaissances : faut-il en déduire qu’ils sont plus méritants ou qu’ils ont eu plus de chance ? Mon opinion est faite.

Hors ligne Hors ligne

 

#91 05/03/2017 01h26

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1384  

JeromeLeivrek a écrit :

J’ai pas mal d’amis que les parents n’ont malheureusement pas aidés/poussés à acheter leur appart.

Les miens ne m’y ont pas du tout incité. C’est pourtant la première chose et la meilleure chose que j’ai faite. En découle une succession d’évènements que beaucoup continuent d’attribuer à la chance.
Si vos parents vous ont poussé en ce sens tant mieux mais je ne vois pas cela comme de la chance.
Puis le choix final d’acheter où non (donc le mérite si c’en est un) vous appartient.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

#92 05/03/2017 04h00

Membre (2014)
Réputation :   59  

Mevo a écrit :

Quant à tout le reste, d’après qui et en vertu de quoi ? Ca reste juste VOTRE opinion, même pas celle dont "on" a l’impression, mais celle dont VOUS avez l’impression.

Oui tout ceci n’est que mon opinion, en aucun cas plus.

Mevo a écrit :

Et à ce sujet, j’aurais bien aimé une réponse par rapport à ce que vous avez écrit sur l’autre file concernant la convertibilité de la dette Française ou sur les fonds vautours sur la dette de l’Argentine. Avez-vous des élements pour étayer ces sujets, ou ce que vous avez dit est juste faux ?

Comme je l’ai dit c’était dans une emission des experts sur BFM si vous me laissez la journée de demain (car il est un peu tard) je vais essayer de retrouver ce que Jean Marc Daniel racontait.

Mevo a écrit :

Mais à considérer que votre "réussite" est dûe à la "chance", les gens n’ayant pas "réussi" n’auraient-ils pas raison d’être jaloux et de trouver cela injuste ? Après tout, s’ils sont dans leur situation, ça n’est alors pas de "leur faute", c’est juste parce eux n’ont pas eu de "chance" !?

Et par rapport aux "chances" que vous mentionnez, considérer que quelqu’un qui est né dans un pays Africain pauvre n’a pas votre "chance", ok. Mais ne peut-on pas considérer qu’à peu de choses près, toute la population Française d’environ votre age a eu les mêmes chances que vous ? Le reste n’est-il alors pas dû au "mérite" ?

Là encore, la derniere newsletter met les bons mots sur cette notion de "chance". Je pense que l’on n’utilise pas réellement les bons mots. L’idees, selon moi, n’est pas de retirer toute notion de hasard (d’un coté), de travail et perseverance de l’autre, pour expliquer la réussite de quelqu’un. Parfois c’est l’un, parfois c’est l’autre, parfois les deux. Nombreux sont ceux qui ont travailler tres dur toute leur vie et n’ont rien eu de special. Travailler dur ne signifie pas nécessairement réussir. Mais loin de moi, et c’est toujours mon opinion, l’idée de dénigrer la volonté et le dur labeur que certains mette pour "s’en sortir". C’est parfois nécessaire pour certains.

Je vais prendre mon exemple. Je suis tombé dans l’informatique à 10 ans, j’étais correcte mais sans plus en cours, mais en ne faisant pas grand chose j’ai pu aller dans une petite prépa math dans une petite ville (Bourg-en-Bresse). J’ai pris ma claque et par nécessité j’ai du travailler dur pendant 2 ans pour m’en sortir et intégrer une "Petite" école d’ingénieur en informatique, où je n’ai strictement RIEN fait (j’avais tout appris avant). Je me suis spécialisé finalement en électronique pour apprendre un domaine que je ne connaissais pas trop. Aujourd’hui je n’ai aucune difficulté à trouver du boulot dans l’informatique bien voir tres bien payé. Jamais aucun chômage (je croise les doigts pour le futur)

Je connais des personnes autour de moi qui ont passé leur vie étudiant à passer d’une formation à une autre. D’autres ont travailler tres tres dur au college et lycées et n’ont pu aller là où ils voulaient. Certains devaient travailler à coté alors que j’avais la "chance" d’être boursier et que mes parents pouvaient quand meme m’aider un peu (surtout en prepa, travailler en meme temps que faire prepa ce n’est pas humain). Donc non on n’est pas tous lotti à la meme enseigne, je pense que l’on a tous des talents propres (certains les maths, d’autre la capacité à utiliser les mots, …).

Le role de l’école devrait d’aider à identifier ses forces et voir ce qui profiterait le plus à la société au lieu de mettre tout le monde dans le meme moule. (c’est toujours que mon opinion tout ça)

Il ne faut pas oublier également que l’on peut bénéficier parfois d’une aide qui nous semble naturelle. En premier lieu un espace pour travailler au calme le soir à la maison, ce n’est pas donné à tout le monde. Et si l’on vit dans un milieu social où tout le monde à les memes benefices, on peut avoir du mal à imaginer que d’autres ne bénéficie pas des memes "aides" ou "avantages".

Hors ligne Hors ligne

 

#93 05/03/2017 09h35

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Surin et JL, je trouve vos arguments intéressants et même convaincants. Ca ne correspond néanmoins pas à ma philosophie (globalement en tout cas).

Surin, je ne sais pas trop pour "immense partie". Je comprends à peu près la logique et le sentiment. Mais "droite" et "partage injuste" vont quelque part de paire. Si vous voulez un système où tout le monde reçoit une part "égale", ça s’appelle le communisme.

Je suppose que le communisme n’est pas votre truc, vous vous dites d’ailleurs bien "de droite". "Egal" n’est d’ailleurs pas forcément "juste". Enfin sans doute pas dans votre esprit en tout cas (ni le mien): Je suppose que vous êtes pour que quelqu’un qui est "meilleur" gagne "plus". Votre problème serait donc qu’ici, vous trouvez que le système dysfonctionne parce que certains gagnent (et/ou ont) "trop".

Une idée souvent soulevée à ce sujet serait que certaines personnes ne "justifient" pas de sommes tellement importantes pour un tas de raisons. Maintenant, ces personnes ont bien réussi à les obtenir, ces sommes, ou elles réussissent à les gagner (il y a éventuellement l’héritage par rapport auquel on peut avoir un problème). Ce qui me fait ne pas avoir de soucis avec ce qui semble vous en poser un est qu’à priori, je suis libre de faire la même chose que ces gens et libre de chercher à gagner des sommes extrêmement importantes également.

J’ai l’impression que les gens ont très souvent un tas d’excuses à ce sujet (et on en reviendra au sujet de la "chance" de JL), mais qu’est ce qui vous empêche vous, Surin, de faire ce qu’ont fait ces personnes qui auraient ou gagneraient selon vous "trop" ? Qui sommes-nous pour juger de ce qui serait "trop" ? Et c’est une idée que je soulève assez souvent également: A la rigueur, vous pouvez penser que vous n’avez pas assez, et que vous voulez plus, et à ce moment, il faut faire ce qu’il faut pour. Mais trouver que d’autres ont "trop" ?

Et puis quel est le problème ? Que vous soyez au courant de ce que ces gens ont ou auraient ? Si vous ne le saviez pas, ça ne serait pas un problème ? Bon nombre des énormes chiffres qui circulent incluent la valorisation de parts de sociétés que ces gens ont créé. Participations souvent difficilement monétisables d’ailleurs (pas dans leur totalité en tout cas). Quelque chose de relativement ironique à ce sujet: Ce sont les gens qui sont prêts à acheter des actions dans leurs sociétés qui leur donnent cette valeur. Ces gens étant en partie les personnes qui fréquentent ce forum (ceux de la partie action, vous êtes plutôt du coté immobilier)

Après, il y a encore d’autres angles sous lesquels on peut regarder:

Stibbons a écrit :

les gens ont l’impression que leur vie ne s’améliore plus, et que leur enfants auront une vie pire que la leur. Il faut revoir le partage des richesses dans notre société occidentale.

Bon nombre de "riches" (la grande majorité ?) sont des chefs d’entreprise qui ont réellement beaucoup apporté à la "société" en général. Vous semblez avoir une vision très fermée de la "richesse" Surin et Stibbons. Vous vous limitez aux possessions et à un chiffre sur un compte en banque. Par rapport à l’amélioration de la vie, sur les 20/30 dernières années se sont développés en masse les téléphone portable, l’informatique, internet, etc … Et vous vous voyez juste un chiffre, qui d’ailleurs ne représente pas grand chose en soi, et vous vous dites "moi j’ai un trop petit chiffre, et certains en ont un trop gros" !? D’accord, certains ont gagné énormément en développant des choses (Bill Gates avec Microsoft par exemple), d’un autre coté, tout le monde en bénéficie également. Nous ne serions sans doute pas en train de faire ce que nous faisons actuellement sans lui et certains autres. Et d’un autre coté, tout le monde était libre de le concurrencer, voire même faire mieux que lui (et l’est toujours aujourd’hui).

L’analogie vaut ce qu’elle vaut, mais si vous êtes un écureuil et que vous avez assez de noisettes par rapport à ce dont vous avez besoin, en quoi le fait qu’un autre écureuil en accumule des quantités phénoménales (bien plus qu’il ne pourra jamais manger d’ailleurs) est un problème ? Encore un autre aspect que je trouve assez "marrant’ est que lorsque vous regardez, tous ces riches bossent en général jusqu’à un age pas possible. Comparez les manifs Françaises du changement d’âge à la retraite à l’âge jusqu’auquel bossent tous ces "riches" (même les hommes politiques d’ailleurs).

Le CEO de VEREIT, dans la dernière conf call a dit en étant sérieux qu’il comptait bien "bosser jusqu’à sa mort" et n’avait aucun plan d’arrêter. Warren Bufet a quel age déjà ? (il aura 87 ans cette année pour ceux qui ne sauraient pas). Il y a aussi que les gens font des choix différents. IH a fait le choix d’arrêter de bosser avec 500K (bien que ce que signifie réellement "bosser" à un moment devient flou), d’autres veulent ne plus entendre parler de rien passé 62 ans, d’autres cherchent à courir derrière "toujours plus" alors qu’ils ont les quantités de millions que vous mentionnez Surin, et après ?

Si je suis globalement pour que chacun soit libre de faire ce qu’il veut, surtout lorsque ça n’affecte pas vraiment les autres. Bref, il y aurait encore beaucoup à dire, mais c’est déja bien assez long comme ça, et puis ça se fera peut-être par la suite.

Par contre, malgré tout ce que j’ai pu dire juste au-dessus, je suis convaincu qu’il y a bel et bien un problème. Les riches deviennent effectivement "de plus en plus riches" et les pauvres "de plus en plus pauvres". Et comme sur un certain nombre de sujets, ça me tape un peu sur le système d’entendre et de lire des inepties à ce sujet et de ne presque jamais entendre ou lire la réalité: Le système FAIT que ce soit de cette façon, et il a d’ailleurs été conçu de la sorte dès le départ. Ce problème, discuté en partie sur la file de présentation de Psycopatch, est l’intérêt ! (gros sujet, je suis pas sûr d’avoir envie de me lancer dedans)

(La réponse à JL et Stibbons viendra un peu plus tard)

Hors ligne Hors ligne

 

#94 05/03/2017 09h50

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1384  

Loin de moi l’idée de mettre tout le monde à égalité.
Enfin si, cela dépend.
Quand je vois que Mme Bettencourt touche 1 million d’euros de dividendes par jour, du simple fait qu’elle existe, après avoir hérité, pourquoi pas encore que l’on voit bien qu’elle ne sait plus quoi en faire. Ce que j’aimerais par contre c’est qu’elle paie dessus un impôt au moins aussi conséquent et même plus que le salarié qui a placé 100k en bourse et qui se fait taxer sur ses dividendes car il n’a pas réfléchi à des stratagèmes complexes et coûteux de défiscalisation. Il en est de même pour un Mulliez qui paie quelques centaines d’euros d’impôt sur le revenu.
Les exemples ne manquent pas, d’une manière générale il y a une catégorie d’ultra-riches qui ont trop mais s’il payaient dessus comme tout le monde ok et je ne supporte pas voir des dirigeants qui s’appliquent des augmentations de salaire excessives, parachutes dorés et primes en tout genre alors que l’organe de contrôle est défaillant avec des administrateurs consanguins qui se rendent la pareille au sein des différents conseils d’administration auxquels ils siègent.
Cela ne donne pas envie de payer ses impôts et donne des arguments aux communistes dont je ne suis pas.
Quand un Mélenchon s’exprime sur le sujet je le soutiens totalement et regrette que pas plus de dirigeants de droite n’évoquent le sujet. Heureusement certains le font mais restent bien minoritaires.
Si certains balaient ce discours d’un revers de main en le qualifiant de populiste, ils font erreur c’est tout.
Quant à moi je ne cherche pas à avoir plus et n’ai pas l’ambition d’en arriver à ce statut, cela serait bien trop fatigant. Pour vivre heureux vivons modeste.

Dernière modification par kc44 (05/03/2017 09h53)


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

#95 05/03/2017 11h03

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Surin, soit. Il y a sans doute du vrai. Ce qui me gène surtout c’est que vous ne voulez pas gagner plus, mais vous voulez que les autres gagnent moins. Vous ne défendez pas que quiconque (dont vous) devrait payer moins d’impôts, mais que des gens devraient en payer plus ;(

Sachez que moi non plus je ne veux pas (vraiment) gagner plus. J’ai couru après l’argent en étant plus jeune, croyant que ça rendrait ma vie "mieux", jusqu’à m’apercevoir du coté faux et du manque de sens de la chose. Je me suis surtout aperçu que je finançais un système que je ne cautionne pas (ou ne cautionne plus ?)

De façon très globale (ça s’applique à pas mal de choses, pas juste un point en particulier): Le problème de base est que chacun voit comment tirer plus la couverture à lui. Il y a une certaine logique, il est difficile de blâmer les gens pour ça. Il faudrait sans doute savoir rester raisonnable, ce qui n’est potentiellement pas toujours le cas.

Concernant, les augmentations des dirigeants, lorsque c’est leur société, il n’y a pas grand chose à y redire. Lorsqu’il s’agit de sociétés cotées, je suis d’accord, mais là, j’ai tendance à penser qu’une grosse partie du problème est du coté des actionnaires qui ne font pas leur boulot. Ca manque "d’activisme" de ce coté, et je le regrette. Aux US, le marché que je connais surtout, il faut détenir pour $2000 d’actions pour pouvoir transmettre une "shareholder proposal", donc la majorité d’entre nous a la possibilité de faire passer une résolution à l’AG pour provoquer un vote. Mais la majorité des gens sont plutôt du coté de la fatalité et préfèrent la facilté de se plaindre et de ne rien faire.

D’ailleurs qu’est ce qui vous empêche d’être bon et de chercher à vous faire élire vous-même au board, ou de devenir dirigeant de l’une de ces sociétés ? Dans l’absolu, hormis éventuellement un tas d’excuses, pas grand chose.Vous allez sans doute me dire que vous ne le souhaitez pas, et c’est très bien, mais alors pourquoi se plaindre de ce que d’autres gagnent ou pas ?Je le comprends si vous êtes actionnaire, mais dans ce cas, on en revient au problème précédent: C’est sans doute à vous de faire quelque chose si le dirigeant de la société dont vous êtes actionnaire est mauvais et/ou surpayé.

Ce qui est sûr c’est que se plaindre et attendre que les autres fassent quelque chose (et se plaindre lorsqu’ils ne font rien non plus) est toujours plus simple.
(Le tout sans méchancemté ou "attaque personnelle" aucune, que ce soit clair. Et tout ce que je dis là, n’est sans doute que très partiellement juste et ne s’adresse pas (que) particulièrement à vous Surin)

Dernière modification par Mevo (05/03/2017 11h05)

Hors ligne Hors ligne

 

#96 05/03/2017 12h16

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1140  

INTJ

Encore un détour amusant ! Cette discussion sur l’impôt rejoint parfaitement le sujet initial, dans le sens où une partie des participants ne vois pas vraiment d’un bon oeil ceux qui réussissent … à l’optimiser.

A priori le thème sous-jacent serait : ces optimisations sont légales, mais sont-elles morales ? Personnellement, je vois les choses comme ça : cet argent peut être soit donné à l’Etat, soit utilisé par la personne qui le reçoit. Dans le cas de Bill Gates, quand on voit les résultats obtenus par sa fondation, je pense qu’il valait mieux qu’il utilise son argent plutôt que de le donner à l’Etat américain (et financer indirectement des choses comme, au hasard, les nourrissons iraqiens nés malformés grâce aux munitions à l’uranium appauvri utilisées avec libéralité là bas…). Elon Musk utilise sa fortune comme un industrialiste du XIXème en essayant de faire avancer le progrès, selon sa vision personnelle de la chose. Dans le cas de Mme Bettancourt, c’est plus discutable effectivement !

Au final l’opinion semble reflèter la vision de l’humanité de ceux qui l’énoncent : les optimistes préfèreront pointer du doigt Gates et Musk, partant du principe qu’un humain ayant reçu autant de pouvoir choisira de l’utiliser pour quelque chose de bon ; les autres partiront du principe que l’homme est un loup pour l’homme et s’appuiront sur l’example d’héritiers égoistes.

Personnellement je préfère qu’il reste possible, pour un humain porteur d’une vision et du pouvoir de la mettre en oeuvre, de court-circuiter l’Etat. Ce bon vieux Leviathan n’est pas garant de la morale.

Dernière modification par doubletrouble (05/03/2017 13h42)


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

#97 05/03/2017 13h20

Membre (2014)
Réputation :   59  

Si on laisse les bill Gates et autres archi connu, il y a toute une partie de haut fonctionnaires, haut manageurs qui naviguent des postes surpayés (patron du Cac40), qui n’ont pas, à mon avis, La valeur ajoutée du prix payé. Ils n’ont pa créé ou réellement developer l’entreprise et pourtant sont sur payé. Ce sont des PDG qui ne prennent pas réellement de risques (il n’engagent aucun capital comme peut le faire celui qui monte sa boîte), et ne sont la que pour leur carnet d’adresse. La patronne de Yahoo ou Anne Levergeon pour Areva (pardon mes deux exemples sont des femmes, je suis certains que c’est purement une coindicidence).

J’ai un autre exemple: Ed Zanders qui étaient sensé sauver Motorola.

Et dans le milieu financier également, je doute que tous les riches "méritent" leur salaire mirobolant

Hors ligne Hors ligne

 

#98 05/03/2017 13h34

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Stibbons: Que faites vous pour prendre leur place ? En règle générale, quand vous pouvez faire mieux pour moins cher, foncez.

Pour les dirigeants de sociétés cotées, j’en ai parlé plus haut. Pour les fonctionnaires d’institutions publiques, là c’est encore pire vu que leur rémunération est financée par l’impôt … Mais pourtant il y a du monde pour défendre qu’il faudrait qu’un certain nombre de gens payent plus d’impôts ! (peut-être pour que ces dits fonctionnaires puissent être augmentés ?)

Hors ligne Hors ligne

 

#99 05/03/2017 14h30

Membre (2014)
Réputation :   59  

Il m’est d’avis qu’à un certain niveau c’est plus le réseau que les compétences qui compte. Et là c’est terrible, parce que coulé ou pas, l’entreprise leur verse bonus et retraite chapeau.

Hors ligne Hors ligne

 

#100 05/03/2017 14h34

Membre (2012)
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   279  

Pour revenir au cœur du sujet par expérience. Je n’avais pas beaucoup d’amis avant et j’en ai plus perdu que gagner depuis mon arrêt d’activité.

Le fait de se présenter à des nouveaux contacts (loisir pas démarchage smile ) avec une activité de CGP est plus facile qu’en étant sans activité rapidement définissable ou assimilée à un rentier pour votre interlocuteur. Certes certains se disent que vous allez leur proposer de la défiscalisation immobilière dans 5 minutes mais c’est mieux que rien.

Paradoxalement, j’échange de plus en plus avec des confrères CGP sur ma région et certains pourraient peut-être même devenir des amis comme quoi, rien n’est impossible.

@Despe44, je pense que se présenter en conseiller financier est plus accessible aux jeunes femmes (qui imaginent leur banquier et la sécurité qui va avec) que gérant de fortune.

Carpediem


«Voir c’est savoir, vouloir c’est pouvoir, oser c’est avoir. »Alfred De MUSSET

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "pourquoi votre réussite va vous écarter de vos amis et de vos proches ?"

Pied de page des forums