Situation économique et avenir économique de la France

Range19 · #3001

C’est bien une question de sensibilité, pour ma part je vois et entends vociférer les mélenchonnistes absolument partout.
Plutôt bienveillant voire complaisant avec l’intelligence sous toutes ses formes, j’avoue trouver là mes limites : je ne confonds pas malignité -au sens tumoral du terme- et intelligence.
Je trouvais Fillon plutôt bien servi jusqu’à ce qu’il se prenne les pieds dans le tapis.

Détail troublant : la rhétorique de votre incrimination du jour d’Emmanuel Macron est strictement la même que celle de Marine Le Pen sur BFMTV le même jour.

Deb67 · #3002

"Et si les journalistes rejetaient Fillon c’est surtout pour ses positions sociétales, notamment son engagement avec la "manif pour tous"."
Est-ce à dire que les journalistes peuvent légitimement peser sur l’opinion en matière sociétale ?

simouss · #3003

Novak06 a écrit :
Je trouve quand meme que macron a été sur mediatisee lors de son election, il était meme appelée le chouchou des medias alors qu aujourd hui des qu il ouvre la bouche , tout le monde lui tombe dessus

Lécher, lâcher, lyncher

GoodbyLenine · #3004

Pour ma part, je trouve qu’on a encore pas mal de journalistes qui font bien leur boulot, sous réserve qu’on conserve un minimum d’esprit critique :
- ils présentent des faits (pas forcément tous, pas forcément avec une prioratisation totalement objective -ça n’existe pas-, et pour certaines sources peu fiables -donc à lire avec mėfiance- souvent déformés voire pire);
- et des analyses / opinions / interprétations : à lire en tenant compte de celui qui les émet (et parfois lire dans un média d’opinion lointaine des siennes est salutaire), et a ne pas confondre avec des faits;
- avec une propention à insister trop sur ce qui peut provoquer le buuzzzz (il faut en tenir compte et éviter de tomber dans le panneau);
- mais il ne semble pas facile (en France), pour quiconque d’exposé, de garder très longtemps des secrets un temps soit peu inavouables.

Je ne pense pas que les médias soient (en France) aussi criticables que ce que j’ai lu dans les derniers messages.
Leur éventuelle absence (quand on interdit leur présence), ou les attaques (verbales quand elles se situent au niveau des généralisations -critiquer un papier d’un journaliste sur un sujet donné reste bien sur sain, mais pas dire que toute la presse serait "vendue"-, comme physiques dans tous les cas) sont bien plus préoccupantes (et à mon avis innacceptables), surtout quand ceux qui les font ou les provoquent ont des prétentions à gouverner le pays, ou à influencer les décisions du gouvernement (alors qu’ils peuvent librement argumenter, et la presse les relaiera -certes en ajoutant son sentiment-, et essayer de séduire -la presse comme le peuple-).

stokes · #3005

A l’heure d’internet et des réseaux, les journalistes, bien ou mal pensants, n’ont plus la même importance qu’autrefois : les curés médiatiques racontent ce qu’ils veulent, mais il existe d’autres moyens de s’informer que dans les années 60 ou 70. Chacun est libre de regarder BFM ou TF1, de lire Le Monde ou Le Figaro, mais il existe d’autres sources librement accessibles et la loi sur les "fake news" n’y changera rien ; lorsqu’un site est interdit en France, il suffit de passer par un proxy pour y accéder !

Qui se souvient encore de Danielle Brem, Leon Zitrone, Patrice Duhamel, Michel Péricard, Jacqueline Baudrier…. ces mauvais curés droitiers qui essayaient de nous faire prendre des vessies pour des lanternes ?

De nos jours, serait-il possible de dissimuler, tenir secret, le massacre subi en 1961 par les algériens défilant pacifiquement à Paris à l’appel du FLN ? Il n’a pas fallu un mois pour que l’opinion découvre la réalité des violences policières subies par les "gilets", cela même si les médias ont fait preuve à ce sujet d’une discrète complaisance.

Ne subit le sermon des curés médiatiques que celui qui le veut bien. Il n’est quand même pas très difficile de se mettre à l’écoute de Russia To Day en français ou de Telesur pour ceux qui comprennent l’espagnol.

C’est d’ailleurs bien parce que les curés médiatiques du XXIème siècle ne font plus recette qu’ils ont inventé la notion de complotisme désignant en vrac tout ce qui diffère de la bien-pensance officielle, la nouvelle hérésie en quelque sorte.

Yonz · #3006

Quatre fois "curés" dans le même message. Il doit exister un médicament contre votre problème. Consultez mon vieux.

GoodbyLenine · #3007

stokes a écrit :
Ne subit le sermon des curés médiatiques que celui qui le veut bien. Il n’est quand même pas très difficile de se mettre à l’écoute de Russia To Day en français ou de Telesur pour ceux qui comprennent l’espagnol.

C’est d’ailleurs bien parce que les curés médiatiques du XXIème siècle ne font plus recette qu’ils ont inventé la notion de complotisme désignant en vrac tout ce qui diffère de la bien-pensance officielle, la nouvelle hérésie en quelque sorte.

Pour rebondir sur ces médias cités par stokes, ils font partie de ceux que je qualifiais de "sources peu fiables" (donc à recouper par d’autres pour les "faits" qu’elles rapporte).

Il suffit juste de consulter le Wikipedia de RT et de Telesur pour constater de qui il s’agit, des errances que ces médias ont eu (même si bien sûr elles rapportent aussi beaucoup de faits avérés, et même des scoops), et qu’ils sont financés par des gouvernements qui emprisonnent beaucoup de journalistes (et pour RT le gouvernement d’un pays où il y a eu beaucoup de journalistes assassinés).

À consulter avec circonspection, donc…

Pour ma part, je ne suis pas du tout d’accord avec la définition de Strokes du complotisme (et ce n’est pas le correspondant de RT chargé du suivi des illuminatis qui me fera changer d’avis).

BNH · #3008

misteronline a écrit :
Charles Gave est très contraint. Il a du mal à faire passer ses messages très étayés sur l’intelligence de "Monsieur Trump" ou "Président Trump" sur les médias de masse. Complot des médias de gauche. Censure de la pensée unique.

L’intelligence de "Président Trump" non reconnue par les "experts" (Jim Matthis, Tom Price, David Shulkin, Rex Tillerson, … 45 départs dans son administration), ces pseudo-élites qui ne comprennent pas le peuple (trop occupés qu’ils ont été à faire des études, être évalués par leurs pairs, maitriser leurs dossiers).

Le turn over par démissions ou directement virés par Trump est certes impressionnant, mais ce sont des personnes qu’il a lui même choisi!

misteronline a écrit :
Lisez cet article. Avec attention. Trump subit un terrible complot de toutes les élites (médias, administration, justice, scientifiques, chercheurs). C’est un complot hallucinant et massif. On a l’impression que tous les gens ayant démontré une intelligence, une expertise ou une connaissance de pointe complotent contre le peuple.
Complot contre Trump.

Le problème de citer un article ancien c’est qu’entre temps les enquêtes avancent et la justice fait son travail…

Charles Gave a écrit :
Voilà donc les comploteurs :

Services Secrets
Grands media
Juges politisés

Le lecteur attentif reconnaitra la parfaitement la composition sociologique de ceux qui nous ont autorisés à voter pour monsieur Macron et pour lui seul, en éliminant d’office tous les autres candidats.

Il reconnaitra aussi sans problèmes ceux qui se sont si violemment opposés au Brexit…

Heureusement que les rednecks américains ont su détecter le génie caché en Trump…
C.Gave pense que les français obéissent aux injonctions des services secrets, des juge et des média alors que les résultats des élections ont été très dispersés.
Idem pour le Brexit qui ne me semble pas être une superbe réussite qui grandirait chaque jour le Royaume-Uni depuis deux ans, avant même son entrée en vigueur…

Charles Gave a écrit :
La thèse des Démocrates pour essayer de faire tomber Trump est que le candidat Trump aurait passé des accords « secrets » avec les services de monsieur Poutine pour pénétrer à l’intérieur des ordinateurs du Parti Démocrate (PD) et transmettre des informations compromettantes au candidat Républicain ou à monsieur Assange de Wikileaks, ce qui aurait permis l’élection de cet ennemi du peuple qu’est Trump.
…
Il y aurait eu des « rencontres secrètes » entre des proches de Trump et des officiels Russes, ce qui prouverait et au-delà de ce qui est nécessaire que Trump a été élu grâce au soutien de Poutine. Là encore, lors de témoignages multiples et sous serment, tous les chefs des services de renseignements ont été obligés d’admettre que malgré des recherches fort actives, rien n’avait pu être trouvé qui justifierait cette accusation.

Et bien si! Trump and His Associates Had More Than 100 Contacts With Russians Before the Inauguration

Charles Gave a écrit :
La mauvaise foi de ces services et de cette presse a été prouvé lors du temoignage sous serment du chef du FBI.

Par trois fois et selon ses dires propres, le Président lui a demandé de confirmer publiquement qu’il n’était pas l’objet d’une enquête de la part du FBI, et de rendre cette information officielle, ce qui aurait fait taire toutes les rumeurs et ce qui était la vérité.

Par trois fois cet homme a refusé d’exonérer le Président publiquement, qui a fini par le virer, ce qui était la moindre des choses.

Eh bien, la presse continue à expliquer qu’il est un martyr et qu’il a été viré pour empêcher que l’enquête sur la forfaiture du Président n’avance, alors que d’enquête il n’y en avait pas.

Et ce comportement suspect a aboutit à l’ouverte d’une enquête! Opened Inquiry Into Whether Trump Was Secretly Working on Behalf of Russia

Dernière modification par BNH (04/02/2019 07h31)

carignan99 · #3009

GoodbyLenine a écrit :
Il suffit juste de consulter le Wikipedia de RT et de Telesur pour constater de qui il s’agit, des errances que ces médias ont eu (même si bien sûr elles rapportent aussi beaucoup de faits avérés, et même des scoops), et qu’ils sont financés par des gouvernements qui emprisonnent beaucoup de journalistes (et pour RT le gouvernement d’un pays où il y a eu beaucoup de journalistes assassinés).

À consulter avec circonspection, donc…

Wikipedia … sérieusement?
Vous n’avez pas une source un peu plus fiable?

GoodbyLenine · #3010

Vous avez été lire ces wikipedia ? Vous aurez (auriez ?) noté qu’ils mentionnent un grand nombre de "sources" (nommées "références" en l’occurrence) tres variées, qui apportent encore plus de détails….

stokes · #3011

RT et Telesur sont financées respectivement par la Russie et le Venezuela ; il n’est donc pas anormal que ces médias présentent des analyses et des points de vue peu ou prou en phase avec la politique du gouvernement de ces pays, tout comme en France les chaînes de service public font une large part à la propagande de l’exécutif.

Pour l’avoir suivie depuis le début, je constate que la couverture du mouvement des "gilets" par RT France est bien différente de ce que l’on pouvait trouver ailleurs, surtout pour ce qui concerne les violences policières soigneusement tues par les grands médias. De surcroît, les invités du JT de 20h sur RT France sont le plus souvent d’excellente qualité. Ce n’est sans doute pas pour rien si Le Monde a cru devoir diffuser une pétition d’"intellectuels" soi-disant spécialistes de la Russie réclamant l’interdiction de RT France :

« Monsieur Schrameck, suspendez l?attribution de la licence de diffusion à Russia Today »

Comme je l’ai écrit, leur utilité est surtout d’offrir un contrepoids aux chiens de garde de l’ordolibéralisme qui contrôlent l’immense majorité des médias français, cela d’autant plus que l’Huma est au bord de la liquidation.

Des sources d’information différentes de celles qui lavent le cerveau du bon peuple sont disponibles ; il faut seulement prendre la peine de les consulter. Après cela, si certains se forgent leur opinion à travers des éditoriaux de Chistophe Barbier, des imprécations de BHL ou de Luc Ferry, des reportages de BFM ou de TF1, c’est leur choix et aussi leur problème.

Range19 · #3012

Une remarque sur les blessés et décès ; je suis navré de compter comme les autres les conséquences des heurts avec la police mais je n’imagine pas que l’on puisse tenter de forcer des barrages de forces de l’ordre ou leur balancer des pavés , boules de pétanque sur la figure etc ou les affronter sans risques.

Je serai un organisateur de manifestations, je me poserai la question de ma propre responsabilité.
Mais avoir des blessés dans ses rangs renforce (c’est bon d’avoir ses martyrs…). Je regrette le cynisme navrant de certains politiques et des organisateurs.

Dernière modification par Range19 (04/02/2019 14h13)

bajb · #3013

Je ne peux qu’approuver le dernier message.
Visiblement casser du flic, du pompier… ne semble pas si grave que cela. Mais qu’ils se défendent semble poser problème à tous ceux qui sont tellement persuadés d’avoir raison que toutes leurs turpitudes ne seraient rien en regard de celles qu’ils prétendent subir.
Après ceux qui trouvent légitime de confisquer des routes et des terrains parce qu’ils ne sont pas d’accord, on a ceux qui cassent des biens publics et du flic et cela en réclamant une impunité totale. Ils sont soutenus, manipulés… par quelques beaux penseurs "tout aussi éclairés qu’eux" qui y trouvent je ne sais quel plaisir à voir ce déferlement gratuit de violence qui ne serait "qu’une réponse légitime aux violences subies".
Retour à l’âge des cavernes !

Philippe30 · #3014

Sauf que ces pavés et autres objets n’ont pas été utilisé lors des dernières manifestations par contre les LBD et grenade de désencerclement ont été utilisé abondamment et sciemment par une volonté de casser le mouvement.

Quel pays peux se targuer d’avoir fait de nombreux blessés graves ayant perdu un œil sans qu’une révolution n’éclate ?

Les médias et la plupart des pays occidentaux approuvent et reconnaissent l’auto déclaration de Juan Guaido au Vénézuela.

C’est quand même croustillant comme déclaration

"Nous considérons que Juan Guaido a la légitimité pour provoquer des élections présidentielles", a-t-il déclaré au micro de nos confrères. "Le peuple est dans la rue, le peuple veut le changement", a expliqué le ministre des Affaires étrangères.

BFM Le Drian

Il faut être très prudent avec les dérives autoritaires que nous voyons arriver , l’utilisation par le pouvoir de médias aux ordres.

Les médias évoqués par Stokes permettent de disposer d’une autre information , c’est bien ce qui gène le pouvoir d’ôu cette loi sur les fausses nouvelles.
Loi destiné à museler la presse et les personnes qui ne sont pas dans la ligne d’information voulue, à rendre la parole discutable , une censure pour ne pas la nommer.

Je n’évoquerais pas les déclarations de Macron au Point sur la crise et sa non remise en cause de la situation avec une dérive sur des interventions étrangères multiples
Le Point
Pour les interventions étrangères les occidentaux sont tellement habituées à la pratiquer eux même qu’ils les voient partout.

Voilà , pour l’avenir de la France , il passera forcement par un changement de modèle de société sinon c’est le précipice

franck71 · #3015

Le discours tenu par Macron dans Lepoint est assez édifiant effectivement !

J’ai beaucoup de divergences avec Stokes, mais je suis plutôt d’accord avec lui sur le besoin d’avoir d’autres sources d’informations que les médias dits "traditionnels" français.

Par contre, je suis plus circonspect vis à vis des violences policières. Les forces de l’ordre sont tout de même mises à mal depuis pas mal de mois, beaucoup de tensions accumulées…et les opposants ne sont pas des bisounours non plus. On a d’un côté des violences policières mais de l’autre des gens qui viennent pour casser du flic….Donc j’ai du mal à avoir une opinion tranchée à ce sujet. La situation est compliquée à gérer.

stokes · #3016

Sourire, je me demande bien ce que dirait Le Drian ou d’autres si le Président Maduro reconnaissait le "gilet" Eric Drouet comme chef d’état par intérim et lançait un ultimatum à Macron lui demandant de démissionner ou de dissoudre l’assemblée nationale ?

bajb a écrit :
Je ne peux qu’approuver le dernier message.
Visiblement casser du flic, du pompier… ne semble pas si grave que cela. Mais qu’ils se défendent semble poser problème à tous ceux qui sont tellement persuadés d’avoir raison que toutes leurs turpitudes ne seraient rien en regard de celles qu’ils prétendent subir.
Après ceux qui trouvent légitime de confisquer des routes et des terrains parce qu’ils ne sont pas d’accord, on a ceux qui cassent des biens publics et du flic et cela en réclamant une impunité totale. Ils sont soutenus, manipulés… par quelques beaux penseurs "tout aussi éclairés qu’eux" qui y trouvent je ne sais quel plaisir à voir ce déferlement gratuit de violence qui ne serait "qu’une réponse légitime aux violences subies".
Retour à l’âge des cavernes !

Le souci Bajb vient de ce que les grands médias français ont abreuvé l’opinion à propos des violences commises par les casseurs mais n’ont dit mot de celles commises par les policiers, cela jusqu’à ce que le lièvre finisse par être levé compte-tenu de l’importance du nombre de manifestants blessés plus ou moins gravement. Nous ne sommes plus à l’époque du préfet Papon et les violences policières ne peuvent être dissimulées très longtemps.

Dernière modification par stokes (04/02/2019 09h22)

Cornelius · #3017

Sauf que ces pavés et autres objets n’ont pas été utilisé lors des dernières manifestations

Allez le dire au policier qui a perdu la moitié de ses dents à Morlaix; à Bordeaux, des projectiles ont encore été envoyés contre les forces de l’ordre samedi.

Au passage, votre message me convainc encore un peu plus que les mots se vident de sens à force d’être employés dans des locutions figées dont la réalité n’est plus interrogée ("médias aux ordres", "le précipice") et que les ordres de grandeur ne sont plus perçus (quelques dizaines de milliers de manifestants dans une démocratie de soixante-dix millions d’habitants vs des millions de personnes dans une dictature au Vénézuela).

Cela procède à mon sens d’un manque de perspective historique (les Français regrettent tous de Gaulle, Pompidou et Mitterrand: quelle était la situation des médias à l’époque? Comparons l’ORTF et Radio-France).

De même on s’étonne que des policiers cherchent à "casser" des manifestations illégales,

Philippe30 a écrit :
Quel pays peux se targuer d’avoir fait de nombreux blessés graves ayant perdu un œil sans qu’une révolution n’éclate ?

À peu près tous les pays démocratiques soumis à des émeutes, à mon avis: la France en mai 68, les États-Unis à plusieurs reprises, etc. Mais évidemment le lithium est plus discret (j’attends le prochain reportage consacré à ce point dans Russia Today).

Au passage, quand je vois l’état des agences immobilières situées sur le parcours de ces manifestations bon enfant à Bordeaux, je me dis que ces gilets jaunes auraient sans doute très peu de compréhension pour un bailleur multi-propriétaire vivant de ses loyers…

Cela dit, je suis d’accord avec vous sur l’inutilité (au mieux) d’une loi sur les "fake news".

carignan99 · #3018

GoodbyLenine a écrit :
Vous avez été lire ces wikipedia ? Vous aurez (auriez ?) noté qu’ils mentionnent un grand nombre de "sources" (nommées "références" en l’occurrence) tres variées, qui apportent encore plus de détails….

Certes. Il y a une quarantaine de références ; je n’ai pas cliqué sur tous ces liens mais vous aurez (auriez?) noté qu’elles sont manifestement pour une large part à charge. Ce qui va dans le sens de ce que vous dénoncez vous-même : forte probabilité que la page wikipedia que vous citez aille dans le sens d’un article très orienté, voire de propagande.
Je note que des articles bien plus mesurés ne sont pas cités. En 10 secondes de recherche google, je trouve par exemple celui-ci, du huffington post : Le véritable enjeu de RT France, au-delà de la propagande, c’est l’influence. Pas très positif pour RT russia mais amène un sens critique bienvenue, qui fait défaut dans la source que vous citez.

De façon plus générale, citer Wikipedia comme une source (Il suffit juste de consulter le Wikipedia de RT et de Telesur pour constater de qui il s’agit) est beaucoup trop court. Si je raisonne par l’absurde, il suffit de citer wikipedia pour juger que wikipedia n’est pas une source fiable.

Sur le fond, bien sûr que RT Russia est orienté. Comme de nombreux articles wikipedia. Comme la quasi-totalité de la presse et des médias français, américains etc.
Ce n’est pas une raison pour les disqualifier par principe, comme s’il existait de ’mauvais’ médias sous prétexte qu’ils ont une ligne éditoriale qui ne colle pas à une hypothétique ’vérité’, elle-même décrétée par on ne sait qui.

Philippe30 · #3019

Une situation personnelle crée par le travail et me permettant aujourd’hui de disposer de revenus locatif n’induit pas de changer son état d’esprit quand aux libertés et à la justice sociale.

C’est la vision de la détresse de nombreux Français qui n’arrivent pas à boucler le mois ( locution figée ) qui interpelle dans une démocratie et dans un pays riche au sens de l’OCDE.

Les politiques menés depuis des décennies ont montré leur incapacité à empêcher une paupérisation croissance de nombreuses couches sociales.
Les premières mesures de Macron concernant l’ISF et les APL prises pratiquement en même avait qu’l but ?
Conduire à l’exaspération , exprimer du mépris auprès de personnes qui ne comprennent pas les millions gagnés.

Le débat du décompte des blessés est largement supporter par les manifestants.

On se demande pourquoi certains fleurons économiques ont été vendu dont les licences et brevets sont acquis pour pas cher puis les sociétés démanteler ou réduites au un rôle de sous traitant.

Pourquoi les biens publics , tel l’aéroport de Toulouse sont au centre de polémique sur la cession de parts sociales auprès de fods et ces mêmes biens revendus ensuite.

Un pays ne gagne rien à se diviser économiquement , socialement et je vois des politiques qui ne mettent pas la France en valeur , des hommes de pouvoir qui privilégient des intérêts particuliers à l’encontre de l’intérêt général , c’est aujourd’hui le sens de l’action et du message des Gilets Jaunes.

traz · #3020

Concernant les revendications économiques des manifestants, j’ai trouvé ce schéma :

Il vient de cet article (qui bien sûr risque de faire hurler ici) :
article nouvel observateur

Je pense qu’il y a de nombreux problèmes en France mais pas vraiment celui de gagner plus, même s’il est normal que la plupart des gens tentent de progresser sur ce plan.

Quand je vois tous les bidonvilles qui se sont installés dans les parcs et sur les bords de Garonne à Toulouse, avec des réfugiés qui se réchauffent les mains autour de bidons métalliques allumés, j’ai l’impression d’être dans un pays du tiers monde, et de voir une population française déconnectées, narcissiques et infantiles.

bajb · #3021

Philippe30 a écrit :
Quel pays peux se targuer d’avoir fait de nombreux blessés graves ayant perdu un œil sans qu’une révolution n’éclate ?

A mon avis parce que dans aucun pays on n’aurait accepté autant de débordements avec une certaine bienveillance, voire complaisance.

Philippe30 a écrit :
Un pays ne gagne rien à se diviser économiquement , socialement et je vois des politiques qui ne mettent pas la France en valeur , des hommes de pouvoir qui privilégient des intérêts particuliers à l’encontre de l’intérêt général , c’est aujourd’hui le sens de l’action et du message des Gilets Jaunes.

A mon avis le message des Gilets Jaunes finira par se résumer en "haro sur les riches (c’est à dire tous ceux qui gagnent plus ce que je peux espérer gagner)" et/ou "haro sur les immigrés (qui c’est bien connu coûtent cher)", plus quelques mesures symboliques et démagogiques.

Dernière modification par bajb (04/02/2019 09h57)

Cornelius · #3022

Philippe30 a écrit :
Une situation personnelle crée par le travail et me permettant aujourd’hui de disposer de revenus locatif n’induit pas de changer son état d’esprit quand aux libertés et à la justice sociale.

Je n’ai aucun problème avec cela et j’admire votre parcours: mais encore une fois les GJ ne semblent pas avoir cette perception.

Philippe30 a écrit :
C’est la vision de la détresse de nombreux Français qui n’arrivent pas à boucler le mois ( locution figée ) qui interpelle dans une démocratie et dans un pays riche au sens de l’OCDE.

Personne ne jubile de voir toute cette détresse. La question est de savoir comment y remédier. Quelles politiques ont suivies la Suisse, l’Autriche pour la faire diminuer?

Philippe30 a écrit :
Les politiques menés depuis des décennies ont montré leur incapacité à empêcher une paupérisation croissance de nombreuses couches sociales.

De quelles politiques parlez-vous? Pour quelqu’un de droite, ce seront les 35 h; pour quelqu’un de gauche, les aides aux entreprises.

Philippe30 a écrit :
Les premières mesures de Macron concernant l’ISF et les APL prises pratiquement en même avait qu’l but ?
Conduire à l’exaspération , exprimer du mépris auprès de personnes qui ne comprennent pas les millions gagnés.

Je ne comprends pas tout à fait ce que vous voulez dire: vous pensez vraiment que le but de E. Macron était d’exaspérer les gens?

Philippe30 a écrit :
Le débat du décompte des blessés est largement supporter par les manifestants.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Ou bien alors qu’il y a plus de blessés parmi les émeutiers? Faut-il le déplorer? Et est-ce dû à la moindre violence des manifestants ou bien aux protections dont disposent (heureusement) les policiers?

Philippe30 a écrit :
On se demande pourquoi certains fleurons économiques ont été vendu dont les licences et brevets sont acquis pour pas cher puis les sociétés démanteler ou réduites au un rôle de sous traitant.

Pourquoi les biens publics , tel l’aéroport de Toulouse sont au centre de polémique sur la cession de parts sociales auprès de fods et ces mêmes biens revendus ensuite.

Quel est le rapport avec le reste? Pensez-vous qu’il y ait enrichissement personnel, haute trahison?

Philippe30 a écrit :
Un pays ne gagne rien à se diviser économiquement , socialement et je vois des politiques qui ne mettent pas la France en valeur , des hommes de pouvoir qui privilégient des intérêts particuliers à l’encontre de l’intérêt général , c’est aujourd’hui le sens de l’action et du message des Gilets Jaunes.

Je ne suis pas d’accord avec les GJ: ai-je le droit ou bien contribuè-je à diviser le pays? N’avez-vous pas aussi le sentiment que l’atmosphère est "légèrement" plus tendue depuis le début de ces émeutes? D’où vient donc la division: d’hommes politiques élus ou de manifestants criant (entre autres) "Mort aux bourgeois!".

Vous me permettrez d’être sceptique sur le souci de l’intérêt général émanant d’un mouvement réclamant uniquement de nouveaux droits ou avantages sans égard pour les petits commerçants, les morts sur les routes, etc. Il est toujours aisé de réclamer plus de générosité et de justice en exigeant que tout soit pris en charge par les autres.

Dernière modification par Cornelius (04/02/2019 10h07)

kihv · #3023

Cornelius a écrit :
Vous pensez vraiment que le but de E. Macron était d’exaspérer les gens?

J’interviens ici seulement sur ce point.

Au début je ne le pensais pas possible, maintenant depuis plusieurs semaines que nous voyons les phrases se suivre et se ressembler je ne peux m’empêcher de me demander si le gouvernement n’attise pas la colère populaire à dessein.

Quand on voit le modèle de communication de la campagne d’E. Macron et le contraste avec la communication gouvernementale des dernières semaines, on ne peut que s’interroger : le gouvernement a les moyens de se payer des conseils en communication, et pourtant peu est dit pour calmer la grogne, au contraire !

Cornelius · #3024

Et quel est le mystérieux dessein de Macron qui le pousse à se rendre impopulaire et à provoquer une tension impropre à l’application de son programme? Cette hypothèse ne tient pas si l’on se fie au désarroi que provoquent postérieurement dans le camp présidentiel ces phrases mal reçues ou trop abondamment répétées (cf. Le Canard enchaîné, peu soucieux d’être "aux ordres et qui relatent bien les efforts des uns et des autres pour en atténuer la portée).

Que de suspicions!

Cardinal de Retz a écrit :
L’on est plus souvent dupe par la défiance que par la confiance

Dernière modification par Cornelius (04/02/2019 12h37)

Faith · #3025

kihv a écrit :
je ne peux m’empêcher de me demander si le gouvernement n’attise pas la colère populaire à dessein.

Demandez vous plutôt si ceux qui relaient ces petites phrases à la fois en les extrayant de leur contexte (cf "pognon de dingue" qui est issu d’un contexte où Macron voulait aider au mieux les plus pauvres) et en se concentrant sur ces détails sans parler des 99% de phrases qu’il y a autour et qui sont pourtant cent fois plus intéressantes.

A chaque fois que vous entendez parler d’une "petite phrase", ayez la curiosité (et l’honnêteté) d’écouter le discours dont elle est issue pour savoir qui attise vraiment la colère…

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Situation économique et avenir économique des Etats-Unis [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]	1 049	283 627	26/11/2023 16h11 par zeb
Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 20 ]	496	120 854	04/03/2023 16h45 par zeb
Situation économique et avenir économique de la Chine [ 1 2 3 4 ]	96	40 972	19/11/2022 13h18 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique de la Suisse [ 1 2 3 4 ]	75	24 650	01/03/2022 13h03 par bubulle
Situation économique et avenir économique de l'Allemagne [ 1 2 3 4 ]	82	29 121	28/04/2023 15h54 par PleinDePognon
Situation économique et avenir économique du Japon	21	10 320	26/03/2024 22h44 par globtrot
Situation économique et avenir de l'Indonésie	5	2 699	22/01/2020 12h26 par Laut

Novak06 a écrit :

[+1] #3004 03/02/2019 18h18

[+1] #3005 03/02/2019 19h49

[+2] #3006 03/02/2019 20h02

stokes a écrit :

misteronline a écrit :

misteronline a écrit :

Charles Gave a écrit :

Charles Gave a écrit :

Charles Gave a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

[+1] #3010 04/02/2019 01h39

[+1] #3012 04/02/2019 08h51

[+1] #3013 04/02/2019 08h59

[+1] #3014 04/02/2019 09h10

[+2] #3016 04/02/2019 09h19

bajb a écrit :

[+1] #3017 04/02/2019 09h26

Philippe30 a écrit :

GoodbyLenine a écrit :

[+1] #3019 04/02/2019 09h43

[+2] #3020 04/02/2019 09h45

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Philippe30 a écrit :

Cornelius a écrit :

Cardinal de Retz a écrit :

[+3] #3025 04/02/2019 12h46

kihv a écrit :

Discussions peut-être similaires à “situation économique et avenir économique de la france”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)