Actions préférentielles US : une alternative aux obligations

Bonjour à tous,

Pour déterminer si une Preferred est MLP ou LP je consulte le site Quantumonline où se trouve une liste des Preferred soumises au 15% de retenue à la source, mais je ne vois pas la Washington Prime Group 7.5 dans les LP par exemple.

Cela signifie-t-il que par défaut il s’agit d’une MLP ?

Comment faîtes-vous pour les distinguer ?

Bonne journée

M07, c’est effectivement plutôt compliqué et tordu les (M)LP. Mes connaissances sur le sujet sont tout de même limitées (comme les partnerships ), mais j’ai regardé un peu davantage suite à votre message (ce que je n’avais pourtant pas initialement prévu de faire, vu que je ne souhaite pas trop y toucher. Ce sera pour ma culture générale…)

M07 a écrit :

Ce qui différencie les « Master Limited Partnership » des « Limited Partnership », c’est l’obligation, pour les premières, de distribuer une partie importante de leurs revenus.

En regardant un peu plus en détail maintenant, il semble s’avérer que c’est en fait FAUX

Dans mon esprit auparavant, il y avait effectivement des "LP" et des "MLP" (or, ca n’est a priori pas vraiment le cas après recherche). Et il est souvent fait mention d’un supposé avantage fiscal des MLP (qui ne serait réellement que le fait que la taxation des revenus soit généralement "différée" dans la pratique). Ensuite, j’ai effectué un certain mélange:

Tout ce qui a été dit (normalement partout sur le forum et aussi loin qu’on remonte) sur les "partnerships" et leur taxation est globalement JUSTE. Par contre l’histoire serait que les US ne voyaient pas d’un bon œil les partnerships cotés (donc PUBLICs) dans les années 80, et ont limité leur utilisation (en faisant que les partnership publics soient en fait traités fiscalement comme des sociétés à l’IS):

Section 7704(a) a écrit :

Section 7704(a) provides that, as a general rule, publicly traded partnerships (PTPs) will be treated as corporations for Federal income tax purposes. In section 7704(c), Congress provided an exception to this rule if 90 percent or more of a PTP’s gross income is “qualifying income.” Qualifying income is generally passive-type income, such as interest, dividends, and rent. Section 7704(d)(1)(E) provides, however, that qualifying income also includes income and gains derived from the exploration, development, mining or production, processing, refining, transportation, or marketing of minerals or natural resources.

Donc, en publiquement coté, il ne peut y avoir que des MLPs, qui sont simplement des LPs qui peuvent être cotés. Et pour le pouvoir, il faut que 90% des profits soient du "qualifying income". Les 90% sortent donc de là et n’ont rien à voir avec une nécessité de distribution (ca, ce sont les REITs, et pas les MLPs).

Le dossier sur lequel je m’étais penché qui était "xyz LP" était donc à priori un "MLP", vu qu’il était coté. Même si cette mention n’apparaissait pas trop.

M07 a écrit :

Du coup, les revenus distribués sont imposables comme d’autres revenus ordinaires.

En fait, c’est la portion éventuellement un peu difficile à se représenter et à se mettre dans le crâne (je sais que j’ai moi-même souvent initialement un peu de mal, et il faut que je fasse un petit effort un instant):
[Note: Nous parlons ici des common, parce qu’après la véritable question était au sujet des prefs, et là, je ne suis pas sûr du traitement]

Les montants "distribués" par un partnership ne sont pas réellement imposables en soi. Le partnership a un certain profit, et le montant imposable est celui-ci ! Qu’il y ait distribution ou non ! Vous payez réellement l’impôt à votre niveau sur les profits générés par le partnership, peu importe que vous receviez de l’argent ou pas, et peu importe combien. Or, j’ai l’impression qu’on a un peu tous tendance à raisonner naturellement par rapport à l’argent reçu. Ca n’est pas ce qu’il faut faire.

Et oui, ces profits sont ajoutés à vos autres revenus de personne physique pour votre imposition perso. Enfin, si vous êtes Américain, sinon, ce sera a priori vos seuls revenus US soumis à l’IR US. Mais le point important est: Les profits (inscrits sur le K1), pas ce que vous touchez de manière réelle (à noter que la retenue au taux max a elle bien lieu sur le montant versé, mais ce n’est pas la bonne base de taxation. C’est celle utilisée pour la retenue en tout cas, qui devient un acompte payé).

En pratique, la majorité des MLPs ont généralement pas mal d’amortissements à déprécier, donc les profits comptables ont tendance à être faibles. Ce qui fait que dans la pratique, la taxation porte en fait sur MOINS que les montants recus (jusqu’à la vente, où il y a un gain en capital qui est généré, mais calculé à un taux fixe celui-là, et plutôt avantageux). L’attrait "fiscal" des MLPs serait celui-ci, qui est une conséquence "pratique", et non due à un quelconque status particulier des MLPs par rapport aux LPs (ce que j’avais initialement cru).

M07 a écrit :

Le problème peut être compliqué par le fait que certaines (M)LP peuvent verser une partie des revenus comme du Remboursement de Capital (ROC) au lieu de dividende.

Si je ne me trompe pas, il n’y a pas de "dividende". C’était tout le point de départ Certes dans le langage courant, la distribution est souvent appelée "dividende", mais logiquement, ca n’en est pas un.

M07 a écrit :

Concernant les actions préférentielles, il s’agit obligatoirement de dividendes. Nonobstant cela, le remboursement à l’échéance (CALL) peut entraîner des plus-values, qui sont souvent considérées par les courtiers comme imposables, au même taux maximal de 36,90 % (pour les (M)LP imposables).

D’où vient cette assertion, M07 ?
Je ne suis pour ma part vraiment sûr de pas grand chose au niveau prefs des MLPs. Mais cette histoire de "plus-value" lors d’un CALL qui m’avait toujours paru assez fumeuse pourrait peut-être totalement s’expliquer si’il s’agissait d’une pref d’un MLP (il faut que je retrouve le message en question).

Et si c’est bien cela, et lié au mode de calcul pour la taxation des MLP, alors cette fameuse retenue monstrueuse sur le CALL peut sans doute se récupérer relativement facilement. Celui à qui c’est arrivé peut possiblement encore la récupérer (à voir et à vérifier, je ne veux pas donner de faux espoirs). C’était Tssm, non ?

PS: Je ne sais pas si la déclaration de revenu US peut se faire par internet sur le site de l’IRS. Est-ce le cas ?

Noyl

A vous de choisir ce que vous achetez apres verification de la fiscalité applicable.
Le courtier ne vous donnera pas l’info nécessaire a faire votre choix donc je ne comprends pas ce que vous écrivez ce que vous écrivez : "je n’ai pas eu la possibilité de choisir MLP ou non "
Consultez www.quantumonline.com ou vous pouvez lire le prospectus etc… et www.preferredstockchannel.com

Un Reit comme WPG ou une de ses preferentielles c’est 15% de retenue en Non-Resident USA si vous avez signe le formulaire WBN .

Si vous êtes resident français vous aurez un credit d’impôts pour ce 15% a appliquer versus les impots a payer sur la distribution soit 30% ou selon votre taux si vous déclarez "a l’ancienne"
D’autres confirmeront le detail - perso suis expat.

Dernière modification par sissi (20/01/2019 12h59)

Si je comprends bien le paragraphe ci-dessous AmTrust va délister ses preferred mais continuer à payer ses coupons. Du coup, j’imagine que ce sera compliqué d’eventuellement vendre ses titres.
Quelqu’un a déjà eu l’expérience de ce genre de cas?

Globenewswire a écrit :

NEW YORK, Jan. 18, 2019 (GLOBE NEWSWIRE) -- AmTrust Financial Services, Inc. (“AmTrust” or the “Company”) today announced that its Board of Directors has approved the voluntary delisting of all six series of preferred stock and two series of subordinated notes from the New York Stock Exchange.

The Company intends to voluntarily delist the Series A Preferred Stock (NYSE: AFSI-PA) (the “Listed Preferred Stock”), the Company’s Depositary Shares representing 1/40th of a share of its Series B, C, D, E and F Preferred Stock, respectively (NYSE: AFSI-PB, AFSI-PC, AFSI-PD, AFSI-PE, AFSI-PF) (collectively, the “Listed Depositary Shares”), the Company’s 7.25% Subordinated Notes due 2055 (NYSE: AFSS) and the Company’s 7.50% Subordinated Notes due 2055 (NYSE: AFST) (collectively, the “Listed Subordinated Notes”, and with the Listed Preferred Stock and the Listed Depositary Shares, the “Listed Securities”).

The Company intends to file with the Securities and Exchange Commission (“SEC”) a notification on Form 25 on or about January 28, 2019 to delist and deregister the Listed Securities under Section 12(b) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”).  The Company expects the delisting of the Listed Securities to become effective on or about February 7, 2019 at which time AmTrust’s SEC reporting obligations with respect to the Listed Securities will be suspended.

AmTrust’s decision to delist and deregister the Listed Securities was based on its determination that the administrative costs and burdens associated with maintaining the listings on the NYSE and the registration exceed the benefits given the small number of record holders and low daily trading volume. In addition, this decision was made in light of the Company’s new ownership structure and the resulting changes to its long-term strategy, following the completion of AmTrust’s go-private transaction on November 29, 2018 and the delisting of its common stock.

Each series of the Preferred Stock and the Subordinated Notes will continue to remain an outstanding obligation of AmTrust. The Company plans to continue paying quarterly dividends and interest on the Listed Securities consistent with its rights and obligations.

De beaux dividendes sont déjà tombés ce mois-ci, ça fait du bien au niveau des liquidités.

Je n’ai pas trop été actif depuis mi-décembre avec la période des examens. Je n’ai pas pu profiter à plein de la panique de décembre, à part pour un achat sur GLOP-A vers $20 qui côte $23 désormais.
C’est assez surprenant de voir le creux éclair sur les graphiques de cotations des prefs liés aux shippers. En même, c’est facile de dire ça maintenant, personne n’a de boule de cristal.

Quels dossiers suivez-vous en ce moment?
Personnellement, je crois que je vais creuser TOO (dont les prefs ont baissé alors que c’est la common qui a coupé son dividende), PEI, SSW. Toutes des compagnies que je n’ai jamais étudié jusqu’à maintenant.

zeboulon a écrit :

Si je comprends bien le paragraphe ci-dessous AmTrust va délister ses preferred mais continuer à payer ses coupons.

Zeboulon (et autres éventuels détenteurs de prefs AmTrust), je vous invite à lire cet article sur SA à ce sujet, ainsi que les commentaires (dont certains prennent la vue opposée) pour vous faire une opinion sur quoi faire (ou ne pas faire). L’idée développée par l’auteur étant "We should fight, not play victims." et il invite les détenteurs à déposer des plaintes auprès de la SEC. https://seekingalpha.com/article/423626 … pportunity

Disclosure: PAS de position sur les prefs ou la common AmTrust actuellement.

Este, les brokers prélèvent la retenue pour le compte des états et la reversent. Si un état n’a pas de retenue, il paraîtrait ubuesque que le broker prélève (ou faire quoi ensuite de la somme ?). Au pire, en cas d’erreur, vous devriez arriver à faire que le broker corrige. Donc en théorie (qui ne reste que de la théorie), il ne devrait pas y avoir de soucis de ce coté quel que soit le broker.

Qu’est-ce que vous appelez "appels de call" ? A noter que de nombreuses prefs sont "perpétuelles" et la date de "call" n’est souvent que la date à partir de laquelle la société PEUT caller la pref, pas la date à laquelle elle VA/DOIT le faire (bien que certaines ont effectivement une datte de call où la société doit rembourser le capital, mais ca n’est sans doute pas la majorité).

Effectivement je parlais des calls avant la date d’échéance mentionnée par le ticker.

C’est une hypothèse rare mais bon cela reste possible.

Je comprends donc que l’information concernant un call avant échéance n’est pas formalisée d’après sissi.

Bonjour

Serait il possible qu’un personne ayant eu des preferred callé avec le courtier Binck m’informe sur la manière dont Binck a réglé le processus d’exercice du call

Je possède Hunt et effectivement le 15/02 la société rappellera les pref A

Ma question en fait est de savoir s’il est intéressant d’attendre le call ou de revendre avant la date butoir

Ayant un PRU très positif je ne suis pas à 3-4 centimes, c’est plutôt  une optimisation dans le rebalancement des liquidités.
En vous remerciant et vous souhaitant à tous une bonne journée.