Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites

mafo : ce n’est pas qu’une question culturelle.

Grâce aux progrès de l’hygiène, de la prévention, et de la médecine, les gens vivent beaucoup plus vieux qu’avant. Mais alors beaucoup. Progression de l’espérance de vie à la naissance :


Ce qui fait que la pyramide des âges, qui était historiquement en forme de pyramide (avec beaucoup de jeunes et très peu de vieux), prend une forme de gros gateau (autant de vieux que de jeunes) :


Ca ne va pas s’arranger :


Ce graphique représente 2070, mais le problème va arriver bien avant. Comme vous le savez, le baby boom décrit le surcroit de naissances entre 1945 et les années 1960 voire 1970 selon les auteurs. Or, l’âge moyen d’entrée en Ehpad est de 85 ans. 1945 + 85 = 2030. Donc, le "papy boom" a commencé et sera encore plus flagrant à partir de 2030.
Ainsi, il est prévu +108 000 personnes en Ehpad d’ici 2030 soit +18 %, et encore 211 000 de plus sur les 20 ans suivants :
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr … rs-de-plus

A force de prolonger la vie des gens, on s’est rendu compte qu’il y a une sorte de "date de péremption du cerveau" (le graphique représente la prévalence de la maladie d’’Alzheimer, selon l’âge ; sachant bien sûr que ce n’est pas le seul type de déclin cognitif) :


La France a donc évolué pour produire un nombre de plus en plus important de personnes très âgées, très diminuées physiquement et sur le plan cognitif, et qui restent ainsi de nombreuses années.

Je vous laisse vérifier l’espérance de vie et la pyramide des âges au Cameroun, et vous verrez que la différence entre les deux pays, concernant les personnes âgées, n’est pas que culturelle.

Dernière modification par Bernard2K (03/02/2022 10h03)

@emilienlar

Vous avez un discours particulièrement partisan et faites une proposition qui, dans la France socialisée tout du moins, semble prémonitoire : mettre fin à l’économie marchande dans le grand âge

Un dû n’est pas un coût nous dites vous, allez donc expliquer avec votre belle morale aux employés de ces EHPAD qu’il faut travailler gratuitement par grandeur morale pour nos glorieux ainés. Evidemment, l’absence d’économie marchande n’enlève absolument rien au problème, et vous proposez une solution que beaucoup de politiques proposent en France, tellement que nous en sommes devenus les leadeurs mondiaux : plus de prélèvements et impôts en tous genre.

Dommage que l’espérance de vie était d’une 40aine d’années à l’époque de Marx, j’aurais bien aimé avoir son avis sur le sujet !

PS : vous proposez l’expropriation des EHPAD privés "récalcitrants". Mais que proposez vous pour les EHPAD publics, où je doute que tout soit rose ? Une privatisation ?

Franchement, si toute cette polémique n’était pas liée à des personnes en souffrance, elle me ferait mourir de rire !
Qui ignorait ces dérives, à part les bisounours ?
Il y a déjà eu de l’agitation autour de Korian il y a quelques années.
Toute personne ayant eu des proches pris en charge dans des établissements sanitaires ou médico-sociaux, publics ou privés, ne peut ignorer les petites économies mesquines faites sur le dos des patients/résidents.
Orpéa avait un taux de satisfaction de plus de 95 %, et voilà qu’avec une poignée de cas signalés par un journaliste (qui gagne de l’argent aussi dans cette affaire, me semble-t-il), on a l’impression de parler de la brebis galeuse du secteur, du mal absolu… je suis absolument certain que c’est partout pareil, et ceux qui jouent un rebond technique du secteur via Korian me surprennent : si rebond il y a, c’est sur Orpéa qu’il sera le plus fort.
Je peux citer un tas de mésaventures vécues par des proches à l’hôpital public, tout aussi mesquin (ex. pas un seul fruit ni légume frais en une semaine de nourriture Sodexo, pas de kiné pendant 1 mois alors que c’était indispensable à la rééducation, etc…).
Le taux de marge des EHPAD privés est autour de 5 %, rien de scandaleux. Le public fait peut-être 0 ce qui est en apparence plus moral, mais au passage il rémunère des labos et fabricants de matériel médical (souvent pas français et avec des marges stratosphériques), des entreprises de construction (sur fond de clientélisme), des fournisseurs de malbouffe privés (cf. paragraphe précédent), des entreprises de blanchisserie (dont une bien connue dans le SBF 120), etc. Au final, la part de l’argent versé aux hôpitaux publics finissant dans la poche d’actionnaires ou de dirigeants sans scrupules est à peu de chose près identique à celle de l’argent versé à Orpéa.

Bref, malgré tout ce brassage de vent, le titre n’a pas battu son point bas depuis vendredi dernier, et l’achat devient tentant, même s’il vaut peut-être mieux se retenir jusqu’à la fin de la surenchère de campagne électorale…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Lausm a écrit :

Après je suis surpris de la réticence à entendre le produit de la recherche de ce journaliste.
Déjà, qu’il soit payé pour son job, me semble normal, non ? Quelqu’un ici veut bosser gratis ?
Après que veut dire "quelques témoignages ?". Il me semble qu’il en a recueilli 250, c’est pas la petite vingtaine !

Mon intervention va porter sur la forme et je ne remets pas en cause la problématique et la réalité des difficultés du métier que vous rappelez si bien au cours de vos interventions. Je ne suis pas non plus investi dans ce secteur où les autorité publiques ont un pouvoir de nuisance démesuré au regard du risque que je suis prêt à accepter.

En revanche, on ne peut pas dire que le travail de ce journaliste est de la recherche. Il faut quand même rappeler ce que c’est. C’est un travail de journaliste (sans jugement de valeur) d’investigation et de témoignage rapportés et soigneusement sélectionnés pour faire passer son message. Il ne s’agit pas d’un travail rigoureux de recherche et malheureusement plein de biais d’interprétation. Si on ne prend que les témoignages des mécontents, forcement le tableau va être très noir (je peux faire le même exercice dans mon milieu professionnel, je peux vous dire que ça va dénoncer grave sans pour autant refléter une réalité beaucoup plus nuancée). L’auteur maîtrise parfaitement les techniques et la psychologie de la communication, le message est formaté pour être percutant, pour faire passer un message militant et être accessible au plus grand nombre.

Au contraire, l’aspect financier est indissociable du contenu, car 125000 impressions, même s’il ne gagne que quelques euros par bouquin ça fait une coquette somme à la fin (encore en fois je ne juge pas, chacun est libre de gagner sa vie comme il l’entend). Il ne faut pas se mentir, ce n’est pas juste un lanceur d’alerte désintéressé, mais surtout un vendeur de papier qui a tout intérêt à faire parler de lui. C’est là où il y a clairement un conflit d’intérêt dans la démarche, où le rationnel doit reprendre le dessus avec une réelle enquête indépendante et non influencée par cette hystérie collective en pleine campagne électorale.

Dernière modification par PimPamPoum (04/02/2022 09h23)

S’il était intéressé par l’argent, il aurait accepté les 15 millions d’euros pour ne pas publier son livre, ça fait beaucoup plus que ce qu’il va gagner avec le bouquin.

Aucune preuve ni contexte sur ces "15 millions " qui pourraient sortir de nulle part.

Encore une fois, il s’agit d’une enquête à charge, ayant pour objectif de vendre le plus de papier possible.

Ce genre de déclaration a pour seul objectif de vendre encore plus de papier.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@maxlille : est-ce qu’Orpea a porté plainte pour diffamation ?

Une société cotée accusée d’avoir voulu verser 15Me de pots de vin se doit de réagir or je n’ai vu aucune plainte ni aucun commentaire sur cette accusation.

Dernière modification par Oblible (04/02/2022 10h56)