Situation économique et avenir économique de la France

VerbalKint a écrit :

Mon idée très générale c’est surtout un sujet d’efficacité des dépenses publiques en question (par rapport aux objectifs qu’on s’était fixé au départ, par exemple "lutter contre la pauvreté" ou "lutter contre la criminalité"), et nous sommes beaucoup à constater, je crois, que ce n’est pas parce qu’on dépense beaucoup, voir plus qu’avant, dans tel ou tel domaine, que les résultats sont meilleurs.

Que financent 1000 Euros de dépense publique en 2019 :


Source : Que financent 1000 euros de dépenses publiques ? | Agence France Trésor

Vous avez aussi ce petit sujet :



(le contenu est orienté + les économistes sont sélectionnés à propos + parfois c’est vraiment simpliste, mais il y a de vieux verbatims de Bruno Lemaire, François Hollande et d’autres assez rigolos et des chiffres)

Nemesis a écrit :

Malgré ce chiffre effectivement catastrophique, il est néanmoins intéressant de constater que la dépense est restée à peu près sous contrôle (+3,7%, donc à priori inférieur à l’inflation), et que le taux de prélèvement obligatoire (les impôts) a significativement reculé (43,5% vs 45,2%), de même que la dépense publique / PIB, et que donc le déficit est d’avantage dû à une moindre pression fiscale qu’à des dépenses hors de contrôle

À l’inverse, on peut s’étonner que les recettes n’augmentent que de 2%, malgré l’inflation.

Certes, les taux de taxation n’ont pas augmenté. Mais les recettes de TVA, et d’IS devraient en théorie être améliorées d’un facteur proche du taux d’inflation.

Donc même si les dépenses augmentant moins que l’inflation, on perd encore + du coté des recettes qui sont inférieures  à l’inflation dans une plus grande proportion…

Actuellement (source : tableau de bord de la conjoncture / INSEE :
  - la croissance est proche de zéro (en 2023, par trimestre : +0.0%, +0.6%, +0.0%, +0.1%);
  - le chômage est certes en baisse (7.5% au sens du BIT, vs 10-10.5% entre 2012 et 2016) mais reste encore élevé, et il n’est pas déraisonnable d’espérer qu’il puisse encore baisser;
  - l’inflation a déjà bien baissée (3.0%/an en 02/2024), et c’est sans doute un des facteurs qui explique le déficit plus élevé qu’anticipé (dû surtout à de moindres recettes qu’anticipé au T4/2023);
… ce n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une situation "quasi-idéale pour l’Etat et ses finances".

Une situation bien meilleure serait par exemple avec une croissance de 2-3%, et un taux de chômage au sens du BIT de 4-5%… Le déficit serait alors sous les 3% du PIB, sans trop d’effort.

Mais n’oubliez pas que la dernière fois qu’on a eu une situation "quasi-idéale pour l’Etat et ses finances" (relire ceci, instructif !), il y a eu de très fortes revendications de toutes parts pour récupérer chacun sa part de la cagnotte, et ça a tourné vinaigre, y compris pour les hommes politiques qui étaient alors au pouvoir.

EDIT: Comme l’article que je vous invitais à relire semble réservé aux abonnés, mais que je peux vous l’offrir, le voici :

Hubert Huertas (Mediapart) a écrit :

La cagnotte de Lionel Jospin est une histoire extraordinaire, formidable par le retournement de l’intrigue. Mais universelle aussi, car le malheur qu’elle raconte (celui d’un premier ministre socialiste pris au piège de sa réussite) vaut pour tous les pouvoirs : oubliez la politique, la politique ne vous oubliera pas.

C’est une tragi-comédie. Tragi, car elle amorce la descente aux enfers d’un homme austère, promis à la consécration. Comédie, car elle repose sur la vengeance de Jacques Chirac, qui déploie des trésors de roublardise et d’hypocrisie que Molière aurait pu sublimer au théâtre, et que La Fontaine aurait su installer dans une fable.

Bombe à fragmentation

L’histoire de la cagnotte, c’est à la fois l’Avare qui reproche à son intendant de ne pas vider sa « chère cassette », et la Fourmi qui accuse la Cigale de faire des provisions au lieu de chanter.

Elle commence le 14 juillet 1999, dans un contexte de cohabitation. Le président de la République a cru malin, deux ans plus tôt, de vouloir s’assurer une majorité à sa main en dissolvant l’Assemblée nationale, afin de poursuivre sa politique d’assainissement des finances nationales. « Un blitzkrieg » avaient commenté ses amis, l’œil mouillé d’admiration. Un blitzkrieg, effectivement, mais à l’envers. Le plus bel « auto-croc-en-jambe » qu’on ait connu sous la Ve République. D’abord une élection en mai 1995, puis moins de deux ans après, le pouvoir offert à l’opposition, sur un plateau d’argent.

En juillet 1999, Jacques Chirac est un président solitaire. Il est réduit au ministère de la parole, comme disait Valéry Giscard d’Estaing. Face à lui Lionel Jospin est un premier ministre heureux et populaire, servi par la croissance mondiale et nationale, à la tête d’une majorité plurielle, et dont l’équipe ministérielle est surnommée « la dream team »…

C’est alors que depuis sa citadelle mélancolique, Chirac lâche une petite phrase : « Nous avons depuis deux ans une croissance qui fait que nous avons énormément d’argent dans les caisses. Il faut tout le talent du ministère des finances pour masquer le phénomène. Il faut rendre aux Français une part de ce qu’on leur a pris. » Une formule explosive dans l’oreille des Français.

Jacques Chirac incroyablement culotté

Le président qui la dégaine représente la droite française, celle qui a toujours reproché à la gauche de vider les caisses du pays en distribuant l’argent public. Or ce Chirac en majesté révèle sans sourciller qu’après deux ans de gouvernement socialiste, les caisses de la nation sont une caverne d’Ali Baba ! Et mieux encore : il s’en indigne en réclamant non pas la résorption des déficits, selon l’orthodoxie de son camp, mais au contraire qu’on les vide ! Comme une Arlette Laguiller, ou un Olivier Besancenot, il estime qu’il faut « rendre aux Français l’argent qu’on leur a pris » ! 

Stupéfiant. Qui donc le leur a pris ? Qui disposait des pouvoirs avant Lionel Jospin, sinon Jacques Chirac avec ses plans d’austérité ?

Dans la foulée, Jacques Chirac prononce le mot de « cagnotte », qui entrera dans l’histoire politique et collera aux basques de Jospin. C’était incroyablement culotté de sa part, mais terriblement efficace. Car l’inversion des rôles est une chose, une farce où le voleur court derrière le gendarme, mais la révélation d’un pactole dont serait privé le peuple en est une autre, qui fait monter la colère.

La cagnotte a fracturé la gauche, en réveillant la suspicion de l’extrême gauche, du parti communiste, et des écologistes vis-à-vis du grand allié social-démocrate. Elle a d’autant moins arrangé les relations au sein de la majorité que les informations sur le passé dissimulé de l’ex-trotskyste Lionel Jospin brouillaient déjà son image. L’austère qui se marre est devenu le faux derche qui se planque, le dissimulateur qui gère les comptes publics dans le dos des administrés.

Lionel Jospin finit par ouvrir le coffre

Pendant des semaines, comme le font tant de hauts responsables quand ils sont dans l’embarras, Lionel Jospin fait le gros dos. Mais sa popularité dévisse. Trente milliards, quarante milliards, soixante milliards… des chiffres impressionnants ont circulé, et plus la France allait mieux sur le plan économique, plus Jospin s’enfonçait dans la vase politique. Plus l’argent rentrait dans les caisses, et plus Jospin le payait au prix fort.

En septembre 1999, il proposait une « nouvelle étape » en tentant de résister aux injonctions chiraquiennes. Au nom de la modernité, il enclenchait une baisse de l’impôt sur le revenu, une meilleure régulation, ou le développement de l’épargne salariale, mais conservait l’essentiel du magot pour combler les déficits et réduire l’endettement.

Le climat ne s’apaisait pas. Les président des années 2000 et 2010 auraient signé des deux mains pour avoir les 3 % de croissance de cette époque, mais le premier ministre de l’an 2000 ramait à contre-courant.

Enseignants mécontents, secteur public en colère, étudiants dans la rue, majorité sur des charbons ardents, le 17 mars 2000 Lionel finissait par ouvrir le coffre, en répondant à TF1. Il refusait de « chicaner » avec le mot « cagnotte », mais le prononçait treize fois et lâchait qu’il préférait « être responsable d’une cagnotte que d’un trou dans les caisses ». Mais il ouvrait les vannes, à deux ans de la présidentielle. Jospin le précautionneux consentait à la distribution : au quarante milliards d’allègements fiscaux, répartis entre l’impôt sur le revenu, la taxe d’habitation, et la baisse d’un point de TVA, il ajoutait dix milliards consacrée à des dépenses diverses. Et se lançait dans un plan de modernisation pour l’Éducation nationale, comprenant des embauches d’enseignants.

Naturellement, ce partage qui répondait aux vœux de Jacques Chirac fut vivement critiqué par la droite qui reprocha au gouvernement socialo-communiste de vider les caisses de la nation… Chacun retrouvait son rôle historique, la droite redevenant la Fourmi, et Jospin la Cigale.

Les mois suivants, la conjoncture s’est retournée, la croissance s’est tassée, le chômage est reparti à la hausse à partir de 2001, et la polémique sur l’utilisation des bénéfices de la « cagnotte » n’a plus jamais cessé. Elle dure encore aujourd’hui.

Les cagnottes se ramassent à la pelle

Cette affaire paradoxale, associée aux campagnes sur l’insécurité, a dopé le vote en faveur de Jean-Marie Le Pen, et la suite est connue : coup de tonnerre le 21 avril 2002 : le président sortant plafonne à moins de 20 %, score squelettique qui assure pourtant sa survie, puis sa réélection à 83 %. Jospin est éliminé, Le Pen se qualifie pour le second tour.

La tragi-comédie de la cagnotte a traumatisé jusqu’à nos jours les gouvernements, les députés et sénateurs, et les observateurs. Dès qu’un espoir de croissance revient, avec ses perspectives de meilleures rentrées fiscales, on ne se frotte pas les mains ! On se passe les menottes.

Les « cagnottes » c’est la peur de gagner de presque tous les quinquennats. Début 2018, les perspectives de croissance sont meilleures que prévues. Selon BFM Business, certains députés de La République en marche réclament qu’on rende aux Français les 4,3 milliards d’euros que « le gouvernement ne veut pas distribuer ». Gérald Darmanin, ministre des comptes publics répond qu’il ne veut pas faire « du Jospin ».

En 2013, Pierre Moscovici, alors ministre de l’économie, envisage de baisser les impôts en se servant d’un regain de croissance espéré l’année suivante. Émotion à la une du journal libéral l’Opinion : « Le gouvernement rattrapé par le syndrome de la cagnotte ».

En 2004, les prévisions de croissance (1,7 %) sont revues à la hausse par l’Insee (2,5 %) et c’est une euphorie teintée de panique qui gagne le ministère de l’économie occupé par Nicolas Sarkozy. « La cagnotte relance le débat budgétaire », résume Radio France International.

L’idée qui s’impose à chaque fois, comme si Chirac n’y était pour rien, c’est que Jospin n’aurait pas dû distribuer les fruits de la croissance. Il se serait laissé aller à « faire de la politique », alors que sa mission était de s’en tenir à l’intendance.

Cette vision gestionnaire ne résiste pas à l’analyse.

Les politiques et les comptables

Toutes les fables ont une morale. Le naufrage de Lionel Jospin rappelle d’abord que la politique est une chose et la comptabilité une autre. Un bon bilan économique ne fait pas une victoire politique. Et une mauvaise gestion n’est pas forcément punie par une défaite électorale.

L’idée de réduire les dirigeants à de simples intendants (intendants de quel maître, au fait ?) est régulièrement battue en brèche, mais elle s’impose comme incontestable.

Il se dit, et pas seulement dans la presse économique, que les politiques doivent en finir avec la politique, renoncer aux idéologies, et accepter de devenir des esprits pragmatiques, des PDG de « l’entreprise France » comme on disait dans les années 1990, ou des patrons de la « start-up France » comme on le bégaie aujourd’hui. Des serviteurs attentifs du There is no alternative.

Et ce qu’on constate, avec cette conception qui rejoint la fameuse maxime reaganienne sur l’État qui « ne serait pas la solution, mais le problème », c’est que plus le débat politique s’efface derrière l’idée du gestionnaire et plus les citoyens s’abstiennent aux élections. 

Depuis les années 1980, les exemples électoraux abondent. En 1981, le sortant Giscard d’Estaing passait pour un homme qui comprenait l’économie, même si son bilan n’était pas étincelant, et Mitterrand pour un brillant causeur. Le causeur l’a emporté.

Dans la foulée, les sondages se sont entichés du professeur Raymond Barre, qui paraît-il disait la vérité des chiffres, bafouée par Mitterrand et mal servie par Giscard. Barre s’est désintégré au premier tour de 1988, devancé par Chirac l’agité, et le président sortant a gagné au second, malgré son échec sur le chômage.

En 1995, Édouard Balladur, le grand argentier présumé devait tout emporter dans son onctueuse rondeur, mais c’est Chirac le contradictoire, l’homme dont la seule cohérence était le coup d’éclat, qui a raflé la mise.

Ainsi jusqu’à Lionel Jospin, dont l’échec électoral illustre à la perfection le paradoxe qui menace toute action politique. Il avait un bon bilan, mais a subi la pire défaite. Sa cagnotte était prospère, mais ses suffrages insuffisants.

La cagnotte ou la carotte ?

Cette histoire aurait pu faire réfléchir. Inviter les dirigeants à voir plus loin que les indicateurs économiques (ce qui ne veut pas dire les négliger…) Mais les présidents suivants ont plus que jamais lié leur sort aux statistiques sur l’emploi, au déficit, à l’endettement, au moral des ménages, à la croissance, à la bourse, aux agences de notation…

Nicolas Sarkozy a cru mettre l’eau à la bouche des Français en allant chercher « la croissance avec les dents », mais ses sketchs amoureux devant les pyramides, le népotisme avec son fils, ses affaires, ou ses dérapages inspirés par Patrick Buisson ont compté davantage.

Quant à François Hollande, il a gagné sur la promesse d’une épopée politique contre « l’ennemi invisible », la finance, puis a perdu sur « la courbe du chômage », dans un désastre électoral infiniment plus sévère que son bilan comptable.

Servi par cet échec, et par le crash de François Fillon, Emmanuel Macron s’est faufilé en paraissant avoir retenu la leçon. Il s’engageait à dépasser la droite et la gauche, ce qui revenait à réinventer la politique. Arrivé au pouvoir, il a fait comme les autres : de la gestion, encore de la gestion, toujours de la gestion, à sa sauce libérale.

Depuis Jospin, qui s’est pris les pieds dans le tapis politique, la seule idée qui vaille a donc été de serrer les cordons de la bourse. S’engager sur les traces de l’Allemagne. Dépenser moins. Au nom de la crise quand c’était la crise. Et quand la crise était finie, pour préparer la prochaine.

On a passé son temps à invoquer les prochaines générations « qu’on ne doit pas sacrifier », tout en pressurant les jeunes. À mobiliser le peuple au nom des déficits, à le convaincre d’accepter des sacrifices pour doper de la croissance. Et chaque fois que la croissance s’est profilée, on a ressorti la « cagnotte » en fronçant les sourcils : « Pas touche ! »

La voilà, l’histoire de la « cagnotte » de Jospin, dans son usage contemporain. C’est une poire pour la soif qu’il ne faudrait jamais boire. Ou plutôt la carotte qui fait courir les ânes, mais reste hors de portée quand ils voudraient la croquer… Une histoire qui rappelle un conte d’Alphonse Daudet, La Mule du pape, même si la fin n’est pas (encore) la même…