Transition énergétique en Europe : les principales mesures

Lausm a écrit :

Je me demande juste parfois si les projets écologiques prennent en compte les réalités sociologiques de la présence d’emploi, de leur accessibilité facile sans véhicule (transport en commun ou pas), des capacités de financement réelles de ces personnes qui s’appellent des citoyens et qui donc sont concernés par ces projets écologiques si vertueux. Bref, si l’écologie est une vision de redistribution de l’usage de la matière basée sur une réflexion idéologique, ou si elle inclut encore des réflexions sur les aspects humains, c’est à dire qu’il y a derrière des gens, réels, avec leur quotidien, leur possibilité d’accéder à un emploi en relation avec leurs compétences. Et leur capacité à pouvoir accéder financièrement à un véhicule non polluant, à acquérir ou financer une maison ou un logement répondant à des critères écologiques et d’économie d’énergie.
Franchement à lire ces projets et à voir autour de moi le monde réel, c’est une vraie question.
J’ai plutôt l’impression d’une mainmise sur le patrimoine avec une accession limitée encore plus aux seuls plus aisés.

A part en procédant à une énorme redistribution des richesses vers les moins aisés (en interne à chaque pays et à l’international) avec une forte planification (solution qui ne me semble pas plaire beaucoup, en particulier parmi les participants à ce forum), je ne vois pas de solution qui puisse fonctionner :
- Si on prend en compte les "réalités sociologiques" et les habitudes de nos sociétés, en effet on aura une transition extrêmement lente qui aboutira à (1) des pénuries en ressources et/ou (2) des crises écologiques de plus en plus graves. Ce qui amènerait à des changements brutaux et non planifiés (donc pas de possibilités d’amortir/répartir les impacts)
- Si on impose des changements importants et rapides (sans l’accompagnement fort décrit au début) on se retrouvera avec des solutions non applicables ou inadaptées ou une bonne partie de la population abandonnée à son sort

Donc politique forte d’écologie ou pas, je n’aimerais pas manquer de moyens dans les décennies à venir…

Dernière modification par Kromoz0hm (13/06/2022 12h47)

Le besoin de transition écologique est réel, et tellement fort qu’on devrait plus l’appeler revirement écologique, si les mots étaient à la hauteur des besoins.
Le fait que cette nécessité de transition soit détournée au profit d’un petit nombre (on rejoint là la vision de DoubleTrouble vis à vis de la transition) n’est pas étonnant, mais triste.

Dernière modification par Kromoz0hm (13/06/2022 12h50)

Nemesis, le 11/06/2022 a écrit :

certes le rendement n’est pas fou, mais il me semble que l’idée est d’utiliser de l’électricité "dont on ne sait pas quoi faire" (lors de pics de production que l’on n’arrive pas à stocker par exemple), où bien de produire à partir d’ENRs là où la ressource est abondante (soleil entre les tropiques, vent là où il y en beaucoup…), puis de transporter l’hydrogène jusqu’aux industries qui en ont besoin.

Pour l’instant il me semble qu’on n’a pas trop de problèmes à trouver une utilité à l’électricité produite.
Cela pourrait changer si l’on utilisait majoritairement des sources intermittentes, ce qui est aberrant en l’absence de solution de stockage efficace, et alors même qu’on est capable d’utiliser des sources non intermittentes (nucléaire, hydro, marée, pompes à chaleur…).

Nemesis, le 11/06/2022 a écrit :

Par ailleurs, cela offre une porte de sortie intéressante aux pays producteurs d’hydrocarbures, qui pour nombre d’entre eux ont une ressource solaire abondante, et qui pourraient donc se recycler en producteurs d’hydrogène.

En 2080 j’entends bien mais pour le moment…
- Il faut produire tous ces panneaux solaires, ce qui demande beaucoup d’énergie
- les 2/3 de l’énergie produits par ces panneaux sont perdus lors de l’électrolyse
- plusieurs dizaines de % de l’hydrogène seront perdus le temps d’arriver à destination : aucune solution de stockage étanche n’existe à ce jour pour la plus volatile des molécules, sans parler des risques d’explosion….
- les fuites d’hydrogène produisent de l’effet de serre
L’hydrogène est-il la solution à nos problèmes énergétiques ?

Des scientifiques alertent : les fuites d?hydrogène sont 200 fois plus néfastes pour le climat que le CO2

Le stockage, un verrou majeur de la filière hydrogène - Polytechnique Insights

Nemesis, le 11/06/2022 a écrit :

Bien entendu qu’il y a des obstacles techniques, mais si c’était si utopique, est ce qu’autant d’industriels tenteraient de se positionner ?

Ils se positionnent pour recevoir des subventions et lever des fonds. Cela ne garantit aucun résultat.
Leur nombre m’inquiète d’autant plus que le marché final pertinent à l’échelle de ma vie est petit (quelques applications industrielles, dont engrais et aluminium). Comment choisir la bonne pépite dans la masse ? C’est aussi aléatoire que les biotechs : il faudrait être prix Nobel plutôt que petit boursicoteur pour faire le bon choix (+ avoir des espions pour avoir accès aux détails de R&D des sociétés).
à long terme, on peut croire dans le progrès scientifique. Mais la voiture ou l’avion à hydrogène en 2035, je parie toute ma "fortune" avec effet de levier 1 milliards que cela n’existera pas ! (sauf prototypes balbutiants voire truqués pour attirer les investisseurs, comme on les trouve déjà)
Cette hydrogène-mania n’est qu’une bulle qui perdurera le temps que les investisseurs et pouvoirs publics se rendent compte de l’impossibilité de résultats probants avant l’échéance 2050. Il est toujours possible de profiter de la bulle en attendant, comme il est possible de jouer aux paris sportifs…

Pour la voiture:

Toyota Mirai | Berline Hydrogène 0% d?émissions

Hyundai aussi.

Hors taxi ça reste aussi inneficient qu’une bluecar de bolloré. Intéressant pour les trains et pl ou comme stockage tampons des enr.

Edit: vu une mirai 1 en expo chez Toyota Chambéry.  Ville déjà équipées en station .

Dernière modification par Roupettes (13/06/2022 21h09)

Bonjour,

…et s’en s’inspirant des habitudes d’autres pays,  moins développés et donc moins équipés.
En 20 ans de voyage en Afrique,  je n’ai jamais rencontré le moindre problème de transport: toute zone, tout bled est accessible..
Bus, minibus, covoiturage,  taxi, moto taxi, tout existe!

Edit:
Une anecdote: en 2016, j’étais au Malawi avec mon fils aîné.  Macron venait juste de lancer ses fameux "cars Macron ". Une pâle copie gu réseau de transport du Malawi,  pourtant un des pays les plus pauvres au monde. Au Malawi, non seulement il y a des bus, mais des systèmes de correspondance…par téléphone. Le chauffeur du "gros car" téléphone aux minibus qui attendent pour leur donner l’heure d’arrivée et le nombre de voyageurs que chacun va devoir charger.  Une belle organisation ….

Mafo

Dernière modification par mafo (14/06/2022 14h53)

Je crois que cela se qualifie non pas de "complot" cf -1 mais de stratégie commerciale ; on voit bien que nous sommes de plus en plus captifs des concessions au travers de l’entretien de nos véhicules. Le tout connecté sera l’aboutissement de la dite stratégie…

al2020 a écrit :

Pour les ZFE c’est une mesure idéologique car au final les voitures électriques émettent beaucoup de particules polluantes quasiment autant que les voitures essence/gasoil (voir mon post antérieur) ce qui n’est pas du tout diffusé dans les médias grand public.

En plus du *ton complotiste de la suite du poste, ce passage que je cite est tout simplement mensonger.
Déjà comme je vous l’ai fait remarquer dans votre précédent message, l’électrique n’a pas vocation a être forcément beaucoup plus lourd que le thermique. C’est un choix des constructeurs.
La Dacia Spring est par exemple d’un poids similaire aux véhicules thermiques équivalents, et bien plus léger que la majorité des véhicules thermiques en général.

Pour ce qui est de la pollution aux particules fines, vous n’avez ni bien lu la source que vous avez posté, ni une bonne connaissance de cette forme de pollution :
1) les particules issues du freinages sont bien plus faibles sur le véhicule électrique contrairement à ce que vous dites (c’est d’ailleurs écrit sous votre lien…)
2) la voiture électrique évite toutes les particules liées à l’échappement
3) les particules issues des frottements et liées au surpoids (qui je le rappelle n’est pas obligatoire) ne compensent pas les 2 premiers points : ce sont majoritairement des "grosses" particules fines, les moins dangereuses pour nous. Alors que les particules issues de l’échappement sont de diverses tailles, dont certaines extrêmement fines qui sont les plus dangereuses car pouvant le mieux pénétrer dans notre organisme et restant plus longtemps dans l’air.

Arrêtez de propager des propos mensongers et supportant votre idéologie comme si c’était des vérités dérangeantes cachées par les médias.