Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#301 19/03/2017 15h33 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Je viens d’écrire à assurancevie.com.
Je vous tiens au courant lorsqu’ils me répondent.

Hors ligne

 

#302 19/03/2017 16h26 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   67 

Ok, tenons-nous au courant mutuellement !

Hors ligne

 

#303 20/03/2017 11h50 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Voici la "curieuse" réponse que j’ai reçu de assurancevie.com :

"Renseignement pris auprès de Lyxor les 0,45% sont les frais maximum que peut prendre la société de gestion mais l’année dernière ils n’ont pris que 0,30%."

Les fiches Lyxor et Morningstar indiquent 0.3% (fiches que j’ai envoyées à l’assureur), je ne vois comment ils pourraient prendre 0.45% de frais cette année.

Dernière modification par traz (20/03/2017 11h51)

Hors ligne

 

#304 20/03/2017 12h08 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   67 

Merci Traz !

C’est curieux et totalement incomprehensible !

J’attends la réponse de Linxea mais ça me laisse perplexe tout ça.
A 0,45 + les 0,1% d’entrée et de sortie + les frais de l’AV (0,6%), je ne prends pas ! Je préfère mettre le paquet sur l’Amundi world dans le PEA.

Hors ligne

 

#305 20/03/2017 15h44 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Fructif a écrit :

Je vous souhaite une excellente lecture.
Dernière modification par Fructif (13/12/2015 08h10)
Mots-clés : etp, lazy investing, tracker, épargne

Bonjour,
vous vouliez peut-être dire "ETF" plutôt que "ETP" ?
peut on avoir une version au format iBook Apple car je ne possède pas de Kindle ?
Cordialement


Parrainages : DeGiro, Bourse Direct, Fortuneo, Boursorama, Yomoni, Marie Quantier,  Grisbee, Linxo,  N26, Revolut ; Sites web : Villa Mila Wines

Hors ligne

 

#306 20/03/2017 15h53 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   21 

Peut-être que non, ETP (Exchange Traded Products) est juste un terme plus général que ETF (qui sont en particulier des ETP).
Voir notamment ici :
Exchange Traded Products

Pour lire le livre de Fructif, ne pouvez-vous pas essayer avec l’application Kindle sur Mac?

Dernière modification par cat (20/03/2017 15h56)

En ligne

 

#307 21/03/2017 16h09 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Merci à Sissi et Fructif pour leurs réponses.

Fructif a écrit :

Ok Rylorin

Avec 50% d’Eurossima et 50% d’un ETF MSCI World, ce qui correspond à votre mandat vous auriez eu une performance de … 74% et avec moins de risque. Ca fait juste plus de deux fois plus !
En prenant du Netissima, la performance aurait même été meilleure.

Bigre ! vu comme cela en effet la performance n’est pas si bonne que ce que je pensais.
D’autant qu’après vérification, c’est seulement 20% de fonds euro ce qui renforce vos arguments et la belle hausse à côté de laquelle je suis passé sad (oui, je trouve également surprenant les 20% d’€ pour un contrat "équilibré" mais ce n’est pas le sujet).

La bonne nouvelle c’est que j’ai découvert ce forum qui va m’aider à corriger mes erreurs… smile

d’où, du coup ma question que vous voyez poindre … que dois je faire ?
1/ Mettre fin à la gestion pilotée, prendre 40% et 60% ETF MSCI World
2/ Acheter "Épargnant 3.0" et mettre tout à plat
3/ 2/ + 1/
4/ autre ?

Merci encore.


Parrainages : DeGiro, Bourse Direct, Fortuneo, Boursorama, Yomoni, Marie Quantier,  Grisbee, Linxo,  N26, Revolut ; Sites web : Villa Mila Wines

Hors ligne

 

#308 21/03/2017 17h38 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   14 

Autre question sur les frais de gestion propre aux ETF.

L’ETF world Ishares avec 0,2% de frais de gestion devrait etre legerement plus performant que le Lyxor (frais de gestion donnés pour 0,3% en assurance vie).
Hors si je me refere a Quantalys, quand on regarde les performances des ETF en USD, on voit qu’elles sont proches (normal, c’est censé suivre l’indice).
Mais le Lyxor est plutot légèrement plus performant que l’Ishares sur 3 ou 5 ans.
Les frais de gestion bas ne feraient donc pas tout ? La qualité du track record de l’ETF joue aussi visiblement.

Performance - IE00B4L5Y983 - ISHARES CORE MSCI WORLD UCITS ETF USD A
vs
Performance - FR0010446914 - LYXOR ETF MSCI WORLD USD


Parrainage Yomoni  (50 à 200€) - Parrainage Linxea - MesPlacements - Fortuneo -  Contact par MP

Hors ligne

 

#309 01/04/2017 17h02 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   11 

Rylorin, en complément de la réponse de Fructif, vous pouvez consulter ce tableau.

Pour ma part, je compte sortir progressivement de la gestion sous mandat et appliquer la stratégie Epargnant 3.0 sur un PEA.

Hors ligne

 

#310 02/04/2017 07h18 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   386 

rylorin,

Je crois que le 2 + 1 me parait une bonne option.
Mais vous pouvez avoir une vision différente de l’investissement en lisant les livres d’IH aussi.

yademo,

Les frais sont un excellent inducteur de performance mais ne font pas tout.
Les ETF synthétiques sont en général plus performant et ont un plus faible tracking error.

Mais franchement les différences sont minimes (surtout par rapport à un fonds actif classique)

Hors ligne

 

#311 02/04/2017 12h10 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre livre que j’ai trouvé très clair et instructif.

Je m’interroge toutefois sur le choix d’un ETF World dans le cas où, par simplicité, on se limiterait à un seul ETF en portefeuille.

Par rapport à un ETF suivant le S&P500, un ETF World permet certes de diminuer la variance du rendement à long terme par la diversification géographique. En revanche, par rapport à un ETF S&P500, on peut penser que le retour à la moyenne d’un ETF World sera plus faible, d’où une plus forte variance à long terme. D’après les études empiriques, il semblerait en effet que le retour à la moyenne soit plus fort sur les actions américaines que sur les autres marchés.

Autrement dit, choisir un ETF World plutôt qu’un ETF S&P500 impliquerait deux effets : un "effet diversification" (plus faible variance) et un "effet retour à la moyenne" (plus forte variance).

Est-ce que mon raisonnement paraît cohérent et, si oui, quel effet l’emporte sur l’autre ?

Cordialement,

Degio

Hors ligne

 

#312 27/04/2017 06h59 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   386 

Bonjour,

c’est une question assez compliquée. Le retour à la moyenne est un phénomène de (très) long terme qu’il n’est pas facile de capter. Et on a pas la même qualité de donnée de long terme dans tous les pays donc ce n’est pas facile d’en tirer des conclusions.

Je n’ai pas complètement compris dans votre question ce que vous vouliez comparer :
- Un portefeuille 100% world (donc non rebalancé)
- Un portefeuille uniqument SP500 (donc très concentrée), mais buy on hold ou avec une stratégie ?
- Un portefeuille diversifié géographiquement et rebalancé ?

Hors ligne

 

#313 27/04/2017 07h53 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

En fait, j’aime beaucoup l’idée d’un portefeuille composé d’un seul ETF pour la simplicité et je me demande s’il vaut mieux un portefeuille avec un seul ETF World ou un seul ETF S&P 500.

En effet, intuitivement, l’avantage d’un ETF World est la diversification géographique, qui doit permettre de réduire la variance du rendement à long terme. En même temps, si le retour à la moyenne n’est pas le même sur tous les marchés actions (par exemple, plus faible sur les actions françaises qu’américaines), prendre un ETF World revient à prendre un ETF avec un retour à la moyenne vraisemblablement inférieur à un ETF S&P 500.

Si l’on prend un ETF S&P 500, c’est l’inverse. On se prive d’une diversification géographique aussi large que sur un ETF World (donc, variance accrue), mais avec l’avantage d’un retour à la moyenne supposé plus fort (donc, variance réduite).

Merci encore,

Degio

Hors ligne

 

#314 28/04/2017 06h35 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   386 

Je ne sais pas où vous avez vu que le SP500 a une volatilité de la performance long terme inférieure aux actions européennes, surtout sur quelle durée.
Mais si c’est vrai pour un investisseur américain, c’est moins vrai pour un investisseur français (conversion $-€ et inflation française).
Par ailleurs, il y a eu des régimes très différents entre la 1ere moitié du XXe siècle et la 2è moitié. Pendant, la 1ere moitié les actions US étaient plus volatiles que les actions françaises.

Mais au delà des chiffres. Au XXe siècle, les US ont particulièrement bien performé en bourse (et en écononomie). Donc plein d’indicateurs (performances, volatilité …) de backtests, pourraient faire dire que l’on peut faire un "all-in" sur les US. Mais une superpuissance peut ne plus en devenir une, c’est arrivé plein de fois. Donc, cela me parait assez hasardeux.
En plus avec un ETF Monde, vous avez déjà plus de 50% sur les US, c’est déjà beaucoup !

Hors ligne

 

#315 28/04/2017 15h39 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   53 

Bonjour,

@Degio, votre question amène plusieurs remarques :

Une premier sujet porte sur la répartition initiale possible du capital, par exemple : 100% world ou 100% US ou encore Europe ou un mix de plusieurs avec Asie, émergents , etc.

Une deuxième sujet tout aussi essentiel concerne ensuite le processus d’investissement et de re-équilibrage sur la durée.   

Par exemple dans son livre IH propose la stratégie suivante :
- partir initialement sur 50% US + 50% Europe
- tous les xxx mois investir sur celui des 2 qui a le moins performé

On peut bien sur imaginer des variantes avec Asie, émergents, etc.

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (28/04/2017 15h40)


=== Ressources anti-arnaques. === Gardons nous bien de nourrir inutilement les trolls… ===

En ligne

 

#316 28/04/2017 16h55 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   -2 

Bonjour

Fructif, votre ouvrage est le livre le plus intéressant sur la bourse que j’ai pu lire.

J’aimerais mettre en place la stratégie que vous préconisez.

J’ai un capital sur un PEA. Je souhaiterais prendre un tracker sur l’ensemble du monde y compris les pays émergents. Il faudrait que ce tracker soit distribuant pour me faire une rente. Quels trackers me conseillez vous ? Quel rendement peut-on espérer ?

Encore merci pour l’ensemble de votre travail.

Gilles

Hors ligne

 

#317 28/04/2017 16h57 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos réponses.

@Fructif

Je pensais en particulier à un papier de Frédérique Bec et Christian Gollier (http://thema.u-cergy.fr/IMG/documents/2008-10.pdf) dans lequel les auteurs essaient de répliquer sur données françaises la méthode utilisée par John Campbell et Luis Viceira sur données américaines pour mesurer l’ampleur du retour à la moyenne.

Mais les données utilisées ne couvrent que la période 1970-2006. Et il est vrai par ailleurs que d’autres économistes ont montré que l’ampleur du retour à la moyenne n’était pas forcément constante au cours du temps (par exemple : http://www.sciencedirect.com/science/ar … 0611001616).

Votre réponse me conforte donc dans l’idée de pencher plutôt pour un ETF World comme unique ETF en portefeuille plutôt que pour un ETF S&P 500. En effet, il est difficile de prédire si le retour à la moyenne continuera à être plus élevé sur le marché américain que sur le marché européen quand, a contrario, il existe un consensus dans la littérature pour dire que la diversification internationale permet encore de réduire significativement la variance du rendement à long terme.

@EricB

En fait, je préfère commencer par un portefeuille composé d’un seul ETF, pour le confort que procure le fait de ne pas avoir à procéder à un rebalancing (ce qui implique de se demander à quelle fréquence, comment optimiser les frais de courtage, etc.).

Bien cordialement,

Degio

Dernière modification par Degio (28/04/2017 17h00)

Hors ligne

 

#318 29/04/2017 13h52 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   386 

@gilleseric

A ma connaissance, il n’y a pas d’ETF monde distribuant sur PEA. Mais vous pouvez mixer :
- Vangard FTSE Developed Europe UCITS ETF
- Amundi SP500 distribuant

Pour le CTO, je ne m’aventurerais pas car la fiscalité est bizarre chez les différents courtiers.

Après, si vous n’êtes pas en phase en rente pas besoin d’ETF distribuant

@Degio
Oui, il est plus sage de partir sur un ETF Monde ! La diversification a du bon.

Hors ligne

 

#319 29/05/2017 09h18 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   386 

Je réponds ici à une question que l’on me pose très souvent par mail :
"Est-ce que je dois investir alors que les bourses sont au plus haut ?"

Comme d’habitude, je n’ai pas de boule de cristal. Cependant voici quelques éléments :
- Les Etats-Unis sont chers au regard de certains indicateurs, mais il y a discussion sur les indicateurs, ce qu’il veulent dire … et tous les marchés mondiaux ne sont pas nécessairement cher (Europe, Marchés émergents etc.)
- Il est probable que cela chute un jour, mais on ne sait pas quand, et en attendant ceux qui ont été dans le marché ont gagné de l’argent
- Pour ne pas se faire mal au crâne acheter tous les mois est une solution absolument géniale. On achète haut et on achète bas. Mais ça oblige à investir pendant les crises, ce qui n’est pas facile à la fois matériellement (si vous avez perdu votre job) et psychologiquement.

En complément, j’ai fait une analyse qui pourra intéresser plus d’un :
Quel a été la performance de la bourse après les plus haut après X années ?  Calculs sur les chiffres mensuels, nets d’inflation, dividende compris.
J’ai divisé les périodes en deux, afin d’être sûr que cela fonctionne dans l’après guerre (en plus les données sont calculées légèrement différemment avant 1930, ce qui pourrait engendrer des petites erreurs)

https://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_plushaut_usa.jpg

La performance 1 an après un plus haut est supérieure à un mois classique (plus haut ou non). C’est l’effet momentum !
Après l’écart diminue, puis s’inverse légèrement. C’est l’effet retour à la moyenne.

Vous voyez aussi que la performance après un plus haut reste plus que correcte ! Comme la bourse a passé 25% de son temps aux plus haut, ce serait dommage de s’en priver.

D’ailleurs une stratégie qui ferait sortir du marché les mois les plus haut aurait une performance de 4,1% depuis 1871, contre 8,6% pour le marché …

Hors ligne

 

#320 29/05/2017 12h34 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   26 

Bonjour Fructif,

Perso, en tant que débutant, la question que je me pose est : « Faut-il investir entre mai et octobre ? ».
L’adage « sell in may and go away » ne semble-t-il pas se vérifier ?

L’echo a publié un article récemment : Pourquoi il faut vendre ses actions en mai

Cet article porte sur le CAC40 nu (et non, le CAC40 réinvesti, si je ne me trompe pas), il a été commenté ici : Sell in May… et après ou quel été pour les actions ?

Vous avez déjà réagit à ce sujet Sell in May and go away… en écrivant notamment :

Fructif a écrit :

A titre personnel, je ne vends pas tout mon portefeuille en Mai … en revanche je limite mes apports durant l’été et je reprends vers Novembre.

Toutefois, savez-vous s’il existe des études du type « performance B&H sans apport en été » contre « performance B&H avec apport tous les mois » ?

Dernière modification par PierreP (29/05/2017 12h35)


Pierre ––– Parrainage : yomoni, wesave, casden, boursorama, fortuneo… Il suffit de m'adresser un message…

Hors ligne

 

#321 29/05/2017 20h58 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   60 

Fructif, oui, mais vous ne parlez-là que du prix (et de son momentum). Nous sommes bien d’accord, qui croit au momentum et est prêt à rééquilibrer peut acheter aujourd’hui, le signal de trend est très net.

On a aussi des tas d’études qui montrent que dans la majorité des cas 1 lump-sum vaut mieux que DCA auxquelles je crois.

Néanmoins, moi qui, depuis quelques mois cherche à enfin à rééquilibrer mon AA : je suis toujours cash. Je n’arrive pas à me résoudre à investir dans un marché dont le P/E est à 25 pour le SP500 en tout cas (pour les autres marchés, je ne sais pas mais j’imagine > 20).

J’ai à l’esprit ces études qui montrent la corrélation inverse entre performance du marché et CAPE au moment de l’achat (que vous avez parfaitement résumées sur le blog).

Je suis vraiment tiraillé :-(

Hors ligne

 

#322 29/05/2017 22h24 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   316 

En Asie développée vous avez des P/E bien plus faibles (14.5 en moyenne) mais si les US doivent baisser malheureusement il est probable que toutes les places baisseront.

Mais en cas de maintien de New York les autres peuvent rattraper leur retard.

Australasia: P/E moyen 13.9
Europe: P/E moyen 15.8
UK: P/E moyen 14.8
US: P/E moyen 18. Avec les excellents résultats du premier trimestre nous ne sommes plus aussi haut.


To achieve fair investment results is easier than you think; superior results are harder than you thought

Hors ligne

 

#323 29/05/2017 22h30 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   21 

Bonsoir Jef56,

pour information, d’où proviennent ces chiffres?
Sont-ils sur les 12 derniers mois ou prévisionnels sur 2017?

M.erci d’avance.
Bien à vous,
cat

En ligne

 

#324 29/05/2017 22h38 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   26 

Gog a écrit :

On a aussi des tas d’études qui montrent que dans la majorité des cas 1 lump-sum vaut mieux que DCA auxquelles je crois.

Je ne suis pas sûr de comprendre…
DCA : ’Dollar Cost Averaging’  ou investissement programmé. Périodiquement, régulièrement, investissement d’un montant identique.
lump-sum : investissement en une seule fois (?)

Il y aurait des études sérieuses qui sont défavorables à l’investissement régulier programmé ? Seraient-elles orientées vers le « time market » ?


Pierre ––– Parrainage : yomoni, wesave, casden, boursorama, fortuneo… Il suffit de m'adresser un message…

Hors ligne

 

#325 30/05/2017 00h36 → LIVRE - Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing (etp, lazy investing, tracker, épargne)

Membre
Réputation :   

Gog a écrit :

On a aussi des tas d’études qui montrent que dans la majorité des cas 1 lump-sum vaut mieux que DCA auxquelles je crois.

PierreP a écrit :

Il y aurait des études sérieuses qui sont défavorables à l’investissement régulier programmé ? Seraient-elles orientées vers le « time market » ?

Il y a effectivement des études qui montrent que statistiquement, si on a un somme importante de cash à placer, il vaut mieux le faire dès que possible que progressivement. Il y a d’ailleurs un post à ce sujet sur le blog Epargnant 3.0 qui est un complément au livre qui est le sujet de cette file.

Epargnant 3.0 a écrit :

Pas besoin de savant calcul, sur le long terme, les actions montent et donc toute somme non investie a un coût d’opportunité. Depuis 1900, la différence entre les actions et les obligations (dans le monde) a été 3,2% par an et de 4,3% par rapport au cash. Le coût d’opportunité mensuel est donc à peu près de 0,3%.

Le problème est que vous prenez des risques psychologiques forts à mettre tout d’un coup. S’il perd 30% le mois suivant vous risquez de mal le vivre, même si vous vous dîtes qu’en moyenne vous auriez dû être gagnant et que cela va certainement reprendre sa valeur et bien plus à l’avenir.

Après, ces considérations partent de l’hypothèse que le cash est déjà disponible pour être investi. Si le choix est entre investir progressivement en actions ou faire progressivement des réserves de cash pour les investir en une fois plus tard en espérant que les conditions seront plus favorables, la tendance historique à la hausse de la bourse doit donner un avantage statistique à l’investissement progressif.

Et en plus, dans une optique de Lazy Investing, ça évite d’être obnubilé par la recherche du meilleur moment pour "activer" ses réserves de cash (genre "Zut, la bourse a encore monté, est ce que je n’aurais pas du acheter en fin de compte ?" ou "La bourse a baissé, j’ai bien fait d’attendre mais est-ce que je ne devrais pas encore attendre un peu ?")

Dernière modification par Skuld (30/05/2017 00h41)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech