ABC Arbitrage : une pure valeur de rendement

J’ai soldé ma position en mars 2012 (à 7,20, c’était semble-t-il un bon timing) et je ne compte pas revenir pour de nombreuses raisons :
— la rentabilité des fonds propres ne cesse de diminuer, année après année; les marges de manœuvre sont manifestement de plus en plus réduites;
— le modèle à long terme me semble hypothétique; j’allais chaque année à l’AG où on nous expliquait l’intérêt d’être à côté du serveur de transaction pour que les ordres émis passent avant ceux d’un concurrent qui prendrait une position similaire; en être à mesurer les longueurs de câbles n’est pas rassurant;
— la montée en puissance des fonds pour compte de tiers a le bon goût de sécuriser les rentrées (ce sont les frais de gestion et non la performance) mais aussi d’en atténuer l’ampleur (puisque le gain va essentiellement à l’investisseur); je partage l’avis de vince37 sur le conflit d’intérêt;
— la dilution exorbitante des titres qui fait que le cours de l’action n’a plus aucun sens;
— le fait que le management est manifestement en panne d’idée puisque les dividendes couvrent au moins les gains de l’année et ne sont plus réinvestis depuis 2009 (de mémoire);
— les méthodes déployées, sans doute très sophistiquées, ne font l’objet d’aucune exclusivité ni brevets (ce qui obligerait à les publier et donc se les faire pirater); ainsi le "capital" de l’entreprise, ce sont ses cerveaux et ceux qui sont dans la confidence; pour leur assurer la fidélité, vous devez les rémunérer très grassement même les années de performance médiocre. Ceci n’est pas du tout rassurant quant à la possibilité pour un des initiés de partir faire sa vie et concurrencer ABCA.
— la montée en puissance des taxes sur les transactions financières qui commencent à s’implanter dans plusieurs pays; une fois que c’est parti, ça ne peut que se généraliser et augmenter; l’arbitrage en est la première victime.

Bref, je suis convaincu que le meilleur est loin derrière nous.

En simplifiant autant que pour vos autres exemples : ABC Arbitrage achète pour 99 (ou 98 ou moins) un ensemble d’actifs dont elle sait qu’elle pourra les revendre demain 100, sans savoir à l’avance ce que chaque actif vaudra alors (si l’un vaut moins, d’autres vaudront plus).
Elle "corrige" ainsi certaines anomalies du marché. Ce n’est pas si simple à faire : il faut identifier les opportunités, s’assurer qu’elles sont vraiment réelles (donc bien comprendre ce qu’on achète), s’assurer qu’il existe une contre-partie, disposer des fonds pour réaliser l’opération, etc.

J’en ai acheté une petite ligne au mois d’août 2015 et c’est actuellement ma plus grosse plus-value latente (+ 31,90 %).

Ce qui me plaisait dans cette action, c’était :
- son rendement important (avec mon PRU, ça me fait un rendement annuel de plus de 8 %),
- le fait qu’un dividende en actions est proposé au moins lors d’un des deux versements annuels, ce qui permet de générer un petit effet boule de neige.

Malheureusement, je n’opterai pas pour le dividende en actions à l’occasion du versement de juillet. Le montant proposé pour un réinvestissement en actions, qui est de 5,70 €, soit + 17,53 % par rapport à mon PRU, est un peu trop élevé à mon goût. J’aurais finalement préféré que l’action monte un peu moins…

Sans véritablement faire du market timing et même dans une optique dividendes, j’aime bien noter sur mon agenda les dates de publications des sociétés que j’ai en portefeuille ou celles que je reluque.
Je m’abstiens de les acheter ou de les renforcer quelques jours avant ces journées fatidiques parce que se prendre un -10% le lendemain desdites publications, ça fait un petit quelque chose que je préfère m’éviter.
Je travaille beaucoup le mental en ce moment (d’ailleurs je remercie Rubis et Trigano pour ces "merveilleuses" chutes estivales post-résultats qui m’ont servi d’entraînement intensif).

Dernière modification par Isild (25/09/2018 21h32)

J’ai regardé un peu autour d’ABC Arbitrage ces derniers jours et voilà quelques éléments de ma réflexion

1/ track record positif

ABC met en avant le fait qu’elle n’a eu que des résultats positifs dans les 24 dernières années. L’arbitrage étant en théorie une activité qui ne peut pas créer des pertes, cela veut dire que ce sont des bons arbitrageurs et qu’ils ont réussi à trouver suffisamment de niches pour couvrir les salaires et faire du résultat.

ABC a été créée en 1995. Le COO et le CTO sont là depuis 1999. Ils connaissent leur métier, ils connaissent leur société qui semble réussir à les fidéliser. Cela peut être vu comme un avantage mais aussi comme un gros risque en terme d’exécution si un problème survenait (problème de santé). Cela peut aussi être vu comme un risque dans la mesure où ce n’est pas facile de se renouveller en permanence en circuit fermé.

ABC a également été conduit à s’exposer un peu plus au risque (le chiffre de 10-15% est donné dans le dernier slideshow) pour essayer de faire gonfler les rendements. Si la faible volatilité continue, ils pourraient être tentés d’augmenter encore leur exposition au risque en prenant confiance dans leurs algorithmes.

L’accident industriel peut arriver.

Mais on peut aussi se dire qu’ils sont comme des surfeurs dans la cinquantaine, sur une plage à attendre tranquillement les vagues.

ABC semble espérer un VIX durablement et régulièrement au dessus de 20. Quand on regarde l’historique complet du vix sur http://www.cboe.com/vix, on peut voir que çà a été le cas entre 1998 et 2003 puis entre 2008 et 2012. Depuis ils attendent la vague.

L’équipe a l’air suffisamment aguerrie pour que tout soit prêt lorsque cette vague arrivera. Il faut simplement espérer que ce ne soit pas un scénario à la ’brice de nice’ ; pas de vagues ou alors des vagues qui pulvérisent leurs systèmes

Quand je vois leur site internet, leurs slideshows, ou d’anciennes vidéos sur https://www.youtube.com/user/ABCARBITRAGE je trouve que le CEO a l’air plutôt d’un battant qui ne lâche rien et j’ai plutôt envie de le suivre.

2/ équipe et motivation

ABC semble être une vraie boite financière motivant ses troupes avec des primes. Salaires fixes plutôt bas, grosses primes en cas de succès.

Depuis quelques années, de slideshow en slideshow, il semble que les primes n’ont pas dû être au rendez-vous à cause de l’environnement low-volatility qui s’est installé. Combien de temps le management va-t-il encore pouvoir motiver ses troupes sans inflation sur la part fixe ?

L’équipe grossit régulièrement également (90 personnes actuellement si je suis bien). Cela semble être un pari sur la R&D pour essayer de trouver des nouvelles façons de travailler en environnement de faible volatilité. Pourquoi pas tant que le payroll est couvert par les revenus.

Ils se sont fait plaisir aussi il y a quelques années avec des super locaux dans Paris.

Sur glassdoor, on trouve des avis intéressants :
- peu de perspectives d’évolution dans l’entreprise vu que le top management ne bouge pas
- salaires fixes faibles et règles sur les bonus opaques
- organisation "plate" mais hiérarchie informelle en fonction du "talent"
- (2014) infrastructure sous-optimale, management disfonctionnel

Les gens qui bossent chez ABC acceptent sans doute dès le départ le deal "gros bonus / faible part fixe" qui fait partie de l’adn de l’entreprise, mais si les règles d’attributions des primes se font par la politique interne et les jeux de séduction des talents, c’est moins bon pour le churn et l’infrastructure technique.

--
Bref, selon moi - et même si c’était évident dès le départ, il vaudrait mieux que la volatilité revienne car dans les gènes d’ABC il y a ce besoin de volatilité.

2016 avait été la pire année en terme de volatilité, puis 2017. Combien de temps vont durer les effets des QE et des taux bas ?

Quand on regarde le VIX sur 2017-2018, on voit clairement que le VIX sur le premier semestre 2018 est nettement plus haut que sur le premier semestre 2017. Hors dans les chiffres publiés on a :

Net revenues S1 2017 : 21M€
Net revenues S1 2018 : 18M€

çà ne me paraît pas normal et çà explique j’imagine la baisse récente du cours de 15%

Dernière modification par tikou (28/09/2018 14h34)

Aigri quand je parle de volatilité c’est journalière. Je vois mal comment on peu utiliser une volatilité qui n’arrive qu’une fois tous les 10 ans !

Le cours d’ABCA en 2000 était uniquement du aux anticipations bullesques de l’époque. Ses sommets et le fait qu’il ait été divisé par 10 n’a plus aucune incidence sur le comportement actuel.
ABCA a un cours connecté à ses fondamentaux depuis un peu plus de 10 ans. Ce cours est parfaitement encadré par les dirigeants. Quand ils estiment que l’action n’est pas chère ils achètent et quand ils estiment qu’elle est trop chère ils vendent.

Le graph depuis 2007 est parlant le cours est encadré entre 4.50 et 7.50.
Les variations journalières sont rarement de plus de 2%. Si vous avez connus plusieurs krach vous savez que des grosses boites perdent 10% dans la journée pour en reprendre 8 le lendemain.
Ce n’est pas la situation actuelle (des small perdent 10% sur des news et continuent de baisser pendant que les bigs font du sur place), et le marché n’est pas favorable à ABCA (il n’y a pas que la volatilité, peu de FUSAC etc…)

En 2009 le cours d’ABCA a baissé mais beaucoup moins que le marché des small. Les gérants se sont aperçus en 2010 que les résultats de la boite étaient corrélés à la volatilité et donc à la baisse des marchés. Cette fois je pense qu’elle ne baissera pas même si dans un vrai marché baissier c’est le sauve qui peu.

Après ce n’est pas un put, c’est un espèce de produit hybride sur lequel je pense qu’il faut être actif (comme le sont les dirigeants).

Là ou je vous rejoins c’est que certains connaissaient les résultats et que le cours ne baisse pas sans raison depuis 15 jours. C’est assez désagréable, surtout pour ce type de boite où le secret doit être la priorité.

Dernière modification par bifidus (29/09/2018 13h23)

En effet, il est difficile de savoir si ABC Arbitrage va pleinement profiter de la hausse de la volatilité à cause d’une éventuelle perte sur ses stratégies à faible volatilité. Dans les derniers commentaires du CEO, il est bien indiqué qu’il y avait actuellement des effets négatifs sur des arbitrage d’OPA (spread sur OPA) qui n’ont pas encore été bouclés. J’imagine qu’en cas d’annulation d’OPA(s) sur lesquels ABC est positionné, nous pourrions avoir un impact financier significatif.

Par conséquent, comme d’habitude, il vaut mieux diversifier ses valeurs pour éviter un risque spécifique.

Pour ma part, j’ai diversifié cette poche "trading" avec Flow traders, Virtu Financial et Viel et Compagnies (cette dernière valeur plutôt orienté broker mais devrait également profiter d’une hausse de la volatilité & volume de transaction)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Tanuky (06/04/2020 15h05)

Réunion d’information pour les actionnaires en live dans 30 minutes
YouTube

Questions en live: Slido

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par redbee (09/06/2020 11h22)

Stratus,

ABC : a écrit :

ABC   arbitrage Acompte   sur   dividende   décembre   2020 Conformément à sa politique de distribution trimestrielle, sur proposition du conseil d’administration, ABC arbitrage va procéder à un second acompte sur dividende d’un montant de 0,10€ par action ordinaire. Le détachement de cet acompte, en numéraire, est prévu le mardi 8 décembre 2020 pour une mise en paiement le jeudi 10 décembre 2020. Cette opération a le caractère d’une distribu tion. Les distributions afférentes à l’exercice 2020 s’élèvent donc à ce stade à 0,20€ p ar action

https://www.abc-arbitrage.com/wp-conten … 020-VF.pdf

Recu ce jour le communiqué du Résultat.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sans oublier qu’ABC Arbitrage n’a cessé ces dernières années de multiplier le nombre d’actions en circulation, malgré les protestations de nombreux minoritaires, ce qui constamment fait diminuer le bénéfice par action.

Les mauvais résultats et la perspective de coupes sombres dans le dividende 2023, qui s’ajoutent aux raisons recensées par Redbee, jouent le rôle de catalyseur et font (enfin) réagir le marché. Ce qui ne pardonne pas.

Si M. Ceolin ne procède pas rapidement à des rachats massifs de titres sur ces niveaux, en son nom propre et par le biais de la Financière WDD, ce qui aurait pour effet de témoigner de sa confiance dans la capacité de sa société à rebondir et de reluer un peu les minoritaires, il ne faut à mon sens pas s’attendre à ce que le cours de l’action remonte avant un bon moment.

A moins qu’une volatilité exceptionnelle ne s’installe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Ours (26/10/2023 21h35)

Pour ceux que cela intéresse j’ai repris l’ensemble des rapports annuels depuis 2004 soit presque 20 ans d’historique afin d’obtenir les informations suivantes:

En 2004, le nombre d’actions composant le capital était de 28 millions. En 2014, le nombre d’actions était de 55 millions d’actions. Le nombre d’actions a donc quasiment doublé sur cette période. Par contre depuis 2014 soit presque 10 ans maintenant, le nombre d’actions a seulement augmenté de 10% pour atteindre 59 millions. Donc en réalité l’effet dilutif a eu lieu entre 2004 et 2014. L’effet est peu significatif sur les dix dernières années.

Autre information importante concernant les capitaux propres consolidés: en 2004 ils s’élevaient à presque 26 millions pour atteindre 128 millions en 2014 et 160 millions d’euros au 30/06/2023.

En résumé, l’actif net de la société n’a fait qu’augmenter sur les vingt dernières années en multipliant donc les fonds propres par 6 et ce malgré toutes les distributions de dividendes importants. Les capitaux propres de ABC Arbitrage n’ont jamais été aussi élevés qu’aujourd’hui.

A partir de ces informations j’ai également calculé la capitalisation boursière depuis 2004 à chaque fin d’exercice comptable en fonction du nombre d’actions en circulation.
Cela m’a également permis de retracer le ratio Capitalisation boursière / Capitaux propres pour chaque année (le fameux Price to Book Ratio).

Historiquement et jusqu’à fin 2022 ce ratio a toujours été compris en 2 et 3,75 (précisément en 2016, merci la volatilité des élections US ) avec en moyenne un ratio autour de 2,60.

A ce jour le ratio Capitalisation boursière sur Capitaux propres est de 1,45.

J’ai calculé cela à la main mais je peux partager le document au propre sur Excel si vous le souhaitez.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par ZeroHedger (17/02/2024 21h12)