EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

L’ARENH est programmé pour s’éteindre en 2025, dans deux ans et demi ça ne pèsera plus sur la partie nucléaire qui pourra de nouveau engranger les profits.

Je suis d’accord que le projet de scission est pertinent, et justement en séparant la fourniture et la production, l’ARENH n’aurait de toute façon plus de raison d’exister puisque EDF-fourniture serait une boite comme les autres obligée d’acheter son énergie au prix de marché, et il n’y a plus de raison de fournir un avantage à ses concurrents.

Au final le contribuable va très bien s’en sortir : le renouvelable effectivement revendu sur une grosse valorisation, le nucléaire nationalisé pour une fraction du prix de mise en bourse et qui va bientôt redevenir très profitable avec la fin de l’ARENH… "privatiser les pertes, nationaliser les profits".

La question que ça me pose est: que cela signifiera en terme de tarifs pour l’usager ?

Sur le schéma de droite il manque une flèche € qui va de "actionnaires" vers "État", de 32€ / 79€… et une autre, dans le sens inverse, de 12€

Ce schéma, somme toute très intéressant, sera sans doute repris de manière démagogique pour "prouver" que l’actionnaire se gave. Alors que dans le cas d’EDF, l’actionnaire s’est plutôt fait plumer en moyenne.

Bah c’est juste à cause du dispositif de l’ARENH, qui fausse totalement la concurrence aux profits d’opérateurs privés.

C’est une aberration totale soi-disant pour favoriser le consommateur en cassant un monopole et en stimulant une "libre concurrence" mais au final ce sont les boites privées qui en profitent.

On y viendra exactement de la même manière dans le ferroviaire.

Dernière modification par bibike (17/02/2023 11h20)

Les dernières nouvelles de L’OPA, Informations reçues par mail en tant qu’actionnaire.

Offre publique d’achat simplifiée
À la clôture de l’Offre initiée par l’État français sur les titres de capital d’EDF, l’Autorité des marchés financiers (AMF) a annoncé que l’État français détient 95,82 % du capital et au moins 96,53 % des droits de vote d’EDF, ainsi que 99,96 % des océanes EDF en circulation (consulter les avis de l’AMF dans la rubrique « Offres publiques d’acquisition ».

L’Offre, jugée conforme par l’AMF le 22 novembre 2022, a été ouverte aux actionnaires et porteurs d’océanes situés en France et aux États-Unis (1) du 24 novembre 2022 au 3 février 2023, sous réserve de sa réouverture conformément aux engagements de l’État (voir ci-dessous).

Les actionnaires ayant apporté leurs actions à l’Offre semi-centralisée ont reçu leurs règlements sur la base d’un prix de 12 € par action à compter du 13 février 2023.

Les conditions de mise en œuvre d’une procédure de retrait obligatoire sur les actions et les océanes EDF sont désormais réunies.
Les étapes à venir
Dans l’attente de la décision de la cour d’appel de Paris statuant sur le recours sur la décision de conformité de l’Offre, l’État français s’est engagé à ne pas mettre en œuvre de retrait obligatoire avant la décision de la cour d’appel sur ce recours.
En cas d’arrêt de la cour d’appel confirmant la décision de conformité de l’AMF, l’État s’engage à :
demander à l’AMF de rouvrir l’Offre pour une période de 10 jours de négociations après la décision de la cour d’appel sur le recours au fond. Ainsi, les actionnaires n’ayant pas encore apporté leurs titres à l’offre, et souhaitant le faire, pourront y participer pendant cette période de réouverture qui, le cas échéant, fera l’objet d’une communication de la part de l’AMF ;
procéder au retrait obligatoire.
En cas d’arrêt de la cour d’appel annulant ou réformant la décision de conformité de l’AMF, l’État s’engage à :
restituer les titres acquis dans l’Offre (tant dans le cadre de l’Offre semi-centralisée que par achats sur le marché) aux anciens actionnaires et/ou porteurs d’océanes qui en feraient la demande ;
dans l’hypothèse où l’État déciderait de déposer un projet modifié d’offre publique d’achat simplifiée (suivie d’un retrait obligatoire) à un prix plus favorable consécutivement à l’arrêt de la cour d’appel de Paris, verser un complément de prix aux actionnaires et/ou porteurs d’océanes (ayant apporté leurs titres dans le cadre de l’Offre semi-centralisée ou vendu sur le marché dans le cadre de l’Offre) qui n’auraient pas demandé la restitution de leurs titres mais qui feraient la demande de versement du complément de prix.
Retrait obligatoire : ce qu’il faut savoir
Comme indiqué ci-dessus, les conditions de mise en œuvre d’une procédure de retrait obligatoire sur les actions et les océanes EDF sont désormais réunies.

Actionnaires d’EDF, si à la clôture de l’Offre réouverte (en cas d’arrêt de la cour d’appel confirmant la décision de conformité de l’AMF), vous n’avez pas apporté vos actions à l’Offre, la mise en œuvre du retrait obligatoire conduira au transfert de vos actions au profit de l’État français moyennant une indemnisation égale au prix de l’Offre, soit 12 € par action.

Le retrait obligatoire porterait également sur les océanes.

Dans le cadre du retrait obligatoire, les actions et les océanes seraient radiées respectivement d’Euronext Paris et Euronext Access.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@monpersylv Les chiffres sont intéressants mais le lien en source montre bien que l’éolien est très peu performant en comparaison au solaire 28% du soutien public pour une production faible et très irrégulière.

De plus l’investissement dans les infrastructures solaires est bien plus rentable pour les opérateurs comme EDF.

Dernière modification par GaeCap (23/02/2023 17h24)

Qu’on "arrête de bâcher le renouvelable" pourquoi pas, par contre le renouvelable en France quel gâchis, en tout cas pour le réchauffement climatique…

Selon la Base Carbone de l’ADEME (accessible avec un compte gratuit), les émissions de CO2 par type d’énergie en France sont:
- Centrale nucléaire: 6 gCO2e/kWh
- Centrale à gaz: 418 gCO2e/kWh
- Centrale à Charbon: 1058 gCO2e/kWh
- Centrale fioul-vapeur: 730 gCO2e/kWh
- Eolienne terrestre: 14,1 gCO2e/kWh
- Eolien en mer: 15,6 gCO2e/kWh
- Photovoltaïque: 43,9 gCO2e/kWh

Vu le mix énergétique français et face à l’urgence climatique, tous les panneaux solaires ou éoliennes qui sortent d’une usine devraient être installés en priorité là où ils remplacent des centrales au charbon, et surtout pas en France.

On dévie du sujet mais il y a tout de même beaucoup d’approximation.

monpersylv a écrit :

Si vous jugez que 9% de la production national est faible

Le chiffre brut n’a aucun sens ! Il faut comparer cela aux montants investis. On parle de 120 Mds d’€(Chiffre qui sera potentiellement revu à la baisse du fait de l’explosion des coûts de l’électricité).

Le chiffre est monstrueux, c’est 12x le budget de la justice !

Cet argent où l’avons-nous pris ? Dans de nouvelles taxes aux entreprises et aux ménages et avec des subventions.

L’énergie française était déjà presque entièrement décarbonée avant que l’on n’installe des ENR dans tout le pays. L’impact est bien bien plus faible que ce que vous mentionnez : quand les ENR produisent elles remplacent parfois du nucléaire qui module à la baisse, parfois du thermique.

En revanche avec l’intermittence nous avons dû continuer à installer du pilotable avec une centrale au Gaz ouverte cette année (Nouvelle Centrale au Gaz de Landiviseau).

L’intermittence qui force le nucléaire à moduler c’est justement l’un des facteurs qui expliquent les CSC : les centrales nucléaires n’ont pas été conçues pour appuyer des éoliennes et du solaire au grès de leurs disponibilités.

Le pompon de tout cela aura été la fermeture de Fessenheim, symbole politique mais l’une des centrales les plus sûres. Pour ouvrir Landiviseau à la place, importer du charbon allemand et faire exploser les prix de l’électricité c’est une honte.

Ecoutez l’ensemble du propos de Jancovici. Ce n’est que l’absence d’investissement depuis 20 ans qui nous mettent dans cette situation.

Je suis effaré après l’année que nous venons de vivre d’entendre ces propos. Ce sont ces arguments qui nous ont poussé à prendre toutes les mauvaises décisions depuis 20 ans, qui expliquent l’explosion des prix en Europe. Si la France avait pris la même décision que l’Allemagne nous serions aujourd’hui dans un pétrin énorme en Europe. Et aurions dû choisir entre le Gaz (Miam Russie, Miam Co2) et le Charbon (C02).  Et aujourd’hui ceux qui nous ont jeté dans le pétrin viennent encore nous raconter n’importe quoi dans tous les grands médias en accusant tout le monde sans jamais regarder à leur propre responsabilité.

Je suis d’accord avec vous Pauriak, je m’interroge sur la volonté de faire 50% d’ ENRi (renouvelables intermittentes) dans quelques années. Les nuits sans vents, le nucléaire (et un peu d’hydro) devra de toute facon delivrer l’integralité de l’electricité necessaire en France. Dés lors, a quoi serviront les ENRi ?

Avec un nucléaire devant etre dimensionné pour assurer tous les besoins a tout moment, a quoi bon ajouter ces eoliennes et PS ? Consommer un peu moins d’uranium ? maigre interet…
D’autant que les couts d’entretien des centrales ne flechiront pas et un nucleaire qui gagne moins d’argent, ce sont des entretiens et une sureté qui pourraient en patir.
A noter aussi  que ni l’Allemagne, ni l’Espagne, n’ont pu déclasser de la puissance pilotable avec l’augmentation des énergies renouvelables intermittentes. Et ne parlons pas de leur bilan co2, deplorable.

Pour finir car il est vrai que nous sommes un peu HS (mais votre message est interessant), l’energie nucleaire civile est celle qui a fait le moins de morts a quantité d’energie produite égale, meme en incluant Fukushima. On peut penser qu’avec les progrés en matiere de sureté (et les futures generations de reacteurs), cette securité va encore s’ameliorer. Les tres rares accidents graves ont fortement marqué les esprits; mais c’est un peu comme l’avion, ce n’est pertinent que lorsque vous faites le compte sur le temps long..

Coûts

@GBL : Pour les coûts, mon propos est effectivement imprécis : je voulais comparer deux investissements de l’état, pas de l’énergie.

Comparer les coûts est vraiment complexe : les coûts de l’historique et de l’existant varient énormément, les coûts du pilotable hors nucélaire varient avec les marchés et le non-pilotable est incomparable avec le pilotable (Il faut comparer au coût marginal de production du pilotable qui va de pas cher du tout et non-carboné (nucléaire) et très variable et parfois cher et carboné (Thermique)

Sur du futur, il faut regarder au Levelized Cost of Energy. Ceux de Lazardsont intéressants mais le dernier date malheureusement de fin 2021. Les plus récents sont de BNEF mais je ne pourrais pas les poster ici (Paywall Pro). Le nucléaire est cher avec tous les soucis de l’ENR, l’évolution de coûts me semblent bien imprévisibles (massification des EPR, SMR ?). Avec les cours actuel le gaz est redevenu moins cher (mais carboné et avec les risques d’approvisionnement actuels). L’éolien et le solaire sont actuellement moins cher que le coût marginal des centrales à Gaz. Ne pas oublier pour le coût pour l’état que l’électricité éolienne (Et à moindre échelle solaire) se vend en Spot "moins cher" que les autres -> c’est le moment où toutes les énergies peuvent produire.

Pour de l’existant : le nucléaire historique français est évalué à 48€/MWH. l’ARENH est même fixé plus bas (42€ MWH, longuement évoqué ici) pour permettre à tous les fournisseurs / gros industriels de bénéficier de cette électricité pas cher. Très compliqué d’avoir un vrai coût sur le long terme mais en pratique c’est ce qui a permis à l’électricité française d’être moins chère que ses voisins pendant très longtemps et fortement porté notre industrie. Pour l’éolien : l’engagement de l’état porte sur 20 ans, les AO de 2021 sont autour de 60€ / MWH. Les vieux AO sont nettement plus chers (+ de 100€ / MWH) Pour l’éolien en mer, les premiers parcs vont de 131€ / MWH (Fécamp) à 155€ (Saint Brieuc). Les prochains (Dunkerque) à 44€.

C02
Pour le C02 FR vs Allemagne :
Allemagne : 471 g de C02 / Kwh en 2019, 494 en 2022
France : 68g en 2019, 83 en 2022
Source Electricity Map. Je n’arrive pas à remettre la main sur les datas IEA.
En vision macro : leurs investissements colossaux dans les ENR ont bien permis de baisser leurs émissions de C02 mais de façon largement insuffisante (à date 6x supérieurs à la France)

Quand le vent souffle / le soleil est présent les autres énergies pilotables s’effacent (priorité donnée aux ENR). A ce moment-là c’est effectivement plus généralement du thermique qui s’efface (Coût Marginal plus élevé, je laisse de côte l’arbitrage qui joue aussi), mais comme il y en a peu en France et doit parfois nécessairement fonctionner (Cogénération notamment) c’est aussi (et souvent) le nucléaire qui module à la baisse. Vous n’allez pas aimer mais bien qu’agence étatique je ne fais pas confiance à l’ADEME. Je n’ai jamais trouvé de calculs que je trouvais satisfaisants, dire que 100% de l’électricité des ENR a évité du Gaz / Charbon est faux, dire qu’il n’en évite jamais l’est tout autant !

Intermittence

Pour Landivisau effectivement il y avait surtout l’isolement de la Bretagne à la genèse (Faute de Nucleaire justement !) mais le besoin en pilotable en fait entièrement partie et est très utilisable aujourd’hui. La non fermeture des dernières centrales à charbon françaises promise depuis 2017 au moins et plus pertinent comme exemple et répond précisément à cet enjeu.
Pour l’intermittence, le plus accessible est RTE.. Pour le solaire, une journée landa est parlante. Pour l’éolien comparez ce mardi (550 MW dans la nuit, facteur de charge de 2,6% (RTE page 12) à deux jours plus tôt (Dimanche, 6972 MW).

Du fait de cette intermittence (Faute de stockage à date) de l’énergie pilotable est une nécessité. C’est ce qui explique pourquoi l’Allemagne finit par plafonner dans sa réduction d’émissions de C02.

Ma conclusion d’ensemble sur les ENR: nous avons investi beaucoup d’argent pour décarboner un secteur qui l’était déjà très majoritairement alors qu’il y avait tant à faire dans d’autres secteurs (Chauffage, Industrie, Transports). Nous aurions dû réinvestir dans du nucléaire "classique" dès 2000/
2010 : nous serions aujourd’hui les "rois" du pétrole en Europe. Et consacrer ce que nous avons mis dans les ENR pour le reste où nous aurions pu être précurseur et créer des filières industrielles.

@monpersylv : Le lien dans la source ne renvoie pas vers cela ! Je viens de voir dans votre présentation que vous travaillez pour les ENR, je n’ai pas de problème à ce que chacun défende sa crèmerie, mais il est plus équitable de le préciser.

Je précisais cela dans la parenthèse : les prix de l’électricité très hauts en 2022 ont permis à l’état d’être en positif sur une majorité des contrats. Ce qui est entièrement inattendu et absolument pas souhaitable : ces prix élevés ne sont pas soutenables sur le long terme. Cela ne change pas l’analyse sur l’ensemble des contrats. D’ailleurs dès qu’ils le peuvent (Selon contrat) les opérateurs ENR en sortent pour vendre plus cher sur le marché de gros (CF CRE).

PS : j’arrête également le HS avec ce message, mes excuses c’est un sujet sur lequel j’ai (un peu) travaillé, et qui me passionne (beaucoup). Nous pouvons poursuivre le débat en MP !

Dernière modification par Pauriak (24/02/2023 20h25)

Enocre une mauvaise nouvelle pour EDF sur le problème de corrosion sous contrainte.
Une fissure  de 23 mm de profondeur pour une épaisseur de tuyauterie de 27 mm et sur une longueur de 155 mm découverte à la centrale de Penly et cela sur une tuyauterie du système d’injection de sécurité considéré par EDF comme non sensible à la CSC.

Corrosion sous contrainte à Penly : niveau 2 sur l’échelle INES - 08/03/2023 - ASN

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

15-20 dernières années c’est très généreux. Pour reprendre un sujet d’actualité, Mitterrand a tout autant fait la retraite à 60 ans en sachant pertinemment que c’était pas tenable, ce que lui disait Rocard déjà en 1980.

Les politiques français sont non seulement juste des "têtes bien faites" mais sans aucune compétence technique ou économique, mais en prime prêts a vendre le pays pour gagner une élection.