EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

Bonjour a tous.

Travaillant dans le domaine, je voulais juste apporter mon point de vue "d’insider" sur EDF.
Tout ce que vous dite Geronimo est globalement très juste sur les problématiques de fond.
Concernant la partie financière, je ne ferai pas de commentaire car je n’ai pas de connaissances particulières sur le sujet.

Voici quelques petites précisions pour ceux que le dossier intéresse.

Actuellement, concernant la vente d’électricité, celle au tarif régulé (clients particuliers) représente environ 1/3 des revenus. Le reste se faisant sur les marchés de gros (hausse très importante du volume vendu sur les marchés en 2015).

Ainsi, les 2/3 des revenus sont sensibles aux prix de marché, très fortement corrélés aux prix du gaz et du charbon. Actuellement, ils sont au plus bas. La situation n’est pas vraiment tenable pour EDF car la société, avec les prix actuels, ne couvre absolument pas ses coûts complets.

Un point majeur pour la valorisation de l’entreprise est donc de savoir comment ils vont evoluer. C’est assez amusant de remarquer que c’est le prix du gaz et du charbon qui conditionne une grande partie des revenus d’EDF (les moyens marginaux fixent le prix), alors que le volume d’électricité produit par ces moyen est négligeable dans le mix global.

Les perspectives sur cet aspect de la question EDF ne sont pas vraiment roses pour plusieurs raisons :
-L’augmentation des ENR entraine une baisse du prix de marché de l’électricité (vendues à coût nul)
-Les prix du gaz et du charbon sont corrélés aux prix du pétrole, donc difficile d’avoir un point de vue clair sur la question
-Outre sensibilité au pétrole, le volume de gaz a disposition va augmenter de façon non négligeable dans les années à venir (=>baisse des prix) avec le GNL (port méthanier de Dunkerque)
-le fonctionnement même du marché de l’électricité est structurellement défavorable à EDF (vente au coût de production et pas au coût complet). Cela se voit maintenant plus clairement que la plus grosse partie des clients ne sont plus au tarif régulé et que le prix de gros de l’électricité s’est effondré.

Cependant, n’ayant pas les compétence pour réaliser une analyse financière de société, je ne sais pas dire si ces aspects sont déjà intégrés dans le prix de l’action.

J’espère avoir apporté quelques précisions sur la question.

Cordialement,

La file a maintenant presque 5 ans.

Finalement, à l’époque, j’avais de meilleurs réflexes qu’aujourd’hui :

InvestisseurHeureux, 2011 a écrit :

Le dossier EDF est bcp trop politique.

Etat français actionnaire à 85%, stratégie nucléaire français qui dépend de l’Etat français, prix de vente de l’électricité en France qui dépend de l’Etat français, régime de retraite particulier pour les salariés, etc.

Vraiment un utility qu’il ne faut pas avoir en portefeuille IMHO, quelque soit son prix.

Et surtout, un FCF négatif alors que le CA n’augmente pas :

InvestisseurHeureux, 2011 a écrit :

D’après ce que je sais, MorningStar met Enel ainsi qu’EDF en "narrow moat" mais je ne partage pas leur avis sur EDF dont le Free Cash Flow m’apparait négatif 3 fois sur les 4 derniers exercices.

Aujourd’hui je m’enquiquine à essayer de séparer le Capex d’investissement du Capex de maintenance (dans le cas de Kinder Morgan) au lieu de m’en tenir à cette règle simple : FCF négatif pendant plusieurs années = à ne pas toucher même avec un bâton !

Mieux vaut passer à côté d’opportunités que se retrouver avec des canards boiteux.

Juillet a écrit :

@kmo : au coût actuel, l’électricité produite par les EPR est la plus chère au monde, chiffrage à l’appui.
La production de Hinkley Point en GB reviendra à 13.5 centimes d’euros le kw/h au prix de gros contre 3.3 centime fin 2015 sur le marché européen…
EPR : le coût de l?électricité nucléaire est désormais plus élevé que celui des énergies renouvelables - TRANSITION ÉNERGÉTIQUE
Le coût du démantèlement qui ne reste pour l’heure qu’une estimation (aucun processus de démantèlement achevé à ce jour en France) n’est de plus pas pris en compte…

Je pense que ceci est complétement faux et ce même avec le cout actuel des matières premières. L’étude en référence prend-elle bien en compte le taux de disponibilité sur le réseau ?
Mais avec des arguments chiffrés référencés, je veux bien admettre que j’ai tord.

13.5 centimes d’euros le kwh me semble grossier.
Mon calcul de coin de table, EDF vendra 100 euros le MWH d’électricité produite par Hinkley point. Sachant que 2 EPR représentent une puissance de 3000MWe et un taux de disponibilité de 80% (moyenne actuelle nationale, l’EPR est vendu pour faire plus), je vous laisse calculer le CA annuel. Off course, il faut y retrancher l’investissement initial dont il est question, l’opération, la maintenance et le démantèlement mais on est bien en dessous des 13,5 cts du kwh…

Bernard2K a écrit :

Les projets EPR seront des gouffres financiers mais ils sont poussés par le politique…

Encore une fois, argument chiffré svp

Dernière modification par Reitner (07/03/2016 14h03)

Il faudrait vérifier tous les chiffres avancés par Jancovici qui est un militant pro-nucléaire très actif et qui sert de référence à de nombreux adorateurs de l’atome. Il est également souvent cité parmi les "peackistes" (que l’on entend du reste plus beaucoup depuis la chute des cours du pétrole…)
Dans la page que vous citez en lien il parvient à démontrer que  le nucléaire est l’énergie la moins chère en intégrant toute une série d’hypothèses (variation du coût des matières premières, de la tonne de co2) les contribuables anglais (et français !) seront heureux de l’apprendre mais cela reste à l’heure actuelle de la science-fiction…
Je note également un élément problématique dans ses estimations de coût de construction.
Il estime le coût de construction du nucléaire par kw entre 3000 et 4000 euros, coût qu’il intègre à la suite de sa démonstration afin de comparer le coût "total" des différentes énergies, selon les hypothèses citées plus haut. Dans ses tableaux "comparatifs" est indiqué "nucléaire 3G" pour troisième génération. Je doute que le coût de construction estimé auparavant entre 3000 et 4000 euros du kw installé ait été calculé pour les EPR… Pour Flamanville et Hinkley point on est sur un coût d’environ 10 milliards d’euros pour une puissance de 1650 mw, donc aux alentours de 6000 euros le kw installé…
Bref, le problème avec les analyses de Jancovici c’est qu’il faudrait reprendre tous les chiffres, il se base de plus sur des hypothèses d’évolution des cours des matières premières et du marché co2 à l’appui de sa thèse pro-nucléaire.
Dans l’exemple que vous citez sur les coûts liés à la construction d’ infrastructures du renouvelable intermittent, il faudrait comparer avec les coûts d’infrastructure au moment de la nucléarisation de la France. Si l’on en tient compte pour l’un, il faut en tenir compte pour l’autre…
Enfin et comme toujours, Jancovici passe sous silence le coût du démantèlement… Pour la centrale de Dampierre, un audit estime le coût à un peu plus d’1 milliards d’euros. Pour l’ensemble du parc il se situerait entre 17 et 22 milliards d’euros…
http://www.developpement-durable.gouv.f … ublier.pdf

Je n’arrive pas à me faire à l’idée de spéculer sur la chute d’une entreprise, tout simplement.

Pour moi, la bourse, c’est investir à long terme et uniquement en étant à l’achat. :-)

Mais effectivement, des cas comme EDF ou CGG donnent à réfléchir, tant rétrospectivement ils étaient si prévisibles et de belles occasions de s’enrichir en spéculant à la baisse.

Asmfan13, les chiffres que vous avancez ne me paraissent pas en phase avec la réalité. Attention à la désinformation… J’ai fait une rapide recherche et les chiffres trouvés me paraissent plus proches de ce que j’avais en tête.

Les couts de production par source d’approvisionnement sont les suivants (donc évidemment il n’est pas question de couts subventionnés). Dans le détail c’est certainement discutable mais les grandes lignes sont là :

* photovoltaïque (exploité sous forme de ferme : plus efficaces que les panneaux individuels) : 142.5 € /MWh
* Eolien (terrestre) : 82 €. Plus du double pour l’offshore sur les côtes française.
* gaz : entre 70 et 100 €
* nucléaire (historique) : 49.5 €
* EPR Flamanville (estimation cours des compte entre 70 et 120€… ).
* EPR de série : l’espoir est de toucher un cout de production situé entre 60 et 70€. L’EPR de Taishan doit s’en approcher avec un cout (et un délais) qui a été beaucoup plus faible que celui de Flamanville.
* hydraulique: entre  15 et 20€ (en plus d’être la source d’appro la plus propre).

Les coûts de production de l’électricité en France

https://www.ademe.fr/sites/default/file … n_2016.pdf

L’électricité française : d’où elle vient et où elle va
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/d … en-energie

Un clair abus de majorité de la part de ce gouvernement qui fidèle à son habitude creuse un trou pour en reboucher un autre dès que les calculs électoraux l’exigent et en faisant fi de toute considération des intérêts long terme. Ils avaient bien évidemment assuré le 22 septembre 2021 que modifier l’ARENH n’était pas à l’ordre du jour.
Au moment même où EDF a le plus besoin d’argent pour investir et rénover les réacteurs actuels on lui vole toutes ses recettes. Comme si le coup de poignard de Fessenheim ou éponger les prouesses d’Anne Lauvergeon à la tête d’Areva n’avait pas été suffisant !
Pour palabrer sur l’avenir ils répondent présents mais dès qu’il s’agit de bâtir une politique scientifique cohérente avec les investissements adéquats il n’y a plus personne.
Il est toujours affligeant de voir Bruno Le Maire en première ligne sur ces sujets. Il ne peut qu’ânonner les décisions que d’autres lui ont écrites, sa compréhension des sujets où il y a plus de 2 chiffres impliqués laissant malheureusement à désirer.
Les amateurs du personnage se souviendront de sa performance croustillante dans Elysée 2022 face à Zemmour où interrogé sur l’ARENH il arrivait à confondre MW et MWH, ARENH et TRV et à se tromper de l’ordre de 10 puissance 6 sur le volume d’électricité vendu, le tout sans se départir de sa certitude habituelle.

Après avoir repris les actifs pourris d’Areva, augmenté drastiquement le volume d’électricité de l’ARENH, racheté deux fois plus chères les turbines à GE, déclaré des problèmes de corrosion sur de nombreux réacteurs, EDF nous annonce aujourd’hui une augmentation de capital de 2.5Mds€ et un plan de cession de 3Mds€ sur 2022-2024. Alors qu’il y a quelques mois à peine ils étaient en pleine forme et devaient participer à l’effort collectif dixit Bruno Le Maire !
La presse nous raconte qu’EDF est renfloué par l’Etat mais ne vous inquiétez pas, ils ne souscrivent qu’à leur part dans le capital, c’est-à-dire 2.1Mds€, le reste sera probablement souscrit par ceux désireux d’alimenter sur leurs deniers propres la cassette personnelle du président de la république.
Des cessions, des acquisitions, des opérations sur le capital, de l’électricité magique partout, il n’y pas à dire, les affairistes qui ont élu siège dans nos institutions seront ravis

Disons que c’est mon métier depuis 20 ans, que je perçois des vraies difficultés de compétences mais aussi une vraie expertise toujours présente… Malgré les réorganisations qui se sont succédées…

La construction de nouvelles centrales est un point faible pour toute la filière (pas seulement EDF) mais l’exploitation me semble toujours à un très haut niveau d’expertise.

Cette histoire de CSC, qui a conduit à l’arrêt de tant de centrales, est souvent vues comme un manque de maîtrise… Je ne l’ai jamais vue comme ça et cette intervention tend également à démontrer au contraire une excellente maîtrise sûreté et expertise de haut niveau :
- quasi première mondiale…
- détecté par une des nombreuses campagnes de contrôle régulière
- EDF n’a pas hésité à mettre à l’arrêt des réacteurs dès le moindre doute sûreté
- l’expertise s’est faite en un temps record compte tenu du pb
- des moyens de contrôle ont été développés spécifiquement en un temps record
- EDF n’a pas hésité à faire des remplacements massifs de pièces
- là encore, avec l’ensemble des prestataires, ça s’est fait en un temps record, même si ça paraît long pour tout le monde
- travail validé par l’ASN
- salué par un panel d’experts internationaux qui a également fourni des pistes de travail complémentaires
- etc…

En fait, ce genre de problématique nouvelle concernant la connaissance des matériaux est soulevées régulièrement depuis toujours, pas toujours en France fort heureusement, et tous les pays bénéficient ensuite des connaissances apportées par l’exploitant qui a eu le pb…
Par exemple suite à un pb aux US, le matériau INCONEL 600 a quasiment disparu des centrales françaises. Il y a même eu des campagnes massives de remplacement de couvercle de cuve dans le monde par précaution…

Bref je vois dans tout ça un cercle vertueux d’amélioration continue des connaissances et de la sûreté car bien malin celui qui peut affirmer la nature d’un matériau soumis à autant de contraintes (pression, température, irradiation,…) dans 30 ans…

J’espère que c’est plus clair… Je différencie vraiment la conception de nouvelles centrales de l’exploitation des existantes … Ce sont 2 métiers fondamentalement différents et l’un s’est perdu en cours de route faute de construction neuve pendant un gros laps de temps

Le défi du renouvellement des compétences est devant la filière certes, des vraies difficultés…. La situation se dégrade sur certains sujets…Mais tout ne me semble pas aussi noir que le consensus de ce forum et cette problématique de CSC me paraît au contraire témoigner d’une certaine expertise encore présente… il s’agissait donc de nuancer, pas de nier quoi que ce soit…

PS : l’exemple du chauffagiste me semble très mauvais… On parle ici d’une première mondiale, d’un phénomène inattendu qu’il fallait comprendre et expliquer avant d’envisager qq redémarrage que ce soit ! La chaudière est à 155bars environ et l’acier était fragilisé par des défauts, sans parler des risques nucléaires, si vos enfants jouaient à côté de la chaudière, vous seriez heureux que le chauffagiste ne vous cache pas la nature du pb et arrête de lui-même la chaudière le temps de comprendre ce qu’il se passe…

Dernière modification par gimli (05/11/2022 08h59)

Bien sur ce type de discours passe mal car il est convenu de toujours trouver les arguments pour dégrader nos conditions de vie au bénéfice de l’économie. Mais on voit bien que ce discours unilatéral est totalement biaisé car la planche à billets magique fonctionne dès qu’il faut soutenir les entreprises ou les institutions (Covid, faillite de banque, vaccin, armement, allégement d’impôts aux entreprises…)

- Je ne savais pas que Renault possédait Nissan
Refonte de l’alliance Renault-Nissan : ce qu’il faut savoir

a écrit :

- Quand on cède nos autoroutes….L’état empoche un gros chèque et se débarrasse des dépenses d’entretien

Les principaux frais ont déja étaient payés. L’état a encaissé un petit chèque en  rapport avec le prix réel et se prive d’une manne financière qui va profiter aux sociétés concessionnaires d’autoroutes. Marge de 30%, 3 milliards de dividendes et concession déja rentable.
Automobile: où va l?argent des péages ?

Quand on ouvre EDF à la concurrence, c’est parce qu’on a offert à EDF l’accès aux marchés étrangers.

Perte de 10 milliards pour EDF sous Macron à cause de cette mesure, prix qui augmentent à cause des accords acceptés avec l’Europe alors que le nucléaire est notre outil et que nous en assumons aussi les risques et nuisances.
Que dire de l’EPR qui est un fiasco qui endette EDF en Finlande ou en Angleterre….
VRAI OU FAKE. Prix de l’électricité : l’ouverture du marché à la concurrence pour faire baisser les tarifs est-elle un échec ?

EDF : la facture des réacteurs EPR anglais explose à plus de 25 milliards de livres | Les Echos

La détérioration des services publics, si elle est réelle, vient d’une mauvaise gestion et d’une dispersion des missions de l’état qui veut trop en faire sur tout, pas d’une volonté de casser les services.

Trop en faire ? On voit que vous vivez à Singapour. Dès que l’on s’éloigne un peu des grandes villes : Fermeture des bureaux de poste, des urgences, des maternités, des administrations de proximité, plus de médecins, plus de dentiste… Il faut le vivre de telephoner à plus de 10 médecins qui vous envoie sur les roses alors que vous etes malade, des spécialistes qui ont 1 an d’attente.

- Destruction de 30 millions de vaccins Covid en France. Perte de 600 millions au bas mot et il s’en suivra d’autres qui seront périmés plus tard. Merci Macron d’avoir dépensé nos impôts pour enrichir Pfizer qu’il avait bien connu en lui permettant de vendre sa filiale de lait infantile à Nestlé quand il était chez Rothschild.
L’Europe pourrait gaspiller près de 60 milliards d’euros…
Vaccin : la France bientôt contrainte de détruire des millions de doses ?
3,6 millions de doses détruites : le grand gâchis des vaccins contre le covid | L’Humanité

Quoiqu’on en dise les capitaux sont là ou bien on est capable de les créer mais tout est une question de priorité.

Dernier message HS bien qu’évoquant EDF.

Dernière modification par gandolfi (18/03/2023 15h20)

Heu Areva en Finlande, pour une fois ça n’a rien à voir avec le monopole d’EDF, mais pour le reste vous avez raison. A l’époque la France avait constaté qu’elle avait payé cher le maintien de ses capacités de construction de réacteurs neufs en construisant le petit palier N4, 4 réacteurs de 1450 MW - maintenant 1500 MW -, dont Wikipédia rappelle opportunément qu’on avait mis entre 13 et 16 ans entre le début de chaque construction et les mises en services commerciales.

Pour les suivants il y a eu volonté politique de partager les coûts et de faire quelque chose en coopération avec les allemands, et l’EPR est né du mariage de la carpe Framatome et du lapin Siemens : on a pris des morceaux de chaque design, N4 et Konvoi, et inventé un machin hybride que l’EPR2 viendra sans doute détricoter. Curieux que personne n’ait rappelé aux politiques que les coûts et les délais d’un programme en coopération avec des défis techniques sont au minimum multipliés par la racine carrée du nombre de participants, et on est au contraire partis sur des délais absurdes (si vous traduisez ce communiqué de presse de l’acheteur TVO annonçant la notification du contrat en février 2004, vous y trouverez que "les délais sont tendus" - de mémoire Areva leur avait promis 6 ans, en tout cas pas 19). Ils ont conduit à la ruine d’Areva et à des indemnités majeures payées aux acheteurs de l’EPR finlandais par le contribuable.

Quant à EDF : il n’était pas possible de confier l’opération à EDF puisqu’après l’ouverture du marché (imposée avant 2000) on aurait été bien en peine de vendre des réacteurs EDF à ses concurrents allemands E.ON ou RWE. C’est pour ça aussi qu’il y a un gros inconvénient au rachat des turbines Arabelle par EDF, ce sont les turbines de choix pour des constructeurs concurrents d’EDF-Framatome comme Rosatom, et la manip pourrait réduire les commandes pour les constructeurs à Belfort. Je me rappelle avoir provoqué la colère d’un grand ponte d’EDF, à Toulouse donc probablement entre 2004 et 2007, en lui demandant pourquoi EDF ne voulait pas prendre le contrôle de la construction en Finlande plutôt que de faire Flamanville (ça se passait déjà mal, donc sans doute plutôt 2006-2007). Réponse : EDF grand ensemblier doit savoir tout faire, veut une centrale pilote en France, et en résumé la Finlande est pas notre problème et c’est nous qui devons avoir la plus grosse centrale. Résultat, plus de 20 milliards gaspillés sur FLA3, qui n’apporte même pas de capacité de production supplémentaire à part dans 20 ou 30 ans puisque pour faire l’EPR de Flamanville, EDF a dû céder au chantage réglementaire du gouvernement de l’époque et sacrifier Fessenheim.