Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

carignan99 · #1001

ArnvaldIngofson a écrit :
Oui, le taux de 21 % était une anomalie historique pour un grand pays développé.
…

Le taux de 28 % reste compétitif à l’échelle mondiale, hors "paradis fiscaux".
Voir par exemple Statistiques de l’impôt sur les sociétés
Et le taux effectif, après incitations fiscales en faveur de la recherche et du développement et autres "optimisations" est moindre.

Si la croissance aux USA s’envole après le programme d’investissement de 2 250 milliards de dollars dans les infrastructures et les succès de la vaccination anti Covid-19
L’économie américaine chauffée à bloc par sa sortie de la crise du Covid-19
les profits des entreprises, grandes ou petites, s’envoleront également. Ce qui l’emportera largement sur quelques % de hausse du taux.

Il est vrai que je dois être biaisé. Dans mon monde (qui va au delà des entreprises cotées), une hausse de +33% d’un impôt (les "quelques" % que vous évoquez), c’est un évènement (pas un "non-évènement").

A se demander pourquoi M. Biden ne double pas le taux d’IS, pour doubler son plan de relance et ainsi, les profits des entreprises exploseront (plutôt que de "s’envoler"). Je ne dois pas être assez savant pour le comprendre.

Quand à savoir si le taux de 21% est une ’anomalie pour un grand pays développé’, il me semble que vous oubliez les taxes locales qui s’ajoutent à la taxe fédérale de 21% (mais je peut me tromper, n’étant pas un grand spécialiste de la fiscalité US). D’après KPMG (cf. ci-dessous), ces ajouts font grimper le taux effectif aux alentours de 27% (+6 pts sur les 21% donc).

Sinon, à la question de savoir si 28% (auxquelles s’ajouteront les taxes locales) reste compétitif : d’après KPMG, on parle d’un taux moyen de 18,9% en Europe (20,7% pour l’UE), de 22,9% dans les pays de l’OCDE, de 21,6% en Asie vs 26,8% en Amérique du Nord (27% aux USA = 21% + est. taxes locales).

Dernière modification par carignan99 (03/04/2021 14h33)

ArnvaldIngofson · #1002

Dans mon monde on ne focalise pas sur les taux d’imposition mais sur l’amont :
une entreprise doit d’abord viser de faire des bénéfices,
puis elle regardera les possibilités d’optimisations légales pour faire baisser le taux effectif.

Quelle année les entreprises vont-elles préférer ?
. 2020 : grosse perte, de toute façon on ne paye pas d’impôt sur les bénéfices donc peu importe le taux de 21 %
. 2021 : gros bénéfices, un peu cher 28 % d’impôt (il reste 72 % au lieu de 79 %), voir si on peut installer la société dans le Delaware, utiliser la filiale en Irlande, etc. (demander à Apple comment ils font).

carignan99 · #1003

Dans les années que les entreprises préfèreraient, vous oubliez des options, dont celles-ci :
- 2021 : retour à la normale (un peu d’optimisme donc), taux d’IS inchangé
- 2021 : retour à la normale, taux d’IS en hausse de +33%
- 2021 : plan de relance qui foire, taux d’IS quand même en hausse de +33%

Mais nous nous rejoignons sur un point, pour lequel vous avez entièrement raison : ceux qui voudront contourner la hausse y arriveront sans doute. En somme, ça n’impactera que ceux qui payent de qu’ils doivent, sans chercher à monter des schémas d’optimisation tordus.

Dernière modification par carignan99 (03/04/2021 14h55)

doubletrouble · #1004

Tiens, puisqu’on parlait de taxes :

How Joe Biden’s 21% Global Minimum Tax Proposal for Companies Would Work - Bloomberg
Yellen calls for a global minimum corporate tax rate. - The New York Times

Après le FATCA, grâce auquel toutes les banques du monde se retrouvent contraintes de partager automatiquement leurs informations avec les USA (qui eux en revanchent, ne partagent avec personne… faisant de certains états américains des paradis fiscaux inviolables), on va à plus ou moins court terme se retrouver avec un taux minimum d’IS de 21% imposé par l’Empire. Encore un peu de souveraineté économique qui s’envole, et un nouvel exemple de l’extraterritorialité de plus en plus scandaleuse du droit américain.

Dernière modification par doubletrouble (07/04/2021 10h41)

DecroissanceNoire · #1005

Comme beaucoup de gens, je pense qu’aucun pays du monde n’est démocratique. Dans tous les pays du monde les décisions sont prises soit par un dictateur (la France, la Russie, la Chine, la Turquie) soit par un parlement pas du tout représentatif (usa, suisse, Grande-Bretagne) et dans de très rares cas par un parlement moyennement représentatif (Allemagne, suisse, …).
Dans de telles conditions, je ne vois pas bien en quoi, la perte de souveraineté me concerne. Que la décision soit prise à Washington, à Bruxelles ou à Paris, mon avis compte pour du beurre et je n’ai aucun espoir que cela change un jour (j’aimerais bien, mais je n’y crois pas du tout).

Dans ces conditions, la seule chose qui m’intéresse, c’est la nature des décisions prise et non qui les à prises. Or moi, je suis totalement d’accord pour une taxation mondial des entreprises. Je n’y vois que des avantages. Ca permet de limiter le dumping et l’optimisation fiscale.
De plus, ca ouvre la porte à des politiques qui à mon avis améliorerait ma situation et celle du plus grand nombre, mais qui sont impossible uniquement à cause de cette compétions débile entre ses découpages administratif d’un autre temps que l’on appelle nation pour savoir ~~qui rendra sa population la plus malheureuse~~ qui augmentera le plus vite le sacro saint PIB.

En résumé, je dirais que je suis beaucoup plus scandalisé par les conséquences social et politique du dumping et de l’optimisation fiscale que par la perte de souveraineté. Et je suis également beaucoup plus inquiet pour mes finance personnelle à l’idée que les états ne soit plus capable de récupérer l’impôt et d’imposer leurs décisions, qu’à l’idée que les impôts augmente de 33%.
Et je suis également beaucoup plus inquiet pour mes finances personnelles à l’idée que les USA ne rénove pas leur infrastructure et ne fasse pas la transition énergétique. A choisir entre deux maux les impôts me semble être le moins pire des deux.

Vous trouvez que ce hooliganisme politique un peu trop salé et hors sujet. Je suis d’accord, mais pas plus que celui des autres.

Dernière modification par DecroissanceNoire (07/04/2021 12h40)

doubletrouble · #1006

@DecroissanceNoire : C’est marrant parce que sous l’aspect cynique et détaché de votre commentaire, se cache une incohérence majeure : vous déplorez que votre avis compte pour du beurre, parlez de dictateurs etc, mais au final vous êtes pour taxer plus les entreprises, c’est à dire en reformulant ce que cela signifie concrètement, rediriger plus d’argent vers ces "dictatures".

Pourtant, en suivant votre propre logique, il me semble qu’il y a plus de chance que cet argent soit utilisé intelligemment dans ces entreprises qui rendent des comptes tous les trimestres à leurs actionnaires plutôt que ces états que vous décrivez comme non démocratiques ?

Je ne peux qu’applaudir votre pirouette logique finale : ces gouvernements non représentatifs et dont vous n’espérez pas qu’ils changent de sitôt utiliseront miraculeusement cet argent pour améliorer votre situation ? J’ignorais que les dictateurs étaient si altruistes, Macron ou Erdogan seraient-ils dans votre esprit l’archétype du despote éclairé auquel pensait Voltaire ?

Pour finir, si vous vous inquiétez de vos finances personnelles, personne ne vous interdit de les convertir en actions et devenir par la même bénéficiaire de structures démocratiques : ces entreprises qui "font de l’optimisation fiscale" et "augmenter le PIB". Allez venez, on est bien !

Dernière modification par doubletrouble (07/04/2021 12h58)

DecroissanceNoire · #1007

Il y a paradoxe que parce que vous présupposez que j’ai une meilleure opinion sur les entreprises que sur les états. Or c’est tout l’inverse. Si les états sont des dictatures alors les entreprises sont des régimes totalitaires.

A titre personnelle je considère que les Bernard Arnaud, Elon Musk, Warrn Buffet et autres entrepreneurs sont tout autant des tirants illégitimes à prendre des décisions qui m’impacterons que Macron ou Trump. De plus je ne vois pas vraiment pourquoi les entreprises ou leurs dirigeants se soucierait d’avantage de mon bien être que les états. Ni Macron, ni Bernard Arnault ne s’intéresse à mon bien être ou à celui de mes semblables. Aucun des deux n’agissent par altruisme.
Je me fiche que les décisions soient prise par Tesla, LVMH, le MEDEF, l’Elysée ou la maison blanche.
Ce qui m’intéresse se sont les décisions prises. Et je crois qu’il y a plus de chances que l’état fasse des choses qui me profiterons que LVMH. En fait étant donné que je considère que l’activité de l’écrasante majorité des entreprises m’est nuisible sur le long terme, alors il suffirait que l’état brule cet argent pour faire mieux.
Si Biden pour une raison dont je me contrefous, décide d’empêcher les entreprises de toute la planète de s’approprier des ressources (humaine et matériel) pour fabriquer des objets conformes aux gouts d’une minorité dont je ne fais pas partie, alors cela me va. Et si en plus il utilise les ressources réquisitionné pour fabriquer des choses d’avantage à mon gout, alors c’est encore mieux.

Sinon l’essentielle de mon patrimoine est en action mais si les états continuent de s’affaiblir je ne pense pas que l’avenir de mes entreprises soit radieuses. En fait si les états continuent de s’affaiblir au profit des entreprises les plus puissantes, je pense que mon propre avenir ne sera pas très radieux.
Je suis totalement hostile au fait de donner les pleins pourvoir à un état contrôlé par une poigné de personne (on a vu ce que cela a donnée en URSS et en Chine), mais donner les pleins pouvoirs à des entreprises contrôlé par une poigné de personne ne m’attire pas beaucoup plus.
Le communisme même privatisé, je doute que cela fonctionne.

Si vous voulez poursuivre cette discussion très intéressantes, peut être faudrait il le faire en message privé ou sur une autre file, afin de ne pas déranger ceux qui ne s’intéresse pas à la politique.

Dernière modification par DecroissanceNoire (07/04/2021 17h13)

doubletrouble · #1008

Mon opinion personnelle, c’est que vous faites fausse route en supposant que les entreprises que vous citez et les états que vous énumérez soient en opposition. Au contraire, dans nos sociétés occidentales (et particulièrement les USA), l’implémentation sur le terrain des politiques "sensibles" est souvent confiée aux entreprises privées.

L’Etat fédéral "défend" la liberté d’expression mais les GAFA censurent [1] ; le vaccin ne sera pas obligatoire mais demandé par les compagnies aériennes [2] ; les migrants sont internés dans des conditions déplorables dans les prisons privées [3]; et plus généralement, l’adoption de "standards", de "best practices" poussés par ces entreprises géantes, avec les grands conglomérats médiatiques jouant le rôle de courroie de transmission, permettent aussi à l’Etat de prétendre que certains changements sont "inévitables" et de légiférer en conséquence [4] - la fameuse fenêtre d’Overton.

Le principe est que chaque étage décisionnel puisse se dédouaner, avec idéalement en fin de chaîne un algorithme par définition non justiciable - et moins cher/dangereux qu’un idiot utile qui pourrait se rebiffer lorsqu’il joue son rôle de fusible. Au final le pouvoir est réparti sur un spectre uni allant de l’Etat à l’employeur, tous contribuant à façonner notre réalité par petites touches en gardant chacun les mains propres.

On s’oriente doucement mais de plus en plus rapidement vers une société néo-féodale d’oligarques qui possèderont tout et de serfs qui loueront tout, avec une minorité d’alleutiers possédant un savoir ou des compétences utiles (ou des asociaux ruraux). S’y opposer ne sert à rien, mieux vaut écouter Deng Xiaoping et tenter de les rejoindre en s’enrichissant le plus possible, le plus vite possible. Vous n’y arriverez probablement pas, mais vous éviterez peut-être de vous retrouver asservi avec un Universal Basic Income (si j’ai bien compris votre allusion à des politiques qui amélioreraient votre vie mais nécessitant plus de taxes…) que vous ne pourrez dépenser que dans la gigantesque Company Store que constituent ces entreprises omniprésentes et bientôt omniscientes.

[1] ?Hurtful and wrong? Dr. Seuss books removed from eBay
[2] Will vaccines be required to fly or travel? It’s likely, say experts
[3] Private Prison Company Poisoned Immigrants at Adelanto for A Decade | Common Dreams Newswire
[4] The Case for Censoring Hate Speech | HuffPost , puis Want Facebook to Censor Speech? Be Careful What You Wish For | WIRED , puis Poland plans to make censoring of social media accounts illegal | Poland | The Guardian

Dernière modification par doubletrouble (07/04/2021 19h05)

Job · #1009

DecroissanceNoire a écrit :
Bernard Arnaud, Elon Musk, Warrn Buffet et autres entrepreneurs sont tout autant des tirants illégitimes à prendre des décisions

Bonsoir, votre phrase est incompréhensible, vous parlez d’eux comme des tirants d’ancrage ?
merci de vos éclaircissements

Dernière modification par Job (07/04/2021 20h01)

Caratheodory · #1010

J’ignore jusqu’où ça ira et si ce n’est pas un écran de fumée mais les institutions du consensus de Washington semblent opérer un changement de doctrine économique graduel:

Article des Échos sur une proposition fiscale du FMI

Je pense que la taxation des entreprises multinationales et des riches (la notion de riche au sens du FMI coïncide-t’elle avec la notion de riche au sens de l’Observatoire des Inégalités?) donne quelques indices sur la sortie de crise qui va être tentée.

Ce serait donc une combinaison d’inflation, de relance keynésienne et d’austérité (la hausse des impôts est une politique d’austérité, tout comme la baisse des dépenses) ciblées sur des secteurs d’activité précis.

Il y a plein de points peu clairs, notamment quels secteurs économiques vont être sabrés et quels secteurs vont être privilégiés, quelles dépenses publiques vont être diminuées, jusqu’où la hausse des impôts s’étendra-t’elle? Également, quelles limites aux libertés de circulation des biens et capitaux (*) vont-elles être introduites?

Autre signe, dans le contexte français:

Le Monde - La France se donne « cinq ans pour rétablir les finances publiques après la crise », dit Bruno Le Maire.

(*) On commence à deviner quelles restrictions de la liberté de circulation des personnes vont être prises. Au minimum: Test Covid pour avoir le droit de prendre les lignes aériennes long-courrier.

Ce n’est d’ailleurs pas incompatible avec la thèse de doubletrouble.

Les USA ont le pouvoir d’imposer bien des choses, aux pays de l’OCDE au moins, cf. la loi FATCA et tant d’autres choses. Par exemple, ils ont imposé que soient, jusqu’à une date encore indéterminée, privilègiées économiquement les multinationales du numérique fournisseur de contenus, en particulier les GAFA, sur les exploitants des tuyaux du fluide informationnel (les telecom).

Dernière modification par Caratheodory (10/04/2021 15h16)

doubletrouble · #1011

@Caratheodory : Quand même le Pape parle depuis 2015[1] de "gouvernance globale", d’abord "pour la planète" et maintenant "à cause de la COVID" [2] il n’y a pas de doute qu’en coulisse tout le monde travaille dur pour manufacturer du consentement.

Comme ces "groupes de milliardaires" qui années[3] après années[4] "demandent" à être taxés - probablement que certains d’entres eux sont sincères, mais il ne peut pas n’y avoir parmi eux aucun cynique sachant très bien qu’il ne sera pas incommodé mais que cela constituera un dos d’âne infranchissable pour beaucoup de "nouveaux" riches.

Les portes du club auquel nous n’appartenons pas, comme le disait George Carlin[5], sont en train d’être verrouillées à double tours : il y avait un peu trop de piques-assiettes qui s’y invitaient et de gilets jaunes sous les fenêtres ces derniers temps pour déguster son mint julep ou fumer son havane en paix.

Les taxes et les restrictions vont s’abattre sur les "sitting ducks" : la classe moyenne (avocats, comptables, notaires, médecins font partie de la classe moyenne : ils vivent de leur travail, pas de leur capital), les propriétaires d’immobilier en nom propre… Ils ont le triple avantage de ne pas pouvoir facilement s’expatrier, ni de pouvoir restructurer leurs finances pour y échapper, et surtout d’être les derniers "riches" visibles pour le peuple puisqu’ils vivent encore à son contact. L’immense lumpen proletariat créé par la mondialisation et la financialisation quant à lui va se réjouir bêtement de voir cette classe moyenne crucifiée, et accueillir à bras ouverts l’UBI, sans réaliser qu’il scelle leur sort et qu’ils n’auront ensuite aucune chance de quitter la plantation…

Personnellement j’espère passer entre les plus grosses gouttes en survivant comme un rémora : me positionner sur des actifs que nos meilleurs ne peuvent pas torpiller sans se faire mal. Actions, monuments historiques, art, antiquités, … ; détenir un maximum de ses actifs via une société plutôt qu’en nom propre, privilégier les structures utilisées par les gros poissons (SAS) plutôt que par la classe moyenne (SARL)…

Je doute que cela soit suffisant, mais j’aurais essayé.

[1] Pope Francis calls for a new system of global government to tackle climate change | The Independent | The Independent
[2] Letter of the Holy Father to the participants in the 2021 Spring Meetings of the World Bank Group and International Monetary Fund (4 April 2021) | Francis
[3] US billionaires’ group calls for wealth tax - BBC News
[4] Super-rich call for higher taxes on wealthy to pay for Covid-19 recovery | The super-rich | The Guardian
[5] Quote by George Carlin: ?But there?s a reason. There?s a reason. There?s…?

Dernière modification par doubletrouble (10/04/2021 18h41)

Caratheodory · #1012

Je ne suis vraiment pas certain que l’administration Biden aille dans le sens du revenu universel. Je pense qu’il y aura de fortes réticences à aller dans cette direction, ne serait ce que parce que rien ne se fait aux USA sans le soutien d’une partie au moins des milieux d’affaires. Il est aussi assez difficile d’aller contre les valeurs sociales dominantes et les classes moyennes des USA sont allergiques au socialisme (même s’ils ne savent pas ce que ça signifie).

Quoi qu’il en soit, mon propos est de souligner que dans un monde fonctionnant selon des principes différents, la règle des 4% pourrait ne pas fonctionner et que le rendement annualisé sur 20 ans des actions pourrait chuter.

Pas besoin d’aller jusqu’a l’UBI. Quant à l’UBI, c’est peut être au fond le lean FIRE universalisé et offert aux masses (qui devraient pourtant se souvenir que Timeo Danaos et dona ferentes). Il nécessite probablement une organisation institutionnelle pour la captation de la rente.

bubulle · #1013

La YOLO economy, ou comment plein d’américains, les comptes en banque gonflés par la pandemie, lâchent leur bullshit jobs et se lancent dans des projets professionnels qui leur tiennent a coeur.

Dernière modification par bubulle (22/04/2021 12h45)

doubletrouble · #1014

Personne n’évoque le projet d’augmentation de la taxe sur les plus values présenté par Biden ?

Biden Will Seek To Nearly Double Capital Gains Tax For Wealthy, According To Report

Pourtant cela va créer une motivation puissante pour vendre cette année (et donc matérialiser ses plus values) pour essayer d’éviter cette taxe (potentiellement rétroactive, d’ailleurs…) et risque de modifier le comportement des investisseurs. Il pourrait devenir plus tentant en effet de faire le dos rond en se positionnant buy & hold sur des valeurs distribuant des dividendes (taxés différemment) plutôt que miser sur des valeurs de croissances dont la vente sera assujettie à cette taxe. Les obligations vont aussi devenir plus attractives.

Les français n’investissent probablement pas assez en bourse pour que nos gouvernants singent cette décision, mais c’est encore un argument en faveur des enveloppes fiscales comme le PEA : c’est une mesure de protection supplémentaire appréciable face aux décisions erratiques de gouvernements de moins en moins dignes de confiance.

Oblible · #1015

Biden utilise les mêmes recettes que les socialistes Français

Je viens de voir qu’ils ont déjà une sorte de taxe Puma ( taxe Obamacare de 3.8% ), il va donc mettre en place l’équivalent de la CEHR ( contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ) Française et il mettra peut être bientôt en place une TTF ( taxe sur les transactions financières) ?

On pourrait aussi lui inspirer la création d’une CSG/CRDS Américaine ? ( temporairement, comme promis par Rocard, sic )

Dernière modification par Oblible (23/04/2021 08h37)

doubletrouble · #1016

@Oblible : S’il y a bien une leçon à retenir, c’est que ce qui est présenté comme temporaire par un gouvernement est toujours permanent.

En cette période de créativité fiscale, je pense qu’en France cela ressemblera plus à ça :
Maradona?s Heirs Join Argentines Avoiding Payment of Wealth Tax - Bloomberg

Aux US, les migrations internes entre états ployant déjà sous le joug de taxes élevées et de lourdes restrictions COVID (NY, CA) vers des états plus libres à tous points de vue (TX, FL) vont s’accentuer.

LaurentHU · #1017

Visiblement vous n’avez qu’une connaissance superficielle des US où les problèmes d’inégalités, en particulier en matière de santé, n’ont rien à voir avec ceux de la France. La réaction de la bourse US est épidermique, et, un peu comme pour la (re)montée des taxes sur les entreprises, tout le monde se rendra vite compte que pour les US, taxer un peu les très riches (plus de 1M$/an de revenus, même aux US ça fait beaucoup) pour soigner mieux les pauvres cela fera beaucoup de bien à l’économie. C’est pour ces raisons que l’on a vu une petite baisse en séance et rien d’autre.

doubletrouble · #1018

@LaurentHU : Vous êtes bien péremptoire ! Si vous croyez que les revenus de cette taxe vont permettre de "mieux soigner les pauvres", vous vous mettez le doigt dans l’oeil. Les dépenses out-of-pocket n’ont pas diminué depuis la promulgation de la loi Affordable Care Act en 2010 :

- Total out-of-pocket health payments U.S. 1960-2020 | Statista

Et pendant 9 ans, une bonne partie des personnes trop pauvres pour avoir une assurance devait s’acquitter d’une amende :

The Obamacare tax penalty isn’t dead yet

La bourse ne bouge pas pour l’instant car le projet n’est pas encore passé devant le congrès et beaucoup pensent qu’il y sera édulcoré :

Goldman Team Says U.S. Stocks Take Biden Tax Plan in Stride - Bloomberg

On verra bien.

Caratheodory · #1019

Il y a beaucoup de marge pour l’augmentation de la fiscalité et des dépenses sociales aux USA. Il y en a beaucoup moins en France.
L’administration Biden veut apparemment mettre en place un énorme plan de relance par la construction d’infrastructures. Ce n’est pas une si mauvaise idée que ça, il y a localement de gros problèmes pour les eaux usées, les routes et le contrôle des incendies. Il y a aussi de gros problèmes sur les réseaux électriques et ce quelque soit le degré de « liberté » que vous attribuez à l’Etat (TX a fait très fort cet hiver).

Dernière modification par Caratheodory (23/04/2021 10h13)

LaurentHU · #1020

Vous semblez penser que toute taxe est mauvaise, c’est votre droit le plus strict. Mais mon argument porte sur le fait que dans le cas (particulier) des US, s’attaquer sérieusement aux problèmes d’inégalités de la couverture de santé qui mènent à avoir 10% (actuellement, c’était 15% avant l’ObamaCare) de la population sans couverture santé et avec des coûts de soin qui continuent à augmenter ne peut que faire du bien à l’économie dans son ensemble (j’évite de parler des aspects sociaux pour ne pas me faire traiter de socialiste).
Source : Couverture santé US
L’ObamaCare est loin d’être parfaite, entre autre parce qu’elle a été amendé par les Républicains au congrès puis détricotée par Trump. Mais cela va dans la bonne direction et son élargissement (et sa bonne application) est un enjeu majeur, massivement soutenu par la population US (et qui explique en partie l’élection de Biden).
En élargissant un peu :
* Les problèmes d’inégalités aux US en sont à un point où tout le monde sent que la cocotte est prête à exploser. Bernie Sanders, le type le moins représentatif de la mentalité US classique qui soit, ainsi que Elizabeth Warden et les autres "gauchistes" ne sont pas arrivés ici par hasard. Et Biden le sait, il cherche à trouver la voie centriste pour répondre à ces soucis. C’est pour ça qu’il commence par prendre ces mesures (plutôt populaires)…
* La taxe dont on parlerait ici est très étroite : elle concerne donc les gains long-termes sur le capital pour les personnes ayant des revenus de plus de 1M$/an. Les revenus du top 1% sont de 538 000$ en 2020, et les gains en capitaux ne deviennent des gains à long-terme qu’au bout d’1 an de détention du bien, et le taux de taxation était jusqu’ici de 20% (au-dessus de 450 000$ de revenus) vs environ 38% pour les gains court-terme.

ctrlalt · #1021

Caratheodory a écrit :
L’administration Biden veut apparemment mettre en place un énorme plan de relance par la construction d’infrastructures.).

Trump avait annoncé un plan similaire avant son élection en 2016 qui faisait rêver nos constructeurs d’infrastructures, Eurovia notamment qui est très implantée aux US. Ils attendent toujours.

doubletrouble · #1022

Notez bien que je ne m’exprime pas sur le bien-fondé de ces réformes, peu me chaut, n’étant pas citoyen de l’Empire. Je note juste leur impact potentiel sur le comportement des investisseurs, et je crains qu’avec une "reprise COVID" qui s’essouffle rapidement[1] (même si certains pensent qu’elle va repartir) et la perspective rapprochée de ces programmes étatiques fourre-tout (il y figure même des fonds pour des "gardes verts"[2] !) aux ramifications fiscales incertaines, on n’ait atteint un top pour les indices américains.

Et bon, quand je lis le mot "inégalités", je tape sur mon clavier…

EDIT : @LaurentHU : Ils ont bon dos, les pauvres. Les pauvres, c’est comme les minorités, ces grands enfants, ils ne savent pas ce qui est bon pour eux, les bonnes âmes ne leur demandent d’ailleurs jamais ce qu’ils veulent, mais ne se gènent pas pour parler à leur place et immanquablement proposer des usines à gaz compliquées (car les bonnes âmes sont éduquées et ont une pensée complexe) pour améliorer leur sort (tout en permettant de manger sur la bête).

Les pauvres, si vous les côtoyez, ce qu’ils veulent en majorité c’est un travail qui leur permet d’avoir un toit décent et de prendre soin de leur famille. Pas d’aller faire la queue dans les administrations (qui vivent bien, elles) pour des indemnités misérables ou des coupons de rationnement (EBT[3]), de se prendre des amendes sur le chemin parce que leur bagnole est pourrie, de se retrouver voisins d’un "safe injection site", d’avoir peur de se faire voler leurs enfants par les services sociaux[4], ni de naturaliser des types qui viennent les mettre illégalement au chômage. Ni de taxer les autres pour complexifier encore plus ces usines à gaz.

Why Poor People Stay Poor | MetaFilter
"A Pattern or Practice of Unlawful Conduct" | MetaFilter

[3] Big Hunger: The Unholy Alliance Between Corporate America and Anti-Hunger Groups - Andrew Fisher - Google Books
[4] Poverty Isn’t Neglect, But the State Took My Children Anyway

[1] Get ready for ?reflation and reopening? stock-market trade to kick into high gear, says JPMorgan?s top quant - MarketWatch
[2] Biden Wants $10 Billion for a Climate Army. It’s Not Enough | WIRED

Dernière modification par doubletrouble (23/04/2021 11h20)

DecroissanceNoire · #1023

Je tient à m’excuser pour mes précédente intervention qui était hors sujet.
Je m’ennuyais un après midi au bureau et je n’ai pas résisté à l’envie de parler politique sur le forum. Et même si IRL, j’adore débattre de se genre de sujet, ce forum n’est pas un endroit adéquate pour cela.

TyrionLannister · #1024

Viva Espagna!

Dernière modification par TyrionLannister (29/03/2024 01h01)

DeepinderSampath · #1025

Après je ne pense pas que cela soit péjoratif d’être comparé à Jimmy Carter qui a du subir le 2eme choc pétrolier et qui par ailleurs a fait de grandes choses pour les États Unis d’Amérique et la géopolitique mondiale.

Salutations

Deep

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Situation économique et avenir économique de la France [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 202 ]	5 037	1 078 092	15/04/2024 09h20 par carignan99
Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 20 ]	496	120 676	04/03/2023 16h45 par zeb
Situation économique et avenir économique de la Chine [ 1 2 3 4 ]	96	40 929	19/11/2022 13h18 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique de la Suisse [ 1 2 3 4 ]	75	24 572	01/03/2022 13h03 par bubulle
Situation économique et avenir économique de l'Allemagne [ 1 2 3 4 ]	82	29 025	28/04/2023 15h54 par PleinDePognon
Situation économique et avenir économique du Japon	21	10 270	26/03/2024 22h44 par globtrot
Situation économique et avenir de l'Indonésie	5	2 695	22/01/2020 12h26 par Laut

Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

#1001 03/04/2021 14h11

ArnvaldIngofson a écrit :

#1002 03/04/2021 14h39

#1003 03/04/2021 14h51

[+1] #1004 07/04/2021 10h40

[+1 / -1] #1005 07/04/2021 12h35

1 [+3] #1006 07/04/2021 12h51

#1007 07/04/2021 17h12

2 [+5] #1008 07/04/2021 18h25

[+1] #1009 07/04/2021 19h59

DecroissanceNoire a écrit :

[+2] #1010 10/04/2021 11h36

1 [+7] #1011 10/04/2021 13h45

[+1] #1012 10/04/2021 15h13

[+1] #1013 22/04/2021 12h44

#1014 23/04/2021 08h25

#1015 23/04/2021 08h35

[+1] #1016 23/04/2021 08h49

[+1 / -1] #1017 23/04/2021 09h12

#1018 23/04/2021 09h27

#1019 23/04/2021 10h12

[+1] #1020 23/04/2021 10h26

#1021 23/04/2021 10h31

Caratheodory a écrit :

[+1] #1022 23/04/2021 10h35

[+3] #1023 07/05/2021 12h59

[+1] #1024 13/05/2021 16h29

#1025 13/05/2021 17h09

Discussions peut-être similaires à “situation économique et avenir économique des etats-unis”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)