Informations À propos…   Chercher Cherchez sur le site, les forums et nos screeners :
PlanèteMembres  |  Mission

Forums de la communauté des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour s’enrichir et atteindre l’indépendance financière

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

#1 26/09/2020 18h53

Membre (2016)
Réputation :   5  

Bonjour,

Je viens de visionner cette vidéo qui contient un propos de John Bogle.

Voici ce que je traduis :

"Nous, sur le marché, nous avons un rendement net, après (déduction) des frais exorbitants des intermédiaires financiers. Ce coût peut aller jusqu’à disons 2% par an. La bourse de Wall Street prend 70% de ce rendement net, sans n’avoir rien investi ni pris aucun danger, nous, tous les investisseurs réunis, 30%, alors que nous avons mis 100% des fonds et pris 100% des risques, et ça, c’est juste fou."

Passive Investing: The Evidence the Fund Management Industry Would Prefer You Not to See - YouTube

Je comprends mal ou ai dû mal traduire, ces chiffres de 2%, puis 70%-30%.

Je comprends que des bénéfices de leurs investissements, les investisseurs ne touchent que 30%, et le reste est pour la bourse en tant qu’organisme intermédiaire ?

Quelqu’un pourrait-il, en langage simple, m’expliquer cela svp ?

Mots-clés : bourse, profit, wall street


Parrain Boursorama - Fortuneo (12756645) - Kucoin

Hors ligne Hors ligne

 

#2 26/09/2020 19h07

Membre (2012)
Top 20 Année 2022
Top 20 Année 2021
Top 10 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   895  

INTJ

Dans le passage en question il dénonce les frais exorbitants de la gestion active.

Hors ligne Hors ligne

 

#3 26/09/2020 19h28

Membre (2015)
Top 20 Année 2021
Top 20 Portefeuille
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   595  

Ameriatus a écrit :

Quelqu’un pourrait-il, en langage simple, m’expliquer cela svp ?

En langage simple, l’objectif de cette vidéo étant de promouvoir la gestion passive, il n’est pas surprenant d’y entendre dire le plus grand mal de la gestion active ; et quoi de plus convaincant que de parler des frais (bien plus élevés que ceux de la gestion passive, ça c’est avéré) que celle-ci prélève sur les fonds qu’elle gère… quitte à en rajouter des tonnes en utilisant des formules chocs et des chiffres tirés du chapeau, plus c’est gros plus ça passe.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 26/09/2020 20h28

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   286  

Ameriatus a écrit :

Je comprends mal ou ai dû mal traduire, ces chiffres de 2%, puis 70%-30%.

2% = frais moyens prélevés par les gestionnaires de fonds hors ETF
70% = je pense que c’est ce que représentent les 2%, les frais de garde etc… sur la totalité de la plus value moyenne annuelle (même si c’est peut être exagéré il y a du vrai)
30%=ce qui reste du rendement brut à l’actionnaire individuel net de frais, alors que c’est lui qui a pris tous les risques.

Pour info on a exactement le même cas, ou tendances, voire pire sur les fonds euros classiques depuis quelques temps.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #5 26/09/2020 20h31

Membre (2012)
Top 20 Expatriation
Top 5 Actions/Bourse
Réputation :   687  

1. La personne interviewé est justement PDG de Vanguard, société bien connue qui propose justement des trackers smile
Je pense qu’il exagère beaucoup … ou se trompe dans les chiffres (ça peut arriver quand on n’est plus si jeune …).
Je verrais plus 30% pour les intermédiaire et 70% pour les investisseurs.
Sur la base d’une performance annuelle moyenne de 7%, ca représente des frais totaux d’environs 2%. C’est pas déconnant.

2. Il est clair que la gestion "active" pour acheter des sociétés du CAC ne fait pas trop sens et se ressent logiquement au niveau des frais sur le LT.
Cependant, les sociétés de stock picking sur small caps devraient IMO continuer à surperformer à LT. Ils ont une réelle capacité à sourcer des dossiers sous-évalués, souvent hors des sentiers battus.

Le match gestion active / passive n’est donc pas si claire. Il faut surtout bien choisir ses gestionnaires !


"Espérez le meilleur, préparez le pire et attendez vous à être surpris" @StockPick_fr

Hors ligne Hors ligne

 

#6 26/09/2020 22h46

Membre (2014)
Réputation :   31  

Lorsque Jack Bogle dit dans les interviews que "Wall Street" obtient 70% ou 2/3 du rendement, c’est sur le long terme (à l’échelle d’une vie) et en prenant en compte les intérêts composés.

Évidemment, si l’on n’investit qu’un an, les 2% de frais ne vont pas représenter 70% des gains que l’on aurait eu avec 0 frais, je pense que Jack Bogle a compris ça…

Avec un rendement de 5% au lieu de 7%, le client aura la première année 71% des gains et le gestionnaire 29%.

Avec les intérêts composés, le client finira au bout d’une soixantaine d’année par n’avoir que 30% des gains qu’il aurait eu avec un rendement de 7%.

Les 70% restant étant obtenus à terme par le gestionnaire en cumulant chaque année 2% de frais et en les faisant croître à 7% par an.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 27/09/2020 05h17

Membre (2012)
Réputation :   42  

Sur ce lien, vous pouvez calculer par vous-même le pourcentage "donne" à intermediate avec directement le "Reduction of Future Value Due to Fees (%)     "

Investment Fee Calculator - See How Fees Reduce Your Returns

Et effectivement sur 60 ans, assez facile d’atteindre les 70% de perte (2% de fee avec 5% d’entree). Sur 30 ans, c’est dans les 20%.

Hors ligne Hors ligne

 

#8 27/09/2020 14h18

Admin (2009)
Top 5 Année 2022
Top 5 Année 2021
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3444  

INTJ

J’avais déjà fait un article sur le sujet il y a dix ans.

Quelques bidouilles sur Excel permettent de montrer que les sociétés de gestion sont surtout rentables pour elles-mêmes :

Hors ligne Hors ligne

 

#9 27/09/2020 15h17

Membre (2013)
Réputation :   1  

CJ, le 26/09/2020 a écrit :

Lorsque Jack Bogle dit dans les interviews que "Wall Street" obtient 70% ou 2/3 du rendement, c’est sur le long terme (à l’échelle d’une vie) et en prenant en compte les intérêts composés.

C’est exact, J. Bogle fait référence aux coûts des frais sur toute une vie d’investisseur.
A 7% par an, avec une mise de départ de 100k€, vous obtendriez environ 814k€ au bout de 31 ans. Si vous deviez en plus payer 2% de frais par an, vous auriez seulement environ 454k€ au bout des 31 ans.

La différence de 354k€ représente:
a) les frais payés (environ 218k€)
b) l’impact des intérêts composés (le reste soit 136k€) car ces frais ne peuvent plus composer pour vous

Dans le scénario 1 vous arrivez avec une plus-value de 715k€, dans l’autre 354k€, c’est à dire que vos frais vous ont coûté 50% de la performance globale. En allongeant l’horizon de temps à 60 ans on obtient les fameux 70% mentionnés par Bogle.

Ce raisonnement tient pour un gestionnaire qui ne génère aucune surperformance à long-terme. Dans le cas d’un fonds qui fait mieux que son indice, payer des frais est rationnel et augmente votre patrimoine final par rapport à un investissement indiciel.

Hors ligne Hors ligne

 

Pied de page des forums

Parrains Faites-vous parrainer
Apprendre le bonheur