Les frais de gestion prohibitifs des fonds de placements ?

Ameriatus · #1

Bonjour,

Je viens de visionner cette vidéo qui contient un propos de John Bogle.

Voici ce que je traduis :

"Nous, sur le marché, nous avons un rendement net, après (déduction) des frais exorbitants des intermédiaires financiers. Ce coût peut aller jusqu’à disons 2% par an. La bourse de Wall Street prend 70% de ce rendement net, sans n’avoir rien investi ni pris aucun danger, nous, tous les investisseurs réunis, 30%, alors que nous avons mis 100% des fonds et pris 100% des risques, et ça, c’est juste fou."

Passive Investing: The Evidence the Fund Management Industry Would Prefer You Not to See - YouTube

Je comprends mal ou ai dû mal traduire, ces chiffres de 2%, puis 70%-30%.

Je comprends que des bénéfices de leurs investissements, les investisseurs ne touchent que 30%, et le reste est pour la bourse en tant qu’organisme intermédiaire ?

Quelqu’un pourrait-il, en langage simple, m’expliquer cela svp ?

Mots-clés : bourse, profit, wall street

lopazz · #2

Dans le passage en question il dénonce les frais exorbitants de la gestion active.

dangarcia · #3

Ameriatus a écrit :
Quelqu’un pourrait-il, en langage simple, m’expliquer cela svp ?

En langage simple, l’objectif de cette vidéo étant de promouvoir la gestion passive, il n’est pas surprenant d’y entendre dire le plus grand mal de la gestion active ; et quoi de plus convaincant que de parler des frais (bien plus élevés que ceux de la gestion passive, ça c’est avéré) que celle-ci prélève sur les fonds qu’elle gère… quitte à en rajouter des tonnes en utilisant des formules chocs et des chiffres tirés du chapeau, plus c’est gros plus ça passe.

skywalker31 · #4

Ameriatus a écrit :
Je comprends mal ou ai dû mal traduire, ces chiffres de 2%, puis 70%-30%.

2% = frais moyens prélevés par les gestionnaires de fonds hors ETF
70% = je pense que c’est ce que représentent les 2%, les frais de garde etc… sur la totalité de la plus value moyenne annuelle (même si c’est peut être exagéré il y a du vrai)
30%=ce qui reste du rendement brut à l’actionnaire individuel net de frais, alors que c’est lui qui a pris tous les risques.

Pour info on a exactement le même cas, ou tendances, voire pire sur les fonds euros classiques depuis quelques temps.

oliv21 · #5

1. La personne interviewé est justement PDG de Vanguard, société bien connue qui propose justement des trackers
Je pense qu’il exagère beaucoup … ou se trompe dans les chiffres (ça peut arriver quand on n’est plus si jeune …).
Je verrais plus 30% pour les intermédiaire et 70% pour les investisseurs.
Sur la base d’une performance annuelle moyenne de 7%, ca représente des frais totaux d’environs 2%. C’est pas déconnant.

2. Il est clair que la gestion "active" pour acheter des sociétés du CAC ne fait pas trop sens et se ressent logiquement au niveau des frais sur le LT.
Cependant, les sociétés de stock picking sur small caps devraient IMO continuer à surperformer à LT. Ils ont une réelle capacité à sourcer des dossiers sous-évalués, souvent hors des sentiers battus.

Le match gestion active / passive n’est donc pas si claire. Il faut surtout bien choisir ses gestionnaires !

CJ · #6

Lorsque Jack Bogle dit dans les interviews que "Wall Street" obtient 70% ou 2/3 du rendement, c’est sur le long terme (à l’échelle d’une vie) et en prenant en compte les intérêts composés.

Évidemment, si l’on n’investit qu’un an, les 2% de frais ne vont pas représenter 70% des gains que l’on aurait eu avec 0 frais, je pense que Jack Bogle a compris ça…

Avec un rendement de 5% au lieu de 7%, le client aura la première année 71% des gains et le gestionnaire 29%.

Avec les intérêts composés, le client finira au bout d’une soixantaine d’année par n’avoir que 30% des gains qu’il aurait eu avec un rendement de 7%.

Les 70% restant étant obtenus à terme par le gestionnaire en cumulant chaque année 2% de frais et en les faisant croître à 7% par an.

Garfield · #7

Sur ce lien, vous pouvez calculer par vous-même le pourcentage "donne" à intermediate avec directement le "Reduction of Future Value Due to Fees (%) "

Investment Fee Calculator - See How Fees Reduce Your Returns

Et effectivement sur 60 ans, assez facile d’atteindre les 70% de perte (2% de fee avec 5% d’entree). Sur 30 ans, c’est dans les 20%.

InvestisseurHeureux · #8

J’avais déjà fait un article sur le sujet il y a dix ans.

Quelques bidouilles sur Excel permettent de montrer que les sociétés de gestion sont surtout rentables pour elles-mêmes :

JohnFlairsou · #9

CJ, le 26/09/2020 a écrit :
Lorsque Jack Bogle dit dans les interviews que "Wall Street" obtient 70% ou 2/3 du rendement, c’est sur le long terme (à l’échelle d’une vie) et en prenant en compte les intérêts composés.

C’est exact, J. Bogle fait référence aux coûts des frais sur toute une vie d’investisseur.
A 7% par an, avec une mise de départ de 100k€, vous obtendriez environ 814k€ au bout de 31 ans. Si vous deviez en plus payer 2% de frais par an, vous auriez seulement environ 454k€ au bout des 31 ans.

La différence de 354k€ représente:
a) les frais payés (environ 218k€)
b) l’impact des intérêts composés (le reste soit 136k€) car ces frais ne peuvent plus composer pour vous

Dans le scénario 1 vous arrivez avec une plus-value de 715k€, dans l’autre 354k€, c’est à dire que vos frais vous ont coûté 50% de la performance globale. En allongeant l’horizon de temps à 60 ans on obtient les fameux 70% mentionnés par Bogle.

Ce raisonnement tient pour un gestionnaire qui ne génère aucune surperformance à long-terme. Dans le cas d’un fonds qui fait mieux que son indice, payer des frais est rationnel et augmente votre patrimoine final par rapport à un investissement indiciel.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Frais et fonds de placement : exemple de calcul des frais d'achat…	4	2 754	05/01/2018 11h43 par niceday
CM-CIC Gestion : vos avis sur le mandat de gestion CM-CIC Gestion ?	7	4 164	16/08/2015 11h59 par Jef56
Fonds Sextant Autour du Monde d'Amiral Gestion : vos avis sur ce fonds ?	1	1 666	07/03/2020 20h21 par julien
ETFs capitalisants : comment sont prélever les frais de gestion ?	3	2 066	24/05/2017 15h34 par Sphos
Les gestionnaires de fonds justifient-ils leurs frais perçus ? [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ]	268	73 850	10/12/2021 12h51 par AaronBen
Gestion Pilotée Boursorama Vie : vos avis sur la gestion pilotée ? [ 1 2 3 4 5 ]	121	60 618	27/08/2021 10h42 par Trahcoh
AV Boursorama : gestion pilotée ou gestion quasi passive ?	5	3 489	26/08/2013 18h17 par Pit

Les frais de gestion prohibitifs des fonds de placements ?

#1 26/09/2020 18h53

#2 26/09/2020 19h07

#3 26/09/2020 19h28

Ameriatus a écrit :

#4 26/09/2020 20h28

Ameriatus a écrit :

[+1] #5 26/09/2020 20h31

#6 26/09/2020 22h46

#7 27/09/2020 05h17

#8 27/09/2020 14h18

#9 27/09/2020 15h17

CJ, le 26/09/2020 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “les frais de gestion prohibitifs des fonds de placements ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)