Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Isild a écrit :

andut a écrit :

J’estime enfin que la chaîne logistique sera rompue si l’épidémie se propage : les salariés useront massivement de leur droit de retrait et je ne sais pas qui pourra les en empêcher.

Bonjour Andut,

Juste pour information, le gouvernement refuse le droit de retrait pour les enseignants concernant le coronavirus :

Blanquer: « il y a pas de droit de retrait » pour les enseignants du fait de coronavirus

Edit : La logique implacable du nouveau ministre de la Santé qui a déclaré ce matin :

« La fermeture des écoles est un frein à la propagation du virus » mais « les écoles restent ouvertes car le virus n’est pas dangereux pour les enfants »…
Par contre, quand on parle d’école, les adultes qui encadrent les enfants ne sont jamais évoqués…

Qu’en sait-il le Ministre Blanquer ? L’usage du droit de retrait ne s’apprécie pas dans l’absolu de façon générale mais au cas par cas dans chaque école selon qu’il y a ou non imminence d’un péril.

Dès lors que la présence du virus est constatée dans un établissement, tous ses personnels sont légitimes à faire valoir leur droit de retrait, que cela plaise on ou non à leur ministre. Comme souvent avec ce gouvernement le propos vise à effrayer ou à intimider ; hélas peu lui chaut la santé des enseignants.

Macron, Philippe, Buzyn, Blanquer, Véran, tous font étalage de leur incurie dans les graves circonstances que connaît le pays ; si la situation s’aggrave, c’est à un droit de retrait généralisé qu’il faut s’attendre.

andut a écrit :

Macron, Philippe, Buzyn, Blanquer, Véran, tous font étalage de leur incurie dans les graves circonstances que connaît le pays ; si la situation s’aggrave, c’est à un droit de retrait généralisé qu’il faut s’attendre.

Est-ce une analyse basée sur des faits, des arguments et une pondération ? ou au contraire une opinion (politique) qui utilise les éléments en cours pour taper sur le gouvernement en place ?

J’invite tout ceux qui comparent le coronavirus à une simple grippe ou qui se content simplement de comparer le nombre de morts à celui du aux accidents domestiques et accidents de voitures, aux cancers,…etc à lire cet article : Coronavirus : l’Italie s’en remet à la Chine pour affronter l’urgence. Il y a d’ailleurs plein d’autres articles sur le sujet (et pas des journaux à sensations qui aiment le sang !).

Le système de santé Italien est totalement en train d’exploser. Voilà le risque réel qui est en train de se matérialiser. On ne peut pas comparer cela au nombre de morts sur les routes qui ne saturent pas les hopitaux et ne mettent pas en l’air de le système de soins ! Il faut cesser de focaliser sur le nombre de morts, mais plus regarder le nombre de contaminés nécessitant des soins importants qu’il risque d’y avoir créant du même coup un engorgement des hôpitaux.

Croyez-vous que les autorités italiennes agissent vraiment comme cela pour faire un coup politique ou je ne sais quel buzz ? En plus on ne peut pas dire que les italiens soient des modèles de vertu de sagesse donc s’ils en arrivent là, c’est quand même bien qu’il y a un problème, non ?

Eh bien mon raisonnement s’applique aussi au taux de cas graves.

Mais même dans ce cas, il faut tenir compte du paramètre temps : ce n’est pas la même chose de faire face à un afflux de 100000 malades nécessitant des soins intensifs sur un an que sur un mois.

Les mesures actuelles visent d’ailleurs presque uniquement à étaler le pic dans le temps.

Mais je vous rejoins sur le fait qu’on est sur un problème de coût marginal exponentiel. Un surplus relativement "faible" de cas graves conduit à des situations dramatiques.

Dernière modification par Vibe (11/03/2020 14h11)

Les épidémiologistes français ont donné des estimations. C’est leur métier et ils ont accès à l’information. Est-il rationnel de penser pouvoir faire de meilleures estimations issues de processus itératifs sans les données source, un modèle validé (pas un simple modèle  théorique mathématique) et  un minimum de connaissances ? Et tout cela en utilisant de simples règles de 3 basées sur quelques données que l’on sait non pertinentes.

Bien sûr que non. Il est plus logique de comparer les méthodes utilisées et les estimations des différents épidémiologistes. Et à la fin, raisonner en terme de probabilités et de scénarios. Sinon, c’est simplement du grand n’importe quoi…

Dernière modification par etzanas (11/03/2020 15h12)

@ubud, trop fort l’article de ce blogger qui écrit sur tout et n’importe quoi. Il a l’air de savoir utiliser excel, c’est bien ! Au fond, il peut écrire sur n’importe quel sujet.

Mais au fait, combien de fois faut-il répéter que le nombre de cas réels de coronavirus dans un pays à une date donnée n’est jamais connu ? Pour les passagers d’un paquebot, c’est différent et beaucoup plus fiable.
Pour que le nombre de décès dus au coronavirus baisse dans un pays, les mesures à prendre sont très simples. Il suffit de moins tester les patients mourants dans les hôpitaux (comme en Iran par exemple).

Il est toujours intéressant de s’intéresser à l’auteur :
Tomas Pueyo Brochard was born in Nantes, France in 1982 to French and Spanish parents. He grew up between France, Spain, and Italy in a family of filmmakers. He moved to America in 2008 for his MBA at Stanford University, where he specialized in behavioral psychology, design, storytelling, and scriptwriting. Since then, he’s worked in Silicon Valley, designing and marketing products to hundreds of millions of customers in the entertainment, finance, and media industries.

Du storytelling et scriptwriting sur l’épidémie du coronavirus = c’est beau et il faut le reconnaître, très divertissant !
Cet auteur est une sorte de Sciences Po à la sauce américaine : trop cool. J’adore le dernier paragraphe, ça c’est du marketing :

Share the Word
This is probably the one time in the last decade that sharing an article might save lives. They need to understand this to avert a catastrophe. The moment to act is now.

C’est vrai que pour éviter la catastrophe, il faut immédiatement mettre en oeuvre ses conseils éclairés par son modèle :

It tells us things like:
If your company has 100 employees in the Washington state area that has 11 coronavirus deaths, there’s a 25% chance at least one of your employees is infected, and you should close immediately.
If your company has 250 employees mostly in the South Bay (San Mateo and Santa Clara counties, which together have 22 official cases and the true number is probably at least 54), by 3/9 you will have ~2% chances to have at least one employee infected.
If your company is in Paris (intramuros), and it has 250 employees, today there’s a 0.85% chance that one of your employees has the coronavirus, and by tomorrow it will be 1.2%, so if you’re only comfortable with a 1% chance, you should close your office by tomorrow.

Il est urgent de relayer le modèle et l’information à Donald Trump et Macron qui certainement sont très mal informés et ne comprennent rien à une suite exponentielle (trop compliqué pour eux) ! Inutile pour Merkel qui a déjà annoncé que les allemands seront contaminés jusqu’à 60-70% de la population, pas seulement 1% (ce ne sont pas des petites mauviettes). Va-t-elle vraiment sacrifier des millions d’allemands comme le suggère le modèle pour pouvoir continuer à faire ses courses à Metro le mercredi ? On connait pourtant sa réponse au blogger : Raus, hier arbeiten wir  !

Au fond, la seule question qui compte : allons-nous TOUS MOURIR du coronavirus suite à sa probable mutation meurtrière ? Les tests peuvent-ils aujourd’hui détecter ce coronavirus mutant ? Ou un astéroîde va-t-il percuter la terre auparavant causant la fin de l’espèce humaine ? La réponse n’est pas si évidente car c’est un nouveau virus INCONNU. J’espère que notre blogger va nous prévenir à temps grâce à un modèle excel plus complet.
PEUT-ON ENCORE EVITER UNE PANDEMIE MONDIALE GRACE A CE MODELE ? Argh, je me meurs à l’annonce de l’OMS. Pourtant j’avais déjà choppé le corona en revenant des vacances de ski de Février, c’est l’effet du virus mutant c’est sûr…

Dernière modification par etzanas (11/03/2020 19h14)