Crowdlending : panorama des différentes plateformes de crowdlending

Vous avez vraiment lu le 1er lien cité par zebonder (message #10) ?

Soit ces chiffres évoluent (très) favorablement dans le futur (moins d’incidents), soit ça signifie en gros "à fuir"…

C’est du private equity, du financement de société à risque, donc je le mettrais dans "exotique".

Je vous suggère aussi de lire les quelques études qui commencent à sortir sur le sujet, par exemple celle de Que Choisir ("Financement participatif : Moins rentable qu’un livret A", Publié le : 21/02/2017, il faut acheter la revue ou s’abonner au site www pour y avoir accès). Vous constaterez sans doute que vous avez pour le moment eu de la chance, et que vous devriez peut-être reconsidérer votre position pour les choix futurs.

Bonjour,

j’ai pris l’habitude de régulièrement sortir les remboursements des différentes plateformes vers un livret bancaire. Cela se fait très facilement, et sans frais.
Et quand je vois un projet qui m’intéresse, je fais un versement par CB, qui est immédiat.
Avec une plateforme, c’est compliqué de pouvoir ré-investir, avec un panel de 4 ou 5 plateformes, cela ne pose pas tant de souci que cela.

Cela fait presque 2 ans que j’ai fait mon 1er prêt, et je dois être à plus de 70 prêts à ce jour.
Comme je l’ai mentionné, je suis dans une phase de stabilisation voire de diminution de ce poste dans mon portefeuille d’actifs.

Bonjour à tous,

Pour ma part je me suis lancé dans le CrowdFunding en Mai 2016

J’ai eu l’occasion d’investir sur 11 plateformes (Lendix, Pretup, Credit.fr, Lendopolis, Wiseed, Les Entreprêteurs, Lendoshpère, Unilend, Prexem, Bolden, Tributile)

Ci-joints quelques chiffres de mon portefeuille :

Nombre de prêts réalisés : 427 (Je réalise 20 à 30 prêts supplémentaires par mois)

Montant total investi : 34 023€

Montant total prêté : 50 591 (je réinvesti chaque mois Capital et intérêts)

Rendement à terme estimé : 22,21%

Rendement moyen brut par projet : 7,5% (peut aller de 4% à 12%)

Durée moyenne d’investissement : 39,25 mois (peut aller de 6 mois à 7 ans)

Intérêts perçus et à percevoir : 7 125€

Intérêts déjà perçu : 2 387€

Nombre de prêt en défaut > 60 jours : 8

Taux de défaut en nombre : 1,84%

Taux de défaut en montant : 1,26%

Perte potentiels sur défaut de plus de 60 jours : 638

Nombre de projets arrivé à terme : 20

Échéances mensuelles : 1025€

Dès le départ j’ai eu une stratégie de forte diversification (c’est essentiel dans le crowdfunding). Cette diversification s’est fait sur différents niveaux :
- Diversification de plateforme : J’ai investi dans 11 plateformes différentes
- Diversification de projets : près de 450 projets
- Diversification de secteur : PME, Immobilier, ENR,…
- Diversification géographique : France, Espagne, Italie
- Diversification de type de placement : 75% Lending et 25% obligation

Passionné de puis presque 2 ans, je cherche régulièrement des personnes avec qui échanger sur le sujet. L’essor du Crowdlending étant assez récent en France, je pense que personne peut véritablement se présenter comme un expert. On a tous beaucoup à apprendre et on ne connaîtra le véritable potentiel du CrowdLending que dans plusieurs années.

N’hésitez pas donc si vous aussi vous avez une expérience à partager. Votre avis m’intéresse.
Suis également disponible pour en discuter avec ceux qui n’ont pas encore mis le pied dedans et qui souhaiterais avoir de l’infos.

Bonne soirée et au plaisir de vous lire.

Ce n’est pas compliqué, la banque demande au promoteur des fonds propres pour lui faire un crédit bancaire normal mais celui-ci ne les a pas donc il va les financer en crowd lending à un taux très élevé.
C’est un peu comme si votre banque demandait 10% d’apport pour vous faire un prêt pour acheter un appartement et que vous alliez emprunter ces 10% via un crédit revolving avec un taux d’intérêt à deux chiffres.

Le crowd lending coûte horriblement cher à l’emprunteur, il y a les frais de dossiers, la commission de la plateforme et le taux élevé reversé aux prêteurs, autant vous dire que les entreprises qui y ont recours ont des fonds propres faibles ou une santé financière fragile.
( la plateforme prend sa commission dès le départ en le prélevant sur les sommes révoltées, elle ne subit aucun préjudice financier si par la suite l’emprunteur fait défaut ).

Bonjour,

Gérant entre autres des activités de promotion immobilière et ayant recours au crowdlending, je vais me permettre de rectifier un certain nombre de points :

Lorsque vous voulez monter un projet de promotion, la banque va éventuellement vous prêter de l’argent. Mais pour se faire elle va aussi vous demander de l’ordre de 15% du coup de l’opération que vous devrez apporter à titre de fonds propres.

Ces fonds propres, vous les avez, ou vous ne les avez pas. Je précise ici que ce n’est pas forcément un signe négatif que de ne pas les avoir : en effet, si vous avez pas mal de projets sur le feu, vous ne pouvez pas apporter des fonds propres pour tous, en même temps.

Dès lors, vous sollicitez votre papa, votre soeur, votre tonton, votre grand mère pour qu’ils vous apportent cet argent qui vous permettra "d’amorcer" ces projets.

Mis lorsque tout votre réseau vous a aidé et qu’il ne peut plus, vous pouvez désormais aller voir un crowdlender.

Ce dernier vous prêtera (éventuellement) de quoi "faire" les fonds propres de votre / vos projet(s).

Cela coutera de l’ordre de 8 à 12% pour une durée de 12 à 18 mois, selon le projet.

8 à 12%, c’est certes beaucoup. Mais :
C’est pour une durée limitée
C’est pour une fraction très limitée du coût de votre projet (15% à peu près).
C’est faible, eu égard à la rentabilité projetée d’un projet de promotion immobilière.

Sur ce dernier point, un projet de promotion immobilière, s’il est correctement fait (mais là c’est un autre débat), est très rémunérateur des fonds propres, de l’ordre de 25 à 40%, voire plus. Dans ces conditions, emprunter à 10% ce qui vous rapportera 40% est du bon sens.

Maintenant, il en est de la promotion immobilière comme de toutes les activités économiques : il y a de bons, et de moins bons acteurs.

De plus, comme évoqué plus haut, "no risk, no reward". donc bien sûr que des projets vont tomber et qu’il y aura de la casse. Mais c’est à ce prix que l’on trouve du rendement.

Quant aux prêteurs, la situation n’est pas si noire que décrit plus haut. En effet, lorsqu’il fait un projet, un promoteur demande et dispose d’une GFA (garantie financière d’achèvement); pour faire simple, s’il coule, la banque reprendra la fin du chantier.
Au cas d’espèce, le crowdlender "reprendra" la fin du chantier et ainsi les prêteurs ne sont pas rincés : c’est ce que fait Anaxago avec le promoteur Terlat.

Et il y a intéret : si un crowdlender "plante" totalement ses prêteurs, sa réputation va être très entâchée et son avenir compromis …

La plupart de ces plateformes financent des sociétés en difficulté à des taux très élevé d’où le risque important de défaut.
Si une société se porte bien, elle ira se financer chez une banque à un taux bien plus bas, sans oublier que quasiment toutes les plateformes ponctionnent directement leur commission sur les fonds récoltés donc elle n’auront donc aucune perte en cas de défaut, seuls les particuliers subissent ce risque.

Dernière modification par ZeBonder (28/07/2018 12h04)

Perso, je pense que ces difficultés (le rebranding de Lendix, la fin d’Unilend) traduisent le fait que les plateformes de crowdlending et leurs utiliseurs (dont je suis : 1k€ chez Lendix et 1k€ chez Credit.fr, avec des résultats mitigés jusqu’à présent) commencent à apprendre (1) la difficulté du métier de banquier et (2) ce qu’est le cycle économique.

Ces dernières années il n’y a pas en France de problème d’accès des entreprises au crédit bancaire (même si c’est bien sûr toujours plus compliqué pour les jeunes entreprises sans track-record fiable). Si une entreprise n’a pas accès à un prêt bancaire, c’est qu’il y a une raison. Cela tient parfois aux garanties demandées par la banque. Mais dans la plupart des cas, c’est que les banques jugent le projet trop risqué - elles ne refusent pas une demande de prêt pour le plaisir.

Ces projets se retrouvent en masse sur les plateformes de crowdlending - ce qui serait OK (financer des projets risqués contribue aussi à la croissance économique) si le risque était rémunéré de façon appropriée. Perso je considère que ce n’est pas le cas, essentiellement en raison de l’effet de mode et de l’abondance générale de cash, qui surchargent les plateformes en investisseurs prêts à investir sur n’importe quel projet (la plupart des projets sur Lendix sont financés en quelques minutes).

Surtout, le crowdlending ne s’est développé qu’en phase de croissance économique. Il n’y a pas encore été testé en période de récession : perso je prévois un bain de sang sur les projets financés par crowdlending en cas de récession un peu sévère (hausse exponentielle des taux de défaut). Un banquier expérimenté comprend cela : il essaie d’évaluer le risque sur toute la durée du projet, y compris sa résilience à un ralentissement général de l’activité économique (sur la base de son expérience de récessions passées).

A mon avis, les plateformes de crowdlending ne sont pas outillées intellectuellement pour ce travail d’évaluation du risque tout au long du cycle, et leurs investisseurs encore moins. Le résultat, c’est une performance qui devient rapidement mitigée dès que la conjoncture faiblit un peu, et qui passera nettement dans le rouge en cas de récession.

Donc perso je ne prévois pas de renforcer mon investissement en crowdlending, je me contente de rouler mes positions sans grand espoir de profits. Même si mon jugement global sur le crowdlending après 2 ans est négatif en termes d’investissement, je considère qu’il y a des aspects sympas, comme le plaisir de financer des projets bien réels, se familiariser avec l’analyse de risque sur des PME, et aussi avoir un "signal avancé" (comme les banques) sur la dégradation de la conjoncture économique. Mais tout cela ne justifie au mieux qu’un investissement très limité dans cette classe d’actifs, à mon avis.

Dernière modification par Scipion8 (01/11/2018 11h54)

Candide a écrit :

Je conseille chaudement la lecture d’un post de blog de mon ami Oddmund :
http://www.quantifiedstrategies.com/why … wdfunding/
C’est en anglais.

- L’auteur du post a une expérience du P2P depuis longtemps et il a testé de nombreuses plateformes. En outre, il a investi beaucoup d’argent relativement aux prêteurs moyens, même si cela ne représente qu’un faible pourcentage de son capital global.

- Initialement, très enthousiaste, il a connu de nombreuses déconvenues. La plus importante est le rendement réalisé qui ne correspond en rien aux rendements affichés par les plateformes, y compris dans les rapports individuels fournis.

- Oddmund liste un grand nombre de risques, certains étant difficiles à appréhender a priori.

- En conclusion, il déconseille le P2P.

J’ai lu . Pour autant la dernière phrase est largement contradictoire avec l’exposé de l’auteur.

"After all these negative arguments, I still have some money in three different platforms (I won’t name them). They are profitable and I have talked to the management, and I feel somewhat sure of their operational risks, so I have deposited a small amount"

Au début de 2017, j’ai investi 2000€ sur 2 des plateformes françaises les plus populaires de crowdlending, October (à l’époque Lendix) et Credit.fr (1000€ sur chacune). Ces plateformes de crowdlending sont parmi les leaders en termes de nombre de projets présentés (ce qui est crucial pour l’investisseur soucieux d’une bonne diversification). Mon investissement avait un but avant tout expérimental : je voulais tester l’intérêt du crowdlending comme placement alternatif, dans un objectif de diversification de mon patrimoine.

Je présente mes résultats après 2 ans et demi :

1) October (anciennement Lendix) : le montant minimum de prêt est de 20€, ce qui permet une bonne diversification. J’ai financé 48 projets : 3 prêts m’ont été entièrement remboursés, 4 sont en défaut ou retard de paiement (2 entreprises en redressement judiciaire, 1 avec un retard de paiement entre 30 et 120 jours, et 1 prêt rééchelonné).

October applique des provisions de façon appropriée : 100% pour des retards de paiement >120 jours, par exemple (moins pour des retards inférieurs). [De façon générale, la plateforme d’October est facile à utiliser et October fait des efforts louables de communication sur ses statistiques globales et sur les situations de défaut.]

Après 2 ans et demi, mes 1000€ investis sur October se sont transformés en 967,01€, soit une perte de 32,99€ (-3,3% du capital investi).

2) Credit.fr : le montant minimum de prêt est de 50€, ce qui complique la diversification si le montant investi global est faible. J’ai financé 30 projets : 1 prêt m’a été entièrement remboursé, 6 sont en défaut de paiement (3 liquidations judiciaires, 1 redressement judiciaire, 2 défauts de paiement).

Credit.fr n’applique pas de provisions aux prêts en défaut de paiement, ce qui atteste d’un manque de professionnalisme, voire d’un foutage de gueule caractérisé.

Pour calculer mon encours, je dois donc appliquer moi-même des provisions : 100% sur les situations de liquidation ou redressement judiciaire, 50% sur les simples défauts de paiement.

Après 2 ans et demi, mes 1000€ investis sur Credit.fr se sont ainsi transformés en 829,59€, soit une perte de 170,42€ (-17,0% du capital investi).

Conclusions :

a) La seule manière correcte de calculer la performance d’un investissement de crowdlending, c’est de comparer l’encours actuel (avec des provisions appropriées pour les situations de défaut) avec le montant investi. October le fait (correctement, à mon sens), Credit.fr ne le fait absolument pas. C’est à mon sens un critère éliminatoire dans le choix d’une plateforme de crowdlending.

b) Sur la base de mon expérience, le rendement d’un investissement de crowdlending varie entre mauvais et très mauvais. Je perds de l’argent sur les 2 plateformes alors que l’économie est en phase de croissance. Je peux aisément imaginer que les défauts vont se multiplier en phase de récession… Le rendement du crowdlending est encore pire si on le compare avec celui des marchés boursiers, sur la même période (et alors même que les actions sont un actif beaucoup plus liquide).

c) Le discours promotionnel sur le crowdlending, y compris sur ce forum, vise manifestement à attirer les chalands afin de collecter des parrainages. Sans surprise, ceux qui s’adonnent à ces pratiques ne communiquent pas sur leurs résultats (comme je le fais ci-dessus) : je serais très surpris s’ils gagnaient de l’argent sur leurs investissements de crowdlending. En revanche, le parrainage est un gain certain pour eux. Je trouve cette pratique assez malhonnête.

Evidemment, ma conclusion générale est que le crowdlending n’est pas un placement alternatif pertinent, en phase de croissance économique, donc a fortiori sur le cycle économique dans son ensemble.

Dernière modification par Scipion8 (01/07/2019 15h32)

Petit update depuis mon message de mars qui confirme tout ce qui a été dit plus haut : sur 132 projets (hors immo), j’en ai a présent 4 de remboursés et 14 en retard de paiement ou défaut, soit 10% du total (et à peu près autant en proportion de l’encours actuel). Aucune plateforme française ne sort vraiment du lot et toutes empilent les défauts.

Il ne me semble pas possible de gagner de l’argent avec le crowdlending sur les plateformes françaises à l’heure actuelle.

Un petit retour pour ce qui me concerne. J’ai pour ma part investi via une seule plateforme (Wiseed) depuis presque 10 ans. Difficile de faire une synthèse claire avec les chiffres fournis par la plateforme. On peut toutefois scinder les résultats en deux parties : ce qui a été réalisé et ce qui est en cours.

Réalisé (prêts remboursés) :

Prêt total : 75 500 €
Intérêts perçus : 8 206,79 €
Rendement brut : 10,87 %

En cours (prêts en cours) :

Prêt total : 64 900 €
Intérêts à percevoir : 9 078,34 €
Rendement brut : 14 %

Sur les résultats en cours, j’ai pris en compte le fait que 3 projets sont en défauts et j’ai considéré que les sommes qui restent à percevoir ne seraient pas recouvrées, malgré les actions judiciaires en cours (cas le plus défavorable).
Après, impossible de connaître l’avenir et de prendre en compte le fait que peut-être certains projets feront défauts (déjà pas mal de retard et de prolongations d’emprunt du fait du Covid).
Bref, pour moi le bilan est plutôt positif. A noter que je n’investis quasiment que sur les projets immobiliers (93%), car j’ai vite observé qu’il y avait énormément de défauts sur les prêts aux start-up.
J’ai un peu levé le pied sur les investissements, pour plusieurs raisons. La plateforme étant victime de son succès, même en étant connecté pile à l’heure d’ouverture des projets immobiliers, il devenait de plus en plus difficile d’y souscrire et donc finalement on arrive petit à petit uniquement à investir dans les projets théoriquement les moins intéressants. Par ailleurs, les taux servis ont tendance à baisser en même temps que Wiseed a mis en place des frais de gestion plutôt discutables. Par ailleurs, j’ai eu besoin de liquidités pour me renforcer sur mon PEA/CTO suite au krach de mars dernier.
Je ne sais pas si mon retour (un peu long) peu apporter un peu d’eau au moulin, mais j’espère que cela sera le cas.