Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

ProfesseurShadoko · #276

freelance37 a écrit :
J’ai 34 ans, je ne suis pas gamer, mais je suis persuadé que ça va cartonner et que les usages vont être très nombreux.

J’ai 24 ans et j’ai joué à beaucoup de jeux vidéos par le passé, je n’y crois pas du tout. Je considère que c’est un jeu vidéo multijoueur comme un autre, juste avec encore plus de publicité et de micro transactions que dans les jeux classiques.
Ca me fait penser à des mmorpgs mais avec un aspect sandbox comme minecraft et couplé à de la VR/AR.
Je ne connais personne qui y croit vraiment, ça finira par lasser les gens comme l’ont fait quasiment tous les jeux à un moment ou à un autre.
Le succès d’un jeu n’est pas lié au fait de ressembler à la réalité ou non, des grands succès comme Candy Crush sont des jeux tout simples casual.
A l’inverse, beaucoup de gens (surtout des hommes) sont attirés par des jeux compétitifs comme Starcraft, League of Legends parce que dans ces jeux, le talent et le travail paient, le circuit travail/récompense (méritocratique) est bien plus rapide et évident que dans le monde réel où malgré votre travail bien fait et votre dévouement on préférera quelqu’un d’autre pour des raisons népotiques, politiques…

Mais je pense que la cible de ce metavers ce n’est pas vraiment les joueurs de jeux vidéos mais plutôt les ultra-consuméristes, ceux pour qui consommer en termes d’achats et de relations sociales est très important et qui trouveront dans ce metavers leurs injections de dopamine nécessaires.

Néanmoins, même cela dit, je pense que fondamentalement le lien est différent entre ces réseaux sociaux et le metavers où le lien entre la vie réelle et la vie virtuelle est totalement rompue. Les réseaux sociaux actuels sont une mise en avant du monde réel, un moyen de se faire mousser, pas un nouveau monde.

J’ai l’impression que ce metavers importe tous les travers du monde réel sans vraie valeur ajoutée.

MrDividende · #277

Quand je pense à tout ce qui a eu du succès dans le numérique (Facebook, Youtube, l’Internet lui-même, TikTok, Whatsapp, etc…) ça a toujours débuté assez proprement (sans ou peu de pub, tracking…) c’est devenu très populaire, puis ça a été monétisé ensuite.

Le metavers c’est l’inverse: il n’existe pas encore, en tout cas pas celui de Facebook, mais les marques sont déjà à l’affut et la monétisation est prête.

Pas vraiment d’accord, sinon il n’y aurait plus de rupture technologique ou d’innovation.

Qu’en est-il de l’Iphone ? Cela n’existait pas, il n’y avait pas de base propre ni de certitude que cela allait fonctionner (presque tout le monde disait au contraire que ça allait foirer totalement) et regardez aujourd’hui, Apple est la plus grosse boîte du monde.

Il faut rester humble dans la tech, difficile de prédire ce qui marchera ou pas. Ce n’est pas parceque nous ne croyons pas à un projet ou que cela ne nous intéresse pas personnellement que ça fera un flop. C’est aussi la raison pour laquelle les GAFAM diversifient dans des tas de petits projets, rachètent plein de start-up dans des domaines divers. Certaines échoueront, d’autres auront du succès.

Yumeria · #278

Bonjour ProfesseurShadoko,

Je vous propose un contre argumentaire se basant sur le votre.

"Le circuit travail/récompense n’est pas méritocratique dans le monde réel, ou l’on vous préférera malgré votre travail bien fait et votre dévouement quelqu’un d’autre pour des raisons népotiques, politiques…

Dans les jeux vidés ce qui plaît c’est le circuit travail/récompense (méritocratique).

Avec le meta, la vie réelle est rompue et la vie virtuelle devient la vraie vie, celle que vous méritez.

Il n’y a plus de limite, vous pouvez afficher vos achats et relations sociales dans un contexte renforcé, plus réel.

L’aspect sandbox permettra à chacun de trouver ce qu’il y ait venu chercher".

ProfesseurShadoko · #279

@Yumeria
Pour l’instant ce que j’en vois c’est plutôt la reproduction du système inégalitaire en vigueur dans notre société. Des "investisseurs" qui cherchent à acquérir les premiers terrains pour les revendre plus chers aux nouveaux venus etc.
Ca devient un "pay to win" comme on dit, bien loin du système travail/récompense qui fait vivre de nombreux jeux compétitifs.
Et l’aspect sandbox se perd toujours rapidement malheureusement, d’ailleurs de nombreux serveurs minecraft décidaient de reset la carte à un moment ou à un autre…

freelance37 · #280

Pour l’instant vous ne voyez le Metaverse que sous le prisme du jeux vidéo, je pense que les cas d’usages vont être infiniment plus larges.

Pourquoi patienter des heures, debout et serrés, le début d’un concert alors qu’on pourrait avoir presque la même expérience depuis son canapé ?

Pourquoi prendre l’avion, polluer, risquer une tourista, pour aller visiter le Taj Mahal sous 45°C alors qu’on pourrait avoir presque la même expérience depuis son canapé ?

Ce n’est pas du tout mon délire mais je suis persuadé qu’on prends ce chemin et qu’il y aura à l’avenir de moins en moins de distinction entre les expériences vécues dans le monde "réel" et "virtuel".

piwai · #281

freelance37 a écrit :
Pour l’instant vous ne voyez le Metaverse que sous le prisme du jeux vidéo, je pense que les cas d’usages vont être infiniment plus larges.

Pourquoi patienter des heures, debout et serrés, le début d’un concert alors qu’on pourrait avoir presque la même expérience depuis son canapé ?

Pourquoi prendre l’avion, polluer, risquer une tourista, pour aller visiter le Taj Mahal sous 45°C alors qu’on pourrait avoir presque la même expérience depuis son canapé ?

Presque. Justement. Comme j’ai presque envie de boire un Mai Thai virtuel, qui serait presque désaltérant.

Au delà des cas d’usage, qui peuvent être presque intéressants (vous vous souvenez à l’époque d’Encarta les visites de musées virtuels sur CD-ROM ? Il aura fallu attendre le Covid pour voir le Louvre fermé…), la question du métavers, c’est aussi la question des métavers.

Non seulement, il faut que le concept prenne. Mais il faudrait ici que ce soit celui de Facebook qui prenne. Cela fait beaucoup de si.

Betcour · #282

Ça me fait penser à ces concerts virtuels qui se sont organisés depuis la pandémie. De ce que j’en comprend, ce sont généralement des bides. Nul doute que la 3D doit rendre l’expérience un peu meilleure mais au point de remplacer la réalité ? Sans parler du reste - qui a envie de se coller un casque sur la tête 12h par jour pour travailler puis se détendre ?

La blague qui tourne depuis des années est que "la réalité virtuelle c’est le futur, et ça le sera toujours".

Pour moi "Meta" est surtout une opération de rebranding, après le torrent de boue que s’est pris Facebook et ses scandales sans fin. Par contre je ne sais pas comment ils arrivent à dépenser 10 milliards en R&D sur le virtuel en un an, c’est un montant énorme pour faire univers interactif en 3D. A ce prix ils pouvaient se lancer dans la fusion nucléaire ou la conquête spatiale.

Nemesis · #283

Bonjour,

Cette discussion sur le(s) metaverse(s) m’inspire deux choses, concernant les expériences réelles vs virtuelles:
- vous semblez partir du principe que l’on aura le choix. Or il se peut très bien que dans quelques années, visiter le Taj Mahal physiquement ne soit plus une option, ou du moins que cela soit réservé à une élite, pour tout un tas de raisons (environnementales / avion, sanitaires, préservation du site, etc etc etc).
- concernant la qualité de l’expérience, il faut considérer les progrès technologiques phénoménaux à venir. Quand votre puce neuralink vous dira que vous sentez les vibrations des basses sur votre peau, la transpi de vos voisins (désactivable en option), l’odeur de la bière et le frottement de votre copain/ copine à vos côtés, la qualité de l’expérience pourrait bien s’avérer tout à fait décente. Et puis libre à vous de monter sur scène avec le groupe à votre guise, plutôt que d’essayer de voir quelque chose au fond de la salle ou en haut du stade :-) Idem avec les orgasmes virtuels etc…

Moi je verrais bien un avenir dystopique où les plaisirs physiques sont réservés à une élite (façon tourisme spatial), et où la plèbe a seulement accès au virtuel, pour plein de raisons plus ou moins bonnes, mais notamment les contraintes de ressources. Bien entendu on n’y est pas encore et on va dire que cela relève du complotisme, mais on voit tout de même des éléments se mettre en place petit à petit.

Deb67 · #284

Facebook est de plus en plus infesté de publications payantes fantaisistes (astrologie, gourous africains, etc), et je constate que cela érode mon intérêt pour ce réseau ; je ne dois pas être le seul, si j’en juge par les statistiques d’abonnés en baisse. Une histoire de poule aux oeufs d’or qui tombe malade.
Tous ces types à gros succès finissent souvent par la mégalomanie. Exit la monnaie FB, heureusement.
Le prochain après Zuckerberg sera peut-être Musk, qui prétend envoyer des gens sur Mars dans 5 à 10 ans (mort de rire). A moins que si les astronautes reviennent, ils soient utilisés comme barres de combustible dans une centrale à fission, après toutes les éruptions solaires qu’ils se seront prises.
Maintenant, s’il s’agit d’envoyer une souris emballée dans quelques tonnes de plomb, pourquoi pas. mais ce ne serait même pas sympa pour la bestiole.

Job · #285

J’ai vu avec intérêt the Social Network, ne connaissant pas trop la genèse de tout çà !

doubletrouble · #286

@Betcour : N’oubliez pas que c’est "nul" car vous avez un point de référence. Nous avons une génération entière d’enfants qui a été masquée de force, testée et retestée, qui a appris à se distancer de ses petits camarades et passe plus de temps en enseignement à distance qu’en présentiel ces derniers temps. Déjà qu’on les collait devant une tablette dès l’âge le plus tendre pour avoir la paix… Tout cela laissera des traces.

L’une des choses qui rend difficile aux hikikomori japonais de se réinsérer dans la société, c’est l’espèce de trouble d’anxiété/phobie sociale/agoraphobie qu’ils développent à force d’isolement et qu’ils doivent ensuite surmonter pour le rompre.

Quand on voit le nombre de gamin terrifiés par les tests etc qui n’ont plus envie d’aller à l’école, je crois qu’on a créer un terreau fertile pour de futurs hikikomori français :

Hikikomori, A Japanese Culture-Bound Syndrome of Social Withdrawal? A Proposal for DSM-V

Et si vous n’avez jamais été à un concert physique, vous ne savez même pas que vous devriez sentir de la sueur ou une énergie de foule virtuelle comme l’imagine Nemesis. Il me semble plus probable qu’au lieu d’ersatz du monde physique se développent de nouvelles pratiques propres à la VR, qui est moins limitée dans certains domaines (visuels, auditifs) mais aussi moins pointue dans d’autres (olfactifs, tactiles).

Regardez par exemple l’étrange popularisation de l’ASMR - difficile à imaginer dans les années 70s.

Drystan · #287

Ce n’est pas la première fois que je vous vois projeter vos propres angoisses en vous servant de phénomènes sociétaux japonais comme argument pour légitimer vos propos, laissez les hikikomori en dehors de ça, le concept est au mieux vaguement tangent de loin dans le brouillard et au pire complètement sans lien avec ce que vous évoquez.

Prétendre que l’on va créer une population d’hikikomori (un concept et phénomène quasi exclusivement japono-japonais, je suis surpris du niveau de rédaction et de l’aspect synthétique de la page wikipedia fr sur le sujet d’ailleurs) parce que les auto-test sont pénibles aux enfants c’est du grand n’importe quoi et assez loin du sujet original de cette file.

Evoquer l’ASMR en tant que nouveau concept rendu possible par le numérique me paraît par contre légitime comme // par rapport aux nouvelles expériences qui pourraient être rendues possible par la VR et le metaverse.

doubletrouble · #288

@Drystan : Vous avez choisi de vous focaliser sur l’aspect COVID de mon post, mais vous devriez admettre que les très jeunes enfants sont actuellement socialisés de manière significativement différente des générations précédentes. Même si l’on fait abstraction totale des mesures de distanciation sociales qui ont été prises pendant deux ans, jamais les enfants n’ont passé autant de temps devant des écrans plutôt qu’avec des êtres humains.

Une étude récente indiquant que le temps passé devant un écran a presque triplé durant l’épidémie : School’s out: Parenting stress and screen time use in school-age children during the COVID-19 pandemic - ScienceDirect

Une étude plus ancienne sur les effets potentiels : Screen time use in children under 3 years old: a systematic review of correlates | International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity | Full Text

Certes je ne peux pas prouver que ces habitudes vont perdurer à l’adolescence ni à l’âge adulte, mais il ne me semble pas absurde de s’interroger sur la possibilité qu’une prédisposition aux loisirs virtuels puisse résulter de cette surexposition aux écrans à une étape critique du développement de l’enfant ?

Notez que les études indiquent que ce sont les enfants issus de milieu défavorisés les plus touchés - votre réaction incrédule est peut-être informée par votre milieu social.

Dernière modification par doubletrouble (04/02/2022 19h35)

Menethil · #289

A noter, et je ne crois pas l’avoir vu notifié sur cette file, mais des articles commencent à sortir les petites lignes du rapport annuel de Meta, et notamment ce passage, qui peut s’apparenter à une menace :

Rapport annuel 2021 Meta a écrit :
For example, the Privacy Shield, a transfer framework we relied upon for data transferred from the European Union to the United States, was invalidated in July 2020 by the Court of Justice of the European Union (CJEU). In addition, the other bases upon which Meta relies to transfer such data, such as Standard Contractual Clauses (SCCs), have been subjected to regulatory and judicial scrutiny. In August 2020, we received a preliminary draft decision from the Irish Data Protection Commission (IDPC) that preliminarily concluded that Meta Platforms Ireland’s reliance on SCCs in respect of European user data does not achieve compliance with the General Data Protection Regulation (GDPR) and preliminarily proposed that such transfers of user data from the European Union to the United States should therefore be suspended. We believe a final decision in this inquiry may issue as early as the first half of 2022. If a new transatlantic data transfer framework is not adopted and we are unable to continue to rely on SCCs or rely upon other alternative means of data transfers from Europe to the United States, we will likely be unable to offer a number of our most significant products and services, including acebook and Instagram, in Europe, which would materially and adversely affect our business, financial condition, and results of operations.

Selden · #290

Une analyse de Aswath Damodaran à retrouver dans sa dernière newsletter dont je vous traduis quelques extraits:

Facebook s’est retrouvé au milieu des débats sur la confidentialité des données et la partisanerie politique, alors que les politiciens et les régulateurs se disputaient sur la meilleure façon de restreindre les plateformes de médias sociaux de ces entreprises. […]Facebook a continué à attirer le feu de toutes parts. Il convient de noter, cependant, que la perte d’un demi-million d’utilisateurs par Facebook au cours du dernier trimestre pourrait être davantage attribuable au resserrement de la protection de la vie privée d’Apple sur ses appareils qu’à l’action du gouvernement. L’actualité la plus révélatrice à propos de Facebook, cependant, a été sa décision de se renommer "Meta", fin octobre, et il a présenté la décision comme se préparant à faire des affaires dans le Metaverse. J’ai soutenu alors que le changement de nom était le reflet de la direction de Facebook qui arrivait à la conclusion que son nom était devenu trop toxique, d’un point de vue commercial, et j’ai vendu mes actions par la suite. Avec le recul, bien sûr, c’était une décision fortuite, car cela m’a permis d’éviter l’effondrement post-bénéfice du cours de l’action, mais c’était définitivement plus de la chance que de l’habileté.

Enfin sur le volet valorisation:

Facebook semble être la plus sous-évaluée FANGAM, mais l’une des raisons est qu’elle semble en avoir perdu dans son récit narratif. Pendant une décennie, que vous ayez aimé ou détesté l’entreprise, l’histoire qui a motivé sa valorisation était simple : une plate-forme de milliards d’utilisateurs, dont Facebook en savait beaucoup, et ils ont ensuite utilisé ces connaissances pour diffuser des publicités ciblées. En bref, il s’agit d’une entreprise qui a bâti son activité sur l’accès et l’utilisation de données privées, et le contrecoup de la vie privée semble avoir finalement conduit l’entreprise à essayer de se redéfinir, d’abord en se renommant (Meta), puis en brouillant les eaux à propos de son modèle économique. Je pense que la société est toujours un mastodonte générant des bénéfices, avec certaines des marges d’exploitation les plus élevées des entreprises américaines, mais je pense que tant qu’elle ne trouvera pas une histoire cohérente, la reprise des prix sera entravée. […]..Je possédais l’action Facebook, et même si je l’ai vendue lors de son changement de nom, je reviendrai dessus, au prix actuel, malgré son histoire confuse et ses problèmes à court terme, simplement parce qu’elle est bon marché.

Bien à vous,

cromod · #291

Petite question sur l’actionnariat de Meta Platforms
Sur Degiro, je vois que Zuckerberg détient 831 706 actions, soit 0,036% du capital. Ça ne correspond pas du tout aux 14-15% de parts qu’on peut lire dans la presse. D’ailleurs, Zuckerberg n’apparaît pas sur les différents screeners qui listent les 10 premiers actionnaires.
Je ne trouve pas cette info dans le rapport annuel. Quelqu’un sait-il où on peut la retrouver ?

AMF : Je suis actionnaire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

freelance37 · #292

Sans avoir vérifié : il me semble qu’il a transféré la plus grosse partie de sa fortune à une fondation.

Nera · #293

Pour rebondir sur le débat sur les perspectives d’avenir du Metaverse, j’ai eu la surprise de voir cette semaine le service IT de ma boîte tester des casques de réalité virtuelle qui pourrait être utilisé pour les réunions.

Si cet aspect "business" se confirme, il y a effectivement un beau marché en perspective et qui pourrait être sacrément intéressant pour Meta si l’entreprise arrive à développer quelque chose de performant. Attention toutefois à la réputation de la boîte en ce qui concerne la partie données personnelles, ça pourrait refroidir des potentiels clients.

Bricevil · #294

C’est très certainement Microsoft qui prendra une grosse part du gâteau côté pro.
Bill Gates annonçait des réunions virtuelles d’ici à 3 ans.

Et Microsoft proposera à travers Teams des avatars pour remplacer les webcam, et des espaces digitaux personnalisables dans le courant du 1er semestre 2022.
Nous y sommes !

ProfesseurShadoko · #295

A l’instar du marché, je suis peu convaincu par ces gadgets…
Les gens ont déjà du mal à allumer un vidéoprojecteur, et il faudrait qu’ils s’habituent à configurer un casque de réalité virtuelle pour faire des réunions ?
Et les entreprises ne feront jamais confiance à Facebook, à tort ou à raison, Meta est vue comme l’incarnation d’EvilCorp.

La mise à mort de Diem/Libra a signé la fin d’une époque pour Meta, l’entreprise aurait pu devenir le AliPay/WeChat de l’Occident mais les politiciens en ont décidé autrement.
Ce rebranding vers le metavers me paraît simplement un pis aller sans avenir.

Le risque est grand que Meta devienne un cimetière de profils que plus personne ne met à jour…
La loi de Metcalfe qui reflète la croissance exponentielle de Facebook peut aussi être un indice de sa future décroissance exponentielle…
Le seul atout de Facebook c’est sa rentabilité exceptionnelle grâce à la possession de ses propres serveurs.
Son gros point faible c’est son moat, encore plus faible qu’on n’ose le dire, si Facebook s’arrêtait demain, il n’y aurait pas la moindre perturbation, les gens passeraient simplement à une autre plateforme.
Facebook et Instagram sont devenus des pâles imitations de la tech chinoise, dès que quelque chose marche chez un concurrent, Facebook le rajoute sur ses plateformes.

L’entreprise n’a jamais été connu pour ses prouesses en innovation, déjà à l’époque on disait que Facebook avait raté le virage du smartphone…

L1vestisseur · #296

L1vestisseur, le 03/02/2022 a écrit :
La valo parait attrayante… si on considère que les perspectives sont bonnes.
Il vont dépenser des milliards dans le métaverse, c’est un pari, rien ne dit que ça marchera aussi bien que ce qu’on veut nous faire croire. Sérieusement, vous vous voyez vous avec un casque de réalité virtuelle devant les yeux ne serait-ce que 1h par jour ?
Pendant qu’ils brûlent du cash dans ce projet, ils perdent des utilisateurs sur Facebook, Instagram est concurrencé par l’émergence de nouveaux réseaux (Tik Tok) et la publicité est de moins en moins monétisable avec les changements de politique de confidentialité d’Apple, et les autres marques pourraient très bien leur emboîter le pas.
Je rappelle également les innombrables scandales et procès en cours, le risque de régulation et de démantèlement.
C’est bien pour l’image de Méta de faire rêver les gens avec le métaverse, mais la réalité, elle est bien plus rude.

On est bien parti pour une belle métaveste aujourd’hui avec un bénéfice en baisse de 30% sur le T2.
Perso ça ne me fait ni chaud ni froid. Tous ces zozos sociaux comme Twitter, Facebook, Pinterest et Snapchat sont des mirages boursiers qui ne résisteront à peine mieux que les dotcom de la fin des années 90 tombées dans l’oubli.
Rien de mieux qu’une belle valeur pétrogazière bien polluante ou qu’une fabrique de mallettes de luxe pour survivre en bourse !

Déontologie : pas actionnaire de Méta, ni de quelconque autre zozo social d’ailleurs

IndianIggyJoe · #297

Vous avez raison je ne me vois pas avec un casque de réalité virtuelle sur la tête.
Cela dit j’ai testé et c’est bluffant.
Et quand je vois ce que les gamers sont prêts à dépenser dans des consoles, jeux etc… je me dis qu’il ne faut pas vendre la peau de l’ours…

Sachez aussi que l’armée s’interesse à ces technologies car cela permet d’entraîner les troupes sans avoir à se déployer en réel sur le terrain, ce qui représente des économies tout simplement phénoménales.
C’est dans ce contexte (armée de terre) que j’ai testé le casque et il est vrai que les perspectives sont extremement intéressantes, notamment pour travailler les procédures ("driller") jusqu’au niveau section.

Évidemment, l’armée française ne va pas acheter la technologie Meta mais cela devrait contribuer à améliorer la technologie en général.
(Et ce qui est vrai pour la formation dans l’armée le sera dans d’autres domaines).

Autre point :
Quand les téléphones portables sont arrivés sur le marché, beaucoup ont dit : moi jamais…
Ils sont où aujourd’hui ?
C’est sur que quand on voyait l’énorme truc qu’il fallait se trimbaler à l’époque, ça donnait pas envie !
A mettre en relation avec le casque qui donne aujourd’hui envie de vomir.
Quand énormément de choses seront possibles et simplifiées par la réalité virtuelle, il y a des chances que ceux qui n’auront pas leur casque soient des hommes préhistoriques !
Cela ne veut pas dire que Meta réussira à être La boîte incontournable du secteur. Mais je pense (malheureusement) que notre avenir ressemblera à ça…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Betcour · #298

Ce que la Silicon Valley ne voit pas, c’est que les mieux placé pour vendre le metaverse c’est Nintendo, Sony et Microsoft (Sony va d’ailleurs sortir sa deuxième génération de casque virtuel) sans parler de Valve. Le jeu est le contenu le plus adapté et ces acteurs ont l’expérience et le contenu pour faire des produits qui se vendent.

Pour en revenir à Meta, ils sont en train de transformer Instagram en clone de Tik Tok, ça sent le désespoir…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

chlorate · #299

"Metaveste :-) je valide.

Je suis un fan de la VR et de ce qu’elle permet - et permettra - mais je n’ai au mieux aucun intérêt pour ce que Meta essaye de faire. Quand j’entends le gouvernement dire qu’il faut un metaverse francais et/ou européen, c’est encore pire, mais ce n’est pas le sujet.

De mon coté, j’ai beaucoup d’ETF monde et US. Pour équilibrer mon allocation plus en ligne avec mes convictions, je suis short Facebook en parallèle, au moins à hauteur de mes investissements indirects dans cette société.

doubletrouble · #300

@IndianIggyJoe : Je suis plutôt d’accord avec vous. J’ai décrit le mécanisme à l’oeuvre dans un autre post ( Comment préserver son patrimoine malgré une séparation ? p.9 ) et je pense que le fait que l’idée "metaverse" revienne de plus en plus régulièrement (y compris dans la communication gouvernementale, comme le remarque intelligemment @chlorate : Pour Emmanuel Macron, il est "absolument essentiel" de créer un métavers européen ) n’est pas anodin. C’est en effet une solution idéale au phénomène social de la "great resignation" ( Great Resignation - Wikipedia ), qu’on appelle 摆烂 ou 躺平 en Chine ( The rise of ?bai lan?: why China?s frustrated youth are ready to ?let it rot? | China | The Guardian ), NEET ou hikikomori au Japon ( Welcome to the N.H.K. - Wikipedia )…

Quand on croise l’idée de metaverse avec ceci : Microsoft Patents New Cryptocurrency System Using Body Activity Data - News Bitcoin News ou cela : Tamagotchi kids: could the future of parenthood be having virtual children in the metaverse? | Artificial intelligence (AI) | The Guardian on voit se dessiner quelque chose d’assez cohérent, même si on en est encore au stade de l’ébauche. Comme vous le rappelez avec justesse, la majorité des gens ne voyaient pas l’intérêt d’avoir un téléphone portable voire se moquaient de ceux qui en avaient au début des années 2000.

EDIT : D’accord avec @Betcour, c’est en effet les fabriquants de console qui sont les mieux placés. Personnellement j’aurais tendance à miser sur Microsoft.

Dernière modification par doubletrouble (28/07/2022 10h25)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Capgemini Vs Atos et Sopra : pourquoi cet écart de valorisation ? [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]	206	85 237	Aujourd’hui 11h57 par tikou
Free Cash Flow Yield et autres ratios boursiers de valorisation [ 1 2 ]	48	34 472	18/12/2019 15h42 par pvbe
Les ratios boursiers : profitabilité, solvabilité, valorisation ! [ 1 2 3 4 ]	87	22 108	10/05/2022 21h17 par Swingueur
Imerys : leader mondial de la valorisation des minéraux	20	8 935	16/02/2022 10h05 par anita6521
Multiples de valorisation boursier en fonction de la taille et du secteur ?	5	3 114	18/08/2018 00h54 par niceday
Keyware Technologies : un secteur "sexy", une valorisation attrayante… à première vue ?	7	3 271	06/11/2016 18h57 par galerien
Valorisation d'une société : quid des provisions pour retraites et écarts actuariels ?	3	1 870	19/02/2016 00h20 par Gustrot

Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

#276 04/02/2022 13h19

freelance37 a écrit :

#277 04/02/2022 13h24

#278 04/02/2022 13h28

#279 04/02/2022 14h07

#280 04/02/2022 15h03

#281 04/02/2022 15h15

freelance37 a écrit :

[+1] #282 04/02/2022 15h53

1 [+2] #283 04/02/2022 16h19

#284 04/02/2022 16h31

#285 04/02/2022 16h53

[+1 / -1] #286 04/02/2022 17h07

[+1] #287 04/02/2022 17h28

[+1] #288 04/02/2022 19h17

#289 06/02/2022 23h30

Rapport annuel 2021 Meta a écrit :

[+2] #290 13/02/2022 15h12

#291 01/03/2022 20h32

#292 01/03/2022 22h21

#293 17/03/2022 09h25

[+2] #294 17/03/2022 11h04

2 [+1] #295 17/03/2022 14h29

#296 28/07/2022 08h46

L1vestisseur, le 03/02/2022 a écrit :

#297 28/07/2022 10h02

#298 28/07/2022 10h15

#299 28/07/2022 10h17

#300 28/07/2022 10h18

Discussions peut-être similaires à “facebook : valorisation de 65 $md démesurée ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)