Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

llll a écrit :

Conséquence, le risque d’accouchement sans suivi augmente.
La seule personne que je connais à accoucher prochainement envisage sérieusement l’accouchement à domicile sans personnel soignant.
Car ne voulant pas aller seule à l’hôpital, et l’accouchement à domicile étant impossible par faute de praticien.

En même temps, elle peut aussi se faire accompagner. Même si ce n’est pas légal, la personne prendra une amende (si tant est que les policiers ne soient vraiment pas compréhensifs). Elle sera rassurée.

Quant à le faire à domicile, oui, c’est un acte naturel qui dans la majorité des cas se passe bien mais on entend toujours la petite voix dans notre tête qui nous dit que les statistiques c’est bien mais que la minorité ça peut-être nous.

Bernard2K a écrit :

Donc on va tout droit vers une mise en danger des Etats. Les Etats vont être à la merci des marchés et les crises "de type grecque" vont se multiplier. On devrait avoir : Grèce (à nouveau), Italie, Portugal, Espagne… et après, la France !

Ce matin, sur BFM Business (ça n’est donc pas "radio conspi"), Emmanuel Lechypre évoquait la possibilité d’un prélèvement de 10 % sur toute l’épargne pour éponger la dette. En face de lui, Jacques Sapir pensait à une solution plus "sage" : la monétisation directe par la BCE, suivie d’une période d’inflation.

De toutes façons, il faudra bien payer à la fin.

Dernière modification par Vibe (31/03/2020 14h29)

Oui, je pense aussi que ce serait injuste.

Le plus "juste", d’un point de vue libéral, serait que seuls ceux qui ont des obligations devraient payer, puisque c’est eux qui ont pris le risque contre une rémunération. En clair, en France, il faudrait faire un haircut (au dessus de la limite des 100k€/contrat) sur les fonds euros.

Le plus "acceptable", d’un point de vue politique, serait effectivement la monétisation de la dette, suivie d’une grosse inflation.

Dans les deux hypothèses, il vaut mieux acheter des actions.

Ah oui, j’oubliais, car pour le coup, ça n’est pas une hypothèse : dans tous les cas de figure il y a aura une hausse de la fiscalité.

Dernière modification par Vibe (31/03/2020 14h56)

Et pourtant Lechypre est plutôt mesuré et factuel je trouve. C’est à l’inverse Sapir qui est considéré - par certains - comme "conspirationniste", mais pour le coup, son hypothèse est bien plus crédible.

Vibe a écrit :

Bernard2K a écrit :

Donc on va tout droit vers une mise en danger des Etats. Les Etats vont être à la merci des marchés et les crises "de type grecque" vont se multiplier. On devrait avoir : Grèce (à nouveau), Italie, Portugal, Espagne… et après, la France !

Ce matin, sur BFM Business (ça n’est donc pas "radio conspi"), Emmanuel Lechypre évoquait la possibilité d’un prélèvement de 10 % sur toute l’épargne pour éponger la dette. En face de lui, Jacques Sapir pensait à une solution plus "sage" : la monétisation directe par la BCE, suivie d’une période d’inflation.

De toutes façons, il faudra bien payer à la fin.

Il  n’y a pas 36 solutions à l’hyper endettement : la monétisation, l’inflation ou le jubilé.
Le plus simple serait un jubilé, historiquement cette solution date des royaumes babyloniens et a ensuite été régulièrement employée, notamment en Grèce antique.
Cependant dans nos économies actuelles, la dette des uns étant l’épargne des autres, cela équivaut pratiquement à se servir dans l’épargne des ménages constituée principalement d’assurance vie placée en OAT.
Concernant l’inflation, notre système économique actuel étant déflationniste par nature, elle pourrait se produire soit par relocalisation de la production, soit par l’helicopter money. Les allemands ne laisseront jamais cela se produire, ce sera donc soit l’explosion de la zone euro, soit l’helicopter money et l’inflation.
Reste la monétisation, nous ne sommes encore pas allés au bout, et la BCE peut encore aller beaucoup plus loin dans le rachat de dettes en suivant l’exemple de la BoJ. Le japon est endetté à  plus de 240% et le Yen est toujours une monnaie refuge, la BoJ achète directement la dette souveraine japonaise et les actions via les ETF.
Je pense que nous allons emprunter ce chemin sur lequel nous sommes déjà engagés, reste à avoir le consentement de l’Allemagne…

Caratheodory a écrit :

Le point de vue de l’étude de Natixis est bien trop optimiste.
Ce qui pourra conduire à des faillites en série, et à la fête pour les thuriféraires de la destruction créatrice.

Ce concept s’inscrit dans un processus d’innovation et non de faillites où il n’y a pas de création.

Caratheodory a écrit :

Pour résorber l’excès de dette publique, il n’y a pas de moyens préservant l’intérêt des créanciers sinon l’austérité et surtout le démantèlement de l’Etat-Providence.

Les US ont-ils un état-providence? Pourtant, leur dette est colossale, seulement ils ont le dollar.
Je rêve d’un gouvernement réformateur (un objectif par réforme), humble et non ré-éligible; pour ne pas avoir à jeter le bébé avec l’eau du bain.

Caratheodory a écrit :

La relocalisation des chaines de valeurs est destructrice de valeur à
moyen terme (sinon les entreprises n’auraient pas délocalisé massivement pour créer de la valeur). Elle ne peut se justifier que dans une vision stratégique à très long terme - ce qui est la fonction propre de l’Etat au delà de sa dimension régalienne et a été oublié bien commodément par l’Occident.

Elle avait déjà commencé avant le covid, due au rattrapage socio-économique PD vs PVD avec la réduction des écarts de niveau de vie (et donc de l’avantage compétitif). Et puis, bien sûr, la tendance populo-nationaliste au premier rang de laquelle, l’America first de Trump.
Les clivages (moyen/long terme, intérêt individuel/collectif) doivent être dépassés. Si c’est une question d’idéologie, quel est le penseur qui a compris que l’intérêt individuel ne s’inscrit que dans le collectif? C’est mal dit, désolé. Je pense à l’exemple sud-coréen qui allie technologie de pointe, adaptabilité et anticipation. D’ailleurs, face au Covid, saurons-nous faire preuve de souplesse et renoncer temporairement à un peu de notre liberté pour notre propre profit futur=investir sur une sortie rapide de la crise?

Caratheodory a écrit :

L’Etat est pour moi, à l’instar du marché, un mal nécessaire,  auquel il ne faut pas trop laisser les coudées franches. L’Etat est un Léviathan, le marché un essaim de frelons - le problème est de les réguler, l’Etat doit réguler le Marché, la société doit réguler l’Etat en installant des boucles de rétroaction.

Résumée par la formule: l’état autant que nécessaire et le marché autant que possible.

Caratheodory a écrit :

Au fond, il s’agit d’un pessimisme anthropologique assez radical influencé par Hobbes et Malthus, et par l’échec historique du marxisme. Il s’agit d’une position libérale classique, au sens du libéralisme politique comme recherche du moindre mal, légèrement conservatrice au sens pre-thatchérien de ce mot. Je suis notamment  assez sceptique sur la position hegelienne vis à vis de l’Etat.

Incarné par la politique des taux négatifs qui hypothèquent les perspectives d’avenir et font planer le spectre de la stagnation séculaire?

Bravo et merci pour la stimulation intellectuelle.
Et pardon pour les HS précédents…
Bien à vous

@niceday,
Oui, il s’agit bien de ce document.
Je voulais le scanner en biffant les noms (bien qu’il ne faut pas être grand clerc pour savoir qui l’a rédigé lorsqu’on connaît le milieu, sachant que cela vient du Gérontopôle de Toulouse), mais le document est bel et bien public.

Je ne comprends pas que cela ne fasse pas scandale, que les journaux n’en parlent pas, que les familles ne montent pas au créneau… Les gens ne doivent pas se rendre de ce que cela signifie.

De notre côté, nous commençons à subir de lourdes pressions de la part du siège. Des mails sont envoyés expliquant qu’en région parisienne des Ehpad ont été touchés et que d’autres sont épargnés. Certains établissements ont donc mis en place de mesures de contrôle suffisantes, et d’autres n’ont pas su gérer. Il est précisé que le virus n’a pu venir que des soignants car ils sont les seuls à venir de l’extérieur. La conclusion est que c’est à nous de mettre en place les bonnes procédures pour que le personnel ne fasse pas entrer le virus. Le bilan des bons et des mauvais établissements sera établi à la fin.

Vous imaginez la difficulté pour placer le curseur entre le trop et le pas assez ? Facile de nous rappeler cette responsabilité de là où ils sont, vous imaginez bien que ces gens sont en télétravail et pas sur site !

Une famille nous a aussi envoyé un mail avec un message ambigu du même type : elle espère que nous prendrons bien soin des résidents (et le sien en particulier) et que nous ferons ce qu’il faut étant donné qu’il n’y a que nous qui pouvons faire entrer le virus…

Nous attendons la vague et l’appréhension monte. Si le virus entre, tout le monde va nous tomber dessus. Malgré un confinement et des mesures strictes, il y a pourtant une part d’aléatoire.

Ces pressions ajoutent du stress à l’épuisement et aux tensions déjà présentes. Si nous devons gérer un Ehpad sous Covid, avec un sous-effectif croissant suite aux arrêts des salariés malades, avec la gestion des déments et des autres résidents, les semaines qui viennent risquent d’être difficiles.

Dernière modification par traz (31/03/2020 19h26)

traz a écrit :

Ces pressions ajoutent du stress à l’épuisement et aux tensions déjà présentes. Si nous devons gérer un Ehpad sous Covid, avec un sous-effectif croissant suite aux arrêts des salariés malades, avec la gestion des déments et des autres résidents, les semaines qui viennent risquent d’être difficiles.

C’est déjà le cas dans des unités de longue durée USLD dans le 92. Les cas testés sont isolés mais clairement les aides-soignants et autres personnels de soins qui ne sont pas formés et ne font pas les bons gestes diffusent le virus, eux mêmes contaminés parfois.
Le manque de blouses et de gants sont aussi préoccupants que le manque de ffp2.

Oui c’est le personnel soignant qui diffuse le virus dans les ephads, mais il n’y a pas d’autres choix; ils ne sont plus nombreux. La recherche de vacataire ne permet pas toujours de combler les absences.
Pour les familles, c’est ça où personne pour s’occuper de "nos vieux".

Par exemple, 1 infirmière et 2 aides soignantes pour un étage de 35-40 résidents dont certains diagnostiqués Covid-19 en 11h de travail n’est pas une situation appropriée; c’est pourtant ce que vivent certains USLD en ce moment.