Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

Déboires dus en partie à un fond spéculatif soupçonné de manipulations par l’AMF https://www.lemonde.fr/economie/article … _3234.html .

Et à un commissaire aux comptes plus tellement en odeur de sainteté : https://www.zonebourse.com/actualite-bo … -33374406/

Le cours de l’action s’est stabilisé depuis quelques jours.


Hier lors d’une réunion devant la société française des analystes financiers, des nouvelles rassurantes auraient été données : renouvellement de la confiance des banques, nouveaux contrats, confiance dans la certification des comptes dans un délai raisonnable.
cf ce compte-rendu officieux à confirmer dans les prochains jours bien sûr

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par harlock73 (10/06/2021 05h13)

Pour ceux qui cherchent des infos fraîches (acheter la rumeur vendre la nouvelle) plutôt qu’à casser ceux qui essaient d’en apporter , voici un article de zone bourse qui me semble confirmer les propos officieux relatés plus haut, notamment sur la confiance renouvelée  des banques envers solutions 30 et les propos tenus devant la SFAF. Il faut un compte gratuit zonebourse pour le lire.

https://www.zonebourse.com/cours/action … -35619281/

Les actionnaires de Solutions 30 régleront leurs comptes à l’AG - Market Blog
16/06/2021 | 11:43
Par Olivier Pinaud

PARIS (Agefi-Dow Jones)--D’habitude sans histoire, l’assemblée générale annuelle de Solutions 30 s’annonce cette année totalement inédite. Convoqués le 30 juin à 10h00, pour une réunion à huis clos, les actionnaires du groupe de services aux opérateurs de télécoms et d’énergie devront se prononcer sur les comptes 2020 alors qu’EY Luxembourg, l’auditeur de la société, a refusé en mai de rendre une opinion.

Depuis quelques jours, et alors que les actionnaires ont jusqu’au 21 juin pour enregistrer leur vote, le conseil de surveillance et le directoire du groupe multiplient les appels en faveur d’une approbation. "Ne pas les voter serait se tirer une balle dans le pied", a lancé la semaine dernière Gianbeppi Fortis, le président du directoire, lors d’une réunion organisée par la Société française des analystes financiers (Sfaf), à laquelle une soixantaine de professionnels (analystes, gérants…) ont participé.

Les cabinets de conseil aux investisseurs Glass Lewis et ISS recommandent pour leur part aux actionnaires de Solutions 30 de ne pas approuver les comptes. "Nous ne pensons pas que les actionnaires puissent prendre des décisions réfléchies (…)", explique Glass Lewis dans son rapport vu par L’Agefi. "Compte tenu de l’absence de certitude suffisante concernant les états financiers, le soutien n’est pas justifié à ce stade", indique pour sa part ISS.

Pas de décharge pour la direction

Les deux proxy advisors recommandent également aux actionnaires de ne pas accorder au conseil de surveillance et au directoire la décharge pour l’exécution de leur mandat pour l’exercice 2020, une résolution habituelle au Luxembourg, pays de résidence de Solutions 30. Selon Glass Lewis, les actionnaires "peuvent raisonnablement mettre en cause la performance du directoire et du conseil de surveillance dans l’exercice de leur fonction de contrôle au cours du dernier exercice". "Compte tenu du niveau élevé d’incertitude et des problèmes de transparence et du fait que les actionnaires paient en fin de compte pour la supervision défaillante", appuie ISS.

ISS et Glass Lewis recommandent de voter en faveur de la réélection des quatre membres du conseil de surveillance dont les mandats expirent cette année, à une exception : Glass Lewis conseille de voter contre la réélection de Paul Raguin, membre du comité d’audit du conseil de surveillance. "Nous pensons que les actionnaires peuvent raisonnablement remettre en question la performance du comité d’audit à la lumière de l’avis de non-responsabilité de l’auditeur", explique Glass Lewis.

Recherche auditeur

"Le fait de voter les comptes ne veut pas dire que les dirigeants sont déchargés de leur responsabilité", a expliqué Gianbeppi Fortis devant la Sfaf. En revanche, selon lui, une approbation apporterait au groupe un "soutien pendant quelques mois", le temps "d’avoir un nouveau commissaire aux comptes qui va auditer le bilan d’ouverture 2021 et donc, de fait, le bilan 2020".

"L’appel d’offres" pour trouver un nouvel auditeur, processus confié à Didier Kling, le président de la Chambre nationale des conseils et experts financiers, "a été entamé et on espère que c’est une affaire de quelques semaines, on espère avant l’assemblée générale", a indiqué Amaury Boilot, le directeur financier de Solutions 30, lors de la même réunion Sfaf. Seule certitude : le nouvel auditeur ne sera pas Deloitte. Ce dernier a décliné : mandaté par Solutions 30 fin 2020 pour répondre aux allégations d’un rapport anonyme et du fonds Muddy Waters, Deloitte se serait trouvé "en situation d’autorévision" s’il avait accepté de reprendre l’audit du groupe à la place d’EY.

Les banques patientent

Que se passerait-il en cas de désapprobation des comptes par les actionnaires ? "D’un point de vue technique, il n’y a pas de clause d’exigibilité anticipée (de la dette, ndlr) qui serait appliquée automatiquement", a dédramatisé Amaury Boilot. Mais cela compliquerait tout de même les relations avec les banques du groupe, dont les trois principales sont BNP Paribas, le Crédit Agricole et la Société Générale. En espérant avoir un jour une opinion sur les comptes 2020, ces dernières ont accordé une dérogation (waiver) pour ne pas exercer la clause d’exigibilité de la dette en cas de comptes non certifiés au 30 juin comme la documentation bancaire le prévoit.

"En l’occurrence, nous sommes dans un cas de figure inhabituel : on n’a pas des comptes qui ne sont pas certifiés, on a des comptes sur lesquels il n’y a pas d’opinion", a nuancé Amaury Boilot, en assurant que les banques sont confiantes car "elles voient la trésorerie sur les comptes".

"Nos clients et parties prenantes nous font confiance mais il ne faut pas que cette mesure dure trop longtemps car cela pourrait entamer le moral", a toutefois reconnu Gianbeppi Fortis.

   -Olivier Pinaud, L’Agefi   ed: VLV

"Le Market Blog" est le blog économique et financier de l’agence Agefi-Dow Jones.

Agefi-Dow Jones The financial newswire

(END) Dow Jones Newswires

June 16, 2021 05:42 ET (09:42 GMT)

Message édité par l’équipe de modération (17/06/2021 06h52) :
- ajout de balises Quote

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par harlock73 (17/06/2021 03h29)

Christophe Voisin Boursier.com a écrit :

On partira du principe que l’AG se déroulera bien

EDIT : Puisqu’il ne faut pas faire de message sarcastique ou ironique, je vais écrire ce que je pense vraiment.

M. Christophe Voisin part du principe que l’AG se déroulera bien. Or, premièrement il n’a pas de boule de cristal, deuxièmement, un réviseur qui refuse d’émettre une opinion sur les comptes d’une société cotée, c’est extrêmement rare. A partir de là, ce qui va se passer à l’AG relève de l’inconnaissable. Il est assez probable que ça ne passe pas bien. En tout cas, il faudrait être totalement inconscient pour postuler que l’on sait que ça va bien se passer.

Appeler cela un "principe", c’est dévoyer le sens des mots. Ce n’est pas un "principe", c’est un pari sur l’avenir.

Donc, M. Voisin fait une recommandation d’achat basée sur un principe erroné, qui est en fait un pari sur l’avenir. Il tient donc un raisonnement totalement fallacieux. Il faut être totalement inconscient pour donner ce genre de conseil d’investissement.

Mon impression, c’est que M. Voisin est parti du principe "il faut bien écrire quelque chose, puisque je suis payé pour. C’est un peu comme l’horoscope : il faut remplir, même si c’est des conneries". Ce principe-là :  "le journaliste doit remplir sa page à tout prix", me semble un principe avéré et vérifié de longue date ; contrairement au principe que les AG de sociétés cotées dont les comptes n’ont pas été certifiés se passent bien.

A mon avis, reproduire ici ce genre de raisonnement fallacieux et trompeur est à la limite de heurter le point 2 de la charte : "2. Des rumeurs, vous ne propagerez".

Dernière modification par Bernard2K (24/06/2021 21h29)

Bernard2K, le 24/06/2021 a écrit :

A mon avis, reproduire ici ce genre de raisonnement fallacieux et trompeur est à la limite de heurter le point 2 de la charte : "2. Des rumeurs, vous ne propagerez".

Bonjour, il est vrai que cet article est très creux, tout comme il est vrai que l’analyse technique ne prédit pas l’avenir, mais peut donner un indice de l’appétence ou de l’aversion des investisseurs sur un niveau de prix à un moment donné.

Les sarcasmes que je perçois suite à mes interventions sont peut-être liées à ce que les personnes qui interviennent sur ce forum sont en recherche de faits indiscutables et prouvés, dont elles ont besoin pour alimenter leur style d’investissement.

Pour ma part, ce que je partage avec vous sont les signaux faibles que je collecte mais que je n’invente jamais car j’en cite toujours la source, à chacun de se faire une idée de la fiabilité de cette source.
Par exemple :
- ces jours-ci apparaissent pour la première fois depuis des  semaines des articles (de valeur certes inégale) qui conseillent d’acheter ou de conserver Solutions 30
- le cours de bourse a rebondi plusieurs fois sur un support qui semble tenir malgré des attaques baissières
- je découvre plusieurs éléments indiquant que la justice commence à s’intéresser aux fonds vendeurs à découvert, notamment cet article qui mentionne que Muddy Waters aurait rédigé sous pseudonyme un rapport à charge contre une cible de ses ventes à découvert : https://casetext.com/case/muddy-waters- … rior-court

Ces signaux m’intéressent lorsqu’ils s’accumulent car je les considère comme un indicateur avancé de retournement de tendance. C’est à dire un élément parmi d’autres, qui me confortent dans ma décision  d’accumuler des titres Solutions 30 sur mon PEA.

Lors de mon arrivée sur ce fil de discussion j’ai trop tenté d’argumenter de façon répétitive et maladroite, ce dont je m’excuse. Je n’interviens maintenant que pour apporter un élément qui me semble nouveau et intéressant (de mon point de vue en tout cas)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par mgveille (25/06/2021 07h26)

Bonjour @mgveille,

Je poste ici, même si hors sujet de cette discussion, car vous ne semblez pas abonné à votre file de présentation et n’y répondez pas.

Seriez-vous harlock73 ?

Il y a un précepte boursier qui dit qu’en bourse, "on peut s’enrichir lentement ou s’appauvrir rapidement"

Comme beaucoup de jeunes boursicoteurs dans les années 90, j’ai gagné / perdu - j’ai gagné / perdu - j’ai perdu / perdu sur des titres très volatils comme Alcatel / Infogrammes ou Libertysurf.

Maintenant, j’ai compris : je préfère m’enrichir lentement. C’est certes moins fun, mais beaucoup plus sûr.