Les SICAV monétaires ont-elles encore un intérêt ?

AloneInKyoto, le 02/08/2023 a écrit :

En se basant sur les VL publiées pour les 24 et 31 juillet, on détermine une performance annualisée de :
[…]
• 3,73% pour ETF Lyxor Smart Overnight Return LU1190417599 (frais annuels de gestion de 0,05%)

Je m’intéresse à ce type de produit, mais je ne comprends pas bien cet ETF Lyxor.
Tout d’abord c’est un ETF mais géré activement, ce qui est plutôt inhabituel. Mais là où je suis perdu, c’est qu’il est géré activement et à réplication synthétique.
Son panier d’actif est un ensemble d’actions, on peut en voir un extrait ici  LU1190417599 | Lyxor Smart Overnight Return - UCITS ETF C-EUR
Et il y a un swap pour s’exposer à la performance désirée. Sauf que… sur quel point la gestion est-elle active ? J’ai du mal à comprendre comment on réconcilie ETF synthétique avec gestion active.

Si on prend les ETF indiciels action dont j’ai l’habitude, les synthétiques ont également un panier d’actions qui est choisi arbitrairement, mais le swap les expose à la variation d’un indice, et dans ce cas on les considère comme gérés passivement.

Ici, on ne sait pas sur quoi porte le swap. La contrepartie s’engage à livrer … la variation de quoi exactement ? Pas l’€STR puisque le prospectus parle d’une gestion active visant à surperformer cet indice.

Bref le produit me semble - en l’état de ma compréhension - anormalement opaque.
Par comparaison par exemple le fonds Axa FR0000288946 (sous forme d’OPCVM et non d’ETF) a un portefeuille en direct : Allocation d’actifs|Dix principales positions|AXA Court Terme AC|ISIN: FR0000288946
Certes je ne suis pas capable de juger la pertinence de ce portefeuille mais au moins le produit est simple à comprendre.

Est-ce que quelqu’un comprend cet ETF Lyxor suffisamment bien pour être à l’aise avec l’idée d’investir dedans ? Après tout on recherche du sans risque sur ce type de produit, or son opacité me semble bien supérieure à celle des ETF actions synthétiques (dans lesquels j’investis sans hésiter).

Petit feedback par rapport à mon premier achat du fond monétaire "AMUNDI SERENITE PEA P-C FCP" sur mon PEA Crédit agricole investor integral :

Ordre fait le 7 (dans l’après-midi)
La ligne vient d’apparaitre dans mon PEA le 9 au matin

Donc environ 48h.

Par rapport à la performance, avec les datas du dernier mois je tombe sur une performance de 0,26%, soit 3,12% annuel.
Moins bien que les fonds dispo gratuitement sur BD, mais cette position étant temporaire et sur un montant non significatif de mon patrimoine je ne trouve pas forcément dérangeant.

Pas de fiscalité pour ensuite si je le souhaite venir/revenir dans le marché action avec cette poche de capital

Merci à tous les intervenants de ce post, vous apportez plus de valeur que n’importe qu’elle autre intervenant (créateur de contenu, courtier etc)

Bonjour,

Etf effectivement intéressant mais Lyxor Smart LU1190417599 pas éligible sur PEA Bourse direct.

D’ailleurs je n’ai pas trouvé d’ETF monétaires disponibles sur PEA et encore moins Bourse direct.

@Maxime : de quel fonds disponible gratuitement parlez-vous sur BD ?

Je confirme que les fonds laissés en espèces sur PEA BD ne sont pas rémunérés, contrairement à des fonds laissés en monétaire sur ASV.

Concernant les SICAV monétaires éligibles au PEA Saxo Bank, sauriez-vous lesquelles sont proposées et sans frais? ( Je n’arrive pas à trouver cette information sur le site internet).

Tikok a écrit :

A ce jour il n’existe pas d’ETFs monétaires éligibles au PEA

Je ne comprends pourquoi vous redonnez cette affirmation maintenant alors que ci-dessus plusieurs contre-exemples ont été donnés, sur des PEA Fortuneo et Saxo ?

Ou bien quand vous dites "PEA" cela veut-il dire "PEA Bourse Direct" ?

Vous avez raison , sur le plan définition exacte ce ne sont pas des ETF.

Leur mode de cotation et achat les positionne dans la catégorie OPCVM.

Mais vu que l’index suivi est un index monétaire qui ne fait pas un yo-yo chaque jour, un décalage de quelques heures entre ordre et exécution ne représente pas une grosse incertitude pour moi.

Enfin si on regarde les frais, en tout cas pour FR0000447039, c’est vraiment du même niveau (voire mieux ?) qu’un ETF .

Pour un investisseur basique comme moi , seul compte le résultat (= les frais et la perf) le véhicule utilisé est un peu secondaire.  Donc un bon OPCVM vaut bien un mauvais ETF, et en tout cas c’est mieux que rien .

Ou bien j’ai raté quelque chose ?

Dernière modification par bg57 (19/08/2023 19h54)

aniki a écrit :

Bonjour eleksnipe,

Le prospectus de Réserve Ecureuil dans lequel vous avez investi définit le risque de contrepartie comme suit:

Natixis Investment Managers International a écrit :

Le Fonds utilise des contrats financiers, de gré à gré, et/ou a recours à des opérations d’acquisition et de cession temporaires de titres. Ces opérations, conclues avec une ou plusieurs contreparties, exposent potentiellement le Fonds à un risque de défaillance de l’une de ces contreparties pouvant la conduire à un défaut de paiement qui peut entraîner une baisse de la valeur liquidative.

En simplifiant, vous prenez, par rapport à un fonds monétaire classique sur CTO ou AV, un risque additionnel en utilisant un OPC ayant recours à des swaps, afin de bénéficier de la fiscalité attractive du PEA. C’est un peu comme quand vous achetez un ETF non européen sur PEA (Nasdaq, S&P500 etc.) où vous avez recours à un échange de performance, toujours pour bénéficier de la fiscalité du PEA, au lieu d’investir dans un ETF faisant de la réplication directe = possédant les actions de l’indice.

i

Une précision : les contrats financiers et opérations d’acquisition / cession temporaire de titres font porter un risque de contrepartie très limité, car en très grande majorité ils sont sécurisé par des actifs mis en garantie (appelés "collatéral").

En revanche, en cas de défaut de la contrepartie, le gérant doit être réactif pour trouver une autre contrepartie et remettre en place le même contrat financier qui a "disparu" avec la faillite. Ceci peut avoir un impact sur la perf, ce n’est donc pas sans risque effectivement.

Bien à vous,

Deadpool