Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

@Toufou, je ne peux vous laisser dire autant d’inepties en une seule fois.

Toufou a écrit :

depuis des années on nous rabâche que l’on a le meilleur système de santé à tel point que le monde entier nous l’envie.

On nous rabâche que nous avons le meilleur système de santé au monde ? Vous n’êtes pas un tout petit peu d’accord quand même ? Vous avez été voir ailleurs comment cela fonctionnais ? Rien n’est parfait, mais tout de même, quel citoyen dans le monde peut se gargariser de pouvoir être pris en charge intégralement pour toute pathologie grave ? de n’avoir à payer que 1€ pour aller consulter un médecin ? Je ne parlerais pas des déserts médicaux, des soucis organisationnels, qui sont de vrai problèmes à régler.
Mais pardon, au global nous n’avons pas à nous plaindre.

Toufou a écrit :

Il faudrait juste faire un peu confiance aux gens et leur dire la vérité

Un porte parole du gouvernement qui affirme que les masques ne servent à rien, que d’ailleurs les Français ne sauraient pas les mettre ( ils sont cons, ces français quand même…)

Un président qui dit qu’il ne faut plus sortir mais qui maintient les élections, etc

Leurs faire confiance ? Il est sûr qu’avec les gilets jaunes, ça donne envie de faire confiance à la population. Il est sûr qu’avant le confinement, voir tous les interviewés dirent tous heureux qu’ils feront bien se qu’ils veulent, ça donne envie de faire confiance.

Leur dire la vérité ? A votre avis, que se serai-t-il passé si la "vérité" avait été dite, à savoir que nous n’avions pas du tout assez de masques pour tout le monde ?
Je vous le donne en mille, des vols à n’en plus finir, un marché noir qui explose. Parce que oui, le français est un peu con.

Quand aux élections, c’est bien de la mauvaise foi que de reprocher ça au gouvernement, qui ne les a maintenu que pour éviter la vindicte populaire (et celle de l’opposition au passage qui a fait le forcing pour les maintenir).
D’ailleurs, qu’elle aurait été la réaction de cette belle population Française si les élections avaient été reportées ?
Je vous le donne (encore) en mille, cris d’orfraie sur l’arrivée rampante de la dictature appelle à la révolte pour la défense de ses droits (toujours ces fameux droits, moi moi MOI).

Toufou a écrit :

[…] ils savent ce qu’il convient de faire, dans leur intérêt et ils ne comptent pas trop sur l’État.

Toufou a écrit :

Chez nous, c’est l’état qui est le problème, pas les citoyens.

Vous vous contredisez vous mêmes : D’un côté vous indiquez que les citoyens Grecs savent se prendre en main sans tout attendre de l’état, et de l’autre pour la France c’est forcément la faute de l’état.

C’est bien ça le problème, le Français n’est jamais responsable, c’est toujours la faute d’un autre.

Zappaty

Bonjour Anarcheon,

Anarcheon a écrit :

Une part non négligeable en fait, qui souvent même ne paye rien du tout : c’est le principe de l’assurance, on paye en amont pour ne pas avoir à le faire une fois que le risque se réalise.
C’est le même principe en France, sauf que l’adhésion est obligatoire et la prime indépendante de votre risque (mais dépendant de vos revenus, en gros), et que vous n’avez pas le choix de votre assureur et du niveau de garantie pour lequel vous souhaitez être couvert.

Vous avez tout à fait raison sur ce point.

Cependant ( ) Les assurances privées ne sont pas toujours abordables pour tout le monde si l’on veux être couvert pour des pathologies lourdes.
Et comme pour toute assurance, celle ci n’aime pas forcément indemniser. Là où la force du système Français réside justement dans le fait qu’il n’y a aucune recherche de bénéfice financier.

Les garanties complémentaire sont elles couvertes via les mutuelles, nous avons donc le choix (en partie) de l’étendue de notre couverture santé.

Anarcheon a écrit :

Et même s’il y a bien pire ailleurs, on trouve aussi mieux.

Probablement, mais le système Français à ce petit quelque chose qui fait notre force (et notre faiblesse selon le point de vu), la volonté d’égalité.

L’exemple le plus criant va être les USA, vous pouvez potentiellement avoir accès à des soins hyper qualitatifs, tout comme vous pouvez ne pas avoir accès du tout aux soins. La France à fait le choix de limiter les extrêmes dans les 2 sens.

Est ce mieux, moins bien ? Chacun jugera selon ses convictions

Zappaty

Bonjour,

Comme je ne crois pas avoir vu cette info relayée dans le fil pour le moment, je m’y colle

Les cas de réinfection _seraient_ de faux positifs:

https://siecledigital.fr/2020/05/06/sel … -positifs/

Une petite lueur d’espoir donc, toujours bienvenue ces temps ci, certes faible et incertaine…

Bonne journée

La discussion se calme. C’est comme la bourse mais à l’inverse, quand ça monte personne n’en parle, là l’épidémie ralentit alors idem.

Je reviens sur les statistiques. J’ai remarqué de manière flagrante qu’en France, le nombre de décès quotidiens est systématiquement en forte baisse le dimanche. C’est logique après tout, le dimanche l’urgent est de soigner les patients, ceux qui font des tâches administratives (de remontés d’informations) peuvent remettre ça au lendemain.
J’ai mis un trait rouge sur les dimanches :



Eh bien dans le monde c’est pareil, on voit aussi clairement que pendant la phase de progression, il y a eu un ralentissement le dimanche :



Voilà, c’est juste pour prendre avec des pincettes les statistiques quotidiennes que les médias aiment commenter comme hier soir, ce qui est sans intérêt.

---------------------------

Le -1 de Olive1 qui, en plus de troller la discussion avec toujours les mêmes arguments biaisés, inonde les intervenants de -1 sans raisons.

-1 de Olive1 a écrit :

2 mois pour vous rendre compte de telles évidences …

Je vous donne un tuyau : c’est pareil pour les entrées à l’hôpital

=> pour connaitre la tendance, il faut appliquer une moyenne mobile à 7 jours centrée pour éliminer la composante périodique hebdomadaire.

La file serait peut être plus animée si vous et certains de vos comparses n’avaient pas fait fuir nombre d’intervenants intéressants.

C’est ça, je n’interviendrai donc plus ici, vu l’ambiance pourrie que vous distillez.
A moins que le modérateur ne me gratifie d’un "-1 non mérité."

Dernière modification par Surin (12/05/2020 09h36)

@ antésite
Sur le thème impact économique.

Personnellement , j’aurai pu participer à cette affluence dans les centres commerciaux, car je n’ai pas repris le travail. Mon entreprise note un 30 % d’activité, elle reste donc sur le rythme qu’elle a depuis 1 mois: à savoir la moitié du personnel à mi temps pour s’adapter au niveau des commandes.

Concrètement mon entreprise exploite à fond la possibilité que je sois en chômage indemnisé que lui donne le gouvernement pour ne pas se mettre en danger économiquement.

Sur le thème ,actions à entreprendre pour relancer la confiance et les échanges.

Pourquoi j’évite de revenir dans les zones commerciales où il y a une grande affluence; tout simplement parce que je considère que la situation sanitaire n’est pas assurée sans la possibilité de se procurer un masque FFP2.

L’autre jour dans une grande surface un grand dadais a toussé devant moi, pas dans le coude; S’il est porteur du virus , il a infecté la zone par son aérosol pendant plusieurs minutes , sans parler des projections sur les articles.

Je me réfère à cet article établie sur la base d’un étude de l’université d’AAlto en Finlande.

VIDÉO - Coronavirus : comment le virus se propage-t-il dans un supermarché ?

et la vidéo de leur simulation pour affirmer cela.




Je suis désolé si ces éléments ont déjà été communiqués, mais je trouverais sage d’appliquer les recommandations de ces médecins

Transmission de COVID-19 par aérosol, les implications pour la santé publique - Actualité - le Journal du Médecin.com

c’est à dire favoriser la production et le port du masque ffp2  pour tout le monde.

On pourrais d’ailleurs recycler les masques des soignants en les décontaminant pour les réutiliser plusieurs fois

Masques de protection : la piste prometteuse du recyclage | CNRS Le journal

Evidemment nous ne produisons pas assez de masques, mais à fin mai, nous pourrions être à 20 milions par semaines.

Le gouvernement prêt à accélérer la production de masques français

Ce qui permettrait de doter , par la poste, la population française d’un masque (ffp2) chacun, en 3 semaines, que chacun pourra désinfecter avec les moyens décrit par les différents chercheurs.

Evidemment , je prêche ici dans le désert, mais ce n’est pas en admettant que l’on ne peut rien chacun que l’on pourra faire évoluer les choses positivement.

En espérant avoir par ma contribution fait évoluer la réflexion de chacun sur les moyens de lutter chacun contre cette pandémie.

Portez-vous bien et soyez prudents.

edit du 13 mai 2020

vous avez pu voir en suivant cette vidéo à propos du fait que le seul fait de parler en milieu clos génère ce nuage d’aérosols.

(heureusement , il y a peu de gens qui se parlent dans les transports publics)




Et comme il parle de la diffusion comme à la manière de la fumée d’un cigarette, j’ai pensé aux effets du vapotage.

Et voilà ce que l’on trouve:

l’inquiétant rapport entre vapotage et coronavirus

je vous en copie un passage éclairant:

huffington post québec a écrit :

Les nuages ​​de vapeur peuvent propager le virus

Lorsqu’une personne vapote, elle inspire dans l’appareil et le panache de vapeur se mélange aux sécrétions des poumons, de la gorge et du nez. Puis, elle l’expire.
«Il y a deux choses dans le nuage — il y a des gouttelettes provenant de la vapoteuse, mais elles sont aussi contaminées par les sécrétions de l’intérieur de vos poumons, qui peuvent être riches en virus», soutient Jackler.
Voici l’élément inquiétant dans tout cela. Le coronavirus se propage principalement par l’entremise des gouttelettes respiratoires qui sont expulsées lorsque les gens parlent, toussent ou éternuent. Les gouttelettes respiratoires sont suffisamment grosses pour que la gravité les attire vers le bas, de sorte qu’elles ne restent pas longtemps dans l’air.
Les aérosols qui sont libérés dans un nuage de vapotage, cependant, sont si minuscules qu’ils sont capables de s’accrocher dans l’air.
«Si quelqu’un vient d’utiliser une vapoteuse dans une petite pièce, en particulier un appareil à haute puissance, leurs propres sécrétions pulmonaires peuvent être suspendues dans l’air pendant des minutes, voire quelques heures après avoir vapoté», note M. Jackler.
Si le vapoteur avait la COVID-19 et a libéré suffisamment de vapeur dans l’air contenant ces minuscules aérosols contaminés, une autre personne pourrait théoriquement contracter le virus en entrant simplement dans la pièce peu de temps après. Le processus est similaire à la façon dont les agents de santé peuvent attraper le virus dans les airs, en raison des interventions médicales qu’ils peuvent avoir à effectuer sur les patients.

Vous comprenez pourquoi il est important de se protéger en milieu clos.

Dernière modification par lamante (13/05/2020 06h34)

Me méfiant comme de la peste des biais cognitifs déformant notre perception du risque réel lié à cette épidémie, je me suis amusé à réaliser quelques analyses des toutes dernières données médicales et statistiques françaises fournies par Santé publique France et l’INSEE.

Cela conduit à quelques résultats intéressants, que je partage ici au cas où d’autres y verraient également un intérêt :
- On arrive à ce jour à près de 27000 décès en France.
- La courbe des risques de décès en fonction de l’âge est une belle exponentielle (avec moins d’une 1 chance sur 10 000 de décéder en cas d’infection à 30 ans, moins d’1 chance sur 1000 à 50 ans, 1 chance sur 100 aux environs de 70 ans).
- En pratique 82% des décès concernent des personnes de plus de 75 ans (93% de plus de 65 ans).
- 85% des décès présentent au moins une comorbidité, avec une moyenne de 1.9 comorbidités par décès (il serait intéressant de regarder s’il est possible de décorréler ce facteur de l’âge ou pas).
- Si le virus infectait l’ensemble des français de moins de 65 ans, cela conduirait à moins de 30 000 décès sur cette partie de la population (mais près de 500 000 uniquement sur la tranche des plus de 75 ans).
- En laissant le virus se propager et contaminer largement les moins de 50 ans, on atteint un taux d’infection de 60% de la population (proche de l’immunité de Groupe si cela devait devenir la stratégie) pour un total d’environ 5 000 décès.
- Ces chiffres ne tiennent pas compte de la diminution du risque du fait des personnes ayant déjà croisé le virus et développé des anticorps ou du fait des avancées à venir en termes de traitement.

Courbe de probabilité de décès en cas d’infection en fonction de l’âge (échelle standard et logarithmique) :

La courbe orange correspond au cas où la diffusion ne se serait pas produite de manière homogène en fonction de l’âge (avec des hypothèses de travail reflétant le fait que les personnes les plus âgées croisent moins de monde sur 1 mois que les plus jeunes)

Le tableau de synthèse des données pour ceux qui préfèrent les chiffres aux courbes :

Le taux de létalité pris en hypothèse est a priori relativement conservateur (0,6% des personnes infectées à ce jour, ce qui correspond à 0,87% de l’ensemble de la population avec les hypothèses de diffusion mentionnées ci-dessus)

Données statistiques relatives à la population française au 1er janvier 2020 :



Concrètement ces résultats semblent inviter à ne pas céder à l’hystérie collective chez les jeunes parents terrifiés à l’idée de remettre leurs enfants à l’école… et surtout me laissent songeur quant à la stratégie optimale à adopter pour lutter contre l’épidémie (vs. celles adoptées par bon nombre de pays qui font le pari qu’un vaccin efficace sera disponible avant que leurs économies ne s’effondrent).

Et ce d’autant plus si l’on met en regard le nombre de décès qui surviendront à moyen/long terme du fait des mesures actuelles : les suicides évoqués préalablement sur cette file ; les personnes qui n’osent plus (ou ne peuvent plus) se faire soigner correctement d’autres pathologies ; les pathologies liées à l’augmentation de sédentarité ; augmentation importante du chômage = plus de pathologies liées à la malbouffe, à l’alcool, au manque de soin et au stress; État encore moins en mesure de financer le système de santé qu’avant ; États à travers le monde encore moins en mesure de financer la lutte contre le changement climatique (ce qui risque fort de faire beaucoup beaucoup plus de morts); etc. Contrairement aux morts covid (qui sont bien évidemment horribles), ces morts par effet de bord seront par ailleurs bien moins spécifiques au quatrième âge.

Malheureusement j’imagine que tout changement de stratégie serait maintenant délicat pour nos gouvernants car après avoir terrifié une partie la population et expliqué que l’Etat engagerait tous les moyens nécessaires pour éviter la propagation du virus, il paraît compliqué et difficilement audible d’expliquer que d’autres stratégies, certes peut-être un peu moins égalitaires et vendeuses, pourraient s’avérer bien moins dommageables, tant d’un point de vue économique, social que du nombre de morts.

Suis-je le seul à être fort perturbé par la réalité de ces chiffres vs. la stratégie de nos gouvernants et la perception donnée par le traitement médiatique de la crise ?