Pour récapituler ce qui a été dit précédemment au sujet des interventions du Conseil de Surveillance de BTPimmobilier, nous pouvons relever que :
- Les membres de ce Conseil font preuve d’indépendance en communiquant leurs coordonnées et en refusant les augmentations de capital,
- Les restrictions émises au sujet des conditions de l’endettement sont peu justifiées et contre-productives : mieux vaut que la Société de Gestion fasse progresser le montant de ses commissions par augmentation des volumes gérés que par des augmentations de capital dilutives ou des arbitrages coûteux;
- L’acceptation de la création d’une commission d’arbitrage est non justifiée et source de danger pour le futur.

Pour ce dernier point, dans la mesure ou le Conseil de Surveillance semble faire preuve d’une certaine ouverture, pensez-vous qu’une évolution positive soit possible?