Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

piwai a écrit :

Pour faire court, chaque année en France, nous faisons le choix collectif de restreindre l’accès à des options thérapeutiques pour des motifs économiques. En effet, parce que certains traitement ont été jugés "économiquement inefficients", ils sont en France restreints à des populations plus faibles que celles pour lesquels ils ont prouvé une valeur thérapeutique, voire ne sont pas disponibles.

Le traitement du Covid-19 lui aussi a un coût. Celui de la prise en charge des patients Covid-19 bien sûr, ce qui inclut une mobilisation sans précédent du système de santé et une débauche de moyens (on pourra penser au transferts en TGV médicalisés). Celui aussi d’un traitement dégradé de l’ensemble des autres pathologies. Et celui bien sûr du confinement. Alors oui, il s’agit plus d’un coût d’opportunité. Mais la richesse que nous avons décidé de ne pas produire est d’environ 150 milliards d’euros par mois.

Combien de vies a t’on sauvées avec le traitement de choc contre le Covid-19 ? Je n’ai pas trouvé de sources. En revanche, nous nous pouvons évaluer le nombre de vies sauvées par mois pour que ce "traitement" soit considéré économiquement efficient. Il suffit de faire une division :

En fait, comment compter l’incomptable?

Ca fait des années que je dis que la santé est un investissement structurellement à perte, qui, s’il n’est pas fait, induit un coût infiniment pire que celui qui serait si on le faisait, en acceptant un système qui n’est pas fait pour gagner ni économiser quoi que ce soit, mais investir sur la vie.
Perso, je ne mesure pas l’énergie que je dois mettre sur mon inspiration et mon expiration, mon énergie va juste dans ce geste qui me fait juste vivre.

Bien sûr, ce que je dis n’a pas la construction argumentaire de tout ce que je lis.
Mais ce que je vois, comme dit dans l’extrait que je cite, et aussi ce qu’a dit exilefiscal, c’est l’impact non mesuré ni pris en compte de toutes les pathologies "autres" qui sont complétement laissées à la ramasse.
Et moi aussi je m’interroge sur les conséquences psys, et sur bien d’autres plans, qui vont avoir un coût monstrueux, sauf à penser, et j’ose le dire, que perdre des vieux, des malades, des cassos, bref toute cette frange de la société qui coûte plus qu’elle ne produit de richesse, bah au final on s’en foute.
Parce que ce que je vois, c’est qu’en France, on ne sait rien faire d’autre que dans le tout ou rien.
Et là on ne jure que par le covid19, et quid des cardiaques, malades rhumatos, suivis cancer, suivis psys, etc etc? On n’en sait rien. Idem pour ceux qui n’ont pas de kiné depuis plus d’un mois.

Là où je bosse, on a eu un patient soit disant covid+. Je dis soit disant, car en fait on n’a eu aucune preuve, test négatif et foireux, juste sur les symptômes. Or que veulent dire des symptômes respis chez un patient bronchitique obstructif chronique ancien? Je ne sais pas du tout. Et pour moi on pilote sans cesse à vue.
Et bien s’il a été contagieux, à ce moment-là aucune mesure de protection n’était existante, il a pu contaminer tous ceux qui l’ont approché, qui sont confinés depuis presque 15 jours et seront libres demain. Ouf. Mais alors qu’il est revenu d’hosto et qu’en fait il est censé être guéri, on doit s’habiller comme des cosmonautes pour sûrement un effet inutile maintenant. La contagiosité potentielle la pire était avant qu’il parte. Ce que je vois, c’est surtout un bouleversement majeur pour l’équipe, 20 patients qu’on enferme dans leur chambre, un qui nous a fait trois jours sans boire manger ni prendre ses psychotropes.
Bien sûr le principe de précaution est normal.
Sauf que le patient psy a été aux urgences vendredi. Comme il avait de la fièvre, on l’a fait passer en filière covid19. Puis en fait ils ont considéré que ça allait (il faut savoir que dans ce foyer il n’y a aucune présence infirmière le week end, et le médecin est en arrèt maladie depuis des semaines), ils ont décidé de le renvoyer le soir-même. Sauf que du coup comme il est passé dans le service covid plus, on est donc obligé de l’enrermer 14 jours en chambre. Ma collègue a demandé si il n’y avait pas moyen de le mettre en psy, réponse fort courtoise et empreinte d’empathie du médecin en face: "c’est la vie"…genre démerdez vous, quoi.

C’est donc ça en fait la médecine en France: beaucoup de gesticulations et de transfert, les patients étant des patates chaudes à refourguer ailleurs, personne ne voulant se mouiller, et ceux le voulant ne le pouvant pas faute de moyens.
Bien sûr ces déplacements de patients ont un impact, comme par exemple là où travaille ma compagne: en vidant l’hopital du chef lieu de notre département dans son petit établissement à 25 kilomètres dans la campagne, pour créer une unité covid19 dédiée, ils ont envoyé des patients de SSR qui en fait étaient infectés et contaminés.
Bien sûr on me dira qu’on ne pouvait le savoir etc  etc c’est la faute à pas de chance etc…
Bien sûr.
Sauf que si on avait un minimum d’outils pour gérer sur place dans chaque place, au lieu d’avoir déconstruit tout ça que ce soit en terme de matériel, de compétence etc, on aboutit à des choses où tout le monde et personne ne gère. Donc des gens qu’on transfère sans savoir s’ils sont sains, et ma compagne, si ce n’était elle à demander des réponses, alors qu’elle se balade sur 4 sites de son hôpital différents, donc potentiellement bombe contaminante, n’aurait eu aucune info. Son cadre, qui n’est pas médical, n’a jamais eu de réponse de la direction quand il leur a envoyé un mail.
Ca me fait penser à ce maire d’une commune de l’Est, qui disait que lui non plus n’a jamais eu de réponse de l’ARS, quand il voulait des réponses au sujet de la gestion du foyer de personnes âgées de sa commune.

Pour finir, j’ai une collègue russe, et elle me dit avec grand bon sens qu’elle ne comprend pas qu’en France, quand on appelle le 15 pour son enfant qui est tombé, on vienne juste pour prendre les constantes puis appeler l’hopital. Elle dit que ça elle est capable de le faire, par contre que ce serait tellement mieux s’ils avaient les moyens de faire des points de suture sur place. Ce qui se faisait encore du temps préhistorique des médecins maintenant retraités dans leurs cabinets.
Mais bon, elle est sage femme diplômée russe, spécialisée en kiné massage enfants, mais comme elle me dit: "en Russie j’assistais les médecins en réa, ici au mieux on me laisse tenir le broc quand on fait un lavement"….Je caricature à outrance, mais la gestion de la compétence, et de la médecine en France, c’est un peu beaucoup ça: créer des systèmes protocoles et procédures, bien cloisonner les champ de compétence de chacun plus pour des raisons dogmatiques, égotiques et de préservation de pouvoir personnel, et surtout bien tenir en laisse les personnes qui montreraient d’autres voies qui bouleverseraient l’ordre établi et les hiérarchies en place.
Mais l’important est que les cases soient cochées dans le logiciel pour dire que tout a été bien géré. Même si en fait dans la réalité réelle des choses concrètes, en fait, bah des fois, non!

Dire que quand j’ai été en Suisse un étage de l’hôpital où j’étais sur 3 était vide et dédié uniquement à l’éventualité d’un conflit militaire, c’est peut-être ça, prévoir, et non pas des tonnes de rapports et de suppositions sur des modèles mathématiques complexes, qui en cas de crises, nous servent donc à quoi de concret, visible, et réalisable?

Mais je conçois que je pose des questions et émet des réflexions peut-être un peu trop ras de plancher.
Mais nous les soignants, on est un peu habitués à ce qu’on ne nous demande rien sur ce qui concerne ce qui marcherait sur le terrain.
D’où peut-être le sacré merdier qu’on voit maintenant, peut-être?

Dernière modification par Lausm (12/04/2020 21h02)

Gap a écrit :

1/ Plus les jours passent plus je trouve que le confinement est une erreur.(…)
2/En étant moins hystériques, on aurait laissé passer l’orage en serrant les fesses

1/ au prix de combien de morts ?
2/ c’était l’idée de M Johnson en Angleterre au départ, laisser tout çà se diffuser tranquillement dans la population, vous avez constaté comme nous sa volte-face !

carignan99 a écrit :

Pas d’école avant septembre? Même si ça devait être le cas, ce n’est pas la fin du monde, si?

Certes, mais les semaines risquent d’être longues pour les parents en télétravail, surtout avec les enfants du Primaire

Dernière modification par Job (13/04/2020 11h55)

Audois a écrit :

Cela fait plusieurs fois que je vois apparaître cette idée de déconfinement en fonction de l’age. Cela me parait "curieux" pour ne pas employer un mot beaucoup plus péjoratif.

Vous êtes sûr que vous ne comprenez pas ?



Et le graphique sous-estime encore la mortalité des plus âgés, puisque vu la date, il n’inclut par les morts en EHPAD.

En Italie :



Je rappelle que quand Paris est pollué, on déconseille aux personnes "sensibles" (c’est-à-dire âgées, enfants et aux femmes enceintes) de sortir, exactement pour les mêmes raisons : c’est dangereux pour eux.

henrib a écrit :

En quoi les plaintes visant les membres actuels ou passés du Gouvernement devant la Cour de Justice de la République sont-elles ridicules ?

Pour de multiples raisons:
- elles sont faites pour briser encore plus l’unité du pays
- elles entravent les actions du gouvernement et des responsables
- elles refont le match a posteriori
- des plaintes pour n’importe quoi et son contraire. L’exemple de Bachelot est parfait pour illustrer ce point: on exige du gouvernement ce qu’on lui a reproché pendant la grippe A

Bref, ces plaintes sont de la pure gesticulation médiatique, causant un grand tort à la population sous couvert de raisons hypocrites.
Si plainte il devait y avoir, ce serait en dehors de la situation de crise. C’est là que c’est intelligent de demander des comptes. Pas maintenant.

Et pour traiter un point particulier: les masques.
Le stock n’a pas été détruit il y a 2 mois, pourquoi aucune plainte n’a été posé avant la crise ?

InvestisseurHeureux a écrit :

Je rappelle que quand Paris est pollué, on déconseille aux personnes "sensibles" (c’est-à-dire âgées, enfants et aux femmes enceintes) de sortir, exactement pour les mêmes raisons : c’est dangereux pour eux.

Déconseiller, ce n’est pas interdire.
La différence est essentielle: quand tout le monde est concerné par le confinement, ça passe à peu près. Mais je garantis que les "vieux" de ma famille n’accepteront pas d’être les seuls à être interdits de sortie (et de visite ?)

Le confinement forcé a un sens pour protéger les autres, pas pour protéger les gens d’eux-même.

Dernière modification par Faith (13/04/2020 12h38)

@wulfram :

Que vous souhaitiez mettre votre santé en danger sous couvert de vos libertés n’engage que vous.

En revanche, dans ce cas précis, si vous brisez le confinement pour votre confort personnel, ce n’est pas que vous que vous mettrez en danger, mais ce sont aussi les autres.

Et là, c’est déjà beaucoup plus grave.

Quand à indiquer qu’être assuré d’avoir un lit en réanimation n’est pas votre principale préoccupation, j’ai hâte de voir votre réaction si vous vous retrouvez contaminé et en grand besoin de soins.

Vous ferez comme tout le monde, vous prierez le ciel qu’il reste une place pour vous.

Un peu moins d’égoïsme en ces temps troublés, c’est bien cela qu’il nous faut, pas des débats à n’en plus finir sur les droits / libertés / opinions personnelles de chacun.

Zappaty

Dernière modification par zappaty (13/04/2020 13h28)

Nous sommes tout à fait d’accord zappaty, je n’ai nullement dis que je passais mes journées dehors à prendre tout le monde dans les bras, ce n’était pas mon propos. Je répondais simplement à Maiaa pour qui, semble-t-il, la question est close : ce n’est pas mon cas.

Quand une personne conduit, elle met indirectement la vie des autres en danger potentiel, ce n’est pas pour autant que conduire est interdit : il y a des mesures mises en place pour réduire le risque, autant au niveau de la probabilité d’occurrence (interdiction de l’alcool au volant, limites de vitesses, …) , que de son coût en cas de réalisation (encore les limites de vitesses, port de la ceinture obligatoire même pour les passagers, airbags, …) Le conducteur accepte de risquer la mort en toute connaissance de causes.

Il me semble légitime de s’interroger sur le pourquoi et le comment du confinement, mais également sur les mesures pouvant être mises en place pour faire face à ce nouveau risque, sans limiter le problème au "simple" nombres de lits disponibles en réanimation.

A chacun de se faire une opinion. Je serai, pour ma part, prêt à signer une attestation sur l’honneur irréversible statuant que je ne souhaite pas respecter le confinement, et qu’en contre-partie je passe en tout dernier sur la liste des priorités d’hospitalisation quelle qu’en soit la cause. (Covid ou accident lié au non-confinement) J’ai bien conscience que ce genre de mesure ne peut être mise en place en l’état actuelle des choses compte tenus du nombre d’abus qui pourrait en découler. Et je ne parle pas là du risque de mise en danger d’autrui, puisque je ne pourrai croiser que des personnes ayant également fait le choix de sortir de chez elles, mais bien des complications liées au monde du travail -avec des employeurs pouvant exercer des pressions- ou de la famille -parents décidant pour leurs enfants.
Je me sentirai bien plus à l’aise dehors en croisant des personnes sensibles au danger et des conséquences (non-hospitalisation) qu’actuellement, avec un mélange de personnes respectant les consignes et d’autres les enfreignant sans autres conséquences que pécuniaires, quand il y en a.

Tout cela pour dire qu’il n’est pas interdit de s’interroger, sans que je ne remette pour autant en cause la toute légitimité du gouvernement à gérer la situation comme il l’entend : ce n’est pas moi qui irai porter plainte pour mise en danger de la vie d’autrui ou violation de mes libertés fondamentales.