Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Selon une étude à l’échelle mondiale de la grippe saisonnière – financée par la Bill & Melinda Gates Foundation et à laquelle des dizaines de chercheurs ont collaboré – la grippe conduit à des complications pulmonaires chez de nombreux patients dont huit ou dix millions finissent à l’hôpital et dont 145 000 sont morts en 2017.

Selon Santé Publique France, 14 000 personnes seraient mortes en France la même année ! Pourtant, la France, c’est 1 % de la population mondiale, alors, le chiffre de 14 000 morts de la grippe en France en 2017 ne peut sortir que de la tête de gens qui ne réfléchissent pas du tout. 1 % de 145 000, ça fait 1450, pas 14 000 ! Ou alors, il faut expliquer pourquoi la grippe tue dix fois plus en France que dans le reste du monde !

Déjà le chiffre de 145.000 morts me parait bas.
L’OMS lui estime entre 290.000 et 650.000 morts par an de la grippe. (source)
J’ai pas trouvé les chiffres 2017 de l’OMS, mais ce serait quand même surprenant que la grippe 2017 soit 2 fois moins nocive que le minimal de décès de l’OMS. (OMS qui suit les épidémies de grippe depuis 1952)

Pour les chiffres en France, c’est lié à la façon de calculer.
En résumé, on regarde le nombre de mort en excès et on les attribue à la grippe. (source)

Sinon, un de mes contact m’a envoyé un article de marianne, qui évoque les mesures envisagées, entre autre au niveau du code du travail, pour compenser l’impact du virus.
Si ce que rapporte le journaliste est vrai, on va clairement sur une régression des acquis sociaux.
A voir ce qu’il en sera par la suite. Et surtout si le caractère définitif des réformes est confirmé ou non.

gunday a écrit :

Déjà le chiffre de 145.000 morts me parait bas.
L’OMS lui estime entre 290.000 et 650.000 morts par an de la grippe.

oui, j’avais noté cette grande différence…
l’article du lancet - sur lequel s’appuie l’article de contrepoints - l’explique de cette façon :

the lancet a écrit :

Le nombre de décès dus à la grippe que nous avons calculé était bien inférieur à celui du rapport de 201830
de Iuliano et de ses collègues, qui ont estimé à 290 000-650 000 le nombre de décès respiratoires associés à la grippe saisonnière. Les différences dans la stratégie de modélisation utilisée expliquent une grande partie de la variation des estimations et ont été étudiées dans le cadre d’un atelier de modélisation entre ces groupes de recherche. Alors que l’approche de Iuliano et de ses collègues visait à estimer tous les décès pouvant être considérés comme associés à la grippe, la nôtre a été conçue pour estimer la proportion de décès dus à la grippe (c’est-à-dire causés par la grippe) dans notre cadre contrefactuel.
La stratégie d’estimation GBD 2017 commence par un nombre global de décès dus aux ITLR et attribue contrefactuellement une fraction de ces décès à la grippe.
En revanche, Iuliano et ses collègues ont utilisé une analyse de séries chronologiques pour identifier la surmortalité parmi tous les décès codés par des facteurs respiratoires (10e édition de la classification internationale des maladies, codes J00-J99) pendant la saison de la grippe et ont utilisé ces estimations pour modéliser les décès annuels par maladies respiratoires associées à la grippe.

Bien que leur stratégie permette une variation de la charge par année et par saison, notre approche s’est avérée robuste en ce qui concerne l’occurrence de la grippe, l’association avec les épisodes de LRTI et la cohérence entre les autres causes de décès, et les estimations qui ont été produites pour chaque année, âge, sexe et région géographique.
Notre approche présente l’avantage majeur de quantifier la charge de morbidité grippale potentiellement évitable, et nos résultats peuvent être utilisés pour estimer la charge évitable par la vaccination et la charge évitable par d’autres interventions.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je ne suis pas compétent pour choisir entre ces deux approches…

Excusez-moi d’insister :
- non seulement le taux parfait, calculé a posteriori, fait débat, même sur une maladie aussi connue que la grippe, car il n’y a manifestement pas une seule bonne façon de le calculer.
- mais de plus, ce taux parfait et réel est impossible à calculer pour le covid-19. On ne sait pas le nombre de personnes ayant réellement contracté le virus, on a du mal à intégrer le délai entre contamination et décès, etc.
- par contre on a le taux apparent. Celui-là est facile à calculer, et utilisable, avec quelques précautions d’usage. Cf mes explications plus longues sur le dernier post de la page précédente : (55/57) Epidémie de Coronavirus SARS-CoV-2 et ses impacts sur l’investissement et l’économie

Dernière modification par Bernard2K (21/03/2020 10h26)

Les chiffres annoncés en Italie semblent bien supérieurs à 1%…on est proche des 10%. L’italie dépasse donc la Chine.

Gulli a écrit :

Les chiffres annoncés en Italie semblent bien supérieurs à 1%…on est proche des 10%. L’italie dépasse donc la Chine.

Oui mais sauf que tout le monde n’est pas testé, contrairement au Diamond Princess… Si on ne teste que ceux qui entrent en réanimation (en tout cas ceux qui vont vraiment mal), le taux de mortalité est mécaniquement gonflé.

77PourCent a écrit :

@concerto, je dirais non concernant votre exemple du bateau pour la seule raison que tous les cas testés positifs ont étés sorti du bateau, même les asymptomatiques.
Ce qui n’est pas le cas sur le terrain.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que cela change sur le taux de mortalité "réel" (ou en tout cas une tentative de s’en approcher) ?

Eventuellement sur la dynamique de transmission du virus (le fait que tous les passages n’aient pas été touchés) d’accord mais pas sur le taux de mortalité.

L’italie est aussi l’une des nations les plus vieilles du monde. 2ème derrière le Japon.

@Serenitis
La poste a annoncé être fermée ce samedi pour permettre à ses agents de récupérer d’une semaine difficile.

@impacts sur l’économie

Humour (noir) on :
Je pense que le taux de mortalité va être catastrophique en France.

Suite aux derniers échanges téléphoniques avec les salariés d’une de mes 2 structures (celle encore en activité, l’autre étant en chômage partiel), 58% du personnel sera en arrêt maladie 1 mois lundi pour cause d’état santé à risque et donc incompatible avec une poursuite d’activité professionnelle en cette période de coronavirus …

J’ignorais jusqu’à présent que la majorité de mon personnel était malade alors qu’ils ont tous plus de 4 ans d’ancienneté !

Comme ces salariés travaillent essentiellement pour le secteur agro-alimentaire, je vous invite à recenser les filières courtes d’approvisionnement :-)

humour off