Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

On vient d’apprendre il y a quelques minutes que le ministre Riester était contaminé.

Dès lors on peut se demander ce qu’il en est de ses collègues du gouvernement et du chef de l’Etat, qui ne cessent de se promener sur les plateaux de télévision, voire même dans un EHPAD, cela sans prendre la moindre mesure de protection.

Qu’attendent les ministres pour porter le masque ? Xi Jinping s’y plie sans faire d’histoires ; où est le problème ?

En tout état de cause, l’opinion est en droit d’attendre que la totalité du gouvernement soit testée au coronavirus et que les résultats soient publiés.

Bernard2K a écrit :

Il y a 4 raisons pour l’énorme exposition médiatique :

1) les gens en veulent ! D’une manière très générale, on produit ce qui se vend bien, et plus ça se vend, plus on en produit. De là à dire qu’on a les médias qu’on mérite…

2) les gens sont beaucoup plus sensibles aux événements soudains et subis par l’homme (produits par "la nature"). Par exemple les tempêtes. Quand c’est chronique, ou quand c’est quelque chose qui est une conséquence prévisible de l’activité humaine, ça intéresse moins.

3) ce qui provoque l’intérêt envers ce virus n’est pas tant le nombre de morts actuels, que le potentiel. Si (je dis bien SI, pour éviter toute bataille de chiffres) la maladie a le potentiel de toucher 50 % de la population et a un taux de mortalité de 2 %, le nombre de morts potentiels en France est de 670 000. Même si c’est 10 fois moins, convenez que ça en fait un certain nombre. Rien que chez nos voisins italiens, 100 morts supplémentaires par jour et environ 4000 personnes traitées à l’hôpital, ça commence à compter…

4) On s’intéresse beaucoup plus à ce qui touche la France. Comme un journaliste s’était entendu répondre par son rédac’chef : "L’Inde, en dessous de 400 morts, on couvre pas". Par contre, en France, quand ça se passe en bas de chez nous, là c’est passionnant !

Qu’on pourrait résumé par le quatuor:

1) Negative brain bias => biais cognitif de notre cerveau programmé pour sur-réagir aux mauvaises nouvelles et les mémoriser plus facilement. Peu d’intérêt médiatique et donc audimat des bonnes nouvelles

2) Anthropocentrisme => Tout doit être justifié, le vide doit toujours être comblé par une théorie dans laquelle l’Homme a forcément un impact (aussi tellurique soit-il))

3) Néophobie => Peur de ce que l’on ne connait pas

4) Mort kilométrique => sentiment primaire à l’égard de ceux qui vivent loin de nous

Dernière modification par Chris33 (09/03/2020 20h33)

M07 a écrit :

Bonsoir !

Une difficulté supplémentaire est dans l’attribution d’un décès pour les personnes souffrant de multiples affections.  Le décès d’un diabétique avec une faiblesse cardiovasculaire qui a contracté le coronavirus sera attribué à quelle cause ? 

Et ceci est valable également pour la grippe…

Quand vous rédigez le certificat de décès, vous devez noter la cause du décès, causes associées, et les comorbidites associées.

Même en le rédigeant dans le désordre (exemple en 1 détresse respi, en 2 infection coronavirus, en 3 bpco,…), les causes principales et secondaires seront utilisées pour les stats.
Même hors « épidémie covid19 », il m’est parfois difficile de définir quelle maladie a le plus décompensé en premier….
Des que le covid sera en cause principale ou associée, ça apparaîtra dans les statistiques.

Zigoto54 a écrit :

M07 a écrit :

Bonsoir !

Une difficulté supplémentaire est dans l’attribution d’un décès pour les personnes souffrant de multiples affections.  Le décès d’un diabétique avec une faiblesse cardiovasculaire qui a contracté le coronavirus sera attribué à quelle cause ? 

Et ceci est valable également pour la grippe…

Quand vous rédigez le certificat de décès, vous devez noter la cause du décès, causes associées, et les comorbidites associées.

Même en le rédigeant dans le désordre (exemple en 1 détresse respi, en 2 infection coronavirus, en 3 bpco,…), les causes principales et secondaires seront utilisées pour les stats.
Même hors « épidémie covid19 », il m’est parfois difficile de définir quelle maladie a le plus décompensé en premier….
Des que le covid sera en cause principale ou associée, ça apparaîtra dans les statistiques.

Il y a une étude fameuse aux Etats-Unis qui a montré que pour un hôpital, la cause officielle des décès était fausse dans plus de 20% des cas. Je ne sais pas si le taux de diagnostics corrects des décès est meilleur en France ?

Edit : pour ceux qui ne connaissent pas cette étude très connue, je pense que vous pouvez trouver des détails dans le livre d’Atul Gawande, surgeon and associate professor at Harvard Medical School dans son livre “The Checklist Manifesto”.

Voici une autre source pour les personnes malveillantes qui m’ont traité de "complotiste" (je ne sais pas quel est le plus pathétique entre leur niveau d’ignorance ou leur malveillance) :

Still, in study after study, autopsies have revealed that doctors make a high rate of diagnostic errors even with increasingly sophisticated imaging equipment.

A 2002 review of academic studies by the federal Agency for Healthcare Research and Quality found that when patients were autopsied, major errors related to the principle diagnosis or underlying cause of death were found in one of four cases. In one of 10 cases, the error appeared severe enough to have led to the patient’s death.

without-autopsies-hospitals-bury-their-mistakes/

Dans un autre registre, pourquoi à votre avis n’augmentent-ils pas de toute urgence les capacités des soins intensifs? Parce que si les chinois peuvent construire des hôpitaux en 10 jours, les français pourraient être capables d’augmenter au moins leur capacité en soins intensifs dans un délai d’un mois.

Dernière modification par etzanas (09/03/2020 22h46)

etzanas a écrit :

Il y a une étude fameuse aux Etats-Unis qui a montré que pour un hôpital, la cause officielle des décès était fausse dans plus de 20% des cas. Je ne sais pas si le taux de diagnostics corrects des décès est meilleur en France ?

Avez-vous une source ou bien propagez-vous simplement une rumeur ?

@ B2K , l’OMS fait de l’understatement pour ne pas causer de panique mondiale. Ils savent que la peur est pire que la maladie. En off, ils n’ont eu de cesse d’alerter les gouvernements pour préparer le terrain cf. #98

@ etzanas, les capacités des soins intensifs ne s’augmentent pas d’un claquement de doigt. Nous parlons d’infrastructure, de chambres à pressions négatifs, d’équipement médicaux spéciaux (ventilation mécanique pour les cas graves et par membrane extra-corporelle pour les cas critiques) de protocoles médicaux, d’équipes soignantes et de matériel médical à usage unique…

Dernière modification par Mi345 (09/03/2020 21h52)

Audacesfortunajuvat a écrit :

La problématique pour moi est la façon de traiter la crise par les pays occidentaux, c’est à dire subir et attendre tranquillement que cela passe. […]
Les pays asiatiques ont pris sérieusement le pb à bras le corps et ont certainement le pic derrière eux.

Il n’y a pas énormément de possibilités pour arrêter un virus comme celui-ci.
Soit il meurt tout seul avec l’arrivée des beaux jours et la hausse des températures (ce dont on doute aujourd’hui), soit il faut qu’il arrête de se propager. Et pour ça il faut qu’une majeure partie (environ 80%) de la population soit immunisée.
Pour être immunisé, il faut soit être vacciné, soit avoir été en contact avec le virus, pour que le système immunitaire ait appris à se défendre contre cet ennemi et avoir survécu.

Nous n’avons quasiment aucun recul, et pas de vaccin, la solution la plus pragmatique semble donc de le laisser se propager en contenant au maximum cette propagation pour éviter d’engorger le système de santé. En parallèle il faut protéger et donc isoler les personnes les plus faibles ou ayant des facteurs de comorbidité. Europe et Asie sont 2 cultures différentes, peut-être que le confinement est plus efficace à court terme, mais sur une vision long terme il vaut mieux avoir un maximum de personnes immunisées.

Que pensez vous qu’il va se passer dans les pays asiatiques quand ils vont rouvrir les zones confinées et ré-autoriser la circulation des biens et des personnes ?
Et quand une variante (un covid-20) se propagera ?

Nous connaissons tous des personnes âgées ou fragiles, j’en ai moi même dans mon entourage proche, mais si on se place sur un horizon macro-population et long terme, alors je préfère la réponse européenne.

Sincèrement, pourquoi continuez vous tous à vouloir essayer de trouver le taux de mortalité de ce virus ?

Étant donné le nombre de contaminés asymptomatiques (entre 30 et 50% visiblement) et toutes les personnes qui ont le virus avec des symptômes mais qui ne seront jamais testés, on ne peut même pas vaguement avoir une idée de ce taux !

On connaitra ce taux précisément dans les mois à venir, d’ici là ce n’est que spéculation hasardeuse.

En attendant on sait que le covid en France a fait, à aujourd’hui, environ une vingtaine de morts.
Mais de plus en plus de personnes (dont des médecins) commencent à penser qu’il fait plus de bien que de mal en terme strict de décès !
Et oui étant donné le battage médiatique, les quarantaines, les gens qui se souviennent d’un coup de se laver les mains et de ne pas cracher sur leurs voisins, la baisse du nombre de décès de la grippe serait supérieur aux nombres de décès du Covid 19 …
A voir dans le futur si cette hypothèse se confirme.

Oliv21 a écrit :

(note perso : Quand on chope une grippe , on sens clairement qu’il y a quelque chose qui ne va pas … la théorie des porteurs sains du covid 19 sans aucun symptôme m’intrigue … Cette théorie est pour moi un autre élément "inventé" pour rassurer la population…)

@Bullebier
Malgré avoir pris un -1 à cause de ma digression sur les porteurs asymptomatiques, je serais intéressé de creuser le sujet.
Je n’ai livré que mon ressenti (sans pour autant vouloir diffuser des thèses conspirationnistes …) et avoue ne pas avoir fait de recherches sur le sujet.

Est-ce que quelqu’un a des sources fiables ?

Sans des données tangibles, ce concept me semble à priori facilement manipulable …
Si le nombre de porteur sain est effectivement très important, alors l’épidémie serait beaucoup moins mortelle. J’espère donc m’être trompé !

oliv21 a écrit :

Est-ce que quelqu’un a des sources fiables ?

Source en anglais medrxiv.org

Résumé à peine romancé d’une réunion d’information sur le Coronavirus dans une préfecture de province:
- Un médecin généraliste à l’infectiologue hospitalier: "j’avais ce matin dans ma salle d’attente 12 patients fébriles et qui toussaient…qu’est ce que ** conseilles ?"
Réponse "on n’a pas pour le moment de coronavirus dans le secteur….ce sont des grippes…donc paracetamol et tisane…sauf bien sûr s’ils viennent de Chine ou Italie….** leur mets un masque, ils rentrent à la maison et font le 15"
- "OK…si dans un mois j’ai 12 malades fébriles et qui toussent"
Réponse " Eh bien ce sera le Coronavirus…donc tisane et Doliprane…** gères comme ** peux…on ne pourra pas recevoir tout le monde…on essaiera de s’occuper des cas graves"
PS: le **toiement subissant les foudres de la censure j’ai remplacé par **

Dernière modification par thier496 (09/03/2020 23h16)