Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Cette campagne de vaccination poussive conduit à des situations bien paradoxales…

J’ai nettement moins de 70 ans, mais plus de 50.

Mon activité professionnelle me place constamment en contact physique avec d’autres personnes, potentiellement contaminées, et je me déplace pas mal.

J’ai eu la covid (au moins) une fois, test PCR à l’appui, et je ne tiens pas du tout à l’attraper à nouveau, bien que j’aie pu jusqu’ici échapper à l’hospitalisation.

J’avais perdu pas mal de poids ces dernières années.

Mais voici que, pour être vacciné, il me fallait une comorbidité associée à mon HTA héréditaire.

Je me suis fait particulièrement plaisir ces derniers mois, confinement partiel aidant : bon mets et bons vins presque tous les soirs. Résultat : j’ai pu me faire vacciner sans difficulté avec un certificat médical attestant que mon indice de masse corporel était supérieur à 30.

Reste à me remettre au régime.

Tout ceci en espérant que le vaccin n’aura en effet pas d’effets délétères à long terme.

Edit : j’ai modifié mon post - à regret - pour écrire "la", et non "le covid"), puisque l’académie française a décidé qu’il devait en être ainsi.

Dernière modification par Ours (12/04/2021 18h35)

@Scipion8 : Vous manquez de fair play au sujet des risques potentiels afférents à la vaccination. J’ai collé ici de multiples fois ce lien très intéressant (c’est rare de trouver des débats candides sur ce sujet), qui fait echo aux questions que j’ai mais auxquelles aucune réponse définitive n’a été apportée. Allez-y, c’est kosher, les participants au débat ont un PhD donc sont des gens respectables selon vos critères : Risques de réactions auto-immunes

Vous êtes un économiste brillant mais vous êtes à égalité avec nous, dépourvus de diplômes en immunologie, pour juger des risques et effets à long terme des produits qui nous sont proposés. Vous n’avez, comme nous, au mieux accès qu’à des opinions et informations de seconde main. Je pense qu’avoir un jugement aussi tranché que le vôtre dans ce cas, c’est plus proche de la foi que de la méthode scientifique. Personnellement, je ne tranche pas, je questionne et j’observe.

Le fait est que tous les effets secondaires graves observés (thromboses avec AZ et Pfizer, réactions cutanées au vaccin de J&J, paralysies faciales etc…) ont pour point commun de pouvoir résulter de réactions auto-immunes. Possiblement rares (ce qui fait tout de même une belle jambe si cela nous arrive personnellement…) mais aussi potentiellement sournoises avec des symptômes disparates qui seront difficiles à relier à une cause précise, un peu comme le Gulf War syndrome - Wikipedia

A noter, le vaccin de SinoVac semble être le seul disponible utilisant une plateforme classique à base de virus atténué. Si je dois vraiment passer sous les aiguilles caudines des vaccinateurs exaltés, c’est peut-être celui-ci qui m’inquièterais le moins. Le Sputnik V, le Janssen et le Vaxzevria utilisent des vecteurs viraux pour injecter l’ARNm codant pour la protéine, et ont donc in fine le même effet que le vaccin de Pfizer : faire porter à des cellules saines une protéine pathogène*. Le seul avantage potentiel des vecteurs viraux, c’est qu’ils sont peut-être plus ciblés suivant le vecteur utilisé.

(*) n’hésitez pas à lire le débat dont j’ai donné le lien pour vous faire une idée des problèmes que cela peut causer sans avoir à me faire confiance.

Dernière modification par doubletrouble (12/04/2021 15h26)

Scipion8 a écrit :

"leur" dose ira automatiquement à une personne plus lucide moins réticente.

…

alors que le scepticisme vaccinal a pour seule cause la bêtise

Au passage, régulièrement vos messages suintent la condescendance, c’est pénible au possible.

On y a droit avec la bourse où souvent vous sous-entendez plus ou moins que la bourse récompenserait une sorte d’intelligence boursière (même si pour vous, curieusement passer une semaine à faire des copier-coller dans un fichier Excel semble intelligent), et maintenant pour les vaccins.

Donc pardons d’être bête, cependant, il n’y a aucune raison à ce que j’aille me faire injecter de l’Astrazeneca sur lequel nous avons à peine six mois de recul, alors que je suis en parfaite santé et respecte scrupuleusement les mesures barrières.

Ce n’est pas faire preuve de bêtise, mais simplement appliquer rationnellement le bénéfice/risque du point de vue individuel.

Le débat est très intéressant.
Néanmoins merci de ne pas stigmatiser les gens qui ne souhaitent pas se faire vacciner, en particulier lorsque l’on ne connait pas leurs raisons. Tous ne sont pas anti-vaccin, évitons de les mettre dans le même panier.

Quelques possibles raisons parmi d’autres:
- La personne n’est pas un sujet à risque,
- Dans la sphère privée elle n’est pas au contact de sujets à risque (ou attend que ceux-ci se vaccinent),
- La personne pèse le pour et le contre entre la maladie et un vaccin dont on ne connait pas les possibles effets long-terme, et choisi de prendre le risque d’attraper le virus avec ses conséquences,
- La personne est adulte, lucide et renseignée, et assume les conséquences de ses choix sur sa santé,

A noter aussi la vision des probabilité qui n’est pas forcément partagée par tout le monde. Un risque de décès <1% n’a aucune importance dès lors que l’on fait parti de ce nombre (bien sûr cela vaut autant pour le virus que le vaccin).

Ces points ne feront pas l’unanimité, malgré tout à mon sens ils possèdent assez de pertinence pour qu’on ne considère pas les personnes qui les expriment pour des idiots.

@IH : 1) Le relativisme sur ces questions ("toutes les idées se valent") me semble dangereux. Non, toutes les idées ne se valent pas, et ceux qui ont depuis le début présenté les vaccins comme des "expériences" dangereuses se sont totalement discrédités à mes yeux. Quand on prend le risque de dire des âneries pareilles, en pleine pandémie, on prend le risque d’un gros retour de bâton si les faits les démentent. Et les faits sont clairs quant à l’efficacité des vaccins.

2) Je distingue la bêtise passive et la bêtise agressive. La première touche à peu près tout le monde (moi y compris), elle peut se comprendre et s’excuser, face à une grande incertitude, des événements inédits. La seconde est plus condamnable : quand on intervient sur un réseau social (ce forum, par exemple) pour expliquer à cor et à cris qu’il ne faut pas se vacciner, on met en danger ceux qui lisent cela crédulement. J’en vois l’impact dans mon milieu familial (socialement modeste), et je le combats.

3) Je ne vois pas pourquoi la virulence dans le débat serait à sens unique. Les anti-vaccins sont très virulents mais deviennent soudain fragiles et sensibles quand on ridiculise leurs "idées" : car oui, penser que le vaccin change notre ADN pour nous contrôler par la 5G, c’est de la bêtise, et de la bêtise au sens chimiquement pur. Ce n’est pas de la "condescendance" de le dire, c’est la stricte vérité.

4) Quant à la bourse, je ne pense pas du tout que la performance à court-terme soit une mesure de "l’intelligence" de l’investisseur. En revanche, sur le long-terme, la performance mesure évidemment une certaine compétence. Je ne suis pas le seul à le penser :
- "The stock market is a device for transferring money from the impatient to the patient." (Buffett)
- “It is remarkable how much long-term advantage people like us have gotten by trying to be consistently not stupid, instead of trying to be very intelligent.” (Munger)

Pour info, je m’applique ce principe d’exigence (sur tous les plans) à moi-même plutôt qu’aux autres, hein. Je pense d’ailleurs que c’est essentiel pour réussir, dans tous les domaines.

Quoi qu’il en soit, je m’abstiendrai de toute nouvelle intervention sur ce fil pour les 3 prochains mois, et on refera éventuellement alors un point, j’espère dans une France largement vaccinée et débarrassée de ce virus.

Dernière modification par Scipion8 (12/04/2021 17h34)

Scipion88 a écrit :

Oui, et une population moins âgée de 10 ans en termes de médiane. L’âge médian des Français est de 40,6 ans, contre 30,3 ans pour les Brésiliens. Le fait que le Brésil ait une mortalité COVID supérieure à la nôtre malgré cet énorme avantage démographique atteste de la compétence de Bolsonaro.

On tire à boulets rouges sur les leaders dit populistes en appliquant les habituels doubles standards et tout le monde applaudit. En utilisant votre logique et les mêmes raccourcis statistiques on peut dire la même chose sur la compétence de Macron si l’on regarde la mortalité et l’âge médian par exemple au Japon. Je suis certains que si vous aviez fait cette comparaison pour critiquer la compétence Macron au lieu de celle de Bolsonaro vous auriez récolté une belle volée de -1. Le pire c’est que vous êtes intelligent et instruit, vous auriez immédiatement critiqué un tel raccourci s’il n’allait pas dans votre sens, je ne voudrais pas en déduire qu’il s’agit de malhonnêteté intellectuelle et que vous êtes prêt à vous lancer en politique.

Scipion88 a écrit :

Quoi qu’il en soit, je m’abstiendrai de toute nouvelle intervention sur ce fil pour les 3 prochains mois, et on refera éventuellement alors un point, j’espère dans une France largement vaccinée et débarrassée de ce virus.

A dans 3 mois pour votre réponse à moins que votre sens de la parole donnée soit également digne des politiques ;-)

data:
Death rate France: 1510 per 1M
Death rate Brazil: 1653 per 1M
Death rate Japan: 74 per 1M

Median age France: 40.6
Median age Brazil: 30.3
Median age Japan: 45.9

source:
Worldometer
Worlddata

Dernière modification par TyrionLannister (12/04/2021 17h31)

Scipion8 a écrit :

2) Je distingue la bêtise passive et la bêtise agressive. La première touche à peu près tout le monde (moi y compris), elle peut se comprendre et s’excuser, face à une grande incertitude, des événements inédits. La seconde est plus condamnable : quand on intervient sur un réseau social (ce forum, par exemple) pour expliquer à cor et à cris qu’il ne faut pas se vacciner, on met en danger ceux qui lisent cela crédulement. J’en vois l’impact dans mon milieu familial (socialement modeste), et je le combats.

Vous êtes en pleine caricature en transformant les propos des autres personnes.  Personne ici, ou alors c’est très minoritaire et je l’ai manqué, n’écrit qu’il ne faut pas se faire vacciner. Dire qu’il ne faut pas se vacciner est faire une recommandation generale a l’ensemble de la population. Ce que beaucoup de personnes disent est que dans leur cas individuel le benefice risque n’est pas favorable ou prouvé en raison d’effets secondaires graves sur des personnes non a risque de complications covid. Et cela s’applique a de nombreuses personnes. Arretez de faire des caricatures.

Sur le Brésil aussi, ils sont plus jeunes, mais aussi plus pauvres niveau budget, et aussi vivant plus en promiscuité, et dernière chose, transporter du materiel medical de Sao Paulo a Manaus c’est pas Paris Toulouse.

Scipion8 a écrit :

Sur la responsabilité individuelle, on ne peut pas faire de relativisme et mettre sur le même plan des situations où la part de responsabilité dans une maladie (obésité, alcoolisme, tabagisme etc.), même si elle est rarement nulle, est très, très inférieure à la part de responsabilité de celui qui, en conscience, refuse un vaccin efficace, sans risque et gratuit.

Donc je réitère, pour vous, le chauffard alcoolique multi-récidiviste est moins coupable et fait preuve de davantage de responsabilité que la personne qui refuse de ce faire vacciner ?

C’est un point de vue pour le moins original.

Scipion8, le 12/04/2021 a écrit :

Les anti-vaccins sont très virulents

J’aime bien vos petites cases.
Vous avez une case pour moi ?
Je suis pro vaccin (pour tous pour les classiques, comme dtpc ou bcg, si besoin pour les autres), mais je ne me ferais pas vacciner pour le covid.
Même argumentation qu’IH : peu de contact, respect des gestes barrières, jeune et en bonne santé.

InvestisseurHeureux a écrit :

Donc pardons d’être bête, cependant, il n’y a aucune raison à ce que j’aille me faire injecter de l’Astrazeneca sur lequel nous avons à peine six mois de recul, alors que je suis en parfaite santé et respecte scrupuleusement les mesures barrières.

D’ailleurs je rebondis sur ce point, avec cette logique, il faut considéeré comme bête ou inconscient tout les parents d’enfants de moins de 6 ans.
Car quelle idée de foutre des enfants non masqués en collectivité afin qu’ils répandent le virus de famille en famille…
Donc au final, même en respectant les gestes barrières, dés qu’on a un enfant de moins de 6 ans, faut pas trop se faire d’illusion, on est en liste d’attente pour le covid (ou déjà passé, c’est selon)

De toute façon, c’est un débat totalement inutile.
Pour le moment, y a pas assez de vaccin pour les volontaires.
Attendons d’avoir reçu les stocks, et là pour éviter le scandale Bachelot/H1N1, il faudra brader du vaccin.
A ce moment là, le libre choix médical, peu de chance qu’il résiste longtemps devant le besoin politique.

Je constate que plusieurs personnes se croient à l’abris de formes graves du covid grâce à leur âge ou l’absence de comirbidites.
Je tiens à préciser que je suis en hospitalisation de plus en plus de patients jeunes et en bonne santé, voire même sans aucun antécédents pendant cette troisième vague. Parfois ils finissent en rea. Souvent ils respectent les mesures barrières. Les nouveaux variants semblent sur le terrain + aggressifs chez des patients plus jeunes, chez des patients que je ne voyais JAMAIS hospitalisés pendant les 2 premières vagues.

Le rapport bénéfice risque du vaccin peut sembler défavorable à ces personne. Ça n’est pas mon avis, ni celui de nombreux confrères, ni celui des agences de santé.

Certains n’insistent que sur les effets secondaires du vaccin. Bien. A ce compte là je ne pourrai jamais vous prescrire aucun médicaments, ils vous suffira de lire la notice pour prendre peur des risques auxquels vous vous exposez. Je laisse mes patients refuser mes prescriptions du moment qu’ils ont eu une information éclairée, je considère que si ils ont des complications suite à leur refus c’est leur problème. Fini la médecine paternaliste.
Il n’est pas rare qu’ils reviennent en urgence, parfois vitale, parfois le dimanche quand je serai mieux chez moi, pour un vulgaire problème de compliance au traitement. Et leur problème redevient mon problème.

Le problème avec le refus du vaccin, c’est qu’il n’engage pas que la vie de celui qui refuse, il engage également toutes les personnes qui seront contaminées par celui qui a refusé. Et le pool de personnes non vaccinées permet une plus grande circulation du
Virus avec risque de survenu de nouveaux variants, soit plus dangereux, soit résistants au vaccins actuels.

Je n’ai de leçons à donner à personne, mais certains propos semblent clairement hors de la réalité.

Dernière modification par Zigoto54 (13/04/2021 07h51)

Cher DoubleTrouble,

Vous vous méprenez sur le niveau de preuve quant à l’efficacité et la sécurité des vaccins approuvés : il est d’un niveau comparable à la majorité des médicaments lors qu’ils ont été autorisés sur le marché, et plus solide qu’une bonne partie des médicaments autorisés dans le cadre d’une procédure d’urgence - en particulier aux Etats Unis avec de nombreuses commercialisations sans étude de Phase 3.

D’ailleurs, je vous recommande une synthèse rapide sur les différentes étapes d’un essai clinique. Post AMM, nous avons bien la Phase 4 qui correspond aux… études de pharmacovigilance

Rien de nouveau ici. Effectivement, un produit "jeune" a moins de données PV qu’un produit "vieux". Et d’ailleurs, au regard du recrutement large dans les essais, et de l’utilisation très large en vie réelle, nous pouvons même dire que les vaccins Covid ont compte tenu de leur jeunesse une quantité importante (et rassurante) de données PV.

Concernant le refus de doses, j’ai pour ma part un son de cloche différent, avec de nombreuses annulations pour les patients programmés pour une dose AstraZeneca, et un stock de produit qui s’accumule. J’ai également la conviction personnelle que ce produit, indépendamment de son efficacité tout à fait honorable et de son profil de sécurité qui l’est tout autant, est un produit commercialement fini au regard de la mauvaise presse qu’il a subi et du mutisme du laboratoire pour soutenir son produit. Couplé aux atermoiements et autres revirements du discours politique à son sujets, je vois mal ou et comment le positionner dans la stratégie thérapeutique aujourd’hui.