Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

gustou · #4176

gustou, le 12/01/2021 a écrit :
Du coup, l’autoritarisme sanitaire de la Commission, qui n’a pour l’heure homologué que les 2 vaccins américains et de plus interdit aux Etats membres d’acquérir autre chose, va vite devenir insoutenable. Avant le printemps, l’UE devra manger son chapeau et homologuer d’autres vaccins.

La Commission n’a pas encore mange son chapeau mais c’est tout comme : les etats membres commencent a s’affranchir de cette inepte tutelle atlantiste visant a promouvoir un plan Marshall sanitaire qui ne dit pas son nom.

C’est ainsi que la Hongrie a homologue successivement les vaccins Sputnik5 et Sinopharm, cela en s’asseyant sur les ordres de la Commission.

Les labos anglo-saxons etant incapables de livrer les doses commandees, d’autres etats vont sans doute imiter la Hongrie.

Ours · #4177

En attendant, si l’on en croit Reuters, l’Europe et la France en particulier doivent désormais faire face à une pénurie d’aiguilles et de seringues adaptées à la vaccination contre le coronavirus.

gustou · #4178

Trahcoh, le 27/01/2021 a écrit :
J’ai lu également un article intéressant hier qui indiquait qu’en israel le taux d’hospitalisation avait plongé drastiquement parmi la population vaccinée. C’était attendu, mais encourageant.

Le grand journal israelen Haaretz deplore pourtant que des milliers de personnes aient ete testees positives apres avoir recu la 1ere injection :

Thousands of Israelis tested positive for coronavirus after first vaccine shot - Israel News - Haaretz.com

frcclair · #4179

Ca n’est pas contradictoire.
Si le vaccin permet de diminuer les hospitalisations, c’est un vrai progrès.
Il n’empêche pas d’attraper d’être positif…on le savais déjà.

chrispra · #4180

Donc, 7% de personnes vaccinés ont eu le coronavirus après la première dose ? eh bien, c’est qu’il est donc efficace à 93% après cette première dose;
Ce n’était pas ce qui était annoncé ?

piwai · #4181

Ce n’est pas comme cela que l’on calcule l’efficacité, vous prenez pour hypothèse que sans vaccin 100% des patients auraient été contaminés, ce qui n’est évidemment pas le cas.

L’efficacité est calculée sur la base du delta de contamination entre le bras vaccin et le bras placebo de l’étude, et avec les données collectées en Israel, il n’y a pas de bras placebo, donc on ne peut rien conclure.

Faith · #4182

chrispra a écrit :
Donc, 7% de personnes vaccinés ont eu le coronavirus après la première dose ? eh bien, c’est qu’il est donc efficace à 93% après cette première dose;
Ce n’était pas ce qui était annoncé ?

Pas du tout. Les 90% annoncé sont plutôt du genre 90% de malades de moins que sans vaccin.
Mais ici, on parle de malades detectes moins de 2 semaines après avoir reçu la première dose. Donc pour part infectés avant, et pour une autre part avant que le vaccin ne soit pleinement efficace.

RAS en l’état, mais à suivre

Trahcoh · #4183

Exactement

NEJM a écrit :
Among 36,523 participants who had no evidence of existing or prior SARS-CoV-2 infection, 8 cases of Covid-19 with onset at least 7 days after the second dose were observed among vaccine recipients and 162 among placebo recipients. This case split corresponds to 95.0% vaccine efficacy (95% confidence interval [CI], 90.3 to 97.6; Table 2).

Source:
Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine | NEJM

gustou a écrit :
Le grand journal israelen Haaretz deplore pourtant que des milliers de personnes aient ete testees positives apres avoir recu la 1ere injection

Ils auraient gagné du temps en lisant l’étude pfizer, je cite:

Between the first dose and the second dose, 39 cases in the BNT162b2 group and 82 cases in the placebo group were observed, resulting in a vaccine efficacy of 52% (95% CI, 29.5 to 68.4) during this interval

Dernière modification par Trahcoh (31/01/2021 18h05)

Abitibi · #4184

J’ai eu ma 1ere dose la semaine dernière, on estime que je serai immunisée à 50% dans 15 jours, j’ aurai ma 2eme dose dans 1 mois et je serai immunisée à 95% 15 jours après…l’ immunité prévue avec Pfizer c’ est 95% 5 à 6 semaines après la 1ere dose.

Geronimo · #4185

Abitibi a écrit :
J’ai eu ma 1ere dose la semaine dernière, on estime que je serai immunisée à 50% dans 15 jours

En réalité l’immunisation à J+15 de la première dose est bien meilleure que cela.

Le 50% que vous avez en tête, c’est le risque relatif d’infection entre les deux doses. Mais en réalité ce risque diminue chaque jour à mesure que la première dose du vaccin fait son oeuvre.

On voit très bien l’inflexion autour de J+14. Avant ces 14 jours, il y a :
- les infections avant la première dose
- les infections après la première dose mais avant l’effet du vaccin

Le plus probable, c’est que vous êtes actuellement autour des 90% -niveau constaté juste après la deuxième dose- (notez toutefois les barres d’erreur puisqu’il y a moins d’observations, mais c’est probablement dans ces eaux là).

Bien évidemment, je vous invite à continuer à vous protéger jusqu’à la deuxième dose, et même après tant que le virus circule.

gustou a écrit :
Le grand journal israelen Haaretz deplore pourtant que des milliers de personnes aient ete testees positives [dans les 15jours] apres avoir recu la 1ere injection :

Thousands of Israelis tested positive for coronavirus after first vaccine shot - Israel News - Haaretz.com

Si vous regardez le graphique ci dessus, vous comprendrez l’absurdité de l’article.

Dernière modification par Geronimo (31/01/2021 18h36)

Rick · #4186

Astrazeneca va livrer plus de dose que prévu à l’Europe.

AstraZeneca va livrer 30% de vaccins de plus que prévu à l’UE

thier496 · #4187

Bonne nouvelle…ce serait judicieux d’en profiter pour vacciner les personnels médicaux et des EHPAD de moins de 50 ans et surtout les enseignants, qui ne sont pas rassurés du tout par les variants…la nouvelle moins bonne, c’est B.TAPIE qui nous l’a divulguée…son ami marseillais, supporter de l’OM (virage Nord) et accessoirement patron de Moderna, qui avait proposé ses services aux autorités françaises dès Avril 2020, puis en Novembre 2020, n’aurait même pas reçu la moindre réponse…à suivre
Concernant la courbe de l’état de l’immunisation du vaccin Pfizer, on voit que la protection est quasi-totale dès le 10 ème jour après la première dose, ce qu’avait déjà avancé la FDA

Dernière modification par thier496 (01/02/2021 14h44)

Geronimo · #4188

thier496 a écrit :
Bonne nouvelle…ce serait judicieux d’en profiter pour vacciner les personnels médicaux et des EHPAD de moins de 50 ans et surtout les enseignants, qui ne sont pas rassurés du tout par les variants…

On a malheureusement encore beaucoup beaucoup de monde à vacciner….

Nombre de doses injectées ce Samedi :
- UK = 590 000
- France = 26 600

Je ne suis pas pour la stratégie de la deuxième dose décalée, mais là on a un sérieux problème d’ordre de grandeur.

Dernière modification par Geronimo (01/02/2021 14h45)

carignan99 · #4189

Comme dirait l’autre, un peu de science ne pouvant jamais faire de mal, voici un papier qui pourrait bien faire pas mal de bruit (je suis d’ailleurs étonné qu’aucun titre de la presse française ne s’en soit fait l’écho ; ça ne doit pas être assez polémique j’imagine).

Il a été publié récemment par des cadors de l’épidémiologie (Université de Stanford) et les résultats relativisent très fortement les effets des mesures de type confinement :

Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19

L’étude porte sur 9 pays, dont la France.

Si j’ai bien compris, l’idée est d’évaluer l’impact de deux facteurs sur la diffusion de l’épidémie (dynamique du nombre de cas) : celui des mesures ’très restrictives’ (ex. confinement) et celui des mesures ’moins restrictives’ (ex. distanciation sociale, dépistage etc.). Avec un modèle qui permet de séparer les effets confondants (confondus?) entre ces deux variables, ainsi qu’avec la dynamique ’naturelle’ de l’épidémie.

Les conclusions de l’étude : les effets bénéfiques des mesures ’moins restrictives’ sont nets. Ceux des ’plus restrictives’ ne sont pas significatifs (la baisse du nombre de cas semble être plutôt une résultante des mesures moins restrictives…).

Les auteurs soulignent bien entendu les limites méthodologiques de leur étude (il s’agit d’un article scientifique).

Ils commentent sur le fait que si on prend en plus en compte les coûts d’un confinement (économiques, sociaux et sanitaires), l’utilisation de cet outil de contrôle social devient compliqué à justifier.

Ça a l’air de rien mais si ces résultats se confirment, ça apporte de l’eau au moulin à la mouvance qui semble se dessiner autour de (chez?) M. Macron (apparemment de plus en plus réticent à confiner). Avec des impacts évidents sur notre économie.

Dernière modification par carignan99 (01/02/2021 17h19)

Romain · #4190

Rick, le 31/01/2021 a écrit :
Astrazeneca va livrer plus de dose que prévu à l’Europe.

AstraZeneca va livrer 30% de vaccins de plus que prévu à l’UE

Je ne suis pas certains que ce soit une bonne nouvelle, car les vaccins ARN ont créé un saut technologique.
Jadis 60% de couverture vaccinale était un très bon score, aujourd’hui bof.
Je crains surtout la rupture d’égalité. Au nom de quoi je serais vacciné avec un vaccin low cost Astrazeneca a 65% au lieu d’un Pfizer à 95%.
Ça fait 6 fois plus de probabilité d’attraper le covid, je refuse, j’exige du Pfizer.
Et puis ma voisine, elle a eu du Pfizer, je suis sur c’est parce qu’elle connait le député…
Le vrai danger est là vous verrez…

nexus · #4191

Le saut technologique l’est tout autant avec Astrazena/Université Oxford, il n’a rien de low cost. L’ARN est ici véhiculé par un vecteur viral (un adénovirus de chimpanzé). Il semble cependant que l’efficacité soit moindre et les études ont été moins bien menées (pas d’études en double aveugle, exclusion de la moitié des volontaires, peu de + de 65 ans). Le vaccin d’Astrazena devrait a priori être réservé à l’usage en ville grâce à son mode de conservation plus aisé au frigo.

Lausm · #4192

La vraie rupture d’égalité est bien plus profonde et globale que cela: c’est là, corrélation entre misère financière et sociale et facteurs de comorbidité, addictions, absence d’hygiène de vie et de soutien éducatif et culturel pour être éduqué à la santé, etc etc…et à l’accès au soin tout court.
Mais cultiver la compétition pour l’accès à l’élite vaccinale, après tout, c’est peut-être une idée de société à suivre ?
Parfois peut être prendre un peu de recul et sur les chiffres et sur ne pas prendre un arbre pour la forêt, peut-être.

thier496 · #4193

Pour rebondir sur le post de Geronimo, 26600 vaccinés dans une journée…à 0,3 ml par dose de quoi remplir pour toute la France un peu plus d’une bouteille de champagne……
0.3 ml, c’est l’équivalent de 6 gouttes, et le vaccin est conditionné par ampoules de 2 ml soit 40 gouttes…
Pfizer avait donc prévu 5 doses (30 gouttes) et donc 10 gouttes perdues par flacon, mais depuis qu’ils ont considéré que l’on pouvait en tirer 6 doses, , il ne reste que 4 gouttes "perdues" par flacon, soit moins de 1 goutte par vaccin…il faut que l’infirmière qui prépare les seringues soit très méticuleuse…
L’avantage d’un si petit volume c’est que l’injection est quasi-indolore…l’ inconvénient c’est qu’on se demande s’il y avait bien quelque chose dans la seringue…des fois que…pour les plus méfiants, il vaut mieux jeter un coup d’oeil sur la seringue qui fait 1 ml et qui doit être remplie au tiers..
En conclusion on savait que Pfizer n’avait pas la fibre philantropique très développée… ils étaient présents comme tous les gros labos sur les créneaux porteurs, mais n’avaient jamais sorti d’innovation majeure à part le Viagra, très juteux…
Habitués d’un lobbying parfois discutable (Cahuzac par exemple), ils s’étaient sortis sans trop de dommage de diverses péripéties judiciaires .
Pfizer a donc réalisé le plus beau coup de sa carrière, qu’il compte monnayer au maximum…et a acquis une image d’excellence scientifique et de gestion rigoureuse pour rester sur le versant financier…

Dernière modification par thier496 (01/02/2021 21h02)

Geronimo · #4194

Enfin une bonne nouvelle côté traitements ? Après les corticoïdes en phase critique, il semblerait que la fluvoxamine (antidépresseur) donne de très bons résultats en traitement dès l’apparition des premiers symptômes… Croisons les doigts.

En tout cas une publication récente confirme les résultats d’une étude de novembre (et pour la covid c’est rare !), avec des résultats assez impressionnants.

Et le chercheur qui publie la deuxième étude est connu pour être sérieux…

thier496 · #4195

On aura au moins l’effet sur le moral, ça me rappelle l’histoire du Viazac…"ça va mieux, je b…plus, mais je m’en fous"
Autre medoc prometteur, bien avancé semble-t-il en Espagne, la Plitidepsine un anticancéreux: une équipe de chercheurs de l’hôpital Mount Sinai à New York, responsable des expériences avec le nouveau médicament, a souligné qu’elle était presque 100 fois plus efficace contre les infections par le SARS-CoV-2 que le Remdesivir

Fennec60 · #4196

Bonsoir:

Dune certaine manière n’importe quel médicament est 100 fois plus efficace que le Remdesivir puisque il n’a aucune efficacité…

Dernière modification par Fennec60 (01/02/2021 22h53)

frcclair · #4197

@Thier 496…
Vous me rappelez Picsou….qui doublait sans hésiter la paie de Donald…pour l’encourager dans ses périples….deux fois rien = toujours rien.

thier496 · #4198

Pour répondre aux judicieuses remarques des post précédents, si l’on en croit ce journal catalan très sérieux, l’efficacité de ce produit n’est pas un multiple de zero. Selon le Diari, l’essai a démontré une réduction de la reproduction virale et une diminution de 99 % de la charge virale dans les poumons des animaux traités par la plitidepsine. La publication conclut que la plitidepsine agit en bloquant la protéine eEF1A, qui est présente dans les cellules humaines, et qui est utilisée par le SARS-CoV-2 pour reproduire et infecter d’autres cellules.

frcclair · #4199

Espérons que cet anti-tumoral (plitidepsine)…ai des effets secondaires mineurs….

Dernière modification par frcclair (02/02/2021 00h02)

Ulysse · #4200

Pour ceux qui veulent lire un peu autre chose que les mêmes salades traumatisantes sur cette surmortalité soit disant exceptionnelle il y a une chaine youtube qui fait un boulot de pédagogie assez dingue.

Bien sur il faut accepter de passer des heures à calculer et à réfléchir sans regarder les données brutes. Il faut prendre un peu de recul et pas seulement prendre une année isolée pour la comparer à une autre année exceptionnellement peu mortelle. Il faut prendre en compte la démographie et réfléchir à son évolution qui va nous amener mécaniquement à de plus en plus de morts dans les 15 ans à venir.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 449	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	13 112	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	12 712	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	8	3 037	21/04/2024 10h02 par L1vestisseur
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 136	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 371	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 359	19/12/2016 19h01 par stokes

Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

[+1 / -1] #4176 29/01/2021 16h27

gustou, le 12/01/2021 a écrit :

#4177 30/01/2021 05h46

#4178 31/01/2021 14h38

Trahcoh, le 27/01/2021 a écrit :

#4179 31/01/2021 14h57

#4180 31/01/2021 15h05

#4181 31/01/2021 15h32

#4182 31/01/2021 15h34

chrispra a écrit :

[+1] #4183 31/01/2021 17h23

NEJM a écrit :

gustou a écrit :

#4184 31/01/2021 17h45

[+3] #4185 31/01/2021 18h15

Abitibi a écrit :

gustou a écrit :

#4186 31/01/2021 21h57

#4187 01/02/2021 14h16

#4188 01/02/2021 14h44

thier496 a écrit :

[+2] #4189 01/02/2021 14h51

#4190 01/02/2021 17h14

Rick, le 31/01/2021 a écrit :

#4191 01/02/2021 17h36

#4192 01/02/2021 18h21

#4193 01/02/2021 21h02

#4194 01/02/2021 22h00

#4195 01/02/2021 22h33

#4196 01/02/2021 22h43

#4197 01/02/2021 22h49

#4198 01/02/2021 23h51

#4199 02/02/2021 00h01

[+1] #4200 02/02/2021 08h36

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)