Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

La réalité n’est pas si schématique.
On peut questionner une décision.
Elle sera bien plus facile à suivre si l’on en comprend le sens, le pourquoi.
Pour ma part, que ce soit avec les patients et aussi les équipes avec qui je bosse comme infirmier, je prends toujours le temps de dialoguer, expliquer, mettre en sens ce qu’on propose aux personnes.
Certains soignants ou médecins considèrent que c’est une relation verticale et qu’on n’a pas le temps de parler, à perdre en bla bla à négocier.
Pour ma part je ne considère pas cela du temps perdu, et éthiquement je crois fondamental et essentiel qu’on ne doit pas oublier que le patient est sujet de ce qui le concerne et qu’il est donc important qu’il puisse choisir, consentir aux soins qui lui sont proposés en toute conscience. Ça aide grandement à ce que la suite évolue au mieux.

Utiliser des contextes d’urgence pour faire passer des choses en force, n’est pas viable éthiquement mais j’ai peur que certains succombent à cela.
Car même dans une urgence, on peut être à l’écoute du patient et veiller à protéger son libre arbitre.
On soigne des sujets avec qui l’on est en relation, pas des objets pour qui on décide ce qui leur est bon sans laisser place à leur ressenti.

A vous de faire preuve de pédagogie pour faire entendre raison à ces MGEN non ?

J’attends de tout professionnel, conseiller bancaire, opticien ou autre qu’il me convainque du bien fondé de ses propositions, comme moi même je m’efforce de prouver à mes élèves tout énoncé mathématique que je leur enseigne !
Et lorsqu’ils n’ont pas le bagage mathématique pour comprendre une démonstration je leur dit avec honnêteté, que la démonstration est admise, mais qu’ils peuvent se renseigner dessus et me questionner si ils le souhaitent.

zappaty a écrit :

Il n’est pas question ici de faire passer en force une quelconque décision.

Mais pour ma part si une vérification (je dirais meme plutôt une COMPRÉHENSION) est la bienvenue pour tout patient, TOUT vérifier ?

Gunday, vous me faites penser à certaines de mes clients (je suis opticien pour situer). Nous les appelons gentiment les MGEN (du même nom que leur mutuelle, je vous laisser en déduire la profession de cette catégorie de client…).

Ces gens vérifient TOUT, jusqu a l’absurde.

Pourquoi ? Car ces gens n’ont pas le bagage technique pour comprendre, ont souvent des infos simplifiées a l’extrême pour la compréhension glanées sur internet, et qui se révèlent généralement fausses car mal interprétées.

Résultat : ce genre de personne a toujours l’impression que l’on essai de l’arnaquer si nos recommandations ne vont pas dans le sens de ce qu’il a pu voir sur internet.
Et je me retrouve à devoir justifier tout et n’importe quoi, et à me battre contre mon patient, alors que je travaille pour son bien.

Vous voulez tout vérifier ? Mais avez vous le bagage technique, scientifique… nécessaire pour réellement comprendre la portée de la recommandation du professionnel en face de vous ? Un médecin fait 1 erreur sur 7 ? C’est sûrement moins que vous qui n’avez pas la même expertise des sujets.

Commz vous dites, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Pour ma part, je préfère me dire que quand on est bon en tout, on est expert en rien.

Zappaty

C’est assez étonnant dans le cadre de votre métier d’opticien.
Après il faut reconnaître également que la réponse médicale n’est pas toujours adaptée. Ma belle mère a du diabète par exemple. Son médecin lui a dit qu’elle pouvait sans problème consommer du pain et des pâtes, mais qu’il ne fallait pas oublier sa piqûre d’insuline le matin… Un peu de bon sens et de recherche permet de comprendre rapidement qu’en agissant ainsi la situation ne peut qu’empirer. Pourtant c’est la réponse classique du corps médical, qui considère d’ailleurs souvent le diabète comme incurable, ce qui est une évidence si on le traite ainsi.

Après je suis actuaire, lauréat de différents prix actuariels, j’ai sûrement un bagage scientifique plus développé que les « MGEN » que vous pouvez croiser. C’est un peu le problème des forums internet d’ailleurs où la parole d’une sommité dans son domaine scientifique a la même valeur que celle d’un forumeur lambda.

C’est d’ailleurs également le constat que fait le Pr Raoult sur radio classique :

YouTube

Voir sa parole remise en cause par des quidams est toujours un peu frustrant.

D’ailleurs pour en revenir sur le coronavirus, j’ai conseillé à mes proches en cas d’infection dès mi février de ne pas prendre d’AINS ni d’antipyrétiques. C’est du bon sens.
Je n’ai pas attendu les recommandations officielles arrivées  bien après pour les AINS. Quand aux antipyrétiques, ça ne risque pas d’arriver en France à mon avis mais pour des raisons financières.

Dernière modification par lllll (03/04/2020 12h44)

bonjour
10 millions de chômeurs aux US, cela ne me parle pas beaucoup car je n’ai aucune idée de la démographie des actifs américains et donc de la proportion que cela représente

L’idéal pour tous les pays serait d’avoir un % de chômeurs par rapport aux actifs, ce serait un des éléments de comparaison entre pays

@Bernard2k,

Vos derniers messages au sujet de Krugman et du NY Times sont assez déroutants.

D’une part vous présentez les articles d’un économiste- éditorialiste de gauche dans un journal plutôt de gauche.
Puis vous vous dédouanez des propos en disant ne pas avoir de temps à perdre à en discuter et que les personnes avec un avis divergent peuvent aller se faire voir (écrire à Krugman).

Le fait qu’il soit économiste n’empêche pas qu’il émette des avis politiques.

Wiki a écrit :

Il est devenu réellement célèbre depuis son entrée au New York Times, dans lequel il écrit un éditorial deux fois par semaine. Il s’y est illustré comme l’un des critiques les plus virulents du Parti républicain en général  ….

Dans un éditorial publié en 2016, avant que Donald Trump ne parvienne à la Maison Blanche, il écrit : « Si Trump est élu, l’économie américaine va s’écrouler et les marchés financiers ne vont jamais s’en remettre »11. Un an après son élection, le taux de chômage est au plus bas, à seulement 4.1 % (2.1 millions d’emplois ont été créés en une année, le chiffre le plus important depuis 1990), et est de 6.8 % pour la population noire, le taux le plus faible depuis 197311.

Je pourrais faire la même chose en citant Eric Zemmour ou Jean-Luc Mélenchon, en disant que leurs articles sont intéressants, mais que je ne souhaite pas polémiquer  …

bernard2k a écrit :

je suis tombé sur cet article via cet excellent éditorial de Paul Krugman du NY Times : Opinion | This Land of Denial and Death - The New York Times

Ca vaut vraiment la peine de le lire…
Pas la peine de polémiquer avec moi ; je ne fais que résumer maladroitement les propos de Paul Krugman. Si vous avez quelque chose à lui dire, écrivez-lui.

Edit suite à la réponse de Bernard2k pour ne pas polluer la file; les articles cités sont des éditos, ce ne sont pas les propos d’un économiste visant un prix Nobel. Ils sont politiquement orientés et n’ont donc pas plus d’objectivité que ceux des personnages cité ci-dessus. Vous le saviez parfaitement puisque vous avez par avance refuser de les discuter.

Dernière modification par Barns (03/04/2020 14h50)

Barns a écrit :

Je pourrais faire la même chose en citant Eric Zemmour ou Jean-Luc Mélenchon, en disant que leurs articles sont intéressants, mais que je ne souhaite pas polémiquer  …

Sont-ils prix Nobel d’économie ? Sont-ils éditorialistes d’un des journaux les plus influents au monde ? Ne sont-ils pas à l’"extrême" des opinions politiques, alors que Krugman, même si plutôt pro-démocrate et anti-Trump, est assurément un modéré ? Vous mélangez des torchons et des serviettes.

Je serai assurément intéressé de lire ici, sous votre plume, le résumé d’articles et d’éditos de brillants économistes, qui pourraient nous éclairer sur la crise actuelle et ses conséquences, fussent-il de droite, ou même de la planète Mars, pourvu qu’ils apportent des analyses expertes et constructives. Par contre, non, je ne suis pas intéressé par un résumé des écrits de Mélenchon ou de Zemmour, car ce n’est vraiment pas du même niveau. Vous voyez la nuance, n’est-ce pas ?

Par ailleurs, vous citez exactement la même opinion de Krugman, datant de 2016, que Vibe plusieurs pages plus tôt, quand j’avais déjà publié un résumé d’un édito de lui, et qui est manifestement erronée, puisque l’économie américaine ne s’est pas effondrée dans l’année suivant l’élection de Trump.

Je me fais une réflexion en passant : l’avantage d’être extrêmement intelligent, connu et reconnu, comme Krugman, c’est qu’il suffit de dire une connerie une seule fois, pour qu’ensuite des personnes reprennent cette connerie, toute votre vie, pour vous décrédibiliser. Alors que ces mêmes personnes qui citent cette connerie, et qui disent pourtant elles-mêmes de nombreuses conneries, ne sont pas assez connues pour que d’autres généreuses personnes fassent l’effort de répéter ainsi leurs conneries. Il n’y a personne pour faire ce travail-là. Deux poids, deux mesures, c’est injuste.

Mais je vous rassure, grâce à l’intervention de Job, mais aussi de Vibe et de vous, je ne ferai plus de résumé d’articles ou d’éditos, ni de gauche, ni de droite, ni de nulle part. Fin de transmission.

Dernière modification par Bernard2K (03/04/2020 11h53)

Puisque la conversation en vient au télétravail, j’aimerais vos avis sur la situation que je vis au travers d’une de mes PME :

j’ai 2 salariées très demandeuses de vieille date sur cet item, qui ont presque sauté de joie quand j’ai annoncé un peu contraint sa mise en œuvre, qui demande à d’autres salariés des efforts pour compenser ce que les 2 ne font plus au bureau de fait…

l’activité propre des 2 télétravailleuses a pris un tel retard après 2 semaines que d’autres salariés ont du interrompre leur activité propre pour permettre que l’activité globale puisse être bouclée.

très étonné de la cacophonie engendrée, je me suis intéressé de plus près à l’activité des 2 : l’une cravache 5h par jour, la seconde, la plus vindicative en moyenne 2.5h jour depuis le début du confinement. Je me base sur les enregistrements d’activité du progiciel où elles bossent en théorie 7h jour. la comparaison des périodes entre travail et télétravail sur les courbes enregistrées est sans équivoque…elles ont la fibre donc pas d’écart de délai d’affichage chez elle par rapport au bureau, les tests le montrent.

Au déconfinement, j’organiserai un débriefing de l’expérience (elles sont bien sûr déjà demandeuses de poursuivre le concept au delà) : par contre, je vais passer en absence injustifiée non rémunérée le delta entre les 35h semaine et le réel travaillé +10% (forfait déperdition acceptable à mon sens pour s’occuper des enfants) des 2 télétravailleuses de choc. je précise que la charge de travail a été vérifiée en amont et qu’elles considèrent la situation "tendue" sans apporter de raison à cette tension.

le procédé de la retenue sur salaire vous choque ?

Bonjour,

Sur le télétravail, le problème est qu’entre faire du télétravail lorsque votre vie est organisée pour, avec une pièce dédiée, calme et confortable, des systèmes informatiques et de vidéoconférence performants, et surtout les enfants (voir le conjoint) chez la nounou ou à l’école, n’a rien à voir avec le "télétravail" actuellement forcé par le confinement, où l’on travaille au milieu du salon sur son ordinateur perso avec peut être une connexion de mauvaise qualité et les enfants qui jouent aux cowboys et aux indiens autour. Je grossis le trait délibérément mais je pense que c’est proche de la réalité de certains.

Je crains qu’à l’issue de cette crise, les employeurs aient une image encore plus négative du télétravail qu’avant. Or il ne me paraît pas humainement possible, en tout cas avec des enfants en bas âge, de faire 8h par jour plus l’école à la maison et/ou changer les couches, préparer / donner les repas, jouer un minimum avec eux etc …

Dommage car cette expérience de télétravail à grande échelle aurait pu être enrichissante.

Bonne journée

Edit: on m’a précédé :-)

Dernière modification par Nemesis (03/04/2020 14h47)

Mieux vaut prévenir que…
Ce n’est pas après le de confinement qu’il faut leur parler, mais maintenaient. Un entretien téléphonique où vous vous montrez ferme et courtois. Sans préciser d’où viennent les informations car je ne suis pas sûr que vous ayez le droit d’exploiter les log du logiciel.

Soyez conciliant en leur demandant leur avis sur votre observation. Et si leurs réponses ne semblent pas satisfaisantes, vous leur expliquez que leur quantité de travail n’est pas suffisante et que si la situation perdure vous serez obligé d’en tenir compte.

Ne partez pas du principe qu’elle se foutent du monde mais considérez qu’elle ne le font peut-être pas exprès ou peut-être même sans s’en rendre compte. Vous y gagnerez tous à être conciliant mais, je le répète , ferme