Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Je ne connais rien à la virologie, mais vraiment rien de rien.
Mais lorsque les grandes gueules -et quasiment exclusivement elles avant que l’approche ne soit dernièrement devenue politique quant à l’arsenal pharmaceutique à employer et pour répondre à l’appel du peuple=- crient à l’unisson je me méfie, mais alors en mode +++
J’espère vraiment avoir tort.
Mon interrogation au sujet de la recette miracle tient dans un scénario de pessimisme raisonnable.

D’abord parce que j’ai appris à mes dépends et à force de me l’entendre rappeler par ma douce moitié qu’en médecine 1 et 1 ne font pas toujours 2, et de très loin.

Et si le produit miracle que le dernier des crétins va tenter de piller là où il se trouve avait un effet indésirable lorsqu’on le mixe à l’ADN de ce virus ?
Et si l’effet n’était que placebo ?
ça, c’est le pire.

Maintenant, le situation observable :
Et si les lanceurs d’alerte de pacotille devenus experts sur les réseaux sociaux/forums avaient jeté dans la rue des cohortes de gens ne respectant plus le confinement pour se faire tester et éventuellement administrer le traitement au nez  et à la barbe de ceux qui en auraient vraiment besoin.
Avez-vous vu la file et le comportement des gens à Marseille ? Croyez-vous que les mesures de distanciation sociale soient respectées ?
Quel climat va-t-il y avoir entre ceux qui auront un traitement par exception et ceux moins bien lotis à qui on se contente de dire restez mourir chez vous ?
Pire : quel sera le climat si ceux à qui on a beaucoup promis sombrent à leur tour ?
Voilà pourquoi selon moi la médecine moderne dans un pays civilisé ne décrète pas ses stratégies sur un plateau télé ou sur le net.

@Bernard2k,

Je ne comprends pas en quoi sur ce forum on ne peut pas réfléchir sur la stratégie mise en oeuvre pour lutter contre cette épidémie sur un forum d’économie  alors qu’on s’écharpe sur la chloroquine.

Taiwan et la Corée du Sud ont fait des choix différents des notres avec de très bon résultats :
Corée du Sud environ 50 millions d’habitants 111 morts 9.000 infectés alors que l’infection a commencé bien avant nous et sans de confinement.

S’interroger sur la stratégie du confinement total et du rapport coût/bénéfice de cette stratégie ne me parait pas absurde.
Je suppose qu’avant tout conflit, toute mesure routière, toute législation sur le tabac l’Etat fait un rapport gain/perte avec un nombre de victimes acceptable. Les assurances le font bien.
Sinon les routes seraient limitées à 50km/h et le tabac et l’alcool interdits.
L’Etat Français a donc fait dans le passé un choix du confinement en cas de pandémie quand d’autres ont fait celui du dépistage et des masques.

Et personne ne s’insurge que nous ayons obtenu des masques en Chine au dernier moment grâce à l’argent de LVMH au dépend des pays les plus pauvres  …

La bonne conscience est à géométrie variable. Donc quel taux de mortalité serait acceptable dans cette crise sanitaire pour éviter la crise économique. Afin d’éviter toute polémique, je réponds 0 car tout autre chiffre serait inconvenant.

J’espère que le nombre de décès de la grippe cette année sera inférieur à 2016 ou au nombre de décès de la canicule de 2003.  (Entre 14 et 21.000 morts à chaque fois)

Au final on retiendra peut être que nous avons coulé notre économie pour des masques en papier à moins d’1 euros pièce.

La moins mauvaise nouvelle : Un canton Suisses et 3 Land Allemands accueillent des malades Français.

Edit :

Vous m’attribuez un -1 pour cette remarque : grâce à l’argent de LVMH au dépend des pays les plus pauvres

L’Etat Francais manque de masques, les Etats du monde entier en cherchent, et LVMH en obtient en quelques jours, rien ne vous choque !?
Je dis merci à LVMH, mais le doute est légitime.

       " Le groupe de luxe a trouvé un fournisseur chinois capable de livrer 10 millions de masques à la France dans les prochains jours (7 millions de masques chirurgicaux et 3 millions de masques FFP2). Bernard Arnault, pdg de LVMH, a souhaité que le groupe de luxe finance intégralement cette première livraison. Ceci a permis de sécuriser la commande et l’industriel chinois a ainsi commencé la production. L’opération pourra être renouvelée pendant au moins 4 semaines (soit 40 millions de masques au total)

    L’un des gros acheteurs n’est autre que Pékin qui en fait un outil de sa diplomatie. Directement ou par le biais des fondations comme celle du milliardaire Jack Ma"

Dernière modification par Barns (27/03/2020 12h07)

Je ne souhaite pas relancer le débat sur les masques en tissus, mais je suis depuis tombé sur un article plutôt précis sur le sujet sur le blog coutureetpaillette

Bon, bah c’est passionnel, par ici!

J’entends les arguments et divergences de chacun ici, mais parfois certaines choses me paraissent un peu éxagérées, notamment les arguments catastrophistes pour justifier le confinement. Je pense qu’en fait, beaucoup sont confus par défaut de compréhension globale, et vu que nous sommes submergés d’infos et qu’on a en plus le loisir de penser, bah ça bout dans la cocotte minute!

Moi je vois que ce soir, ma compagne, qui je le rappelle, est animatrice en arts plastiques dans un hôpital public en zone rurale et petite ville, et se déplaçant sur pas moins de quatre sites cinq jours par semaine, revient ce soir en me disant qu’il y a deux personnes contaminées qui étaient là sur le site où elle est allée aujourd’hui (réquisitionnée vendredi pour faire un atelier couture de masques).

Déjà, il y a plus d’une semaine, elle était revenue d’un autre site en me disant qu’un des patients était hospitalisé, et peut-être contaminé. Par chance, elle a appris vendredi que ce n’était pas le cas. Ce qui m’arrange, car je bosse avec des myopathes, donc très vulnérables, et j’aurais pu être porteur à mon insu (surtout au vu des masques merdiques qu’on a qui se trouent en moins d’une heure-mais on en a!).

Pour revenir au cas d’aujourd’hui, en fait un service dédié à des hospitalisations de pathologies chroniques mais non urgentes, a été fermé pour recueillir des patients du SSR (soins de suite et réadaptation-en général ici une population plus toute jeune), de la préfecture (à 35 Kms d’ici), afin de laisser place aux contaminés du coronavirus dans l’hôpital de la préfecture. Donc samedi, deux personnes sont arrivées depuis l’hôpital de la préfecture, et elles se sont mises à "chauffer" dimanche, et il s’avère qu’elles sont positives au coronavirus. Or hier un article indiquait qu’une dame de 80 ans était décédée du coronavirus dans l’hôpital de la préfecture d’où venaient ces deux personnes.

Donc je résume: ma compagne fait un travail "non essentiel" à la continuation des soins (animatrice culturelle)…mais on veut la laisser bosser sur plusieurs sites. Et elle se retrouve exposée potentiellement (parce qu’on ne lui propose aucune protection), m’exposant potentiellement alors que je bosse moi-même avec des populations à risque.

Et comme elle m’a dit, elle a surtout le sentiment qu’on veut qu’elle vienne bosser, parce que ça fait chier la direction qu’elle puisse être payée à rien faire (pour vous dire, un DRH de cet établissement fait signer des démissions à des personnes ayant achevé un CDD, qui perdent donc droit au chômage, pour vous donner une idée du mode de gestion du personnel)…plusieurs autres personnes étant dans son cas aussi.

Quand le premier cas, celui du jeune hospitalisé s’est présenté, son cadre a dû décider de trouver une solution tout seul, sans avoir reçu une seule réponse de la direction. Sachant que son cadre n’est pas soignant du tout. Ma compagne, non seulement fréquente quatre sites différents, mais plusieurs étages dans chaque. Elle va chercher les personnes elle-même, puisque la plupart ne sont pas autonomes…donc les risques de contamination me semblent optimaux pour elle!
La seule proposition qu’on lui faisait était de poser un congé! Alors que la situation n’était pas de son fait, ni de sa responsabilité dans le fait que dans le doute on lui a demandé de ne plus aller sur ce site (celui du jeune suspect)…donc on l’a mise sur un autre site.
Mais si ce n’était elle à demander ce qu’il fallait faire, à se renseigner elle-même, à demander que faire, à un cadre qui était foncièrement seul, et bien…rien!

Dans la seconde situation qu’elle m’a rapporté aujourd’hui, donc on a transféré des patients, sachant que d’où ils venaient il y avait au moins un cas avéré de coronavirus, malheureusement décédé depuis, et bien sûr pas de test…donc le beau cheval de Troie, quoi!

Mais elle continue d’aller au taf, et personne ne lui dit que ce serait plus prudent d’arrèter…

Ceci corrobore les témoignages que j’ai lu de directeurs d’ehpad, laissés totalement dans le rien, à devoir décider en contactant des ARS qui les renvoient aux sites du gouvernement…autrement dit si t’as besoin de rien t’as du monde!
A mon boulot, c’est pareil, quand je lis les mails transmis par le directeur, c’est juste des collections de liens que le ministère ou les ARS lui envoient. Perso je suis capable d’aller chercher ce contenu tout seul comme un grand, mais c’est mieux de payer des gens qui coutent cher pour faire du mailing….une opératrice de télétravail ferait ça pour moins cher, mais bien sûr ça n’aurait pas de valeur juridique pour le contrôle qualité!
Bref voilà le monde où on est.

Donc je vois qu’en fait, l’hôpital n’est pas capable de son propre confinement, mais cela est dû à la succession de déconstruction de moyens locaux, à force de voir ce qu’il se passait à l’échelon d’un seul bâtiment, transféré à l’échelle d’un département ou au moins d’un arrondissement.
Là où il y a trente ans on aurait fermé un étage pour récupérer ceux de l’étage en-dessous, ben maintenant on les envoie dans la succursale de campagne à trente bornes…et on contamine la campagne (comme les parisiens quand ils ont fui sur la côte Atlantique!). Voilà donc en fait où sont les risques. Avec en toile de fond, pour moi clairement, sans ambiguité, et aussi sans source (parce que c’est difficile à sourcer quelque chose qui ne se dit pas, s’écrit encore moins, et ne veut pas être assumé clairement), la politique à l’économie, l’obsession de l’économie. Celle qui fait que, comme je lisais d’une infirmière, un cadre laisse bosser une équipe en sous-nombre car il touche des primes liées à ce fait.
Donc, pour moi il y a une grande incompétence dans la gestion hospitalière (c’est difficile quand c’est des gestionnaires qui n’ont pas l’expérience de terrain, de se projeter dans ce qu’est le réel vécu des soignants, et comme disait quelqu’un à juste titre plus haut, en médecine 1+1 n’égale pas toujours deux.

Et quand je vois : les risques qu’on n’a pas peur de faire prendre à ma compagne (qui ne parlera même pas de droit de retrait car je crois qu’elle a la profonde intelligence et la diplomatie de deviner la réponse qu’on lui opposera), le manque de vision d’ensemble, de cohérence du système, la confusion et la distance abyssale de la hiérarchie (que les cadres qui m’avaient évalué en décembre m’avaient nommé comme grand facteur de souffrance dans leur travail au quotidien), ceci au sein-même du système censé soigner l’ensemble de la population française, je ne serais juste pas étonné que ce qu’il se passe vis à vis du Dr Raoult, quelles que soient les discussions possibles sur le plan purement scientifique, soit influencé par ce genre de gestion, influencé par des doctrines plus que de la connaissance de terrain, voire de la politique et des petites histoires de pouvoir et de petit territoire personnel.
Bien sûr ce point de vue est totalement subjectif de ma part, peut-être potentiellement aveuglé par de la passion (au sens philosophique), mais je le partage, car rien de ce que j’aie pu voir personnellement récemment de l’hôpital public ne m’a permis de penser le contraire (et c’est ce qui m’en a fait fuir en courant).

Ce que je constate, c’est que sur le lieu de travail où je suis, donc associatif privé, avec des conditions salariales décentes, il y a des soignants qui sont là depuis plus de 15 ans, voire 20…nous soignons des handicapés dont certains super fragiles respiratoirement (et que tout ceci fait flipper à mort!)…mais comme l’équipe est là depuis longtemps, qu’elle ne change pas tous les quatre matins, qu’il y a une structure d’organisation légère et surtout, au grand surtout, fonctionnelle, adaptable, réactive, avec des chefs dispos de suite et sur place, et des cadres médicaux et paramédicaux, et des médecins pouvant être présents sur place ou très rapidement, et bien les mesures d’hygiène et de protection ont été prises sans doute, sans problème, car elles sont dans la culture soignante de ce milieu, qui avait déjà des protocoles prèts à utiliser. Bref, un truc un peu plus fouillé que ce que l’ARS transmet, ou d’autres.

Elle est là, l’anticipation. Par contre, conformément aux directives de 2011, il n’y a pas eu de masques d’avance. Par chance, mes collègues et d’autres ont gardé des masques PPR2 périmés de 2011, et des masques tout nase qui se trouent au bout d’une heure, mais on a quelque chose plutôt que rien, mais parce que le matériel périmé n’a pas été jeté.
Et les masques PPR2 ne servent pas, ils sont gardés au cas où un cas soit présent dans l’établissement. Sinon on ne s’en sert pas.

En tous cas, ce que j’observe corrobore ce que je ressens de façon croissante depuis des années: la société civile est capable de se démerder seule, sans les ronds de cuir, de plus en plus nombreux, qui viennent regarder par dessus l’épaule le boulot qu’on a fait sans eux et sans directives, pour mieux se l’approprier et dire qu’ils l’ont fait (le directeur de là où bosse ma compagne sait très bien faire!), en étant grassement payé pour faire beaucoup de causette, de paperasse, mais pas vraiment nous payer mieux ni nous dire merci (la récrimination la plus récurrente que j’aie vu chez les aide-soignantes n’est même pas l’argent, mais juste qu’on leur dise merci pour leur boulot et qu’on le reconnaisse), voire même au contraire.

Et tout ça est concerné dans cette crise.

Sinon, l’Italie a moins de 2 lits de soins intensifs pour 1000 habitants,[la France à peine plus de 3, et l’Allemagne 6. Mais ça n’a probablement rien à voir avec les statistiques de mortalité!
Cf cet article

Excusez le pavé, peut-être polémique, mais je vois des choses depuis des années, sur le terrain, alors j’ai envie d’en faire état, telles qu’elles sont vécues.
Et aujourd’hui on fait semblant de redécouvrir l’eau chaude, alors que pour ma part ça fait trente ans que je regarde la déconfiture du système de santé, et surtout qu’on sait déconstruire pour économiser, mais sans penser une seconde à ce qu’l faut mettre à la place (et je ne parle même pas de demander à ceux qui en sont acteurs quotidiens ce qu’ils en pensent).

@Bernard2k,

Je vous remercie pour votre réponse. Mon interrogation n’était pas sur ce qu’il aurait fallu faire, mais plutôt qu’elle stratégie est appliquée aujourd’hui et le remède n’est-il pas disproportionné ?

C’est un sujet délicat et j’ai bien noté votre réaction à mon premier post sur le sujet !
J’avais donc donné le taux de mortalité de la population française en 2016, le nombre de morts de la grippe en 2016 et de la canicule en 2003 entre 14 et 20.000 l’age moyen de décès en France 79 ans en 2019 et l’âge moyen des victimes du covid-19 en Italie, 79 ans.

Au final, le nombre de décès du covid-19 dans notre pays sera certainement proche de ceux de 2003 ou 2016 (voir moins je l’espère) si l’on regarde le nombre de décès en Chine (3200) ou si il y a confirmation du ralentissement des décès journalier en Italie.

Et nous aurons durablement flingué notre économie pour une mortalité global plus ou moins proche de 2003 ou 2016. Avec d’autres conséquences néfaste (mais comme elles ne sont pas encore dans le journal un autre intervenant a ironisé).

C’est sur cette réflexion qui est peut être amorale ou erronée que je souhaitais avoir le raisonnement d’autres intervenants du forum.

Pour ma part je suis convaincu par le confinement (hors travail),  surtout un confinement total des plus âgés quitte à faire leurs courses. Mais contre le discours qui a fait fermer les entreprises en annonçant d’abord que ça ne couterait rien (ce qui est faux), puis en leur demandant ensuite de continuer à travailler.

Le discours actuel me semble trop anxiogène. Les personnels susceptibles de travailler sont angoissés. Le dernier bulletin d’arrêt de travail que j’ai reçu a une durée initiale de 6 semaines ! Donc même si je redémarre l’entreprise dans  3 semaines ou un mois je n’aurai pas mon effectif.

uHJP: vos réflexions sont pertinentes, mais concernant les masses salariales, si augmenter les infirmières semble absolument impossible, pour des raisons budgétaires, et bien quand elles en auront marre et arrêteront de pratiquer un métier où les bénéfices sont moindres relativement aux inconvénients, et bien il n’y aura plus rien ! Mais ne vous inquiétez pas, on a déjà prévu le glissement de compétence avec des aide soignantes qui feront le même taf pour moins cher. Vive la France.
Moi ce que je vois, c’est qu’une jeune diplômée, en Ehpad, qui voit une petite vieille tomber, dit tout de suite "il faut lui faire un scanner cérébral !". Sa collègue qui a 25 ans de boutique en plus, fait asseoir la petite dame au bord du lit, lui prend la tension assise, puis debout, et voit juste qu’il s’agit d’hypotension orthostatique. Ça coûte vachement moins cher qu’un scanner cérébral (qui implique une consult médicale pour faire une ordonnance et un bon de transport, une ambulance aller retour, un temps immobilisé à l’hosto pour réaliser le scanner, et un bon de transport retour-qu’en général personne ne se bat pour faire car ça fait péter les stats de dépense de qui le fait, ce qui m’a valu plusieurs heures de travail pour en collecter dans un Ehpad afin que les ambulanciers se fassent payer).
Bref ce truc ça s’appelle experience et compétence, et rien que l’anecdote que je vous relate permet d’économiser une consult médecin un aller retour transport et une séance scanner… Je suis sûr que ça coûte quasiment deux ou trois mois de salaire d’une infirmière.
On veut redonner du volant salarial aux soignants ? Alors on vire la moitié des cadres purement bureaucratiques qui se reproduisent à qui mieux mieux car on ne touche pas aux petites lignes des conventions du secteur public ou privé.

Car moi ce que je vois sur le terrain de l’hôpital public chez moi, c’est : des DRH qui maintenant font signer de façon honteusement abusive des démissions à des personnes ayant fini leur cdd. Elles leur font perdre tout droit au chômage, probablement juste pour économiser une petite prime et peut-être en avoir une à titre perso.
Des ASG qui ont fait la formation de gériatrie à qui on dit qu’elles vont s’asseoir sur leur prime de 90 euros mensuels, en jouant sur les appellations légales de l’unité où elles bossent pour que ça ne rentre pas dans le cadre légal.
Des services d’ehpad remplis de titulaires ASHQ, c’est à dire qui font le taf d’une As mais pour moins cher.
Par contre quand le dirlo a demandé au médecin qui a 70 ans, de se mettre à mi-temps parce qu’il coûte bien cher, ce dernier a juste menacé de se barrer. Et comme ils n’ont personne !… Donc il doit bien y avoir là moyen de gratter au moins un salaire infirmier si ce n’est deux !

C’est pour ça que comme la médecine c’est pas forcément 1+1 égale deux, la gestion hospi c’est pas que du chiffre: c’est pouvoir se situer et anticiper dans une structure de chaîne de causalité.
Quand on prend des mesures sans vue d’ensemble, en cloisonnant tous les fonctionnements entre eux, sans tenir compte de la systemie d’ensemble, le tout géré par des gestionnaires non du terrain (ce qui était déjà dénoncé quand je lisais le Paris Normandie en 1996,c’est dire, et PN n’est pas un journal de gauche !), et bien on a ça.
La plupart des soignants diront la même chose, on assiste tous au même machin sous de multiples déclinaisons. C’est juste désespérant, et ce n’est même pas du mépris qu’on a de la part des politiques, c’est juste un total non-regard. Car oui, c’est juste pas sexy de dire que mettre les mains dans la merde, ben ça ne se fait pas sur du papier. Et c’est mieux avec gants !

Donc pour moi il y a surtout une corruption éthique. On est gérés par des gens qui ont trop d’intérêts qui se jouent à trop de niveaux, juste déjà du pouvoir, sans rentrer dans des visions conspirationnistes. Les personnes intégres se font en général pulvériser.
Donc ça donne ça.

Je suis d’ailleurs tombé sur la vidéo de Bill Gates commentant Ebola en 2015, qui disait notre vulnérabilité à une possible épidémie, il avait vu juste… Et il parle du sous investissement dans le système de santé.
Donc au final les pays développés récoltent ce qu’ils sèment : quand on mise sur la croissance et le pognon pour lui-même, en négligeant ce qui est petit, faible et vulnérable, on obtient ceci, un monde où on a oublié que justement s’occuper des faibles est la marque de ce qu’on appelle civilisation.

Mais au positif, faut quand même le dire, ma compagne me disait qu’un infirmier travaillant à l’hôpital de notre préfecture, aux urgences, n’avait quasiment plus personne !
C’est là qu’on voit qu’au final, la consommation de soin du service public l’est souvent pour des demandes non essentielles mais où il n’existe pas d’ autres moyens de l’absorber.