Portefeuille d'actions de Lopazz

Ces deux dernières semaines semblent avoir confirmé que nous sommes en train de faire ce chemin à l’envers. Le Nasdaq se rapproche de la correction (-10% selon le consensus), très peu pour un nouveau bull market.

La majorité des indicateurs de court terme étant complètement rincés, on peut s’attendre à une continuation du rebond technique initié vendredi, dont j’avais averti sur la file "Encore un krach". Je ne vais pas tous les partager un par un, donc je propose cet indicateur "composite" qui en synthétise plusieurs :



En revanche, à moyen terme, la tendance est clairement baissière. Les indicateurs de moyen terme sont loin d’indiquer un état "survendu", je suis donc assez confiant sur la poursuite de la baisse. Le positionnement est toujours très élevé et le sentiment a encore beaucoup de chemin à faire pour être qualifié de "pessimiste". Je ne dispose pas d’indicateur synthétique (j’en ai une vingtaine à l’œil), mais je propose ces deux-là :





Si on rentre dans les détails du positionnement, les hedge funds sont en train d’acheter le creux (signal bearish contrariant), pendant que le retail liquide à toute vitesse (signal neutre à ce stade) et les hedgers ont continué à vendre cette semaine (signal bearish).

Pour jouer ce scénario, j’ai décidé :

- De conserver la position short massive sur le Nasdaq 100, indice sur lequel je suis toujours extrêmement bearish, qui ne me coûte rien à conserver,

- Compte tenu de la haute probabilité d’un rebond technique à court terme, j’ai liquidé les put spreads sur le SP500 et les puts RSP (equal weighted SP500), deux positions pour lesquelles le temps joue contre moi (options), et deux indices sur lesquels je suis moins pessimiste,

- Si le scénario du rebond technique se concrétise, je rachèterai des puts ou je vendrais quelques contrats supplémentaires sur le Nasdaq.

Les obligations commencent à m’intéresser pour 10-20% du portefeuille à long terme, non pas dans un but spéculatif, mais de diversification et pour augmenter mon flux mensuel. Il est probable que je renforce la Rabobank préférée du forum, que je rallonge un peu la duration de mon portefeuille de Treasuries (il me reste actuellement 3 à 6 mois), et que j’investisse sur les deux nouveaux produits iShares discutés sur cette file. J’ai toujours en stock des préférentielles de banques US qui payent 6% et le cash IBKR est correctement rémunéré : 4.83% sur le dollar, 2.91% sur l’euro, c’est correct. Il y a désormais de réelles alternatives aux actions.

Le portefeuille fait désormais jeu égal avec l’ETF MSCI World : +11% YTD, avec un ratio de Sharpe légèrement meilleur (1,09 vs 0,91). Bien sûr, c’est peu comparé aux "Nasdaq bros", mais on ne dirige pas un paquebot comme on navigue avec un zodiac, et surtout, l’année n’est pas terminée :)

Le rebond technique aura donc bien eu lieu aujourd’hui, porté notamment par NVDA et TSLA qui gagnent 9% sans nouvelles. Au final, ce sont NVDA, TSLA, AAPL et MSFT qui ont généré 80% du mouvement haussier (l’ETF RSP [SP500 equal weighted] a fini dans le rouge).

Les indicateurs CT sont désormais neutres, sans tendance. A noter que le marché du crédit n’a pas confirmé la hausse du jour. A moyen-terme, les indicateurs que je regarde sont toujours baissiers, surtout sur le Nasdaq.
__________________

Serrure, vous me faites faire des heures supp’ ! :)

Je reprends vos questions :

Par exemple pour la ligne du E-mini S&P, qui est a + 22 %, cela veut dire quoi exactement ?

C’est noté en bas de page, cela correspond au pourcentage de leur position maximale historique.

Aussi quelle est la signification des autres indications suivantes de cette ligne dont on parle ?

Colonne 1 : signal d’achat ou de vente (selon leur modèle)
Colonne 2 : marché concerné
Colonne 3 : positionnement actuel en vert, positionnement cible en encadré noir
Colonne 4 : positionnement cible
Colonne 5 : puissance du signal. Il n’y a pas de définition claire, mais j’interprète de la façon suivante : plus la différence entre le positionnement actuel et le positionnement cible est élevée (ajustée de la volatilité), plus le signal est puissant.
Colonne 6 : si oui, présence d’un "trigger" haussier ou baissier dans un intervalle d’un écart-type (déviation standard) au-dessus ou en-dessous du cours spot actuel.
Colonne 7 : trigger (= cours déclencheur à la cloture) haussier estimé
Colonne 8 : positionnement cible estimé si déclenchement du trigger haussier
Colonne 9 : trigger baissier estimé
Colonne 10 : positionnement cible estimé si déclenchement du trigger baissier

Trigger veut aussi dire déclencheur/gâchette en anglais, vous avez compris l’idée.

Tout en haut il est indiqué a trois reprises Itm, c’est a dire ?

Cela signifirait peut etre In the money ou plutot In the market, ou bien ?
LTM, last twelve months. Je crois comprendre qu’on a une estimation du levier et de la performance de leur portefeuille modèle.

Et pour quelqu’un qui souhaite investir par exemple sur le S&P 500 il faudrait dans l’idéal atteindre quels niveaux pour les différents chiffres ?

Idéalement, sur la base de ce modèle, on recherche une différence importante entre le target et le positionnement actuel, dans l’exemple plus haut, c’est le cas sur le platine et le plomb (lead). Pour rendre la lecture plus rapide, TD utilise des flèches en première colonne. Mais je ne pense pas qu’il soit raisonnable d’utiliser uniquement ce modèle pour tenter de trouver des points d’achat lucratifs, il faut le coupler à d’autres indicateurs. La séance d’aujourd’hui était un bon exemple : rebond technique (largement prévisible) alors que le modèle donne les CTA positionnés à la vente.

Pour des néophytes les chiffres sont très précis et non arrondis pour tenter de timer le Marché, ce qui intrigue plus ou moins aussi.

Gardons à l’esprit qu’il s’agit d’estimations, selon des modèles propriétaires.

Leur système de couleurs intrigue aussi, il y a que du vert, il n’y a jamais de rouge pour la clarté juste comme cela ?

Il s’agit de la charte graphique de la banque, la Banque Populaire a choisi le bleu, la Caisse d’Epargne le rouge, etc.

Il n’y aurait-il pas une légende explicative et un petit mode d’emploi sommaire qui sont livrés quelque part ?

Pas à ma connaissance… jusqu’à présent :)

Et quand ce tableau est-il horodaté exactement ?

Je ne sais pas, je n’ai jamais vu d’horodatage sur ce modèle. Je le reçois en général une fois par semaine, et je le considère périmé au bout de 72 heures, voire moins en cas de forte variation sur les marchés en question.

Quelle est la proportion d’opérateurs CTA en % dans les Marchés ? Par exemple sur le S&P 500 ? C’est une donnée très importante pour savoir l’influence qu’ils exercent.

Absolument. Aucun moyen de le savoir, mais d’autres services de recherche comme GS, BofA, CS, DB, publient des estimations des flux générés par les CTA, en plus de la publication de leurs propres modèles. Les mouvements des CTA sont tout de même assez significatifs en terme de volume, ils peuvent contribuer à créer des supports ou à accélérer des mouvements haussiers. Je vais vous partager plus bas une note GS pour que vous puissiez avoir un ordre d’idée des montants en question.

Il faut retenir que les CTA sont des suiveurs de tendance, la seule chose qui les importe est le cours actuel et leurs déclencheurs, ils n’ont aucune lecture macro ou micro. Ils tendent donc à avoir des performances brillantes lors des mouvements longs et puissants (ils ont cassé la baraque lors du rallye post-Covid par exemple) mais les choses se compliquent dans les marchés tels que celui de 2022 où les baisses étaient suivies de violents bear-market rallyes, puis de nouvelles baisses : j’ai remarqué qu’ils sont short dans les creux et long sur les crêtes.

Globalement, ce sont des acteurs qu’il est intéressant de suivre pour pouvoir tenter de les "front-runner". Ce n’est pas une martingale, mais couplée à d’autres indicateurs, certains traders y trouvent leur compte, ou s’en servent pour confirmer ou infirmer leur positionnement. Je ne suis pas trader, mais dans l’exemple ci-dessus, j’aurais du mal à me positionner solidement à la hausse sur le Nasdaq pour autre chose qu’un squeeze intraday ou un rebond technique, alors que le signal est fortement baissier.

Bien sûr, tous les éléments indiqués dans ce message représentent des opinions personnelles, et comme je ne suis pas professionnel de la finance, gardez à l’esprit que je ne suis pas à l’abri d’une erreur d’interprétation ou de compréhension, même si j’essaye de partager des informations les plus fiables possibles.

A titre exceptionnel je vais partager un des rapports du trading desk GS (d’aujourd’hui) qui contient certaines estimations de l’ampleur des mouvements et la taille de l’exposition actions des CTA :

Dernière modification par lopazz (22/08/2023 04h20)

Positionnement / Sentiment / Liquidités

La saisonnalité historique n’a pas déçu, après un mois de juillet hyper bullish, la deuxième partie du mois de septembre a été très négative pour les marchés. Depuis 1928, le rendement moyen du SPX est négatif sur 10 des 11 derniers jours du mois de septembre. Bien que le retour à la réalité semble enclenché grâce au discours de Powell, historiquement cette dynamique s’améliore début octobre.





Concernant le positionnement, les traders systématiques qui sont toujours bien chargés, ont vu leur déclencheur de vente s’activer aujourd’hui (est. 4353 / SPX), selon le trading desk Goldman Sachs ils seront vendeurs à court terme de 17B$ dans un marché sans tendance, vendeurs de 50B$ dans un marché en forte baisse. Il est donc raisonnable d’anticiper un important courant vendeur en début de semaine.



Les fonds de stratégie "volatility control" sont chargés au maximum, après 102 séances sans baisse supérieure à 1,5%. Nous avons là aussi des vendeurs potentiels sur les prochaines semaines. Même commentaire pour les stratégies "risk parity".

Pas de soutien non plus de la part des sociétés qui procèdent à des rachat d’actions, 80% des entreprises US sont dans leur "blackout window" qui les empêche de procéder à ces rachats. La fenêtre s’ouvre à nouveau à partir du 20 octobre, et pour rappel, les mois de novembre et décembre sont historiquement les mois de l’année les plus actifs (à mettre en lien avec les fameux rallyes de fin d’année).

Les hedge funds sont agressivement short sur certains segments de marché + titres individuels, j’en conclus qu’en dehors d’un évènement de marché, ils seront plus enclin à se couvrir qu’à presser leurs shorts. Idem pour les clients GS Prime, le flow short sur les titres individuels est élevé. Depuis plusieurs mois le marché US semble être un vrai champ de bataille entre les traders systématiques et les investisseurs actifs :



Du côté des fonds de pension, le rebalancing mensuel estimé n’est pas significatif (-700M$).

En ce qui concerne les conditions financières, je note un resserrement des conditions de crédit aux US et le "réveil" des CDS, ce qui n’a pas vocation à soutenir le marché lors des phases de correction :





Mes indicateurs court terme sont verts fluo depuis hier matin, mais ils n’ont pas grand intérêt dans les phases de marchés telles que celle que nous vivons actuellement. Je me réfère plutôt aux indicateurs moyen terme dans ce cas là, et je constate qu’ils sont à peu près neutres voire légèrement bearish, l’euphorie des semaines passées s’estompe mais nous sommes toujours loin du pessimisme. Il suffit d’entrer sur les réseaux sociaux pour s’en rendre compte.

Je constate également peu d’entrain sur les sweepers, ce qui me laisse croire que la correction n’est pas encore terminée.

Globalement, je pense que nous sommes encore loin de toute forme de capitulation, et le niveau de shorts ne me laisse pas encore imaginer la possibilité d’un "short squeeze" aussi évident que celui présenté dans mon message du 19 août.

Macro

La Fed continue de réduire son bilan, ce qui ne gâche rien à la fête. Je n’ai pas les chiffres en tête.

Après le discours de Powell, les megacaps US ont été vendues à tour de bras, et les taux sont repartis à la hausse.

Aux US, les inquiétudes sur la santé financière du consommateur commencent à refaire surface (prix du baril, inflation plus persistante qu’anticipé, reprise du remboursement des prêts étudiant, augmentation de la délinquance / CB et crédit auto, baisse de l’épargne des ménages). Beaucoup de points développés sur la file de portefeuille de Louis Pirson.

Portefeuille

Tactiquement, j’avais vendu des calls au 15 septembre contre ma position sur UPRO, ils sont entrés dans la monnaie, plutôt que de les rouler j’ai liquidé ma position sur UPRO à 46.40 avec 42% de plus-value. Mécaniquement, ma position short a augmenté de 10% : un mal pour un bien, vu la suite des évènements. Je ne pense pas racheter cette position dans un futur proche.

Aucun autre mouvement sur les actions, qui m’intéressent de moins en moins hors ETF.

Stratégiquement, un changement important : j’ai décidé de consacrer 30% du portefeuille à l’obligataire, sur de belles signatures uniquement. Pour l’instant, les fonds sont déployés sur un ladder de T-Bonds jusqu’à septembre 2024, il est probable que j’augmente prochaine la duration jusqu’à fin 2025 (en direct sinon via cet ETF à échéance) mais comme discuté en privé avec un membre du forum, les taux à 5 et 10 ans ne paraissent pas encore assez attractifs. J’ai également profité du repli pour renforcer ma ligne de perpétuelle Rabobank à 93, me garantissant un rendement convaincant de 7% en euros.

Les 70% restants seront investis sur le MSCI World comme d’habitude, je conserverai probablement ma ligne IJR de small-caps US et les quelques titres vifs que je détiens toujours.

A l’heure actuelle, la performance YTD du portefeuille s’élève à 13,34% (vs MSCI World 12,88%), avec un ratio de Sharpe de 1,12 (vs MSCI World 1,00).

Je suis donc repassé devant le World sur 2023, mais à quel prix ! Le marché a été épuisant, ne faisant aucun sens, bulle après bulle (cryptos, hypergrowth, NFT, IA…), bear-market rallye après bear-market rallye ; j’avoue que le dernier mouvement haussier sur le Nasdaq a été particulièrement éprouvant et m’a amené me poser certaines questions sur le rapport bénéfice/épuisement mental d’une stratégie boursière active, une des raisons de mon pivot vers une stratégie plus tranquille de type 70/30.

La priorité est désormais de sortir proprement de mon short Nasdaq, ce qui se traduira par 50% d’exposition actions, 30% d’obligataire court-terme, et 20% de liquidités EUR/USD.

L1vestisseur, le 27/09/2023 a écrit :

Merci pour le partage. Je suis avec intérêt votre file pour savoir quand vous jugerez que les indicateurs permettront de passer à l’achat plus sereinement. J’espère que vous nous en ferez profiter en temps voulu.

Vous me connaissez, j’assure toujours le suivi de mes trades en temps réel

Je viens à l’instant de racheter mes shorts Nasdaq et Tesla.

La thèse est la suivante :

Tous les indicateurs de court terme que j’utilise sont vert fluo depuis quelques jours déjà. Lors des vraies corrections (10%+), ces indicateurs court terme peuvent rester assez longtemps en zone d’achat. Pourquoi, dans ce cas, le "squeeze" n’a pas lieu ? Car des forces plus puissantes sont à l’oeuvre : les CDS sont en hausse, indiquant une peur naissante d’un évènement de crédit, les taux US sont en hausse continue*, les traders systématiques (CTA, low-vol, risk parity) réduisent leur allocation aux actions, les conditions de financement se resserrent, le dollar se renforce, le VIX est acheté (les vendeurs de volatilité ont disparu). Dans ce cas, pourquoi se racheter maintenant ?

Premièrement, la saisonnalité, bien qu’elle soit moquée par de nombreux acteurs, a pleinement fonctionné cette année. Si l’on part de ce principe, les 3 derniers mois de l’année sont extrêmement favorables et je ne souhaite pas être coincé dans une position short massive si le marché s’envole à nouveau de façon irrationnelle.

Deuxièmement, en plus des indicateurs court terme qui indiquent la forte probabilité d’un "squeeze", d’autres indicateurs de positionnement et de sentiment commencent également à se rapprocher de la zone d’achat : le ratio put/call equities est à des niveaux records, l’indice fear&greed est entré en zone de peur, le smart/dumb money est au neutre, le risk-on/risk-off à 28/100 ; en bref, les planètes commencent à s’aligner pour un puissant rebond sur le mois d’octobre.

A noter également, 90% des entreprises US sont actuellement en "buyback blackout period" et ne peuvent procéder à des rachats d’actions, cette tendance va s’inverser lorsqu’on sortira de cette période calendaire.

Au niveau du flow sur les options, hier mercredi, j’ai remarqué que les sweepers ont "modestement" repris un peu de biais bullish. Idem pour les MOC orders, qui ont terminé flat alors que nous avons cumulé 17 milliards $ de vente (!) sur les dernières séances (CTA et consorts). Rien de spectaculaire, mais peut-être un signe de fin d’hémorragie, au mieux un changement de tendance.

Fondamentalement, rien n’a changé. La valorisation des big 7 est toujours hallucinante et mérite un short massif (mention spéciale pour NVIDIA et TESLA), le SP500 se rapproche d’une valorisation raisonnable, les small caps US paraissent intéressantes. Pour jouer cette conviction, j’avais pensé acheter, pour un montant équivalent à mon short Nasdaq, du SP500 et des small caps US, mais cela complexifierait fortement le portefeuille et comme indiqué dans mon dernier message, je suis plutôt dans la démarche inverse.

Si je m’écoutais, je vendrais également mes positions longues actions et je placerais tout en monétaire ou assimilé. Mais le MSCI WORLD est la base de ma pyramide patrimoniale, je m’interdis de vendre cette position. Le portefeuille est donc positionné de la façon suivante :

43% de MSCI World
4% Small caps US (ETF IJR et AVUV)
2.5% Actions en direct
3.5% Perpétuelle Rabobank
1.5% ETF TMF (20Y US levier 3)
1.5% Actions préférentielles banques US
24% Ladder obligataire T-Bond sur 12 mois
20% Cash EUR/USD

Ce rachat est fait à contrecœur, pour des raisons techniques et sans aucune conviction fondamentale. Je suis clairement loin du résultat espéré et pas à l’abri d’une erreur de jugement, mais le marché se contrefiche de nos attentes : il faut jouer les cartes qui nous sont données.

Rendement YTD : +14,00% vs ETF MSCI WORLD (IWDA) +12,67%
Ratio de Sharpe YTD : 1,17 vs ETF MSCI WORLD (IWDA) 0,91

*Malgré que le marché price de moins en moins la probabilité d’une hausse des taux en novembre, les taux continuent de monter. De mon point de vue, cela s’explique par le fait que les acteurs se mettent à douter de la réelle volonté de la Fed de ramener l’inflation à 2%, auquel cas les souveraines US 10Y et + sont effectivement toujours trop chères à 4,5%.

Ours, le 27/09/2023 a écrit :

lopazz, le 25/09/2023 a écrit :

- Décennie passée = décennie perdue pour les obligations, prochaine décennie sera perdue sur les big caps ? > Achat small caps US (S&P600, ETF AVUV).

Sinon, il y a ISHS SP SML CAP 600 UCITS ETF chez iSshares (IE00B2QWCY14), qui présente l’avantage de se négocier à Dublin.

C’est juste. Je reste cependant sur la version US, plus liquide et moins chargée en frais.

Bonjour Flicka,

Je ne suis pas un expert du marché obligataire, mais je vais vous exposer mon positionnement et mon raisonnement.

~10% du portefeuille sur un T-Note à échéance 30 septembre 2025 (2Y), pour un rendement de 5,13%
~24% du portefeuille sur un ladder qui va de fin novembre 2023 à fin septembre 2024, pour un rendement moyen de ~5,30%
~4% sur la perpétuelle Rabobank à un coût moyen de 93, soit 7% de rendement

En effet, je compte positionner 30% du portefeuille, peut-être même 40%, sur de l’obligataire court/moyen terme de qualité, étant persuadé que les matières premières, l’immobilier, le cash et les équivalents, l’or, les small caps value, les actions cycliques value, et les marchés émergents surperformeront les actifs financiers de type indices grandes capitalisations et obligations long terme sur les prochaines années. C’est également un moyen de stabiliser mon portefeuille, étant en phase de consommation, je n’ai plus besoin de prendre de risques inconsidérés avec un portefeuille 100% actions.

Je ne pense pas me positionner sur du 10Y ou plus longue duration, d’abord afin de maintenir une certaine flexibilité car j’ai l’intention de garder les obligations jusqu’à leur échéance, mais aussi car je me rends compte que les discussions commencent lentement à s’ouvrir sur une révision du mandat de la Fed qui vise à maintenir une inflation à 2%. Plus concrètement, la probabilité d’une hausse des taux US en novembre est certes en forte baisse, mais il convient de se demander pourquoi le souverain US, la dette corporate et les équivalents comme Realty Income ne cessent de baisser. Une des raisons pourrait être la prise de conscience du marché de la résignation de la Fed à ramener l’inflation à 2%, auquel cas l’acquisition d’obligations US à moins de 5% de rendement pourrait ne pas se révéler une si bonne affaire que cela :



Rappelons également que le taux historique moyen du 10y US est de ~4.5%, nous venons à peine de rejoindre cette moyenne historique, ce n’est donc pas encore une vraie "bonne affaire" - attention au biais de récence causé par 15 ans de distorsion monétaire provoquée par les politiques aberrantes des banques centrales.

Par conséquent, toutes choses égales par ailleurs, je ne suis pas vraiment intéressé par une duration plus longue. Après la création monétaire massive de 2020 puis l’entêtement de Powell à ne pas vouloir revenir à la raison en 2022, ma confiance dans les banques centrales est sérieusement ébranlée, pour rester poli.

Malgré cela, je reste positionné sur les treasuries car je n’imagine pas un défaut des Etats-Unis sur leur dette, je pense qu’ils la résorberont de manière beaucoup plus vicieuse, c’est à dire en laissant glisser l’inflation, en faisant semblant de la combattre.

Sur le corporate, il y aura sûrement des raisons de s’y intéresser, mais le spread entre les treasuries et les émetteurs de première classe est pour l’instant bien trop faible pour provoquer mon intérêt. Dans un souci de diversification, j’étudierai la question lorsque le 5Y aura atteint 5%, il sera peut-être opportun de diversifier sur des mastodontes US comme Apple, Johnson&Johnson, voire un ETF à échéance.

Sur le marché obligataire en Euros, je n’ai rien vu d’intéressant à part la perpétuelle Rabobank. J’ai essayé d’acheter des BFCM (par 100k) mais mes ordres ne passent pas, il n’y a pas de vendeurs. A 4% de rendement annuel, je pense pouvoir faire mieux avec mes liquidités, malgré les incertitudes du marché.
_____________________

Je vous partage ici quelques graphiques intéressants ainsi que mes derniers achats :


Si on devait n’en retenir qu’un, voici un graphique qui résume parfaitement la situation et qui justifie le mouvement de baisse aux US.


Les CDS sont en forte hausse, c’est très mauvais signe, je vais y revenir.


Selon le modèle de Goldman Sachs, les fonds "vol control" n’ont pas encore déchargé. Ce sont peut-être les prochains sur la liste, il faut surveiller le VIX, mais difficile d’anticiper leurs mouvements.


Les systématiques en revanche ont largement déchargé comme je l’avais prévu et partagé plusieurs fois, c’est donc un risque en moins pour les prochaines semaines.


L’indicateur de "rinçage" à moyen terme a encore du chemin à faire pour atteindre les plus hauts, je pense qu’on peut y arriver, ce sera un fort signal d’achat.

Ma lecture est la suivante :

Le marché, à ces niveaux et depuis 2009, est un junkie en mal de liquidités. Pour la première fois depuis fin 2018, nous assistons à un vrai resserrement de la politiqué monétaire. Cela provoque une forte hausse des taux et une correction de la valeur des actifs financiers, ou plutôt, un éclatement de la bulle des valorisations. La bulle des obligations 20Y+ a déjà implosé, l’immobilier est en cours d’implosion, les actions se maintiennent remarquablement bien, mais pour combien de temps ?

En réalité, si on regarde sous le capot, ce sont les big7 qui tiennent tout le marché. D’une part j’ai l’impression que beaucoup sont "planqués" là dedans, mais je me rends aussi compte qu’il s’agit avant tout d’un champ de bataille pour traders avertis, du coup, les valorisations ne font, pour la plupart, pas beaucoup de sens (cf. Tesla, Nvidia, les coupables habituels). Par conséquent, vu la quantité de liquidités encore importante en circulation et le caractère spéculatif des marchés (notamment avec l’explosion de l’utilisation des 0dte et autres instruments spéculatifs), je ne suis pas certain qu’on arrive à retrouver de sitôt des valorisations acceptables pour cette partie du marché.

En revanche, le S&P 493 me paraît correctement valorisé, les small caps et les entreprises value ne sont pas chères en comparaison de leurs multiples historiques, j’ai donc commencé à investir en ce sens.

>>> J’ai l’impression que le marché veut forcer la main de la Fed afin qu’elle intervienne et baisse les taux. Je vois donc deux scénarios possibles :

- Les conditions financières risquent de continuer à se resserrer jusqu’à la survenue d’un évènement de crédit, peut-être même déjà en cours si l’on en croît la montée en flèche des CDS. Dans ce cas, est-ce que la Fed va intervenir ? Probablement. Comment ? Probablement pas en injectant des liquidités (inflation). La bonne nouvelle, c’est qu’ils ont de la marge au niveau des taux. C’est mon scénario privilégié, 60% de probabilité à mes yeux.

- Soit les conditions financières se stabilisent, la volatilité est à nouveau vendue, le marché se stabilise, les acteurs reprennent de l’exposition, on évolue en "range". C’est une possibilité non-négligeable, j’y attribue une probabilité de 40%.

Dans les deux cas, une exposition raisonnable aux actions monde et aux obligations souveraines me paraît adéquat.

Une petite allocation sur l’or se défendrait également, mais c’est un actif qui ne m’attire pas car il est improductif et purement spéculatif. Je ne suis pas intéressé par les cryptomonnaies, ni les émergents, je n’ai pas trouvé de support adéquat pour les matières premières, et l’immobilier physique ne m’intéresse que pour mon usage personnel : je laisse donc tomber ces actifs malgré le potentiel de surperformance vs. un portefeuille classique 60/40.

En complément de IJR que je détenais déjà (iShares Core S&P 600 Small-Cap ETF), j’ai acheté les ETF AVUV (Avantis US Small Cap Value ETF) et AVDV (Avantis International Small Cap Value ETF), deux ETF de gestion active qui surperforment largement leur indice de référence.

J’ai vendu CELH après un run spectaculaire en quelques mois (acheté 83 USD, vendu 173 USD), malheureusement je n’ai pas profité de toute la hausse car j’ai eu la brillante idée de vendre des calls contre ma position à un strike qui me paraissait inatteignable.

Ma watchlist est identique à ce que j’ai annoncé précédemment, à savoir :

- Renforcer AVDV ETF,
- Initier Realty Income à 10Y + 200bps,
- Initier KBWB ETF sur un mouvement de panique (bancaires US),
- UPRO (ETF 3x Long SP500) et/ou URTY (ETF 3x Long Russell 2000) en cas de panique également.

Je n’hésiterai pas non plus à shorter massivement le marché si/lorsque les planètes seront à nouveau alignées pour une baisse généralisée, ce qui ne me semble pas à l’ordre du jour.

Il semblerait qu’on se dirige vers un rallye de "soulagement" (voir graphiques ci-dessous). Nous entrons à nouveau en période de saisonnalité favorable et je pense que le dernier trimestre sera favorable aux actions. J’ai repris de l’exposition au SP500 via l’ETF UPRO levier x3 (PRU 40 USD). Mes indicateurs ont l’air très favorable sur l’or (1819 USD / once), mais je préfère garder mes liquidités pour autre chose.

Bonjour Selden,

Le fonds bat son indice 4 années sur 4 d’existence, c’est un bon début.

Concernant la méthodologie du fonds, il y a un peu plus d’infos ici, mais ça reste assez vague, j’imagine qu’ils ne souhaitent pas être copiés par leurs pairs. Je comprends comme vous qu’ils font du quality/value, un peu comme William Higgons en France : c’est un style qui devrait générer de bons retours dans les années à venir.

Concernant les holdings, je leur fais entièrement confiance, c’est le principe d’une gestion active. Même si cela paraît contre-intuitif, je ne crois pas qu’on puisse les blâmer d’avoir investi sur Apple et Hermès :)

C’est vrai qu’en général, les fonds ayant surperformé les années précédentes ont tendance à sous performer leur indice les années suivantes, mais c’est un risque que je suis prêt à prendre sur une partie de mon portefeuille.

J’ai regardé ZPRV mais j’ai préféré AVUV, la version US de AVDV. Et concernant ZPRX, je ne souhaite pas surpondérer l’Europe, stratégiquement et par conviction personnelle.

Il y a pas mal d’offre sur ce segment, la plupart sont des ETF côtés aux US. Mais je n’ai pas choisi AVDV par hasard, cet ETF a pour l’instant surperformé tous les autres depuis qu’il est arrivé sur le marché :


___________

Un point sur le portefeuille :

- En séance, j’ai acheté une tranche de l’obligation perpétuelle Crédit Agricole à 7,25% pour un rendement de 7,50% en euros (FR001400F067), idée partagée par Tssm,

- Vendredi à la cloture, j’ai vendu la ligne de UPRO (SP500 x3) que j’avais achetée la veille, après une belle progression (+4% en une journée). Thèse à vendredi : même si la configuration technique est attrayante, les fondamentaux du marché restent fragiles, donc j’ai préféré ne pas porter de risque sur le week-end. Bien m’en a pris, vu l’attaque des barbares du Hamas en Israël qui à l’heure où j’écris ce message, provoquant une baisse des futures (et -6% à la bourse de Tel-Aviv).

- C’est triste à dire, mais les conséquences des évènements au Moyen-Orient me paraissent assez bullish pour les marchés US*. Dans les conditions actuelles, je ne vois pas la Fed procéder à une hausse de taux au mois de novembre (risque/pétrole), et techniquement, le gros du rinçage semble déjà avoir eu lieu, au moins à court terme. Il est possible que je reprenne une exposition à mon ETF SP500 leveragé pour augmenter mon exposition actuelle aux actions.

*En 2020, en plein pic de la pandémie, les marchés s’envolaient sur fond de politique monétaire ultra-accommodante, alors que la situation était chaotique. Ne pas confondre valorisation des actifs et situation géopolitique ou sanitaire : je caricature à peine en disant que depuis 2009, il n’y a plus de marché libre, ce sont les banques centrales qui déterminent le prix des actifs. Je suis stupéfait et révolté par la violence moyenâgeuse perpétrée contre les Israéliens et les étrangers présents sur place, mais comme en 2020, il faut garder la tête froide et valoriser le marché selon des critères pertinents.