Actions russes ou chinoises cotant sur des bourses européennes ou US ?

massi88 · #376

Je sens que ça va finir en clôture du PEA, qui comptait principalement cette ligne, pour matérialiser la moins-value et diminuer l’impact de cette berezina ! Si vous avez d’autres astuces de vieux routiers de la bourse je suis preneur

hertell · #377

Perso je laisse 2k dans cette histoire, mais votre post pose une question est ce que la moins value sera effectivement comptabilisée et donc reportable 10 ans ?

massi88 · #378

Pour moi oui, par contre les règles sont différentes entre PEA, compte-titre, etc. Dans le cas d’un PEA, il faut la clôture et pas juste la vente des titres pour acter la moins-value.

L1vestisseur · #379

Réponse détaillée via un article d’investir :

Investir a écrit :
Un retrait avant le deuxième anniversaire du PEA entraîne automatiquement la clôture du plan.
Vous pouvez reporter votre moins-value globale et l’imputer sur les plus-values réalisées sur un compte-titres au cours de la même année civile. La fraction des plus-values non imputée est reportable sur les dix années suivantes.

Entre 2 et 5 ans
Le retrait entraîne aussi automatiquement la clôture du plan. Là aussi les moins-values sont imputables sur les plus-values de l’année de la clôture du plan et/ou reportables sur des plus-values acquises sur les dix années suivantes.

Après cinq ans
Les moins-values de cession sont imputables sur les plus-values et reportables si les conditions suivantes sont réunies :
- Le PEA doit dégager une perte globale : sa valeur liquidative doit être inférieure à la somme des capitaux versés depuis l’ouverture,
- Tous les titres détenus dans le PEA doivent être cédés avant la clôture du plan.
- La clôture du plan doit intervenir après le transfert de propriété des titres cédés soit après la date de dénouement effectif de la négociation (J+2).

Source

Autrement dit on ne peut cumuler l’avantage fiscal obtenu après 5 ans avec l’imputation des moins-value.

massi88 · #380

Tout à fait, je parle bien de clôture d’un PEA qui est en perte au global, et non sur une ligne en particulier, ce qui est mon cas

Chris75 · #381

Bonjour à tous,

je ne comprends pas pourquoi la valeur de cet Etf synthétique pourrait être proche de 0, quelqu’un pourrait-il éclairer ma lanterne svp ?

Il me semblait que sur un etf synthétique la valeur du swap ne peut excéder 10% de la valeur du fonds (soit le différentiel de performance maximum attendu avec l’indice suivi ) le panier de base étant constitué de 90% d’actions non russes ( dont 75% d’action européennes minimum pour l’etf éligible au pea )

Les Adr russes ne sont ils pas détenus par la banque d’investissement fournissant le swap ? Cette dernière portant donc le risque d’illiquidité et de perte de valeur de ces Adr au delà de 10% des encours de l’etf.

Quelle serait aujourd’hui la valeur de ces Adr en sachant que les actions russes n’ont pas baissé de 95% par rapport aux plus hauts ( -50% sur l’indice moex mais le rouble a fait +30% ) ?

Le délistage de l’indice de référence composé d’Adr russes rend caduque le fait de tracker cet indice et donc aussi l’existence du swap de contrepartie, soit.
Mais cette situation ne revient-elle pas à un simple risque de contrepartie sur un etf synthétique évoqué sur une autre discussion ? Avec une perte se limitant à la valeur du swap soit 10%.

En résumé, lors de la liquidation du fonds Etf, le produit de la vente des 90% d’actions liquides reste il entièrement la propriété des actionnaires de l’etf ou une partie doit il être remis à la contrepartie du swap pour couvrir sa perte supérieure aux 10% des encours du fonds ?

Le message d’Amundi n’évoque pas ce point mais uniquement le fait de dénouer le contrat de swap qui a une valeur très incertaine, ce qui peut se comprendre.

J’espère ne pas avoir été trop confus ni redondant dans ce message !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

AloneInKyoto · #382

Chris75, le 23/02/2023 a écrit :
Il me semblait que sur un etf synthétique la valeur du swap ne peut excéder 10% de la valeur du fonds (soit le différentiel de performance maximum attendu avec l’indice suivi ) le panier de base étant constitué de 90% d’actions non russes ( dont 75% d’action européennes minimum pour l’etf éligible au pea )

Je viens d’échanger avec un financier qui a travaillé de près avec des gérants d’ETF français dans le cadre de son activité professionnelle. Son interprétation est la suivante (je ne suis pas familier de l’ensemble des concepts et j’ai posé plusieurs questions pour bien comprendre mais je peux me tromper ou ne pas utiliser les bons mots) :

- d’un côté du swap il y a la société de gestion de l’ETF (Lyxor historiquement, Amundi maintenant)
- de l’autre côté du swap il y a la banque contrepartie, qui d’après le dernier rapport mensuel publié en mars 2022 est Société Générale
- la sdg acquiert 100% d’actions européennes ou assimilé (ce qui permet notamment l’éligibilité PEA de l’ETF), et la SG de son côté achète 100% d’actions russes ou assimilé
- le swap s’effectue quotidiennement et permet d’établir la VL de l’ETF : la sdg reverse les dividendes et les plus-values latentes des actions européennes à la SG, la SG versant l’équivalent à la sdg des moins-values latentes des actions européennes. Même principe pour l’autre jambe du swap : la SG reverse à la sdg les plus-values latentes et les dividendes des actions russes, alors que la sdg reverse les moins-values latentes des actions russes
- l’histoire des 10% maximum d’exposition au swap serait contourné par une astuce juridique, ce qui permet à un ETF d’être swappé en totalité
- si la part 100% actions russes ou équivalent du swap ne vaut plus rien, ou si sa valeur ne peut être déterminée car la banque dépositaire ne peut plus les négocier, la sdg de l’ETF doit verser 100% de ses actions européennes à la SG en application du contrat de swap : de fait le risque de contrepartie est totalement porté par la sdg

Pour mon contact, toute la question est donc de savoir ce que vaut aujourd’hui la part russe du swap. Du fait du contexte très particulier il imagine assez bien une longue bataille d’experts et d’avocats :
- côté sdg il faudrait arriver à démontrer que la SG peut valoriser la part russe du swap à plus que 0, ce qui permettrait à la sdg de conserver une part d’actions européennes, et donc de reverser le produit de leur vente aux porteurs de parts de l’ETF, peut-être quelques centimes d’euros
- côté SG en revanche la posture sera probablement de démontrer que la part russe du swap vaut 0 et que l’intégralité de l’autre part du swap doit lui être versée : de fait le portefeuille de la sdg serait entièrement vidé de ses actions européennes et il n’y aurait plus rien à distribuer aux porteurs de parts

Comme Amundi est filiale du Crédit Agricole, et que la banque dépositaire est Société Générale, il est probable que les débats soient longs et complexes

Une remarque complémentaire : la dernière VL publiée pour PRUS est à 0,74 € et non 4 € et quelques que l’on peut voir chez certains brokers. Le fonds pesait à peine 1,3 M€ à cette date. Dans tous les cas il ne reste pas grand chose à négocier.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Chris75 · #383

Bonjour AloneinKyoto,

merci beaucoup pour cette réponse très intéressante et merci à votre contact.

Deux points me font réagir :

- Sur le fait que les 10% maximum théoriques soient contournés juridiquement pour swapper à 100%, il sera intéressant de retrouver la documentation de la sdg ( Amundi) à destination des investisseur, cela me semble étonnant que la sdg ait pu formaliser par écrit le contournement de la règle de base d’un etf synthétique pour un particulier avec une perte théoriquement limitée.

Ce contournement de la règle n’est-il pas uniquement fait dans le contrat avec la banque contrepartie, la SG ?

Si ces deux assertions sont vérifiées cela ne mettrait pas plutôt la sdg en faute vis à vis des investisseurs ?

- Concernant la VL à 0,74 qui correspondait surement au point le plus lorsque le rouble a aussi totalement dévissé mais s’est repris depuis. Mais cela signifie-il que la sdg a vidé le fond à 95% en versant toutes ses actions européenne à la contrepartie ?

N’y a-t-il pas une alerte de blocage passé un certain seuil ?

Sinon cela reviendrait pour un particulier à faire un virement de l’ensemble de son compte à un autre particulier. Sans assurance de pouvoir récupérer quoi que ce soit

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

AloneInKyoto · #384

Une précision : ce que m’a décrit mon contact n’est que son interprétation de la situation, basée sur sa connaissance des ETF et de quelques mécanismes qui peuvent être approchés par quelqu’un d’extérieur (en clair il n’a pas travaillé directement pour une société de gestion d’ETF, mais a été en contact direct avec des gérants et a pu échanger avec eux). Il est possible qu’il n’ait pas vers lui toute la connaissance nécessaire pour comprendre les subtilités – il m’a d’ailleurs confirmé que c’était un monde très complexe où la concurrence était féroce et les "astuces" fréquentes pour se démarquer.

Ceci étant, si son interprétation est la bonne, elle rentrerait effectivement en contradiction avec ce qu’on trouve dans les documents réglementaires, et notamment ceci :

RISQUE DE CONTREPARTIE : Les investisseurs sont exposés aux risques découlant de l’utilisation d’un Swap de gré à gré avec la Société Générale. Conformément à la réglementation OPCVM, l’exposition à la contrepartie ne peut pas dépasser 10% des actifs totaux du fonds.

Son idée sur le sujet est que l’astuce employée consiste à utiliser des produits dérivés à une étape du montage qui font que l’exposition est considérée juridiquement comme réduite à 0%. De ce fait, que le contrat de swap couvre 5%, 15% ou 100% en valeur de l’exposition de la contrepartie aux actifs recherchés (russes dans le cas qui nous intéresse), il passe la directive OPCVM puisque les produits dérivés ne sont pas comptabilisés. Et il permet accessoirement de proposer des ETF accessibles en PEA.

Je pense (mais là c’est mon avis) que c’est ce que mettrait en avant la société de gestion si elle devait être mise en cause par des investisseurs.

Chris75 a écrit :
Concernant la VL à 0,74 qui correspondait surement au point le plus lorsque le rouble a aussi totalement dévissé mais s’est repris depuis. Mais cela signifie-il que la sdg a vidé le fond à 95% en versant toutes ses actions européenne à la contrepartie ?

Je comprends du mécanisme qu’il m’a décrit que la sdg de l’ETF compense quotidiennement toute perte de valorisation des fonds détenus par la contrepartie. De cette façon, la banque contrepartie ne perd rien. Si par exemple les fonds russes qu’elle détient perdent 20% de leur valeur en une journée, elle est automatiquement compensée par un flux d’actions européennes de même valeur dans le cadre du contrat de swap pour lui permettre de reconstituer 100% de ses fonds en valeur en fin de journée (modulo la variation du nombre de parts d’ETF j’imagine, et probablement une commission quelque part dans l’équation). Par conséquence directe, la valorisation des fonds européens restants détenus par l’ETF baisse de 20%, et reflète donc bien ce qui s’est produit sur le marché russe. Je ne pense pas qu’il y ait d’alerte particulière puisque c’est exactement le mécanisme recherché : il n’y a aucune intelligence dans un ETF, simplement une réplication au plus près des variations d’un indice donné. S’il existait des seuils ou des plafonds/planchers quelque part, cela reviendrait à limiter à la baisse (et à la hausse également puisque le mécanisme fonctionne dans les deux sens) la VL de l’ETF dès que l’indice répliqué varie de plus ou moins X%, alors que ce n’est probablement pas ce qui est souhaité.

Chris75 · #385

Finalement il en ressortira probablement que la sdg ( amundi) n’aura absolument aucun comptes à rendre à de simples particuliers d’avoir détourné l’esprit de l’exposition max à la contrepartie par une tambouille interne. En effet elle n’a rien à craindre d’eux sur le plan juridique.

Peut-on même se demander si l’intérêt de la sdg est aligné avec celui des investisseurs ?
Voulant clôturer l’etf, cela ne change rien pour elle de récupérer ou non les fonds auprès de la contrepartie, son business étant de facturer un prorata de frais de gestion.

Cela est un cas d’école mais démontre bien que le risque existe lorsque l’on confie son argent à autrui. même à des institutionnels reconnus garantissant un produit avec un risque capé.
En l’occurrence cet etf, comme les autres, était présenté comme un mécanisme sûr de réplication d’un marché donné au travers d’un indice.

Cela ne vaut pas un titre de propriété en bonne et due forme.

Avec des profits records pour certaines compagnies, la bourse russe est loin d’avoir touché le fond contrairement à l’etf.
Il en va d’ailleurs de même pour son économie et ses finances publiques.

Il semblerait aussi que l’etf de Blacrock suive le même parcours de clôture.

Cet épisode ne pourrait il pas créer un avertissement sur le risque lié aux etf asiatiques et chinois, par exemple ?
Il me semble que le risque de réputation aurait pu se matérialiser pour la sdg si le montant des encours en jeu, et donc le nombre de personnes touchées, avait été plus conséquent.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

AloneInKyoto · #386

Chris75 a écrit :
Finalement il en ressortira probablement que la sdg ( amundi) n’aura absolument aucun comptes à rendre à de simples particuliers d’avoir détourné l’esprit de l’exposition max à la contrepartie par une tambouille interne. En effet elle n’a rien à craindre d’eux sur le plan juridique.

Si l’interprétation de mon contact est correcte – encore faudrait-il avoir des sources sûres pour le prouver et des avocats versés dans le domaine pour le démontrer – il est effectivement probable qu’Amundi ne craigne rien de la masse des particuliers investisseurs. Peut-être que des institutionnels verront les choses différemment, si tant est que certains aient investi dans RUS par exemple ?

En tout cas, après avoir poursuivi quelque peu mes recherches, il ne semble bien y avoir toujours eu qu’une seule banque contrepartie de PRUS, en l’occurrence Société Générale, qui doit d’ailleurs être la contrepartie historique assurant tous les swaps des ETF de Lyxor. Avec un unique contrat de swap couvrant théoriquement au maximum 10% du fonds, et tout en possédant en parallèle au minimum 75% d’actions européennes pour être éligible PEA, je ne vois pas bien comment répliquer un indice fortement décorrélé des marchés européens.

Invesco (une autre société de gestion d’ETF) a choisi une autre stratégie sur le sujet : "nos ETF synthétiques peuvent avoir jusqu’à 6 contreparties, ce qui permet de réduire l’impact financier qu’aurait un défaut de paiement d’une contrepartie sur l’ETF". Lyxor n’a pas retenu cette voie semble-t-il, même si, dans le cas présent, cela n’aurait probablement pas changé grand chose.

En l’occurrence cet etf, comme les autres, était présenté comme un mécanisme sûr de réplication d’un marché donné au travers d’un indice. (…) Avec des profits records pour certaines compagnies, la bourse russe est loin d’avoir touché le fond contrairement à l’etf.

La difficulté supplémentaire est que l’indice de référence n’existe plus ! Et qu’il n’y en a probablement pas d’autre en substitution puisque plus personne n’en publie du fait des sanctions. De fait l’ETF n’a plus aucun cadre pour exister.

Il semblerait aussi que l’etf de Blacrock suive le même parcours de clôture.

D’autres ETF exposés à la Russie ont déjà fermé, nos RUS et PRUS étaient parmi les derniers. Au moins Amundi aura attendu la fin de publication de l’indice pour lancer la liquidation.

Il me semble que le risque de réputation aurait pu se matérialiser pour la sdg si le montant des encours en jeu, et donc le nombre de personnes touchées, avait été plus conséquent.

Peut-être faut-il alerter l’AMF ? Au risque de remettre en cause l’éligibilité au PEA des ETF non européens si jamais cela faisait jurisprudence (car selon mon contact tous les ETFs synthétiques exposés à autre chose que l’Europe procèdent de la même manière !).

Chris75 · #387

Vu la faiblesse des encours à l’heure actuelle cela m’étonnerait que certains institutionnels soient encore investis, ils ont probablement pris leurs pertes, limitées elles, avant que les etf ne soit gelés.

En effet sur le fait de multiplier les contreparties pour limiter le risque, cela n’aurai ici pas changé grand chose.
C’est plutôt le fait que le swap ait ’vidé’ l’etf au bénéfice de la contrepartie avant d’être gelé dans un mauvais timing prix des actions + cours du rouble au plus bas.
La contrepartie arguant probablement maintenant que l’indice n’existant plus, le swap ne peut plus fonctionner ’en sens inverse’.
Le swap pourrait-il être revu et dénoué à la date de la dernière publication de l’indice ?

AloneInKyoto a écrit :
Avec un unique contrat de swap couvrant théoriquement au maximum 10% du fonds, et tout en possédant en parallèle au minimum 75% d’actions européennes pour être éligible PEA, je ne vois pas bien comment répliquer un indice fortement décorrélé des marchés européens

Il me semble avoir lu quelque part que l’hypothèse de base de ce montage, qui semble irréaliste, était que le marché répliqué ( russe ici) ne puisse pas diverger de plus de 10% par rapport au panier d’actions européennes.
Mettre un swapp à hauteur de cette divergence max serait donc théoriquement suffisant.
Avec cette hypothèse cela revenait finalement pour l’investisseur à ne s’exposer que partiellement à la zone ciblée, ce n’était pas non plus l’esprit de l’etf.
Il y a une contraction quelque part.

AloneInKyoto a écrit :
La difficulté supplémentaire est que l’indice de référence n’existe plus ! Et qu’il n’y en a probablement pas d’autre en substitution puisque plus personne n’en publie du fait des sanctions.

L’indice Moex représentatif de la bourse de Moscou existe toujours avec une valo divisée par 2 depuis les plus hauts avant la crise, le rouble ayant lui pris 30%.

Comment expliquer que Msci ait pu supprimer son indice alors que les sociétés le composant sont toujours cotées ?
N’y avait-il pas un contrat entre Msci et les sdg d’etf pour la fourniture de cet indice ?

Le contrat de swapp ne prévoyait-il pas le fait de calculer un indice simplifié entre les parties si ce cas de figure devait se produire ?

AloneInKyoto a écrit :
Peut-être faut-il alerter l’AMF ? Au risque de remettre en cause l’éligibilité au PEA des ETF non européens si jamais cela faisait jurisprudence (car selon mon contact tous les ETFs synthétiques exposés à autre chose que l’Europe procèdent de la même manière !).

Il serait en effet intéressant que l’AMF se penche sur le sujet.
Sa vocation est-elle de défendre les petits épargnants face aux institutionnels ?
Mais prendrait-elle le risque, forcément politique vis à vis des institutionnels, de remettre en cause la légalité des etf synthétiques ? a fortiori ceux du PEA avec des contrats à dénouer dans une enveloppe bien particulière.
Il me semble que ce serait, en même temps, reconnaitre sa propre faute que d’avoir préalablement autorisé ce genre de montage !
Quoiqu’il en soit cet épisode fera jurisprudence, au moins dans la tête de certains investisseurs

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Chris75 (28/02/2023 13h04)

Chris75 · #388

Pour info la valeur de l’etf d’actions russes Amundi Prus ( ex Lyxor) est maintenant affichée à 0 sur l’Investore du CA soit un beau -100%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Relaps · #389

Bonjour,

Je suis le malheureux détenteur de certificats de dépôt de la société Gazprom, cotés à Francfort, code ISIN US3682872078. Il y en a pour 20.000 euros tout de même.

Avant d’intervenir, j’ai parcouru les 16 pages de ce fil et la conclusion que j’en tire n’est guère rassurante.

Pourtant, sauf distraction de ma part, je n’ai vu nulle part abordée la question de la légalité de la décision de la Deutsche Börse de suspendre, sous le prétexte hypocrite de protéger les investisseurs, le titre.

Avaient-ils le droit de prendre une décision qui revient à spolier les investisseurs? Si non, n’y a-t-il aucun recours? Une plainte?

Il y a toujours la solution, évoquée, d’avoir recours à la Gazprombank. Mais leur site internet est bloqué en Belgique. Mon ex femme étant Biélorusse, j’aurais toujours la solution de me rendre sur place avec ma traductrice personnelle :-) pour essayer de convertir mes certificats de dépôt en actions. Savez-vous si, depuis que cette solution a été proposée, il y a longtemps déjà, elle a été tentée? Est-ce que ça vaut le coup pour 20.000 euros? C’est un peu limite, d’après ce que j’ai pu lire.

J’ai envoyé un mail à l’ambassade de Russie en Belgique, qui est resté sans réponse.

Merci de votre aide.

Oblible · #390

C’est une décision des autorités Russes, ça n’a rien à voir avec la Deutsche Bank, l’hypocrisie ou la protection des investisseurs.

Bref, vous avez jusqu’au 3 août 2023 pour demander la conversion de vos certificats en actions Russes, la procédure est décrite sur le lien ci-dessous :
- ouvrir un compte-titres en Russie
- demander à votre courtier actuel de convertir les certificats en actions Russes
- envoyer les formulaires au dépositaire actuel ( BNY Mellon )

p.s : vous pouvez vous connecter au site de la Gazprombank en utilisant un VPN ou un proxy basée en Russie ( ça coûte une dizaine d’euro au maximum ).
https://www.gazprombank.ru/en/

How to convert Gazprom ADRs and other Russian DRs to local shares – The Long Run Plan

According to the Russian administration’s decision in April, all shares of Russian companies traded on stock exchanges outside the US must be delisted. The deadline for that seems to be August 3rd, thus if you want to keep your shares you must transfer them to a Russian broker.

Dernière modification par Oblible (17/04/2023 18h12)

Relaps · #391

Je dois vous contredire. C’est le premier mars 2022 que la bourse de Francfort a suspendu la cotation des certificats de dépôt des sociétés russes, suivie deux jours plus tard par la bourse de Londres.

Ce n’est que deux mois plus tard, par mesure de représailles, que la Russie a mis fin à la négociation de ces certificats de dépôt en dehors de la Russie, certificats qui doivent être ensuite convertis en titres locaux cotés en Russie en roubles.

Oblible · #392

Les autorités Russes avaient suspendu la bourse de Moscou 28 février 2022 et les échanges n’ont repris que le 24 mars mais avec l’interdiction aux étrangers d’y faire des transactions, donc la cotation des ADR et autres certificats n’avait plus aucun sens ( en plus des sanctions Européennes ).

Bref, prenez un VPN Russes ou Biélorusse, accédez au site que je vous ai indiqué et vous pourrez convertir vos certificats en actions Russes chez un courtier Russe.

Jaylis · #393

Avez vous réussi à ouvrir un compte titre en Russie ? J’ai suivi les liens, envoyez des e-mails, pour l’instant aucune réponse.

Edit :

Après avoir contacté depo(at)gazprombank.ru , pour ouvrir un compte titre là bas, il faut soit se rendre en Russie, soit donner procuration à quelqu’un (souvent un avocat qui ne va pas faire ça gratuitement).

Si quelqu’un a un autre son de cloche. Je peux tout à fait me tromper.

Dernière modification par Jaylis (21/04/2023 15h31)

Chris75 · #394

Peut-être pourriez-vous prendre un avocat pour deux pour convertir vos Adr.
Merci de nous tenir au courant de vos démarches, cela va être intéressant à suivre.

Pensez vous que la SG, banque contrepartie du swap de l’etf Prus d’amundi, fera également ce genre de démarche ?

Qu’en est-il des Adr des autres entreprises russes ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

corsaire00 · #395

Bonjour,

Savez vous si il y a une démarche à faire pour les ADR GAZPROM cotés aux US
Aucune cotation depuis mars 2022 ?
GAZPROM

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Oblible · #396

La procédure est la même pour les ADR, certificats … : il faut ouvrir un compte chez GarpromBank.

p.16 Actions russes ou chinoises cotant sur des bourses européennes ou US ?

AloneInKyoto · #397

Ça tangue sur POLY :

Polymetal va quitter la Bourse de Londres en raison des sanctions imposées par la Russie

Polymetal International PLC a annoncé [aujourd’hui] son intention de redomicilier sa société de Jersey au Kazakhstan et de la retirer de la Bourse de Londres, une décision qui nécessite l’approbation des actionnaires.

Les actions de Polymetal ont chuté de 26% à 205,83 pence chacune à Londres mercredi matin à la suite de cette annonce. (…)

La société a actuellement son siège social à Jersey, mais elle a déclaré qu’en raison des sanctions imposées par la Russie à cette juridiction sur la "liste des pays inamicaux", sa localisation sur l’île anglo-normande "fait peser un risque significatif sur la pérennité du groupe sous sa forme actuelle".

L’assemblée générale sur la proposition aura lieu le 30 mai, et la société devrait être radiée de la Bourse de Londres le 17 juillet. (…)

Source

AloneInKyoto · #398

À noter que POLY n’est plus négociable depuis l’espace en ligne Boursorama (depuis quelques semaines voir quelques mois me semble-t-il, je crois que ça fait un moment que l’encadré orange "cette valeur n’est pas négociable" est présent dans le module de passage d’ordre). Ce n’est pas non plus possible via un ordre téléphonique passé par la salle des marchés :

Bonjour xxxx,

Nous faisons suite à votre à notre échange téléphonique (…) concernant votre instruction de vente sur le titre Polymetal.

Nous vous informons que la négociation fait l’objet de restrictions dans le cadre des sanctions prises à l’encontre de cette société.

Par conséquent nous vous informons que votre demande n’a pu être traitée. Nous ne sommes pas en mesure de vous donner de délai sur une éventuelle instruction possible ultérieurement. (…)

Il y a des ordres exécutés sur le LSE tout au long de la séance, cela signifie donc que c’est Boursorama (ou un intermédiaire dans la chaine) qui refuse la négociation.

doubletrouble · #399

@AloneInKyoto : Vous pouvez vendre, mais il leur faut demander une autorisation au préalable. Mon ordre a mis trois jours à être transmis. A vrai dire qu’ils bloquent l’achat ou rendent la vente pénible c’est leur affaire, le plus scandaleux c’est qu’ils refusent le transfert vers un autre broker.

Au Royaume Uni, HL bloque désormais l’achat, tandis que nos amis britanniques font de leur mieux pour qui obtenir des certificats papiers, qui transférer ses titres au Kazakhstan.

Les américains qui détiennent du POYYF semblent voués à rester perdus dans les limbes, dans une situation qui rappelle la débâcle EVRAZ.

Il faut avoir le cœur bien accroché

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Valda · #400

Bonjour,
Quelle alternative reste possible à part la vente à perte des actions Polymetal, si tant est que l’on puisse passer un ordre de vente ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Achetés/vendus de fin d'année : attention aux fermetures des bourses !	20	3 582	29/09/2022 20h26 par Asinus
Actions russes décotées : Lukoil, Sberbank, Magnit… [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	150	46 390	03/01/2023 22h15 par Kab28
Ferronordic : exposition aux chantiers russes, éligible PEA	0	1 195	21/12/2020 15h55 par Evariste
Les GAFA asiatiques et autres sociétés chinoises leaders	12	4 944	20/02/2021 08h06 par CroissanceVerte
Actions US rentables cotant sous leurs capitaux propres… [ 1 2 ]	25	12 821	17/11/2013 10h17 par bajb
Liste des actions européennes sous le consensus des analystes…	12	3 998	21/11/2020 14h59 par wulfram
Calvalley Petroleum : une société pétrolière canadienne cotant sous son cash… [ 1 2 ]	26	11 213	10/04/2015 00h04 par JeromeLeivrek

Actions russes ou chinoises cotant sur des bourses européennes ou US ?

#376 20/02/2023 15h28

#377 20/02/2023 16h21

#378 21/02/2023 14h22

#379 21/02/2023 14h54

Investir a écrit :

#380 22/02/2023 22h32

#381 23/02/2023 16h42

[+1] #382 24/02/2023 13h36

Chris75, le 23/02/2023 a écrit :

#383 24/02/2023 16h31

[+2] #384 24/02/2023 18h05

Chris75 a écrit :

[+1] #385 28/02/2023 04h38

#386 28/02/2023 11h33

Chris75 a écrit :

#387 28/02/2023 13h01

AloneInKyoto a écrit :

AloneInKyoto a écrit :

AloneInKyoto a écrit :

#388 05/04/2023 14h59

#389 17/04/2023 16h01

#390 17/04/2023 18h11

#391 18/04/2023 08h49

[+1] #392 18/04/2023 09h45

#393 21/04/2023 09h04

#394 23/04/2023 23h16

#395 28/04/2023 21h25

#396 28/04/2023 21h49

#397 10/05/2023 19h20

#398 12/05/2023 18h41

#399 12/05/2023 19h11

#400 13/05/2023 06h58

Discussions peut-être similaires à “actions russes ou chinoises cotant sur des bourses européennes ou us ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)