Transocean, Ensco, Seadrill : sociétés de forage en mer décotées

zi_one · #1

Bonjour à tous,

En cette période où le marché est plutôt bien valorisé, les bonnes affaires se font rares.
Etant toujours en phase de construction de mon portefeuille, et recherchant notamment des entreprises du secteur énergie, je vais vous présenter/comparer 2 sociétés qui opèrent toutes les deux dans le secteur du forage en mer, et qui ne sont pas loin de leur plus bas à 52 semaines

Présentation des sociétés :

Transocean PLC (RIG) fournit des services de forage en mer pour des puits de pétrole et de gaz dans le monde entier. La société assure les constructions des plateformes de forage en « eau profonde » ou en dur, mais aussi la gestion des plateformes.
Au 18 février 2014, ils possèdent ou ont eu des droits de propriété partiels dans 79 unités mobiles de forage en mer. La société a eu une flotte de 46 « high-specification floaters », de 22 « midwater floaters », et de 11 « high-specification jackups ». La société travaille pour des compagnies indépendantes ou contrôlées par des États.
Transocean Ltd. a été fondé en 1953 et compte 15 000 employés

Ensco PLC ( EVS)fournit luis aussi des services de forage en mer pour des puits de pétrole et de gaz dans le monde entier. La société offre également des services de gestion sur des installations possédées par des teirs.
La société possède et opère une flotte d’installation de forage en mer d’approximativement 74 installations, y compris 10 « drill ships », 13 installations semisubmersibles mobiles et 6 fixes/amarrées, et 45 « jackups ». Ses plates-formes de forage sont situées dans le nord et l’Amérique du Sud, le Moyen-Orient et l’Afrique, l’Asie Pacifique , et l’Europe et les régions méditerranéennes. . La société travaille pour des compagnies de pétrole et de gaz indépendantes ou d’Etats.
Ensco a été fondé en 1975 et compte 9 000 employés

Fondamentaux :

Voici une petite comparaison des chiffres fondamentaux :

On constate que le CA, l’Ebit, le RN et le FCF sont croissants pour ESV.
Pour RIG, le CA est croissant, l’EBIT « stable », le RN « chaotique », et le FCF plutôt décroissant (mais d’un bon niveau par rapport à ESV).

Ma préférence irait donc on à ESV

Endettement :

Sur les 3 dernières années l’endettement est en baisse pour les 2 entreprises, mais elle est plus marquée pour RIG que pour ESV.
Les couts de cette dette sont plus faibles chez RIG que pour ESV, mais ils sont plutôt croissants pour RIG alors qu’ils le sont un peu moins pour ESV.
ESV étant plutôt en croissance (nombre de plateforme), le recourt à l’endettement est plus important.
Il ne s’agit en effet dans les 2 cas pas d’entreprise à Capex light et elles nécessitent des moyens importants

Ratios de rentabilité :

Voici une petite comparaison des indicateurs de rentabilité :

Coté rentabilité, les marges (brute et bénéficiaire), le ROA et le ROE sont supérieurs pour ESV et ont plutôt une tendance croissante.
En revanche le CROIC est bien meilleur pour RIG, et le ROIC est équivalent.
Là encore ma préférence irait à ESV.

En revanche si on se réfère aux critères d’IH pour détecter une entreprise remarquable (= celles qui maintiennent chaque année un ROE > 15% et un ROIC > 10% et un CROIC > 10%), il est clair qu’aucune des 2 ne passent les tests avec succès.

J’en profite au passage pour indiquer que Morningstar qualifie les 2 sociétés de narrow moat (NB : j’ai d’ailleurs été surpris de voir le nombre de comparables sur leur site, je pensais que peu d’entreprises avaient le moyen de se lancer dans ce type de marché, mais derriere Seadrill, les 2 entreprises font parties des plus grosses du marché)

J’aurais donc tendance à dire que le business est meilleur ou mieux géré chez ESV que chez RIG.
Ou tout simplement cela vient-il du fait que ESV et plus récent que RIG, d’où une plus grande croissance, des équipements plus récents et donc plus performants …. ?

Dividende et taux de distribution :

Au cours actuel (41,7 pour RIG et 50,47 pour ESV), le rendement sur dividende est de 5,4% pour RIG et de 5% pour ESV ce qui est plutôt très correct.

Mais ce dividende est-il perenne ?
Si on regarde le ratio de dividende sur free cash flow ci-dessous,

on constate qu’il est majoritairement au dessus de 100% pour ESV ce qui est un très mauvais point. Cela dit le FCF est en croissance et pourrait bientôt couvrir ce dividende, mais cela repose donc sur une hypothèse de croissance.
Pour RIG le dividende est récent et sauf en 2013, était couvert par le FCF, la pérennité semble donc meilleure pour RIG

Valorisation :

J’ai tenté une rapide valorisation avec Xlsvalo :
Les comparables sont les mêmes pour les 2 entreprises à savoir Seadril ( SDRL), Noble (NE) et bien sur Ensco (ESV) et Transocean (RIG).
Le type d’industrie choisi est « Petroleum (Producing) »

Sans croissance, j’obtiens une valorisation de 63,3 € pour RIG et de 64,6 pour ESV
Avec une croissance de 5%, j’obtiens une valorisation de 62 € pour RIG et de 63,7 pour ESV.

Pour les 2 sociétés, la méthode DCF « plombe » les valorisations. Si on ne garde que les comparables et l’historique, les 2 valorisations ressortent presque identiques à 72€

A titre de comparaison indicatif les valos de Morningstar et elles sont les suivantes :

Quel que soit le scénario utilisé, on a donc une décote d’au moins 20% pour chacun des titres
Mais le discount semble un peu plus important pour RIG que pour ESV mais ils sont relativement

Le cours :

ESV est à 5,5% de se non plus bas à 52 semaines (21% du plus haut), contre 8.5 pour RIG (25% du plus haut), on est même dans les 2 cas, près du plus bas à 2 ans

ESV :

RIG :

En revanche sur plus long terme, RIG est sur ses plus bas depuis 10 ans, et à part entre 2002 et 2004 on n’est quasiment jamais passé en dessous des 40$. Ce n’est pas le cas pour ESV pour lequel on serait plutôt sur une tendance croissante sur 5 ou 10 ans

A noter dans les 2 cas l’énorme plongeon du cours en 2008. On est clairement sur des secteurs sensibles et cycliques, et il faut pouvoir tolérer une volatilité importante pour ces titres. Il est aussi possible d’en profiter pour renforcer dans les creux si on est toujours confiant sur le titre !

Et vous quel est votre avis sur ces 2 sociétés ? Avez-vous une valorisation différente.
Achèteriez vous l’une ou les 2 sociétés, ou aucune ?

Déontologie : Je n’ai pas d’actions dans les sociétés nommées dans cet article, mais elles sont dans ma watchlist.

Au plaisir de lire vos commentaires

A bientôt

Mots-clés : ensco, esv, forage, mer, pétrolier, rig, transocean

stef · #2

ThomasAurlant a écrit :
Un article relativement intéressant sur Seeking Alpha.
Je partage le point de vue de l’auteur sur le manque de visibilité du management et la mauvaise habitude de jouer au yo-yo avec les dividendes.

Au contraire, je trouve l’article sévère pour ne pas dire plus .

A sa lecture on pourrait croire qu’il s’agit d’un titre de type Danone mais il s’agit un titre de secteur cyclique dont le sous-jacent -le pétrole - a vu son prix divisé par plus de 2 en 6 mois

je reprends les propos :

An even worse repercussion is that management proved absolutely incompetent to forecast the near-term outlook of its business. To be sure, it was just a year ago when management boosted the dividend by 33%, from $2.25 to $3.00, and boasted that it was the only stock with such a high dividend yield and low payout ratio. Moreover, it was just 2 quarters ago when management confirmed its commitment on the $3.00 dividend.

Reprocher au management de ne pas avoir d’avoir prévu la chute du pétrole me parait très léger. Qui l’avait prévu ? En fin aout -début septembre, le pétrole était légèrement en dessous de 100$. Maintenir le dividende à 3$ paraissait cohérent .

Autant je comprends le fait qu’un actionnaire en recherche de dividende vende, autant j’apprécie la réaction du management qui estime qu’en 6 mois on est passé d’une brise à une grosse tempête.
En cas de tempête, on enlève le spi et on met la petite voile (avec 4 mesures dont la réduction du dividende pour préserver le cash), on informe l’équipage que l’on n’a pas de visibilité sur le court-moyen terme (write off du good will : respect d’une règle comptable que parfois d’autres sociétés feraient bien de respecter) même si il est vrai ils ont sans doute bien chargé la barque.

Quand il y a tempête, le cash est souvent le nerf de la guerre dans un secteur concurrentiel. Cela peut être aussi l’occasion d’acheter à vil prix des actifs ou un concurrent en fin de sortie de crise. On lira alors un article (peut être du même auteur…) sur le génie du management de l’entreprise.

Actionnaire au sein de mon PEA, depuis janvier, de Ensco que j’ai découvert grâce au forum, je ne recherche pas spécifiquement les dividendes; mon approche est plutôt long terme.

J’aime ce genre d’entreprise où le management a une réelle qualité de transparence et a de la réactivité dans les 2 sens (quand cela va bien et quand cela va moins bien).
Et puis n’oublions pas que le résultat de Q4-2014 (hors impairment)= Q3-2014 (ce ne sera certainement pas le cas en 2015). Avec de plus un price to book < 0.7, si je n’avais pas acheté en janvier, j’investirais maintenant.

Quant à l’auteur de l’article, je reste persuadé qu’il serait plus à l’aise dans les fabricants de yaourt.

Dernière modification par stef (02/03/2015 23h46)

Mestra · #3

Bonjour,

Pour ceux qui sont désormais scotchés sur ENSCO comme moi, un article paru sur La Tribune qui me paraît intéressant sur les capacités/coût d’extraction.

Baril de pétrole : vers une remontée des prix fin 2015 ?

Le dernier graphique est instructif :

Petite ligne d’ENSCO achetée trop tôt, je conserve le titre.
Buy and hold quand t u nous tiens…

Cordialement

Dernière modification par Mestra (19/03/2015 03h52)

Mevo · #4

IH, la deuxième partie du message est intéressante, mais pour la première, par pitié, pas ce coup des futures. Un future 2020 = le prix actuel + les coûts financiers et de stockage jusqu’en 2020, rien à voir avec la moindre anticipation de ce que sera le prix en 2020 (d’ailleurs personne n’en sait rien).

corsaire00 · #5

Bonjour,

Mise à jour avec les résultats duT4 2016

Pour résumer CA à 667 M$ et un EBIDTA à 354 M$
profit de 127 M$

toujours un optimisme modéré de la part de la direction

Toujours 9 Md$ propres pour une capitalisation en chute libre à 587 M$ sur fond de possible faillite en avril 2017

Niveau de vente à découvert énorme

A mon avis billet de loterie raisonnable compte tenu du niveau de fonds propres et des qualités de la société et du management.

J’avais sorti les 2/3 de ma ligne sur 3,5$ il y a quelques semaines
cours actuel: 1,18$

mon point d’entrée pour un retour sur anticipation de spéculation avec l’échéance d’avril était à 1,5$
espérance dépassée, comme j’adore les couteaux qui tombent, je vais en reprendre une louche.

Dernière modification par corsaire00 (08/03/2017 21h42)

Mestra · #6

Je précise que le message précédent, quelques autres et celui-ci parle de Seadrill, j’avoue m’être un peu perdu dans la file en la lisant. Une file dédiée serait peut-être nécessaire.

J’ai regardé le backlog consultable ici, et c’est pas horrible.

Je pense raisonnablement qu’ils vont réussir à se refinancer et passer la tempête qui est plutôt du côté boursier qu’opérationnel. En effet, les résultats du Q4 sont bénéficiaires et je ne vois pas l’intérêt des "lenders" à se tirer une balle dans le pied.

Aussi, de grosses banques sont au capital et probablement "lenders" également, source Morningstar

Le "Net interest bearing debt" a baissé de ~15% Y/Y (au prix d’une grosse dilution).

Cette citation, que j’apprécie, s’applique bien ici :

"Lorsque vous devez un peu d’argent à votre banque, ça vous empêche de dormir la nuit … Lorsque vous devez beaucoup d’argent à votre banque, c’est votre banquier qui ne dort pas la nuit"

Il y a 59% de short, ils la voient déjà morte et dépecée!

Dernière modification par Mestra (09/03/2017 10h14)

loulou75015 · #7

Bonjour,

La dernière présentation aux investisseurs en date du 27 mars est disponible sur le site Ensco.
[HS : Je trouve que la société fait un travail remarquable de clarté de présentation.]

On y apprend notamment que la flotte en 5 ans c’est énormément renouvelée avec 65 % de Jackup Premium et de plateforme 6ème génération contre à peine 30 % en 2013

Et surtout qu’il n’y a aucune grosse échéance de dette avant 2024

Et pourtant Ensco sous-performe nettement ses pairs

Face a Transocean

Face a Noble

Face a Diamond

Il n’y a que Seadrill qui sous-performe, mais la situation n’est pas vraiment la même

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Carabistouilles · #8

Transocean revient de l’enfer en ce moment.
Il y a un gros mouvement haussier sur le offshore en ce moment qui s’explique par la crise que traverse le shale oil aux USA.

Is US Shale facing an unmitigated disaster ?
Is U.S. shale facing an ’unmitigated disaster’?

Sahle US Crisis

La production attendue va baisser et donc l’exploration via plate-forme petroliere est entrain de rebondir doucement et l’annee 2020 pourrait etre le retournement.

J’en serais convaincu quand les trimestriels de Transocean seront positifs. Pour le moment c’est une action speculative avec un gros niveau de dette a rembourser.

Ps: Je detiens l’action en portefeuille.

Cdlt,

Carabistouilles

Dernière modification par Carabistouilles (30/12/2019 19h44)

Carabistouilles · #9

Suite à de nouvelles lectures et la récente remontée du titre j’ai décidé de vendre avec une perte de -20%.
L’ancrage d’achat d’une action peut vous faire perdre des notions élémentaires. Nous sommes sur une action plus de spéculation que d’ investissement. Je ne peux prédire les cours des matières premières sur les 5 prochaines années. La société est fortement endettée et ne gagne pas d’argent.

Si vous voulez des rendements extraordinaire, il faut acheter des sociétés extraordinaires.

Transocean n’en fait pas partie.

Cdlt,

Carabistouilles

Dernière modification par Carabistouilles (19/01/2020 22h20)

doubletrouble · #10

Bonjour @Carabistouilles, j’ai liquidé la majorité de mon portefeuille fin Décembre mais j’ai gardé mes pétrolières Equinor et North Energy. North permet d’investir par proxy dans Reach Subsea (services offshore) et les champs de pétrole conventionnel de Touchstone Exploration à Trinidad. Equinor était bien placée pour bénéficier du marché du gaz européen.

Tethys et DNO sont de très belles valeurs sur lesquelles j’avais considéré rentrer, à conserver.

Actuellement, j’aurais tendance à me positionner via des ETFs synthétiques sur l’énergie russe qui est bradée malgré sa valeur stratégique, et cela fait un moment que l’irlandaise DCC m’intéresse sans que son cours aille nulle part. Notez que j’ai un prisme PEA qui restreint mon champ d’investissement.

Ah, et si l’on est aventureux, Fugro me semble intéressante

Dernière modification par doubletrouble (17/02/2022 10h19)

QMcorp · #11

Bonjour, travaillant dans le domaine, je ne parierai pas forcement pour une remontée forte des contracteurs de forage, surtout ceux avec une flotte principalement en haute mer (mais cela n’engage que mon propre avis). Voici les raisons qui m’amenent a cette conclusion :
- Les compagnies petrolieres, bien qu’ayant realise d’importants benefices en 2021, restent frileuses sur l’investissement (le budget explo est encore faible)
- la ligne de conduite actuelle reste de minimiser les couts et donc d’appliquer une pression forte sur les contracteurs,
- les investissements se concentrent sur les projets a faibles CAPEX et RI rapide, ce qui favorise l’onshore ou l’offshore conventionnel au detriment du deepwater,
- l’arrivee de projet ENR,
- la difficulte de renouveller le stock de projet DW developables (peu de gros projets dans les pipes, logique car moins d’explo)

Conclusion:
L’ere des projets de developpement gigantesques en deepoffshore est a mon avis en passe d’etre terminee et je serai surpris que l’on revienne a l’essor des annees 2010 - 2015.
Est ce qu’une remontee du baril entrainera un nouvel essor de ce type de projets ? pas sur, plutot une opportunite de generer du cash (plutot que de le depenser) pour developper les ENR et autres projets plus rentables (et il y en a encore).

Dernière modification par QMcorp (17/02/2022 11h59)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Transocean : leader mondial du forage en haute mer [ 1 2 ]	33	14 924	15/08/2016 16h09 par Jef56
Actions marchés émergents : sociétés émergents décotées actuellement ?	23	9 866	30/01/2019 21h52 par stokes
Actions russes décotées : Lukoil, Sberbank, Magnit… [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	150	46 306	03/01/2023 22h15 par Kab28
Valeurs décotées selon Morningstar en 2015	5	3 680	05/03/2017 11h47 par InvestisseurHeureux
Awilco Drilling : forage à très haut rendement ? [ 1 2 3 4 5 ]	120	36 256	21/06/2022 13h42 par okavongo
Atwood Oceanics : forage en eaux profondes [ 1 2 ]	41	5 545	31/05/2017 13h11 par loulou75015
OceanRig : une autre société de forage décotée, à juste titre ?	13	2 495	16/08/2016 20h07 par bessial

Transocean, Ensco, Seadrill : sociétés de forage en mer décotées

[+3] #1 22/05/2014 00h37

[+2] #2 02/03/2015 23h08

ThomasAurlant a écrit :

[+1] #3 19/03/2015 03h50

[+2] #4 13/09/2016 19h23

[+1] #5 08/03/2017 21h24

[+1] #6 09/03/2017 09h29

[+1] #7 09/04/2018 14h02

[+1] #8 30/12/2019 19h44

[+1] #9 19/01/2020 22h20

[+1] #10 17/02/2022 10h13

[+3] #11 17/02/2022 11h58

Discussions peut-être similaires à “transocean, ensco, seadrill : sociétés de forage en mer décotées”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)