Investir dans l'immobilier avec des amis : quelle structure et comment répartir les parts ?

Intéressant votre répartition des parts. Personnellement, je prendrais 75% des parts et vous 25% + une prime pour vous à la performance comme gérant (X% du loyer encaissé). Vu les enjeux d’endettement de vos amis, ils prennent tous les risques financiers de la société car la banque va venir les chercher directement en temps que caution si cela capote.
Sans eux, vous ne faites rien du tout et eux rien non plus mais ils préservent leurs capacités d’épargne.

Une société qui gère tout prend 7-10% pour encaisser les loyers. Donc en gros votre plue-value se situe surtout au départ : recherche du bien et travaux. Gestion d’une SCI, c’est clairement pas très compliqué en soi.

La liste des tâches laisse effectivement songeur sur le temps effectif qui doit être consacré à l’activité salariée… Le taux horaire doit être digne d’un développeur freelance.

Votre présentation est biaisée, vous semblez chercher ici les arguments qui pourront vous faire minorer la part de vos associés, justifié par cette litanie de tâches qui écrase le lecteur (je ne suis pas allé au bout), posée en face de la seule amélioration du dossier bancaire par l’associé. Sauf que sans lui vous êtes bloqué, et que, comme déjà dit, c’est lui qui engage sa capacité d’endettement. Ne nous mentons pas, l’investissement immobilier est largement accessible à qui veut bien s’en donner la peine, on ne parle pas d’ingénierie de pointe, c’est très majoritairement du temps passé sur le terrain et quelques lectures réglementaires et fiscales. S’il prend l’envie à votre associé d’investir il peut très bien le faire sans vous, alors que vous ne pouvez pas faire dans lui.

Je pense qu’un 80/20 en sa faveur serait donc commerçant, quitte à vous rémunérer sur la SCI pour le temps passé.

Dernière modification par DCAddict (01/03/2024 11h48)

atlasshrugged a écrit :

Il faut distinguer le capital et le travail accompli.
Les participations seront au prorata du capital apporté dans la / les sociétés qui porteront les acquisitions

La valeur de la connaissance et de l’investissement temps peut etre pris en compte dans la répartition des taches. Mais ici, c’est facile à valoriser :
- Activité de recherche de bien + gestion travaux = des acteurs le font et ca coute environ 10-20% du budget travaux
- Gestion locative = facile aussi, 7-8% des loyers.

Une fois mis ca bout à bout, on arrive au fait que ce n’est pas du tout en faveur des amis d’accepter d’être minoritaire.

Bonjour à tous,

Merci à ceux qui m’ont fait part de leur avis sur ma question : "quelle répartition des parts "équitables" dans le cas de l’association que je songe à faire avec mes amis ?". Lindio, Kabal et Franck notamment je vous remercie pour vos commentaires et je vais y répondre.

Je suis très surpris de certains messages que je viens de lire et je lis des remarques qui sont plus que déplacées pour ne pas dire honteuses.
J’ai hésité à y répondre tellement certains ne méritent même pas une réponse… Mais je vais tout de même prendre le temps de le faire au moins une fois :

atlasshrugged a écrit :

Soit dit en passant, en tant que contribuable, je me félicite de payer pour avoir dans le service public des fonctionnaires aussi impliqués dans leur mission !

Monsieur, je travaille en moyenne 10/12h par jour, samedi et dimanche compris, et la plupart des vacances. J’ai un profil "travaillomane" et je suis surtout boulimique de travail (que ce soit pour l’immobilier mais également pour les différentes missions que j’ai exercé dans la fonction publique).
Vous ne me connaissez pas et vous vous permettez un commentaire tout à fait déplacé.
Personnellement je paye beaucoup d’impôts, chaque année plus que la précédente et je m’en félicite car quand on paye des impôts c’est en général qu’on "gagne bien sa vie" et les impôts servent effectivement entre autres à payer les services publics (dont l’hôpital et l’éducation).
Si cela peut vous rassurer, concernant les impôts que vous payez, je suis actuellement à mi-temps afin justement de pouvoir concilier mes différentes activités (et m’occuper de mon bébé accessoirement !). Et d’ici quelques mois je serai en disponibilité et je ne serai donc plus payé. Je ne compte plus retravailler dans la fonction publique et à terme je pense démissionner (processus apparemment très complexe).

Concernant votre insinuation que je ne suis pas impliqué dans ma mission (où plutôt mes missions car j’en ai exercé plusieurs) que j’exerce pour la fonction publique sachez que j’ai toujours eu des rapports excellents de mes supérieurs hiérarchiques (ce qui m’a permis de "gravir les échelons") et plus généralement des personnes avec qui je travaille ou que j’encadre, et que je sais être très bon (pour ne pas dire excellent !) dans les différentes missions que j’exerçais jusqu’à l’année dernière.

Quand on travaille en moyenne 75h par semaines sans vraiment prendre de vacances (ou plus précisément qu’on continue de travailler en vacances car on adore ça !), il est assez facile de consacrer 50h à son travail principal et 25h à son "activité secondaire" patrimoniale.

je viens de lire votre présentation et je comprends mieux votre commentaire acerbe :

atlasshrugged a écrit :

Pour être tout à fait honnête, je nourris par ailleurs une profonde rancoeur envers les gouvernements qui se sont succédés en France, laquelle est bien antérieure à mes années de forte contribution à l’impôt (jusqu’à 6 chiffres… à mettre en parallèle avec mes dépenses perso!). Je considère que notre économie est plus proche du communisme que de quoi que ce soit d’autre et je trouverais criminel d’accepter de contribuer plus longuement. Ainsi j’ai vu la mise en place du PAS comme un signe : je pars sans impôt à payer sur ma dernière année de revenus, et autant le dire de suite, j’en suis fier.

Je me permets également de vous féliciter ;-)

DCAddict a écrit :

La liste des tâches laisse effectivement songeur sur le temps effectif qui doit être consacré à l’activité salariée… Le taux horaire doit être digne d’un développeur freelance.

=>Je ne vais pas faire un copier/coller inutile, je vous laisse lire ce que j’ai répondu à atlasshrugged.

Je rajouterai qu’effectivement j’ai un bon taux horaire et que je cherche continuellement à l’améliorer en automatisant énormément de choses, en mettant des procédures en place, et en délégant les tâches les plus chronophages et qui ont le moins de valeur ajoutées.

DCAddict a écrit :

Ne nous mentons pas, l’investissement immobilier est largement accessible à qui veut bien s’en donner la peine, on ne parle pas d’ingénierie de pointe, c’est très majoritairement du temps passé sur le terrain et quelques lectures réglementaires et fiscales. S’il prend l’envie à votre associé d’investir il peut très bien le faire sans vous, alors que vous ne pouvez pas faire dans lui.

Cela ressemble à de belles paroles de quelqu’un qui ne semble pas avoir une grande expérience dans l’immobilier, ou en tout cas qui ne fait pas de l’immobilier extrêmement optimisé comme on le fait avec des biens achetés en moyenne 20% en dessous du prix du marché (le réseau…), des rénovations de qualités à des coûts maitrisés (j’assure la maitrise d’oeuvre et je sélectionne rigoureusement mes artisans), une optimisation de la gestion locative (merci à mon compagne qui assure !) pour s’approcher au maximum du "0 jour de vacance"  (L’année dernière, sur 13 rotations, on a eu 3,2 jours de vacance en moyenne par rotation : 2 apts avec 14 et 17 jours de vacances, 9 apts avec 0 jour).

Bref je serai intéressé par connaitre votre expérience en immobilier ?
=>Je viens de lire votre présentation, vous ne faites pas d’immobilier, je comprends donc mieux votre commentaire…

Une dernière chose, je vous invite à lire les valeurs de ce forum écrites par notre haute en haut des différentes pages :

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s’enrichir et l’optimisation de patrimoine

Je vous remercie donc de bien vouloir ne plus participer à ce fil de discussion si c’est pour donner votre "jugement moral" sur ma situation personnelle alors que vous ne me connaissez pas.

Kabal a écrit :

Intéressant votre répartition des parts. Personnellement, je prendrais 75% des parts et vous 25% + une prime pour vous à la performance comme gérant (X% du loyer encaissé). Vu les enjeux d’endettement de vos amis, ils prennent tous les risques financiers de la société car la banque va venir les chercher directement en temps que caution si cela capote.

Merci pour votre avis. Même si je dois avouer qu’on ne pensait pas à une répartition des parts dans ce sens-là !
Cependant nos amis ne prennent pas tous les risques financiers loin de là. C’est la société qui emprunte et ils seront donc responsable des dettes à hauteur de la quantité de parts qu’ils auront.
Si effectivement "ça capote" comme vous dîtes (ce qui est très peu probable vu notre "expertise" sur notre marché et les projets sur lesquelles nous nous positionnons), la banque viendra d’abord chercher les sous dans la société, et également nous chercher sachant qu’on a un patrimoine net (et financier surtout) bien plus important que nos amis !

Kabal a écrit :

Sans eux, vous ne faites rien du tout et eux rien non plus mais ils préservent leurs capacités d’épargne.

=>Je pense qu’avec plusieurs SCI qui ont plus de 3 bilans avec une EBE très important (les SCI ont un important excédent de trésorerie) on pourrait continuer à emprunter. Mais probablement pas autant que ce que ma compagne et moi souhaitons faire.
Aucun impact sur leur capacité d’épargne puisque les projets sur lesquels on se positionne sont largement autofinances.
Vous vouliez peut-être dire capacité d’emprunt ?

franck a écrit :

Comptez vous faire un apport et/ souscrire le prêt bancaire ou c’est 100% souscrit par vos amis?

C’est nous qui ferons les apports via le compte courant associé. C’est la SCI qui emprunte (environ 70% du montant du projet), pas nos amis. Nos amis apporteront une centaine d’euros pour être associés.

Lindo a écrit :

Bonjour, nous aussi dans votre cas concernant nos professions, tous les 2 fonctionnaires et après pas mal de lecture de tout ce que j’ai trouvé vous ne pouvez pas être gérant d’une SCI en tant que fonctionnaire.

Je me suis moi-même longuement posé cette question (même si ce n’est pas le sujet de ce fil !) et d’après mes très nombreuses lectures il n’y a pas de souci tant que ça reste de la gestion de patrimoine privé. Je ne suis pas gérant d’une société commerciale (SAS/SARL) et je ne fais pas de marchand de bien.
Dans tous les cas je suis prêt à assumer le "risque" que je considère comme infime qu’on vienne m’embêter là-dessus. Surtout que j’ai toujours fait mon travail de façon "exemplaire".
Et puis de toute façon je compte démissionner bientôt !

Lindo a écrit :

En tout cas chapeau pour être en 5 ans à autant d’appartement, la gestion doit être assez chronophage.

Je vous remercie. Et ben pas tant que ça en fait ! C’est ma compagne qui gère la partie gestion locative. Ca reste de la location à l’année (même si c’est majoritairement du meublé avec une durée moyenne de 11 mois) et on a mis tout un tas de process pour optimiser la gestion locative. On passe par une secrétaire mandatée pour la gestion des mails lorsqu’on publie une annonce pour la pré-sélection des candidats locataires. Et on travaille avec une société pour les EDL d’entrée/sortie.
Les baux sont signés électroniquement.

Au plaisir d’échanger avec des personnes qui ont un avis constructif et si vous avez des questions n’hésitez pas (sauf DCAddict et atlasshrugged !)

Merci Franck et R3dSqu4re pour vos commentaires très intéressants et vos approches similaires mais qui aboutissent cependant à des résultats très différents (et c’est ça qui est intéressant je trouve) !

Je vais du coup donner plus d’informations concernant les (car oui en réalité on a plusieurs possibilités) associations envisagées.
Je ne voulais pas donner trop d’informations dès le départ car déjà mon post initial été très (probablement trop) long et j’ai visiblement (étant donné certaines réactions…) paru prétentieux.
J’en suis désolé, ce n’était pas le but, je voulais simplement donner un maximum d’informations afin que nous puissions échanger sur de "bonnes bases".

Nous avons actuellement 2 couples d’amis qui souhaiteraient (j’insiste là-dessus !) s’associer avec nous avec des profils très différents. En réalité il y aurait probablement un 3e couple mais je préfère ne pas en parler pour le moment car c’est encore trop tôt.

Profil 1 (dont je fais référence dans mon post initial) :
-Couple en CDI/cadres avec une ancienneté de 12 ans dans leur travail. Propriétaire de leur RP depuis 2014 (achetée à crédit sur 20 ans); mensualités de 1390€ AE comprise. Un peu moins de 40 ans. Salaire du couple avant PAS : 6441€/mois.

Epargne très faible ("investissent" / dépensent énormément dans leur RP pour qu’elle soit toujours plus "jolie" ; et préparent actuellement leur mariage…). Peut-être 4 ou 5 000€ mais pas beaucoup plus de mémoire.

Taux d’endettement : 1390/6441=21,6%

Très peu de connaissances en investissement (malgré que j’ai passé énormément de temps à essayer de former mon ami au "lazy investing", et notamment le fait de tout simplement faire du DCA sur un ETF world ou SP 500, mais depuis au moins 5/6 ans qu’on en discuté fréquemment force est de constater qu’il n’a rien fait.

Première discussion autour d’une association éventuelle au cours de l’été 2021. On était à 11 biens locatifs (plus 3 sous compromis) et on sentait que le "vent tournait" au niveau du financement et on avait peur de ne plus être suivi par les banques. Nos amis étaient super emballés à l’idée d’une association car de leurs côtés ne souhaitaient pas investir seul pour différentes raisons : manque de connaissance et ne souhaitent pas apprendre malgré que je leur ai proposé de les aider et que je les ai un peu formés, pas d’épargne, pas le temps, peur de se tromper, etc…

A l’époque, dans nos différentes discussions, on était parti sur une association 80/20 en notre faveur ou 75/25 s’ils pouvaient mettre un peu d’apport.

Le deal en résumé était "simple". Comme je l’ai déjà dit on faisait "tout le boulot" et ils ne s’occupaient de rien (sauf s’ils le souhaitent mais ce n’est pas leur souhait !).
Je précise que c’est nous qui mettions 100% de l’apport, que c’est la SCI qui emprunte et que c’est nous qui nous occupions, avec nos banques partenaires, de lever les fonds.
Après effectivement ils sont caution, tout comme nous, et je leur ai bien expliqué ce que cela signifiait et ils sont OK là dessus.

Finalement l’association ne s’est pas faite car nous avons commencé à travailler avec d’autres banques et avons réussi à trouver différentes solutions pour continuer à être finançable ce qui nous a permis d’arriver là où on en est aujourd’hui.

Le but d’une association étant que chaque partie est un intérêt, si nous pouvons continuer notre chemin "seul" (juste ma compagne et moi), nous n’avions aucun intérêt à nous associer.
Nos amis l’ont parfaitement compris, on en a souvent parlé.
Mais notre situation a changé et c’est pour ça qu’on en a rediscuté récemment. Ils sont toujours super emballés à l’idée d’une association 80/20 en notre faveur car ne peuvent/veulent pas investir et n’ont pas d’apport à mettre.

Profil 2, très différent :
-Couple à leurs comptes dans leur entreprise (ou ils ne sont que tous les 2) où ils sont prestataire de services. Un peu moins de 40 ans également avec 2 enfants.

J’ai moins d’informations sur leur situation financière car on a discuté de ce projet d’association plus récemment mais je dirai qu’ils ont dû dégager un CA d’environ 250k en 2023 avec très peu de charges car ils sont sur une activité de prestataire de services.

Eux "savent" investir. Dans le sens où ils ont 4 investissements locatifs en perso (dans les mêmes villes que nous) mais en termes de rendement/prix d’achat/gestion locative ça n’a rien à voir avec ce qu’on fait ! Dans le sens où leurs investissements immobiliers "performent" beaucoup moins que les nôtres pour tout un tas de raisons (l’implication notamment !).

Ne souhaitent plus investir seul dans l’immobilier car se sont rendus compte qu’il n’aiment pas la gestion locative en direct et que quand c’est confié à une agence c’est "rarement" (ceci est un euphémisme…) bien géré et qu’il y a énormément de frais cachés et tout de même de la gestion locative car on se retrouve à gérer une agence qui ne gère pas bien (si si je vous assure !).
Ils ont d’ailleurs un impayé en cours sur un de leur bien et sont donc en procédure avec une agence qui se gave de frais au milieu…

Par contre "ils ont du cash" et sont eux prêts à mettre de l’apport, via leur société notamment.
Ils savent aussi investir, c’est-à-dire ont globalement autant de connaissances que nous sur les investissements financiers (lazy investig, EBI, stratégies basées sur le momentum ou autre…) et savent donc faire "fructifier" leur épargne (ce qui n’est pas le cas du profil 1 qui n’a d’ailleurs pas d’épargne !).

On leur a laissé nous proposer en premier la répartition des parts qu’ils souhaiteraient dans cette association qu’ils ont envisagés avant nous car ils savent qu’on est très sérieux et que nos investissements tournent très bien et surtout qu’on partage pas mal de "valeurs communes".

On est au début des échanges mais leur 1ère proposition a été une association 50/50 au niveau des parts et également au niveau des apports.
Implication un peu plus importante de leur côté puisque c’est eux dans ce cas qui s’occuperaient de gérer la partie financement bancaire via leur banque.

Ils ont proposé par contre de nous rémunérer (comme vous êtes beaucoup à l’avoir suggéré) pour la partie gestion locative via un salaire payé par la SCI. Chose que nous n’avions que très peu envisagé et qui nous parait surtout difficile à mettre concrètement en place. Qui décide du montant de ce salaire ? Si on est 50/50 en terme de parts (ce que je n’aime pas pour des raisons évidentes de risque de blocage en cas de désaccord) et qu’on décide de ne plus nous occuper de la gestion locative, s’il faut une majorité pour changer le montant du salaire qui nous est attribué ils peuvent se retrouver coincé…
Bref concrètement cela me parait complexe à mettre en place mais c’est probablement car je ne me suis pas réellement posé sur la question !

On a été "choqué" par leur proposition qui nous est apparue extrêmement inéquitable (je ne dis pas que c’est une vérité, mais ça a été notre ressenti !), mais c’est aussi car nous, dans notre vision initiale, on envisageait une gestion locative intégrale "gratuite" pour la SCI, mais compensée par une répartition des parts en notre faveur (et assez fortement !).

Mais du coup je trouve ça intéressant d’avoir vos avis divergents concernant une "juste" répartition des parts.

Concernant la répartition des parts, quelques remarques :

Le code civil prévoit que les associés « répondent indéfiniment des dettes sociales à proportion de leur part dans le capital social » (article 1857).

=>Donc plus on a de parts sociales, plus on est exposé aux dettes également, il ne faut pas l’oublier !
Donc dire que dans le cas d’une association 80/20 (ou 70/30 peu importe) en notre faveur nos associés prennent tous les risque c’est faux.
Au contraire si on inverse la répartition des parts ils prennent plus de risques !
Après effectivement si on venait ma compagne et moi à "disparaitre" dans un autre pays, la banque pourrait se retourner uniquement contre eux via la caution solidaire. Mais nos amis auraient tout de même ensuite eux la possibilité de se retourner contre nous (s’ils nous retrouvent ;-) )…

franck1127 a écrit :

Vous avez 30% d’apport, 70%/2 finances par le prêt bancaire et 10% pour la recherche et le montage du projet. Cela ferait 75% pour vous et 25% pour eux.

=> je trouve pertinent cette façon de raisonner et notamment le fait de valoriser à 70/2 = 35% chacun les fonds empruntés.
Par contre je ne suis pas certain de bien comprendre votre calcul pour les 10% "pour la recherche et le montage du projet"

R3dSqu4re a écrit :

Le côté "cash" ou "emprunt" permettant cet apport importe peu : si je reprends les chiffres du message précédent : 30% d’apport (cash) de votre côté et 70% (emprunt) du leur devrait logiquement donner droit à une proportion équivalente au capital au capital de la SCI.

Il me semblerait surprenant que cette proportion s’inverse magiquement du simple fait de s’endetter à l’intérieur de la SCI.

=>Je comprends votre raisonnement mais il y a pour moi un "gros souci". Vous partez du principe que les 70% "de la banque" sont leur apport car c’est uniquement grâce à eux qu’on peut lever de la dette.

Vous le précisez d’ailleurs ensuite :

R3dSqu4re a écrit :

ne vous donne pas à mon sens de légitimité à "bénéficier" de leur capacité d’emprunt au-delà de la valeur cumulée de ces services qu’ils seraient prêts à vous payer en parts.

=>Je pense que clairement, étant bien au fait des conditions d’emprunt actuelles, qu’avec une épargne très faible mais surtout une impossibilité de mettre 1€ d’apport dans un projet, ils n’ont aucune possibilité d’emprunter seul (en plus de ne pas souhaiter le faire !) !

A contrario, même si évidemment avec plus aucune activité salariale (mais si on est ma compagne et moi en "disponibilité", cela signifie qu’à tout moment, théoriquement en tout cas, on peut revenir dans la fonction publique avec notre ancien salaire, ce qui est clairement un argument que les banques peuvent prendre en compte car ça diminue notre risque ; on est toujours officiellement fonctionnaire) il sera plus difficile d’emprunter, avec l’historique qu’on a (notre track record j’ai envie de dire !) au travers nos différentes SCI (tous extrêmement bénéficiaire, avec une EBE/CA de 60% pour la SCI la plus ancienne), un patrimoine net de dette d’environ 1,7 millions (perso + SCI) et un patrimoine financier d’environ 300k, je reste persuadé qu’on pourrait tout de même trouver des solutions de financement même si on devait continuer notre chemin "seul".
C’est en tout cas les échos que j’ai des discussions que j’ai eu ces derniers temps avec des directeurs de banques et notre conseiller banque privée de notre banque principale.

Mais ce sera plus compliqué et on ne pourra pas lever autant, et aussi vite surtout, que ce que nous souhaitons.

Tout ça pour dire que je considère que la situation de notre couple d’amis (profil 1) nous permettrait effectivement de lever plus facilement de la datte, mais l’inverse est vrai aussi, c’est-à-dire que sans nous je sais qu’ils auraient beaucoup de mal à lever de la dette !

Donc de ce côté-là l’association est intéressante pour les 2 parties.

R3dSqu4re a écrit :

Quant à la gestion, il me semble effectivement plus sain de ne pas l’inclure dans le tour de table de départ, mais de la faire payer au prorata du concret (les loyers). J’imagine qu’une agence prend entre 3% et 5% mais je serais preneur de confirmation sur ce point (raison pour laquelle je ne mets pas ce chiffre en gras).

=>C’est en moyenne 6,5% net sur les loyers encaissés. Mais ça c’est le "prix de base". Dans le cas de nos appartements, il faut compter environ 1,5 à 2 mois de loyers (selon que l’on prenne en compte ou pas la partie à payer par le locataire) à chaque changement de locataire. Plus des frais lorsqu’il y a besoin de faire des travaux, qu’il y a de réels soucis avec le locataire (impayé par exemple) … Le % réel est très (très !) élevé pour une qualité de service très médiocre. En tout cas c’est comme ça par chez-moi !

R3dSqu4re a écrit :

Vous êtes manifestement véritablement passionné et très bon dans ce que vous faites, et les résultats atteints en un laps de temps si court forcent le respect.

Pour autant (et vous êtes parfaitement bien placé pour le savoir), l’effet de levier n’est ni fourni par l’agent immobilier, ni par le chef de chantier, ni par le gestionnaire du bien au quotidien - quand bien même ceux-ci seraient extrêmement talentueux et dévoués - mais par la banque.

Merci et oui je suis 100% d’accord avec vous concernant l’effet de levier.

R3dSqu4re" a écrit :

La meilleure démonstration de cette affirmation étant selon moi qu’il serait étrange que vos amis se retrouvent avec moins de poids dans le tour de table que s’ils se lançaient seuls dans cette opération en payant des prestataires (et non des amis) à toutes les étapes.

Je comprends votre point de vue. Néanmoins, une nuance qui me semble essentielle, et que nos amis ne pourraient probablement pas se lancer seul dans cette opération pour les raisons évoquées précédemment.
Mais surtout que je sais, car mon ami me l’a dit à maintes reprises, qu’il ne le fera pas seul car aurait trop peur de se tromper ou de se faire rouler.

Pour ce qui est de passer par des "sociétés d’investissement clés en main", je dois avouer que j’ai un avis mitigé mais globalement je doute très fortement que la plupart de ces sociétés puissent fournir à leurs clients un "service" comparable à ce qu’on fait.

Cela peut peut-être paraitre "bateau" ou "crédule" mais mon ami (et sa compagne) a une totale confiance en moi et réciproquement.

Je n’ai donc absolument pas le souhait (contrairement à ce qu’une personne dans ce fil suggère.) de "profiter" de cet ami sinon je n’aurai pas créé ce fil pour avoir des avis divergents…

Car concrètement il est prêt là tout de suite à signer les statuts d’une association à 80/20 et serait super reconnaissant "qu’on le choisisse" comme associé (car ça fait plusieurs années qu’il attend…).

Question subsidiaire : Je pense que clairement le profil 1 du fait du "profil CDI" rassurerait davantage les banques que le profil 2.

Qu’en pensez-vous ?

Bonjour

Échange très intéressant sur ce projet, je rebondis sur votre postulat tiré du code civil disant que les associés sont responsables des dettes au prorata de leurs parts en vous exposant une limite issue de mon expérience  : oui dans l’absolu, mais….la banque prêteuse a toute latitude, fonction des patrimoines respectifs déclarés par exemple au montage du dossier, pour vous demander une caution solidaire fixée en valeur selon leurs critères, puis, en cas d’impayé, de choisir par exemple d’actionner un seul des couples de leur choix à 100%, le cautionnaire faisant ensuite son affaire personnelle de la suite avec leurs associés.

Sur un gros projet pro pas loin du million alors, en 2016,  au delà de ma caution holding de l’époque, nous avions du nous porter caution en perso pour les deux couples d’associés bénéficiaires effectifs de la structure, en recopiant manuscritement une très longue formule que je viens plus haut de vous résumer.

Nous avions bien sûr demandé des explications à notre interlocuteur qui m’avait clairement expliqué qu’au vu des disparités de patrimoine allant de 1 à 10 des deux couples, qu’ils actionneraient ma caution en cas de crash alors que nous étions en gros à 51-49%…

Lors de notre séparation d’associés en 2020, j’ai utilisé le rappel de ce point dans ma nego de valorisation des parts, mais entre temps mon épouse et moi avons du vivre avec ce couperet au dessus de nous.
A noter aussi que la banque a accepté de lever la caution de mon associé lors de sa sortie sans histoire sur un simple mail, idée alors soufflée par notre EC….

Nos associés ont paradoxalement très mal vécu la caution faite en dépit des explications données par la banque devant eux, madame ayant fait un esclandre en agence avant de signer la caution, puis d’enclencher 4 mois plus tard la procédure de divorce, la goutte d’eau de trop….

Je ne caricature pas le récit qui peut sembler ubuesque, juste du vécu….

Bonjour,

Plutarque a écrit :

Concernant la possibilité pour un fonctionnaire de gérer une SCI familiale, le collège de déontologie du ministère de l’éducation nationale a rendu trois avis extrêmement clairs sur la question, qui closent définitivement le débat sans aucune ambiguïté : « la création d’une SCI familiale et l’exercice de sa gérance, à condition que celui-ci n’ait pas de caractère professionnel, ne nécessite pas de demande d’autorisation de cumul d’activités », « le caractère professionnel, ou non, de l’activité en cause doit être apprécié en tenant compte de différents indices tels que la forme juridique de l’entreprise, la nature et l’ampleur de l’activité, les moyens matériels et intellectuels mis en œuvre ou encore, le cas échéant, la répartition du capital ».

Bien entendu, ces avis n’ont de valeur opposable qu’au sein du MEN, mais d’une part il s’agit du plus gros employeur de fonctionnaires, et d’autre part on voit mal le collège de déontologie d’un autre ministère rendre un avis opposé.

Merci pour votre commentaire.
J’étais effectivement pour ma part au courant de cela mais visiblement pas tout le monde vu certains commentaires

De façon général je dirai simplement : "Pour vivre heureux vivons cachés".
C’est à dire que personnellement je n’ai jamais parlé de mes investissements à des collègues de travail.
J’ai toujours très bien accompli mes missions dans la fonction publique et y ait consacré bien plus de temps qu’à mes investissements.
Je n’ai donc évidemment jamais demandé de "permission" à personne (supérieur hiérarchique, comité de déontologie…).

Mais chacun est libre de faire ce qu’il veut !

@Kabal

Vous avez votre postulat de départ qui est :

Sans eux, vous ne faites rien du tout et eux rien non plus mais ils préservent leurs capacités d’épargne.

Postulat qui est faux pour les différentes raisons que j’ai déjà évoquées.
De plus vous confondez il me semble capacité d’épargne et capacité d’emprunt.
Dans nos investissements il n’y a pas besoin de "capacité d’épargne" puisque ceux-ci sont plus que largement autofinancés.

Et concernant la capacité d’emprunt cela ne jouera pas nécessairement en leur défaveur bien au contraire étant donné la "qualité" des investissements que nous faisons.
Mais je n’ai pas envie de développer le sujet du financement bancaire ici bien que ce sujet me passionne

Surtout qui vous dit qu’ils vont vouloir avoir 1M€ de dette de leur coté ?

C’est eux qui me l’ont dit
Avoir 1M€ de dette quand on a un patrimoine valorisé à 2M€ ce n’est pas la fin du monde je trouve !

En tout cas merci pour votre avis même si vous avez bien compris que je ne partage pas votre point de vue !

Dans tous les cas je vais réfléchir à tout ça bien tranquillement, faire des modélisations sous Excel, et en discuter avec mes amis en temps voulu afin de trouver la solution qui nous semble être la meilleure pour tout le monde !

Merci à tous en tout cas pour vos avis divergents !

Darwin, le 01/03/2024 a écrit :

Ce couple d’amis (même âge que nous) n’a ni le temps, ni les compétences, et encore moins l’envie de se lancer seul dans l’investissement. Ils ne souhaitent pas non plus mettre d’apports (ils n’en ont pas vraiment). Par contre ils aimeraient bien tout de même se construire un petit patrimoine pour leurs vieux jours et/ou pour leurs enfants.

On s’occuperait de tout

Ce que vous décrivez me donne à penser que c’est un moyen de perdre ses amis à moyen terme, voire à court terme si vos exigences de répartition ne correspondent pas à ce qu’ils ont en tête.
Êtes vous prêts à risquer votre amitié pour de bêtes question d’argent dont vous n’avez pas besoin et d’ego concernant votre valeur ajoutée dans l’affaire ?