Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Rick · #1826

Pour le côté business de la futur vente de médicaments contre le Covid19.

« La chloroquine coûte 10 centimes le comprimé; il est sûr que les laboratoires qui financent l’Inserm cherchent des solutions bien plus coûteuses»

CheckNews: L’hydroxychloroquine est exclusivement commercialisée en France par Sanofi, sous la forme de plaquenil. Les 30 comprimés coûtent 5 euros, d’après la base de données publique des médicaments. Les deux autres médicaments actuellement sur le banc d’essai, dans le cadre de l’essai clinique européen Discovery, pour évaluer leur efficacité contre le Covid-19 sont l’association du lopinavir et du ritonavir, d’une part, et le remdesivir d’autre part. Ce dernier est un médicament expérimental (laboratoire Gilead) non-commercialisé en France. Le lopinavir-ritonavir, utilisé contre le VIH est un médicament commercialisé sous la forme de kaletra (laboratoire Abbvie). Les 120 comprimés coûtent 434 euros (ou 186 euros sous la forme générique).

Source: Le vrai du faux de ce message viral sur la chloroquine, Raoult et Buzyn - Libération

dorm · #1827

@Nek
Bien le graphique! Est-ce que les personnes atteintes sont porteuses du virus le même nombre de jours ?
Il me semblait que la 1ere étude de Raoult le faisait diminuer ? Si c’est le cas ça pourrait réduire le goulot d’étranglement à l’hôpital ? Ou est-ce une bêtise ?
Merci d’avance
(ps: il me semblait que la 1ere étude avait aussi un tout petit groupe de contrôle ? versus pas de groupe de contrôle dans le 2eme)

Larsan · #1828

Un document intéressant sur les essais cliniques Discovery en cours depuis début mars en France : essai

Dernière modification par Larsan (29/03/2020 10h35)

traz · #1829

Rick a écrit :
Pour le côté business de la futur vente de médicaments contre le Covid19.

Oui et Sanofi finance en partie l’IHU de Marseille : Source
Ils doivent donc bien se connaître. Sanofi a versé 50K à l’IHU en 2015 : Source

Belle opération de communication pour cette entreprise qui propose de donner 300K cachets : Source

Voyez, on peut faire de la théorie du complot dans le sens inverse !

Rick · #1830

Pour le financement de l’IHU de Marseille, j’ai trouvé ça de 2013/2017 et 2010/2017.

Il s’agit du financement de l’équipement et Batiment.

Dernière modification par Rick (29/03/2020 10h41)

traz · #1831

@Rick, Je ne comprends pas vos allégations précédentes. Vous créez de la suspicion sur la qualité des études de l’INSERM sans apporter de preuve. Je ne trouve pas cela très sain, surtout par les temps qui courent, et je ne pense pas cela apporte à la discussion que nous avons sur ce fil.

Dernière modification par traz (29/03/2020 11h06)

Rick · #1832

J’ai juste posté une partie d’un article qui mentionne que la chloroquine est un médicament au coût très faible et que de cela n’est pas très intéressant pour certains comme mentionné dans l’article de Libération que j’ai posté.

Je ne parle pas de théorie du complot comme vous le dites……

Juste je me pose des questions sur le côté business.

Il faudra tirer cette histoire de Chloroquine au clair rapidement car beaucoup en France commencent à s’interroger fortement.

Flvm · #1833

traz a écrit :
Il serait intéressant de faire sondage là dessus : corrélation entre amour de Trump et amour de Raoult (humour) ?
[L’inverse est vrai. Raoult doit être détesté par les Macrono/bobo/progressistes (bref, tous les gens qui n’aiment pas Trump). Comment en serait-il autrement pour une grande gueule (sans doute "gilets jaunes" compatible), climato-sceptique, viril et peut-être même - crime suprême - macho. A un certain niveau, je pense que le mépris de classe (et il peut être réciproque) joue plus que le fond scientifique.

Bonjour, je pense qu’il faut distinguer le fond de la forme.
Sur le fond, en terme économique, Trump a eu raison et ce, contre beaucoup de spécialistes qui prédisaient l’Armageddon dès la première année de son élection. Il a fait de la dette et prolongé le cycle pour en faire le plus long de l’histoire tout en maintenant le plein emploi. Bref, toute proportion gardée (le coeff multiplicateur n’est pas le même à Wall Street qu’à Chicago), tout le monde s’est gavé.
En revanche, sur la forme, en diplomatie intérieure et extérieure, c’est pas loin du zéro pointé (Cambridge Analytica, le mur avec le Mexique, gros turn-over à la MB, sa considération des femmes, l’Ukraine, la Corée, l’Iran, l’Allemagne pour son brevet…) sauf pour la Chine où, à défaut d’obtenir un résultat significatif, il a clamé haut et fort ce que tout le monde pensait (mais dans l’idée de rester numéro un). C’est un showman, il aime faire le buzz et change tout le temps d’avis et de posture. Mais jusqu’à maintenant suivre son instinct a plutôt entraîné la prospérité états-unienne et donc il fait le pari de l’HCQ, encore une fois contre l’avis de beaucoup de spécialistes. Espérons qu’il soit encore gagnant.
Le Pr Raoult se définit lui-même comme un climato-prudent, et non sceptique. Il rejoint l’avis des géologues sous l’argument "les climatologues sont payés pour étudier le climat donc ils alertent" alors que les géologues, eux, qui sont beaucoup plus réservés, affirment que le climat est encore hors de notre compréhension. A noter que, dès 1996, il alertait sur le recours aux opiacées aux US et prédisait l’arrivée de cette pratique en France, qui, à ma connaissance, ne s’est pas produite.
Enfin, j’en reviens à la notion de machisme car c’est une question qui sous-tend celle de progrès et donc d’évolution des mœurs. L’égalité des sexes est un chantier en cours et les femmes sont encore aujourd’hui bien souvent des citoyens de seconde zone. Je ne pense pas que ce soit un sujet d’ironie ou de sarcasme (pardon pour cette incise dans le respect de la charte).
Pour rappel, l’augmentation des violentes faites aux femmes est de 33% depuis le début du confinement (info assez diffusée heureusement pour dispenser d’une citation)…
Bien à vous

olive1 · #1834

Larsan a écrit :
Un document intéressant sur les essais cliniques Discovery en cours depuis début mars en France : essai

il n’y a donc pas que le Pr Raoult pour se vanter d’être exceptionnel.

Comme l’indique à juste titre @Elliotan, cet essai ne répondra pas à la moitié des questions que les français se posent:
- traitement préventif
- traitement aux premiers signes

Pour résumer, il ne faut pas se plaindre d’avoir des hôpitaux surchargés si l’on ne cherche pas à l’éviter (hors solution de confinement qui tue l’économie à petit feu)

D’un point de vue médical, plutôt que d’éteindre le feu à sa base, les médecins préfèrent asperger les grosses flammes.

Vous noterez le passage sur l’HQC où l’on sent bien que c’est contre leur gré.
Par contre, le médecin omet de préciser que pour le bras 2 (rotinovar/lopinovar), une étude chinoise affirme que ca ne marche pas.
Dommage pour ceux qui, aléatoirement tomberont dessus.

Si je peux me permettre une dernière critique :
nous avons lancé cette étude discovery "pour que la France puisse montrer sa pro activité par rapport à l’épidémie en cours"

=> autrement dit , ce n’est pas pour les malades, c’est pour l’image internationale. Que dire … sinon que c’est à la limite du lamentable.

traz · #1835

@Rick, Le budget de l’INSERM en 2018 est de 908 millions d’euros dont 68 % de subventions d’État et 32 % de ressources externes. Pas sûr que l’institut soit contrôlé par les labos…
Et selon le classement Scimago Institutions Ranking 2019, l’Inserm est classée deuxième institut de recherche mondial (derrière le NIH) dans le secteur de la santé. Mais c’est évidemment facile de jeter le doute et la soupçon.
Source

@olive1 :

Elliotan a écrit :
L’essai clinique Discovery est basé sur 5 traitements. Il est effectué sur 800 patients atteints de formes sévères

Quelles sont vos sources ? Dans la vidéo postée par Larsan, le médecin responsable de l’étude INSERM dit que les traitements sont donnés en tout début de maladie (13 minutes). Vous faites de la désinformation.
Source

olive1 a écrit :
Par contre, le médecin omet de préciser que pour le bras 2 (rotinovar/lopinovar), une étude chinoise affirme que ca ne marche pas.

Si, il en parle à la 12,41 minutes et explique pourquoi ils ont gardé ce bras. Vous avez regardé la vidéo ?

Dernière modification par traz (29/03/2020 11h10)

bernisevic · #1836

philippe77 a écrit :
Bonjour Isild

En effet, très mauvais pour les pépinières, mais si le confinement est allégé en mai, ils pourront peut-être limiter les dégats.

Moi je vais voir demain mais je vais être obligé d’acheter mes plants de tomates ou mes graines chez Brico Leclerc.
Il y a bien un Casino juste à côté, mais je doute d’y trouver de la jardinerie.

Au passage, la concurrence si proche (1 km à vol d’oiseau à la louche) donne clairement Leclerc gagnant ici par rapport à Casino, et toute l’année. Le Leclerc est tout le temps bondé, alors que le Casino est 10 fois moins fréquenté. Ils sont trop proches l’un de l’autre, je trouve. Je ne sais pas qui s’est installé en premier ici, mais c’est assez surprenant.

Pour tout ce qui est jardin, j’ai commandé toutes mes graines chez KOKOPELLI.
délai un peu plus long mais cela reste correcte, environ 10 jours.
Avec le confinement, nous avons le temps de semer les graines, je viens de faire cela avec les tomates derrière la fenêtre de la cuisine.

KOKOPELLI

Pour rappel, cette association lutte contre les géants de l’appropriation végétale.

PS: Un peu hors sujet, si la modération déplace ou supprime ce post, je trouverais cela normal.

Dernière modification par bernisevic (29/03/2020 12h24)

Elliotan · #1837

traz a écrit :
PS2 :
Elliotan a écrit :
L’essai clinique Discovery est basé sur 5 traitements. Il est effectué sur 800 patients atteints de formes sévères
Quelles sont vos sources ? Dans la vidéo postée par Larsan, le médecin responsable de l’étude INSERM dit que les traitements sont donnés en tout début de maladie (13 minutes). Vous faites de la désinformation.
Source

Mes sources, je les ai données:

Coronavirus : Discovery, Solidarity… Quels sont les essais cliniques en cours ?

initié par le consortium européen REACTing ce dimanche 22 mars. Appelé Discovery et coordonné par l’Inserm, il doit inclure 3.200 patients européens. En France, 800 participants sont concernés : il s’agit de patients atteints de formes sévères, hospitalisés dans les services de maladies infectieuses et de réanimation.

Une autre source:
https://www.ouest-france.fr/sante/virus … re-6791218

Les patients concernés
En France (800 participants), sont éligibles à l’essai uniquement les patients hospitalisés, dans les services de maladies infectieuses et de réanimation.
Il s’agit de malades présentant des signes respiratoires, notamment la pneumonie, et/ou ayant besoin d’un support d’oxygène, détaille le Pr Ader

traz · #1838

Eh bien le médecin de l’étude dit exactement l’inverse (13 minutes) : "si on veut observer un effet antiviral, il faut qu’on le donne très tôt"…

Rick · #1839

traz a écrit :
@Rick, Le budget de l’INSERM en 2018 est de 908 millions d’euros dont 68 % de subventions d’État et 32 % de ressources externes. Pas sûr que l’institut soit contrôlé par les labos…
Et selon le classement Scimago Institutions Ranking 2019, l’Inserm est classée deuxième institut de recherche mondial (derrière le NIH) dans le secteur de la santé. Mais c’est évidemment facile de jeter le doute et la soupçon.
Source

Heureusement que certains ont des doutes et des soupçons comme vous dites…

Beaucoup de scandales n’auraient jamais été dévoilés si on se posait jamais de questions…..

Vous m’indiquez des chiffres pour le financement de l’INSERM qui selon vous prouvent que des financements privés ne peuvent pas influencer sa décision car l’état est majoritaire.

Mais sur un de mes posts vous indiquez que l’IHU de Marseille peut être influencé par un financement de 50k de Sanofi…alors que cela n’est également qu’une goutte d’eau par rapport au financement de l’état de cet institut….

P.S: l’INSERM a d’ailleurs financé 2,39 millions d’équipements pour l’IHU de Marseille

Dernière modification par Rick (29/03/2020 11h28)

Elliotan · #1840

traz a écrit :
Eh bien le médecin de l’étude dit exactement l’inverse (13 minutes) : "si on veut observer un effet antiviral, il faut qu’on le donne très tôt"…

Je viens de regarder la vidéo. Revois le passage à 14:30 Le Pr Florence Ader dit le contraire…
Apparemment ils se contredisent…
YouTube

Sinon autre source:
Essai Discovery : la première évaluation clinique prévue dans quinze jours | Le Quotidien du médecin
"Concernant l’inclusion, elle concernera des patients hospitalisés avec des signes respiratoires, en particulier une pneumonie. « C’est sur ces malades que nous avons besoin d’être proactifs sur les traitements. Les patients qui ont de petits symptômes qui peuvent être soignés à la maison ne sont pas éligibles, a indiqué le Pr Lina. Les patients inclus dans l’étude recevront les traitements dans des délais extrêmement rapides, car cela semble un facteur important dans cette maladie ».

Dernière modification par Elliotan (29/03/2020 11h34)

traz · #1841

@Rick, Exactement, c’est un raisonnement par l’absurde. Je montre que l’IHU est en partie financé par Sanofi, ce qui, avec votre raisonnement, pourrait faire suspecter une collusion. Sauf qu’en fait, cette information ne suffit absolument pas à prouver (ou même à suspecter) une collusion.

Ce type de corrélation faible distille le doute à partir d’éléments non probants, je ne pense pas que cela apporte quelque chose. Si l’IHU était financé à 80% par Sanofi ou si l’INSERM était financé en majorité par un labo en particulier, l’argument serait un peu plus solide. Mais en l’occurrence, ce n’est pas le cas.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas douter, mais il faut le faire à partir d’éléments solides ou de preuves, sinon, on ne fait qu’alimenter les théories du complot, ce qui n’est pas sain.

Dernière modification par traz (29/03/2020 11h49)

olive1 · #1842

traz a écrit :
Si, il en parle à la 12,41 minutes et explique pourquoi ils ont gardé ce bras. Vous avez regardé la vidéo ?

Nous n’avons pas la même définition du terme "mitigé"
En réalité, l’étude chinoise n’a montré aucun bénéfice.
(pour rappel : A Trial of Lopinavir?Ritonavir in Adults Hospitalized with Severe Covid-19 | NEJM)

quant à la taille de la cohorte, l’étude chinoise s’est faite sur 199 patients. dont 99 avec le traitement.
L’argument de la taille de la cohorte me semble relativement léger.

L’argument concernant le moment où le traitement est démarré est recevable. C’est une limite donnée dans le rapport chinois.
Mais comme les patients sont par principes sélectionnés car ils ont des formes graves avec pneumonie, cela signifie qu’ils ont déjà pas mal trainés (souvent plus de 7 jours).
Nous nous retrouvons avec des patients à qui l’on donne un anti viral alors qu’ils souffrent essentiellement de pneumonie.
S’ils avaient inclus des patients à risque n’ayant pas encore de forme grave, j’aurais compris.

ce qui fait écho à votre remarque suivante, que j’ai lu après avoir répondu

traz a écrit :
Eh bien le médecin de l’étude dit exactement l’inverse (13 minutes) : "si on veut observer un effet antiviral, il faut qu’on le donne très tôt"…

Dernière modification par olive1 (29/03/2020 11h54)

traz · #1843

@Elliotan, exact, j’avais fait pause sur la vidéo pour répondre et je n’avais pas encore entendu la suite, mea culpa.

Cependant, le Dr Raoult indique que la Chloroquine ne sera donnée que dans les formes sévères de la maladie et qu’il ne sera donc pas possible de prouver son efficacité puisque la charge virale aura déjà baissé.
Le médecin de l’étude indique pour sa part que le médicament est justement administré tôt pour voir son action antivirale. J’imagine donc que le virus est toujours présent lorsque le patient a une pneumonie et est hospitalisé (conditions pour entrer dans l’étude) et que l’on pourra observer la diminution de sa charge dans l’organisme chloroquine vs autres traitements.

Le cas contraire (utilisation d’antiviraux alors que le virus n’est plus présent) n’aurait aucun sens, vous pensez vraiment que c’est ce que fait l’INSERM ?

(Désolé pour mes edit successifs. Il faut plutôt que j’écrive de nouveaux messages pour répondre aux nouveaux messages.)

aToulon · #1844

Voici le taux de personnes hospitalisées par rapport aux personnes décédées par département

taux_hospitalises_dececes.ods

piwai · #1845

Ce fil dérive sérieusement sur un "Raoult et l’HCQ vs le Monde"

Pour ses défenseurs, il faut vous y faire : il n’y a aujourd’hui pas de consensus scientifique sur l’utilisation et l’efficacité de l’HCQ.

Nous pouvons spéculer sur la place de l’HCQ dans la stratégie thérapeutique autant que l’on veut. Tant qu’une étude scientifique sérieuse ne l’aura pas prouvée, nous n’aurons pas de réponse. Et tous les "je crois que", "je suis convaincu", "j’ai publié 2000 papiers", "je suis une star mondiale du sujet", "et si on faisait comme cela", Trump l’a dit" etc… n’y ferrons rien. En science il n’y a pas d’arguments d’autorité. Il y a des preuves scientifiques et un consensus sur la validité de ces dernières. Et après 10 ans dans l’industrie pharmaceutique (argument d’autorité ), franchement je pense que cela marche plutôt bien à l’échelle mondiale - y compris pour recommander de ne pas utiliser les produits (forcément onéreux) que mon labo commercialise.

Alors, oui, nous pouvons débattre sur le bien fondé de l’utilisation d’un produit hors de son AMM et a fortiori sans consensus scientifique sur son efficacité. C’est une question de société intéressante sur la balance bénéfice/risque que l’on est prêt à assumer. D’ailleurs nombre de pays acceptent l’utilisation d’une flopée de molécules, dont l’HCQ.

Ce que j’ai dû mal à comprendre, c’est pourquoi Raoult se fatigue à faire de vidéos Youtube, des articles de presse, des grandes déclarations sur Twitter, ou à sortir des bouquins de vulgarisation en pleine crise sanitaire. Il aurait également pu faire une étude clinique sérieuse, la publier dans le New England Journal of Medicine, sauver le monde et gagner le prix Nobel.

Vibe · #1846

Piwai a écrit :
Il aurait également pu faire une étude clinique sérieuse, la publier dans le New England Journal of Medicine, sauver le monde et gagner le prix Nobel.

Oui, bien sûr, dans 3 ans au bas mot.

Il ne s’agit pas, ici, de "quémander" un consensus scientifique, mais de souhaiter qu’un dirigeant, dans des circonstances exceptionnelles, sache s’en affranchir.

C’est ici toute la différence.

piwai · #1847

Vibe a écrit :
Piwai a écrit :
Il aurait également pu faire une étude clinique sérieuse, la publier dans le New England Journal of Medicine, sauver le monde et gagner le prix Nobel.
Oui, bien sûr, dans 3 ans au bas mot.

Il ne s’agit pas, ici, de "quémander" un consensus scientifique, mais de souhaiter qu’un dirigeant, dans des circonstances exceptionnelles, sache s’en affranchir.

C’est ici toute la différence.

Merci pour cet argument.

Vous verrez qu’en essayant un peu, on peut Publier dans le NEJM sur le Covid 19

J’attends le prochain argument

Vibe · #1848

Oui, les Chinois sont rapides. Ils ont eu un peu d’avance aussi, puisque le patient a été inclus le 18 janvier. Ils n’ont sans doute pas non plus à patienter pour avoir le feu vert du Comité de Protection des Personnes.

Ce qui serait bien, c’est qu’on ait le droit d’être rapide aussi en France.

(quand je parlais de 3 ans, c’était pour la belle étude pivot de phase III gold standard avec suivi de tolérance moyen terme et tout le toutim)

Mais de toutes façons, tout ce qu’on raconte n’a aucun impact sur la politique du gouvernement et personne n’arrivera à convaincre l’autre (quoique bizarrement, je pense que si l’un d’entre nous venait à être hospitalisé, ça changerait peut-être notre façons de voir les choses, dans un sens ou dans un autre).

Ce qui me rassure, du point de vue de mes investissements, c’est de ne pas être exposé qu’à la France.

Dernière modification par Vibe (29/03/2020 12h40)

Rick · #1849

Dernière modification par Rick (29/03/2020 12h29)

Betcour · #1850

bernisevic a écrit :
KOKOPELLI

Pour rappel, cette association lutte contre les géants de l’appropriation végétale.

Cette association a aussi des idées controversée : L’inquiétante arrière-boutique idéologique de Kokopelli. Mais on s’éloigne un peu du sujet de ce fil…

Dernière modification par Betcour (29/03/2020 12h32)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 450	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	13 115	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	12 761	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	9	3 404	Hier 13h43 par Serrure
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 136	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 374	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 360	19/12/2016 19h01 par stokes

[+1] #1829 29/03/2020 10h20

Rick a écrit :

traz a écrit :

Larsan a écrit :

Elliotan a écrit :

olive1 a écrit :

[+1] #1836 29/03/2020 11h08

philippe77 a écrit :

traz a écrit :

Elliotan a écrit :

traz a écrit :

[+1] #1840 29/03/2020 11h30

traz a écrit :

[+1] #1841 29/03/2020 11h34

traz a écrit :

traz a écrit :

[+1] #1845 29/03/2020 12h01

[+4] #1846 29/03/2020 12h07

Piwai a écrit :

Vibe a écrit :

Piwai a écrit :

[+1] #1849 29/03/2020 12h27

[+2] #1850 29/03/2020 12h27

bernisevic a écrit :

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)