Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Le port du masque pour tous est une solution et peut être la moins mauvaise.
Même si cel n’est pas à 100% efficace, il diminue le risque de contaminer les autres et de se contaminer.

C’est ainsi que la Corée du Sud s’en sort apparemment.

L’urgence vitale n’est-elle pas de produire des masques, comme en temps de guerre on produit des armes !
Ne peut-on réquisitionner des entreprises pour en produire en masse ?

Je peste depuis 15 jours de ne pouvoir acheter ni masques ni gels pour mes salariés, alors que dans ma campagne les uns et les autres font leurs jardins au soleil.

Pour ma part entre les gardes d’enfants et les personnes avec un risque médical j’ai perdu la moitié de mon effectif et ceux qui restent commencent à l’avoir mauvaise.

ESSAI D’ANTICIPATION : UN MONDE EN POINTILLES.

Je vous propose un jeu de rôles d’anticipation. Imaginons la situation sanitaire suivante :
Sachant qu’il est impossible de faire disparaître totalement le virus dans le monde et que, de plus, il induit une immunité qui est relativement partielle avec des possibilités de récurrence plusieurs mois plus tard, on sait  qu’il y aura de nouvelles vagues de covid-19 dès qu’un confinement sera levé. Donc :

* La meilleure façon de vaincre la pandémie avec un minimum de décès est de confiner strictement toute la population jusqu’à ce que nous ayons un vaccin disponible en quantité (12 à 18 mois). C’est une disposition impossible à faire accepter, peut-être même en Chine.

* La seconde meilleure façon serait, en attendant le vaccin, de faire alterner périodes de confinement et périodes de relâchement (2mois / 1 mois d’après les simulations). Cela sera plus facilement accepté quand la population verra que quelques semaines après la fin du confinement l’épidémie reprend de plus belle. Il y aura plus de décès, mais les services de réanimation ne seront pas trop débordés.

* La troisième solution, qui est de ne rien faire et d’attendre que toute la population survivante soit - partiellement car on l’a dit l’immunité acquise n’est pas complète - protégée naturellement en attendant le vaccin, conduirait (par la morbidité du virus et par la saturation des services hospitaliers) à des centaines de milliers de morts en France, et 100 fois plus dans le monde.

On va donc supposer que la seconde solution sera finalement choisie par les gouvernements occidentaux. Nous aurions donc une vie et une économie en pointillés. Cela implique des bouleversements considérables pendant 1 à 2 an ; et le retour à une situation sans virus (jusqu’au prochain ?) ne pourra sans doute pas être un retour en arrière complet.
Essayons donc d’imaginer cette vie en pointillés.

D’un point de vue mondial : nécessité d’essayer de synchroniser les relâchements, bien que l’épidémie soit pour l’instant à des stades divers, pour faciliter les échanges ? Ou bien renforcement de réflexes protectionnistes et nationalistes (déjà en progression avant la crise)…
Sur du moyen terme, une récession paraît inévitable. Mais peut-on imaginer une économie de croissance en pointillés ?

Plus de voyages touristiques pendant 2 ans. Voyagistes au chômage et aéroports déserts. Les usines à restructurer pour limiter les contacts inter-personnels. Le commerce (hors alimentation, et encore…), petites et grandes surfaces mêlées, en complète perdition au profit d’internet.
Le coiffeur, l’esthéticienne ouverts 1 mois sur 3. Le plombier ou le réparateur du cable obligés de porter toutes protections utiles pour aller réparer une fuite. Vont-ils augmenter leurs tarifs pour survivre, sera-ce un facteur d’inflation ?
L’enseignement à distance généralisé qui devient définitivement la norme.
J’ai peut-être trop vu de science-fiction ?
Bonjour chez vous…

Concernant les masques, on ne fait que de ce répéter depuis 3 semaines…

Ce que Macron doit demander aux Français le plus rapidement possible :

- Fabriquer votre propre masques en tissu. Faites en idéalement plusieurs. Portez le a chaque fois que vous sortez. Laver le avec du savon dès que vous rentrer chez vous. Faites remarquer à toutes personnes que vous croisez en dehors de chez vous de le faire.

- Réquisitions et mise en place de 3/8 dans toutes les industries capables d’en produire (on l’a déjà dis 10 fois, c’est en train de se faire, mais tellement lentement… c’est pourtant Peanuts quand on est en guerre).

Alors certes porter un masque ne protège pas à 100%. Il est impératif que ça ne se substitue pas aux autres mesures déjà en place.

Pour ceux qui déclarent que ça protège pas, c’est faux. Ca protège ! mais pas à 100%, mais à l’échelle d’un pays ça réduit significativement l’échange de gouttelette aérosol entre la population… Ce n’est pas Peanuts.

C’est exactement quand on nous demande de limiter les interactions sociales. C’est clair que de voir 3 personnes contre 20 par jours, ça réduit significativement le risque de propagation, mais ça ne protège pas totalement individuellement. Le masque c’est pareil.

- Je vois beaucoup de gens dans la rue avec des masques jetables. C’est bien, mais s’il vous plait, fabriquez le votre en tissu et rapporter votre stock de masque à la pharmacie, ils seront distribuer aux professionnels de santé qui essaieront de ne pas tomber malade pour soigner peut être un de vos proches. Les pharmacies sont capables de faire cette redistribution.

Fabriquer et porter un masque en tissu est un comportement social. Personne le fera spontanément, ou sera vu comme bizarre. Il faut que ça soit socialement valorisé et obligatoire. Si tout le monde le fait, c’est celui qui le fera pas qui sera socialement bizarre. Il faut amorcer la tendance.

J’en appel solennellement tous les influenceurs, politiques, réseaux, artistes, sportifs, intagrammeuses, membre du forum à faire passer le message (éventuellement à le mettre en forme aussi !)

Cette mesure serait efficace, avec un rapport efficacité/coût démesurément plus élevés que beaucoup d’autre mesures plus coûteuses (que j’appelle quand même bien sur à suivre rigoureusement)

Si l’état n’a pas moyen pour s’organiser et mettre en place des dépistages massifs et de l’isolement ciblé, alors au moins qu’il fasse tout ce qui est efficace, peu coûteux et qu’il est en mesure de faire.

Merci

Dernière modification par AleaJactaEst (19/03/2020 18h33)

GBL et Carignan99, je comprends votre scepticisme, mais je crois qu’il faut mettre les choses en perspectives.

Nous sommes en période de confinement à l’échelle d’un pays. Vous savez déjà les conséquences direct que cela va avoir, tant au niveau financier qu’au niveau médicale (je pense au système de santé pour les pathologies hors coronavirus qui tourne vraiment au ralenti).

Au delà de ça, l’impact financier va être énorme. Imaginez ce que l’on aurait pu faire avec des moyens financiers équivalent pour renforcer notre système de santé et notre système social ? (Peut importe, ce n’est pas le débat), mais il faut savoir que la santé à un coût de toutes façons.

Il s’agit là d’une question de bon sens et de courage politique. Alors oui ce ne sera peut être pas très glamour ou que sais-je, mais nous sommes en guerre ou pas ?

Pour rappel, certains CHU le préconisent déjà pour leurs soignants pour qui les masques manquent.

Bref, je crois qu’il faut vraiment mettre en perspective les effets potentiels indésirables des mesures actuelles versus celles qui pourrait s’ajouter en donnant de manière claire et pédagogique cette consigne.

Les français ne sont pas des enfants, et ils en ont parfois marre que les élites les prennent pour des gens limités. Ils peuvent aussi comprendre ce qui est dans leur intérêts. Ils peuvent comprendre que porter des masques peut protéger leur entourage s’ils sont porteur sain par exemple. Ils peuvent comprendre que leur politique se sont trompés et essaye de faire au mieux en n’étant pas de mauvaise fois.

Je ne veux pas lancer un message obscure qui circule sur Facebook, mais que les autorités sanitaires réagissent. Je ne parle pas de faire des copier coller du message sur des groupes parallèles, mais plutôt d’en parler et de faire remonter aux décideurs (ce qui se fait finalement depuis le début de la crise).

GBL a écrit :

Très pertinent.

60 M de comportements individuels voulant chacun se protéger au maximum (ou croire qu’ils savent mieux que les experts  ce qui serait efficace), ça ne donnera PAS le meilleur résultat sur l’ensemble de la population.

Quant à vous GBL, je vous laisse la responsabilité entière de vos propos.
Vos propos sont d’ailleurs sidérants pour moi. Les experts disent que ce masque est utile, mais que l’on en a pas, alors ils sont d’avantage bénéfique pour les soignants que pour une personne lambda non malade.
Les experts disent aussi qu’il y a un très grand nombre de porteur asymptomatiques et que c’est notamment par eux que les contaminations peuvent se faire. Si ces porteurs portent un masque, ils sont moins contagieux.
Encore une fois, je vous laisse l’entière responsabilité d’avoir affirmé ici que les masques étaient inutiles.
Ca reviendrait à dire que les experts (à qui vous feriez références) préconiserait aux coréens de ne plus porteur leur masque et que seul le confinement suffit. Visiblement eux ils ont déjà commencé par les masques, ils en sont pas au confinement et pourtant ils font nettement mieux que nous dans la gestion de l’épidémie.

Alors peut être que je ne m’exprime pas très bien, chacun ses qualités et ses défauts. Je vous demande quand même un peu de bon sens. Si vous voulez apporter des bémols sur les propos ou sur les moyens de les diffuser, pourquoi pas, mais merci de ne pas les tourner en dérision non plus.

A aucun moment il ne s’agit d’appeler à des réactions individuelles éparses, mais au contraire de coordonner une population face à un danger et de mettre chacun à contribution pour l’intérêt de tous. Ce n’est pas compliqué à comprendre. On a pas de masque, on en a besoin. On distribue les jetables aux personnelles de santé, car il est plus protecteur de pouvoir jeter un masque potentiellement contaminé et on demande au reste de porter un masque en tissus qu’ils auront fabriqués pour qu’ils ne consommes pas et rapportent leurs précieux masques jetables quand ils en ont.
Les gens comprendrons qu’il est toujours préférable de se protéger même un peu protégés et surtout de disséminer moins de virus dans l’atmosphère s’ils sont porteur sain.

Ça me fait vraiment penser à une réflexion d’élite déconnectée "Oui confinons la population, non qu’ils ne fabriquent par leur masques, ils en sont incapables, ça les affolerait ……  S’organiser pour que les professionnels de santé puisse en avoir, bah euh, pardon ? je avez parlez de ça ? je ne vous ai pas lu".

On a des témoigne jusque sur ce forum de professionnel de santé qui refuse ou refuserait de travailler car ils n’ont pas de protection suffisante (Cf: Cricri).

etzanas a écrit :

Qui accepte d’être dans le métro à coté d’une personne qui tousse sans masque ?

Exactement, je ne connais personne qui souhaiterais être dans cette situation.
Il y a une solution (même imparfaite),  Comment préconiser de ne rien faire ?

Regardez c’est comme le confinement. On doit rester chez sauf exception (…) justifiée par une déclaration sur l’honneur (…). C’est quand même 100% basé sur la confiance. Alors pourquoi ne pas faire confiance pour le masque ? Franchement…

Encore une fois, je ne dis pas de faire ça n’importe comment. On le faire sous forme de recommandation et pas d’obligation dans un premier temps. Ceux qui n’ont aucun moyen pourront mettre n’importe quel tissus comme un banana devant la bouche. Combien d’enseignant(e)s, confinés à la maison, ont une machine à coudre et des vieux morceaux de tissus à la maison aujourd’hui ? Je suis persuadé qu’en plus nos enseignants seraient volontaire pour aider. Etre impuissant et inutile n’est pas agréable.
Je ne prétend pas fournir la recette clé en main, mais je demande à ce que nos politiques le fasse.

Dernière modification par AleaJactaEst (19/03/2020 21h06)

Souhaitant repartir des propos du Dc Raoult qui prend en référence le cas du Diamond Princess comme cas témoin, j’ai cherché s’il existait des publications analysant cet échantillon.

Je n’ai pas trouvé tout ce que je cherchais.
Il me manque en particulier :
- la gravité des symptômes, par tranche d’âge
- et les pathologies annexes des infectés

Néanmoins,  il y a de nombreux éléments intéressants.

Cruise ship data helps reveal coronavirus death rate: researchers | Fox News
Field Briefing: Diamond Princess COVID-19 Cases, 20 Feb Update
Eurosurveillance | Estimating the asymptomatic proportion of coronavirus disease 2019 (COVID-19) cases on board the Diamond Princess cruise ship, Yokohama, Japan, 2020

Ce qui fait ressortir un taux de 50% d’asymptotiques.

sur les 7 décès, tous avaient 70 ans ou plus.
dont 4 étaient octogénaires (Japonais), 1 australien proche des 80 ans, et un anglais de 70 ans
(je n’ai pas retrouvé trace du dernier cas).

la population du bateau :
1/3 de plus de 70 ans
2/3 de plus de 50 ans
âge moyen 58 ans

parmi les infectés, 51% des plus de 70 ans étaient asymptomatiques.

Je vous laisse regarder le reste si vous êtes curieux et si comme moi, vous avez un peu de temps à cause du confinement, jetez un oeil à ces documents.

Ca me laisse songeur.

carignan99 a écrit :

Je nuance, en fonction de ma lecture (toute personnelle) des évènements.

Les mesures de confinement me semblent être effectivement mises en place pour éviter que le système hospitalier ne craque (ou limiter la casse). Bien sur pour sauver le plus de vies possibles. Mais il y a d’après moi un autre objectif, complètement politique (au sens étymologique) : c’est aussi fait pour éviter un effondrement social du pays.

Que se passerait-il si le système hospitalier s’écroulait? La population aurait du mal à l’accepter (euphémisme). Des morts en cascade : les malades critiques du Coronavirus mais aussi tout le reste de la population, qui a besoin de soins (les autres maladies n’ont pas pris de pause…). Et on dit quoi aux policiers, gendarmes, personnels centrale nucléaire, caissières de GD, manutentionnaires, pompiers, facteurs etc.? Allez bosser au contact de la population et/ou de vos collègues et si vous tombez malade, pas la peine d’aller à l’hôpital, on n’y soigne plus les gens. Si votre famille tombe malade ou a besoin de soins, on ne pourra pas s’en occuper[/b].
Je vous laisse imaginer la suite.

Ça me semble un peu court de dire que le gouvernement a fait le choix de lé récession.
Quand le commerce international est à l’arrêt et que des pans entiers des économies mondiales le sont aussi (au moins partiellement) ou en passe de l’être, il est évident qu’au sens premier du terme, on est déjà en récession. Et pas besoin d’être grand clerc de notaire pour supposer qu’on va y entrer sur le plan technique (deux trimestres consécutifs de recul du PIB). Confinement en France ou pas.

En résumé et amha, le gouvernement a fait un choix de nature politique avec cette histoire de confinement. Le choix de la survie de la nation à court terme. Pour rebâtir derrière.

Attention hein, je ne suis pas complotiste ou annonciateur de l’apocalypse. Je donne simplement ma vision des choix faits en France.

Bonjour Carignan99,

Suite aux commentaires de Zendol sur les attermoiements des décideurs entre économie et santé, j’ai tenté de faire le point le plus neutre possible.
Je ne conteste pas les mesures de confinement, je fais part de mes craintes sur le courage politique pour les mener au bout, d’autant que les français ont été confrontés depuis quelques années à la succession d’entêtement idéologiques forcenés suivis de démissions spectaculaires. Par contre, je maintiens sans nuance que les promesses politiques se vendent à la tonne comme les emprunts russes, il fut une époque. Et je suis toujours choqué par les commentaires faits sur les français, gaulois irréformables, imbéciles etc… Je respecte à la lettre les consignes qui me sont données et n’encourage personne à les transgresser. C’est mon choix mais je comprends également les personnes qui doivent faire de l’exercice, sortir le chien, faire les courses, promener les enfants. Je comprends également les personnes qui trouvent les mesures incohérentes dans leur application. Il est inepte d’envoyer des policiers contrôler que des personnes ne se sont pas auto autorisées à sortir. Non seulement ils sont "mis en danger" mais s’il remplissent correctement leur mission,après le contrôle de plusieurs dizaines de personnes, ils deviennent eux mêmes un vecteur majeur de transmission. C’est une remarque entres autres.
Le docteur Jean-Paul HAMON, président des médecins de France, n’appartenant pas à une quelconque commission assujetie au pouvoir, a déclaré dans un interview, qu’il ne fallait pas reprocher aux français d’être allés dans les parcs par un dimanche ensoleillé alors que les élections avaient été maintenues.
Quant à la récession, elle était certes inévitable de par les évènements et décisions prises dans d’autres pays mais on aurait pu moduler notre contribution à cette recession en prenant les mesures utiles plus tôt au lieu de faire campagne pour les municipales.
Si vous n’êtes pas un adepte de la théorie du complot, je ne suis pas, moi, un opposant systématique mais en tant que citoyen, contribuable, petit actionnaire ayant vu ses titres dévalués de 40% et futur contributeur à la nouvelle dette qui se crée, je m’octroie le droit d’évaluer, de commenter voire même de critiquer les mesures prises sur leur cohérence.

Dernière modification par gentilhomme (19/03/2020 19h35)