Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Ours a écrit :

philippe77 a écrit :

Et encore, ce n’est qu’un "petit" virus.

Je ne peux m’empêcher de me demander ce qu’il se serait passé si à la place, nous avions eu un truc du genre peste, grippe espagnole, ebola, ou autre joyeusetés…

Ce n’est pas un "petit" virus.

Bien des Italiens ont déjà perdu des membres de familles et, d’après mes contacts, les hôpitaux sont remplis de personnes âgées de 30 à 40 ans. Le système n’est pas loin de la saturation.

Dans la région de France où je vis, il est impossible de se faire tester, même avec une ordonnance.
C’est sans doute en grande partie pourquoi les chiffres restent "modérés".

Quand je disais "petit", c’était en rapport avec les exemples cités, évidemment.

Je le considère petit par rapport aux dégâts d’une grippe espagnole en d’autres temps (certes à une époque où les moyens n’étaient pas les mêmes), par exemple.

Mais pas petit si je le compare avec un truc plus bénin.

Après, chacun met son curseur du "petit" où il veut.

Facile de faire paniquer le troupeau….bien connu en bourse également….

bajb a écrit :

- pour que l’assignation à résidence fonctionne vraiment sans dérogation je pense qu’il serait judicieux d’envisager l’emprisonnement les récalcitrants (par le biais de réquisition de gymnases maintenant que les activités sportives sont suspendues). Par groupe de 99 bien sûr.

On verra bien si vous rigolerez autant lorsque l’assignation domiciliaire sera effective chez nous comme c’est actuellement le cas en Italie.

Les chiffres de ce soir ne sont pas fameux mais c’est bien pire en Espagne :

Coronavirus Update (Live): 144,031 Cases and 5,397 Deaths from COVID-19 Virus Outbreak - Worldometer

Comme le montrent les chiffres on meurt beaucoup en Italie, un peu en France et en Espagne, beaucoup en Italie ; l’état du système hospitalier local y est sans doute pour beaucoup.

Qu’attend-on pour installer en Europe des hôpitaux de campagne sur le modèle chinois ?

johntur a écrit :

La stratégie consiste donc non pas à fermer les frontières qui ne seront jamais hermétiques mais à lisser la bosse de contamination vers la droite. Pour cette fin, il faut donc diminuer les contacts au minimum pendant la période la plus propice où nous arrivons. L’enjeu serait donc local et bien plus que global global. Le virus semble très transmissible et à terme 70% de la population mondiale l’aura eu. L’intérêt reste donc de pouvoir étaler le risque pour mieux le traiter. Quand peu de monde avait le virus, il ne servait à rien d’immobiliser toute l’économie car le ralentissement aurait juste été assez inefficace car et toute l’économie aurait été immobilisée au début pour rien. L’infléchissement de la courbe doit surtout être obtenue au moment où un nombre important d’individu est atteint.

En bref, la fermeture partielle ou totale des frontière n’aurait pas amené grand chose si ce n’est un retardement des cas initiaux qui auraient de tout façon eu lieu. En particulier, les mesures médiatiques de Trump ressemblent davantage à une recherche de coupable pour son électorat qu’à une stratégie rationnelle de gestion de la crise.

En cette matière, je me fie aux chiffres davantage qu’à l’avis des experts européens : les pays voisins de la Chine et de l’Iran qui ont su protéger leurs frontières constatent peu ou pas de cas.
L’Europe a délibérément refusé de protéger ses frontières et elle est désormais l’épicentre de l’épidémie ; libre aux crédules de penser qu’il n’y a aucune causalité entre ces deux faits.

Ce jour, les pays européens se fichent pas mal de Bruxelles et ferment leurs frontières les uns après les autres ; la France ne fait toujours rien….

Sur ce sujet le président Trump ne partage pas la vision du ministre Véran :

"To this point, and because we have had a very strong border policy, we have had 40 deaths related to CoronaVirus. If we had weak or open borders, that number would be many times higher!"

Dernière modification par andut (13/03/2020 20h44)

Du discours de Trump, j’ai surtout retenu qu’il serrait la main devant des millions (?) de téléspectateurs.
ca ne me semble pas être une si bonne "mesure" que ça.

Dernière modification par wulfram (13/03/2020 23h33)

Concernant notre capacité à essayer d’anticiper l’évolution des indices en réaction à l’évolution de l’épidémie, je vous conseille de relire la première page de ce fil.
C’est très amusant et montre à quel point nous n’avions aucune connaissance / compréhension des enjeux d’une pandémie.

En particulier l’analyse intéressante de Scipion (sur la première page du fil) qui me paraissait pleine de sens à l’époque : si 5% de la population mondiale meurt = baisse de la consommation de 5% = baisse des indices de 5%
On comprend tous aujourd’hui à quel point cette analyse est une ineptie qui dénotait juste notre totale méconnaissance des impacts d’une pandémie sur nos sociétés globalisées, notre monde-village et les mesures de confinement généralisées.

Certains analystes (intégrale bourse daté de ce jour) prévoient un plancher à 3500 pts sur le CAC dans un scenario optimiste d’epidemie sous controle d’ici 3 mois.

Affaire à suivre, mais gardons à l’esprit qu’on est face à un scénario inédit qui pourrait changer en profondeur pas mal de choses qui nous paraissent acquises aujourd’hui (hyper mobilité des personnes avec mes weekends à Tokyo, globalisation et hyper intégration des chaines logistiques, interdépendance des pays pour la production de ressources stratégiques etc)

Ce Covid pourrait être le terreau d’un certain degré de déglobalisation.

Dernière modification par DieVerwandlung (13/03/2020 22h32)

Pour l’instant je pense à confirmer mais qu’il doit y avoir genre 5 ou 6 salle de confinement par 200000 habitants, ce n’est pas la question en ce moment l’esprit est de libérer le max de lits disponibles quitte à annuler l’ensemble des plannings prévus. Perso je ne crois pas à ce scénario et ce que je ne comprends c’est qu’on essaie d’anticiper l’inconnu. Mais je suis étonné car pour l’instant rien à l’horizon le désert des tartares on y verra plus clair je pense en fin de semaine prochaine.
On change les choses par exemple toux et d-dimeres élevés : coronavirus à pronostic péjoratif, avant thrombose et embolie (je caricature) . Sauf que des coronavirus on a pas vu l’ombre d’un.

Dernière modification par Double6 (13/03/2020 22h45)

Oui bonne vidéo, factuelle et analytique. Je suis en phase avec la vision d’un monde en perpetuelle croissance qui se heurte au problème physique d’un stock d’énergies fossiles qui s’affaiblit.
Le virus n’est qu’un catalyseur de problèmes qu’on a repoussés pendant des années.