Investir dans les ICOs (Initial Coin Offering) : avantages et inconvénients

A ma connaissance elles ne sont pas régulé. En revanche paymium et coinhouse etant des plates formes de trade de cryptomonnaie basé en france sont en "conformité avec la règlementation européenne sur les services de paiement"

Après, je ne peux pas detailler plus les conséquences de cela mais depuis l’affaire mtgox; les plates formes de trade de crypto semble etre rentré dans le rang et pas de mauvaises surprises depuis pas mal d’année ( en dehors des tentatives de piratage exterieur, souvent par attaque DOS mais auquel n’importe quel site internet peut etre affecté)

Une fois de plus, tout nouvel investissement comporte un risque. Si votre peur concerne la plate forme de trade; envoyer votre argent par sepa, achetez la crypto de votre choix puis transferez celle ci sur un support non connecté à internet (cle usb externe)  pour ne plus avoir à etre dependant de la plate forme de trade et eviter tout risque de piratage via internet.

Voilà un projet sérieux et important :
http://contribute.status.im/

Tout ce que vous devez savoir est ici : https://crushcrypto.com/analysis-of-status-im-ico/

Levée de fonds le 17 juin.

Bonjour à tous

En réponse à ma propre question sur les paramètres idéaux quant au prix et limite de gaz pour une transaction d’ICO:

https://steemit.com/ethereum/@tomshwom/ … et-in-asap

Je m’oriente vers le wallet Parity pour l’ICO de Status car il permet d’automatiser la transaction en fonction d’un numero de bloc précis , ce qui me semble être un avantage tellement la demande de tokens est forte.

Certains commentaires sur le Slack du projet OmiseGo peuvent donner une idée de certaines stratégies déployées par les participants :

Dernière modification par Seb2015 (19/06/2017 04h47)

Ce n’est pas le 27 pour OmiseGo ?

En revanche, demain c’est TenX : http://tokenguide.com/tenx-06-22-2017

Quel est votre avis dessus ?
Avec les rumeurs de Visa qui rejoindrait l’EEA3, je ne sais pas si ces projets ont un intérêt à long terme.

Surin, sauf à ne pas avoir compris votre question, l’ICO est le processus de mise en vente de la cryptomonnaie en question. Initial Coin Offering

C’est donc la mise sur le marché de la monnaie.

Surin, Je n’ose imaginer que votre agressivité résulte de l’aigreur d’être techniquement dépassé comme je le crains pour d’autres. Je pense qu’avec votre expérience vous essayez plutôt d’agir comme un justicier excédé par les systèmes de Ponzi et autres arnaques. C’est très louable, cependant vous vous trompez de personne ; je ne parle quasiment jamais de prix et je parle d’investissement à moyen ou long terme. Je partage simplement des informations qui me semblent utiles pour la partie de la communauté intéressée.

Il y a une opportunité grâce à la baisse actuelle et oui le marché est petit et instable, c’est bien pour ça que ce fil est rangé dans "investissements douteux et risqués" et que je l’ai rappelé en début de fil. Quel est le problème avec ça ?
Pour le très court terme, effectivement les ICOs sont intéressantes mais ce n’est pas ma stratégie.

Pouvons-nous essayer de ne pas pourrir cette discussion avec ces attaques sans fin comme c’est le cas sur le sujet crypto ? Pour votre question, Seb2015 vient de tout résumer avec brio même si les réponses étaient déjà présentes dans le fil de discussion.

@M07: Ce n’est pas nouveau, tout le monde parle du risque que représente la déréglementation des ICO.
La SEC a récemment rendu public son avis sur la question via une analyse de la blockchain DAO et le point de vue est clair: les tokens ERC20 peuvent être assimilés à des instruments financiers.
Cette clarification est à double tranchant, car, comme l’explique bien cet article, si la naissance d’un cadre réglementaire pour le mécanisme des ICOs n’est pas le fruit d’une réflexion progressiste sur la question du financement de l’innovation, le risque est que celui-ci migre vers des juridictions au mieux plus clémentes, au pires pas du tout regardantes .. (et l’on aura donc rien résolu) .

@Malko: De ce que je comprends, l’archivage de signatures (hashes) dans une blockchain a pour facteur limitant:
- le nombre de transactions qu’un bloc de la chaîne peut contenir
- le prix de la commission par transaction (qui augmente avec la valeur de la Crypto sous-jacente)
- le temps requis pour valider le bloc dans lequel votre hash est inséré

Tierion utilise le principe de "Merkle Tree" pour agréger un grand nombre de signatures en une seule (la Merkle Root) et finalement insérer celle-ci dans la blockchain ETH ou BTC. Cela leur permet d’accepter virtuellement un nombre infinitésimal de transactions par seconde (chaque noeud du réseau pouvant soumettre une ou plusieurs Merkle Root selon la puissance de calcul). En comparaison, le protocole qu’utilise Factom est limité à 47 transactions par seconde .

Tout est très bien expliqué dans cette interview :


Ce sera donc ma deuxième ICO, celle-ci débutant dans quelques heures.

Dernière modification par Seb2015 (27/07/2017 06h58)

Franchement, je ne sais pas qui peut réellement connaître le potentiel d’une ICO. D’abord il faut avoir une très bonne connaissance technique du dossier, c’est à dire parfaitement maîtriser le Whitepaper, mais également l’écosystème des crypto et de la blockchain ainsi que la qualité de la team, etc… Cela fait beaucoup de paramètres, il faut à mon avis beaucoup d’investissement et de recherches personnelles pour les maîtriser. Enfin, l’excellence d’un projet ne garanti pas forcément la réussite de l’ICO ou sa réussite à plus long terme. Des projets enthousiasmants sur le papier et qui semblent au point techniquement peinent à décoller. J’ai le sentiment (ce n’est cependant qu’un sentiment), que pour le moment les token de "currencies" ont de plus de facilité à décoller que ceux des "assets".
Le battage médiatique et la popularité me semblent déterminants au niveau de développement actuel du marché et de  pénétration de la technologie, ce qui peut expliquer que d’excellents projets stagnent ou régressent en terme de valorisation et que des tokens de currencies ou d’assets qui n’apportent pas forcément grand chose de nouveau surperforment…

Petit descriptif plus precis et en français des latokens dont je parlais dans mon message précédent:

LAToken : en route vers la tokenisation du monde - Journal du Coin

Faith a écrit :

Suite à une discussion avec divers participants d’ICO, j’ai eu une réponse surprenante à une de mes questions.

Moi: quels droits ouvrent les jetons souscrits lors d’une ICO ? possède-t-on légalement une part de l’entreprise, a-t-on un droit sur les bénéfices futurs de celle-ci ?
Réponse fournie: non, à part quelques cas rares, les jetons n’offrent aucune contrepartie de ce genre.

Un autre fil ayant relancé des mentions de bopti, je me suis amusé à télécharger leurs conditions générales. C’est assez amusant -du moins si on n’envisage pas d’y investir. En résumé : vous payez, et en échange rien.Je recommande la lecture intégrale, quelques extraits choisis ;

Conditions de participation à la vente de jetons Bopti a écrit :

La propriété des Tokens BOPTI ne confère aucun droit, explicite ou implicite, autre que le droit de les utiliser comme moyen d’utilisation et d’interaction au sein de la Plateforme.  (…)

Les jetons BOPTI sont des jetons qui ne sont pas destinés à être utilisés comme investissement. De plus, vous devez noter que BOPTI Tokens ne représente ni ne confère aucun droit de propriété ou titre ou droits équivalents, (…)

Les jetons BOPTI ne sont pas destinés à être une représentation d’argent (…)

Les protections offertes par la loi applicable à l’achat et à la vente des instruments financiers et / ou investissements susmentionnés ne s’appliquent pas à l’achat et à la vente de BOPTI Tokens et ni ces Conditions ni le Livre blanc H-EQUITIES ne constituent un prospectus ou un document d’offre. et ne constituent pas une offre de vente ni la sollicitation d’une offre d’achat d’un placement ou d’un instrument financier dans quelque territoire que ce soit. Les jetons BOPTI ne devraient être acquis en aucun cas ou circonstance à des fins spéculatives ou d’investissement dans l’espoir de faire un profit sur la revente immédiate.

Toute personne s’engageant à acquérir BOPTI Tokens reconnaît et comprend que la Société, ou l’un de ses affiliés, ne garantit pas qu’elle parviendra à établir une plate-forme opérationnelle et ne peut donc garantir que les BOPTI Tokens peuvent être utilisés pour acheter des biens ou des services sur la plateforme.

Toute utilisation future potentielle des Jetons BOPTI dans le cadre de la fourniture ou de la réception de Services sera régie principalement par d’autres termes et politiques applicables (…)

Vous achetez des jetons BOPTI pour potentiellement recevoir des services sur la plate-forme à un moment ultérieur. Vous n’achetez pas de Jetons BOPTI à d’autres fins ou pour d’autres fins, y compris, mais sans s’y limiter, à des fins d’investissement, de spéculation ou à d’autres fins financières (…)

Je ne reproduis pas la liste des "quinze risques" dont on prévient l’acquéreur (j’ai failli écrire "investisseur" oups)…

Je note quand même que la version en anglais des conditions générales diverge assez significativement de la version en français, de par la présence d’une annexe B qui promet de ne pas imprimer à l’usage des promoteurs de la boîte une quantité de jetons gratuits supérieure à 50 % de ce que les pigeons acquéreurs auront acquis contre paiement. Aucune trace d’une telle garantie en version française.