Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

Elias · #551

Ce sont des moves réalisés par Ted et Todd donc notre traditionnelle interpretation "à la Buffett" est obsolète.

Ca fait un "bail" que WB n’a plus cliqué sur la souris (encore que les rachats d’actions massifs sont sa décison, je présume) faute de "no brainer" deal.
Le jour où WB investira on le saura, et ca ne sera surement pas un deal à 7B$. (du moins si sa santé lui permet encore de trouver une affaire. Mais à 90 piges, j’en doute pour être honnète….. ).

Ca fait bizarre de voir Ted et Todd faire des emplettes avec, je trouve une philosophie et une compréhension des entreprises differente, de Munger et WB.
J’ai encore du mal à m’y faire de voir passer des Barrick Gold et autres dans son portfeuille lol…

Carabistouilles · #552

Le genie de Warren Buffet a perdu de sa superbe ces dernieres années.

Il ne bat plus le Sp500 sur les 8 dernieres annees ce qui est une duree assez longue pour dire qu’il sous performe. Certains de ses investissements dans l’aerien laissent quand meme dubitatif (marché sature avant covid, marge riquiqui, secteur qui demande beaucoup de capitaux); surtout pour revendre quelques mois apres avec des pertes enormes.

Il pourrait faire un short squeeze sur les metaux precieux avec l’Argent comme dans les années 90. Ca pourrait montrer que papy warren est toujours la.

Je prefere, a titre perso, regarder d’autres fonds comme Akre ou Giverny Capital.

Il faut rien enlever au maitre mais savoir aussi evaluer quand il n’est pas aussi bon qu’un tracker SP500.

Carabistouilles

Dernière modification par Carabistouilles (17/02/2021 20h15)

gravel · #553

Mon raisonnement un peu basique: lorsque l’on voit la montagne de Cash qui dort dans leur bilan on peut comprendre que BKR fait moins bien que le SP500 avec des entreprises qui elles utilisent à l’inverse du levier pour financer leur croissance…

Ne les enterrons pas trop vite quand même, on verra bien comment se comportera l’action sur les 8 prochaines années ;-)

Patience · #554

chlorate a écrit :
Bien vu Patience, mais le fond de la fondation Bill & Melinda Gates n’est pas ouvert à la souscription, alors que BRK est une simple action.
On peut en déduire qu’un philanthrope a plus de conscience écologique que "les marchés", c’est à dire les institutionnels et investisseurs comme vous et moi. Si tant est que le fonds de la fondation se greenerise réellement…

La fondation Bill et Melinda Gates possède 42.104.399 actions BRK.B, donc indirectement mais bien réellement la fondation s’est renforcée dans le fossile via cet achat !
Mais également Caterpillar, Walmart… que des sociétés qui œuvrent à un monde "meilleur" ?

SirConstance · #555

InvestisseurHeureux, le 17/02/2021 a écrit :
Franchement, Warren Buffett a 90 ans, je ne suis pas sûr qu’il gère grand chose aujourd’hui, et qu’il faille faire des spéculations…

Petit à petit, la gestion du portefeuille d’actions de BRK se "normalise", avec des mouvements plus fréquents, tout simplement.

Elias, le 17/02/2021 a écrit :
Ce sont des moves réalisés par Ted et Todd donc notre traditionnelle interpretation "à la Buffett" est obsolète.

Ca fait un "bail" que WB n’a plus cliqué sur la souris (encore que les rachats d’actions massifs sont sa décison, je présume) faute de "no brainer" deal.
Le jour où WB investira on le saura, et ca ne sera surement pas un deal à 7B$. (du moins si sa santé lui permet encore de trouver une affaire. Mais à 90 piges, j’en doute pour être honnète….. ).

Buffett a peut-être 90 ans, mais il gère toujours activement l’entreprise et n’a pas passé la main sur le gros du portefeuille d’actions (au moins officiellement). Weschler et Combs ne sont censés gérer que ~$30B sur les ~$270B du portefeuille actions de BRK, soit un peu plus de 10%.
Les investissements récents au Japon, Verizon, Chevron, une partie de la pharma viennent probablement de Buffett et lui ressemblent. Il ne faut également pas oublier qu’il y a aussi eu l’acquisition des actifs de Dominion Energy et les rachats d’actions récemment.

Lui et Munger (97 ans) animent toujours l’assemblée annuelle et répondent aux questions pendant des heures; ils sont souvent interviewés et montrent que même s’ils n’ont plus la même énergie qu’avant, ils ont bien toujours toute leur tête. Par ailleurs, Munger gère toujours le portefeuille du Daily Journal…

Comme tout le monde, ils ne sont pas infaillibles et font des erreurs (IBM, Wells Fargo, les compagnies aériennes, …). Mais quand les circonstances changent, il n’hésite pas à changer d’avis et ne succombent pas aux biais dont nous somme tous victimes, c’est une attitude assez rare pour être signalée. Par ailleurs, ces erreurs pèsent au final bien peu comparé à l’ampleur des succès (je ne vois personne parler du montant qu’à généré l’investissement dans Apple…).

Carabistouilles, le 17/02/2021 a écrit :
Le genie de Warren Buffet a perdu de sa superbe ces dernieres années.

Il ne bat plus le Sp500 sur les 8 dernieres annees ce qui est une duree assez longue pour dire qu’il sous performe. Certains de ses investissements dans l’aerien laissent quand meme dubitatif (marché sature avant covid, marge riquiqui, secteur qui demande beaucoup de capitaux); surtout pour revendre quelques mois apres avec des pertes enormes.

Il pourrait faire un short squeeze sur les metaux precieux avec l’Argent comme dans les années 90. Ca pourrait montrer que papy warren est toujours la.

Je prefere, a titre perso, regarder d’autres fonds comme Akre ou Giverny Capital.

Il faut rien enlever au maitre mais savoir aussi evaluer quand il n’est pas aussi bon qu’un tracker SP500.

Carabistouilles

Il y a plusieurs façon de voir la chose: soit comparer l’évolution de l’action Berkshire Hathaway (Buffett ne contrôle pas directement sa valorisation) au S&P, soit comparer l’évolution de la book value (que Buffett contrôle).

Pour autant, sur 10 ans, l’action BRK fait quasi-jeu égal avec le S&P. Ceci malgré le fait que Berskhire ait une position cash énorme, et que son positionnement n’a clairement pas été un avantage dans une période de baisse des taux. Surtout, son multiple de valorisation n’a pas évolué alors que celui du S&P a explosé. Donc avec BRK, vous faites peu ou prou aussi bien que le S&P avec à mon sens un risque bien inférieur et une optionalité liée au cash. Si vous regardez également la valorisation de BRK en excluant la participation dans Apple, elle est en forte baisse dans un marché ultra-haussier…

Que vont nous réserver les 10 prochaines années? Vu les points de départs, ça ne m’étonnerais pas que l’action BRK surperforme significativement le S&P. A suivre.

Dernière modification par SirConstance (18/02/2021 10h32)

InvestisseurHeureux · #556

SirConstance a écrit :
Il y a plusieurs façon de voir la chose: soit comparer l’évolution de l’action Berkshire Hathaway (Buffett ne contrôle pas directement sa valorisation) au S&P, soit comparer l’évolution de la book value (que Buffett contrôle).

J’ajoute que même la comparaison directe avec le S&P500 n’a que partiellement du sens, puisque l’action Berkshire Hathaway est moins volatile.

Elias · #557

SirConstance a écrit :
Buffett a peut-être 90 ans, mais il gère toujours activement l’entreprise et n’a pas passé la main sur le gros du portefeuille d’actions (au moins officiellement). Weschler et Combs ne sont censés gérer que ~$30B sur les ~$270B du portefeuille actions de BRK, soit un peu plus de 10%.
Les investissements récents au Japon, Verizon, Chevron, une partie de la pharma viennent probablement de Buffett et lui ressemblent. Il ne faut également pas oublier qu’il y a aussi eu l’acquisition des actifs de Dominion Energy et les rachats d’actions récemment.

Pour moi les rachats d’actions sont la décision de WB et CM. Ils avaient d’ailleurs fait sauter le critère relatif au seuil de la book value il y a quelques années.
Je pense aussi que le Japon et Dominion Energy sont de son fait. Il avait déjà investi par le passé en Corée, (en Israel, en France -Sanofi- etc…). Donc rien d’anormal. Il a l’habitude de sortir des terrains balisé US.
Par contre, Verizon, Chevron j’en suis beaucoup moins convaincu, en raison notamment des montants "relativement faibles". Je pense en outre qu’on aurait découvert ses 2 investissements plus tôt.
Mais comme rien n’apparait publiquement sur l’identité des acquéreurs je n’ai pas de preuves concrètes à sortir si ce n’est mon modeste ressenti.
Quand WB aime une entreprise il appuye fort sur la souris. Les principes de diversification/risk management etc… sont le dernier de ses soucis.

SirConstance a écrit :
Comme tout le monde, ils ne sont pas infaillibles et font des erreurs (IBM, Wells Fargo, les compagnies aériennes, …). Mais quand les circonstances changent, il n’hésite pas à changer d’avis et ne succombent pas aux biais dont nous somme tous victimes, c’est une attitude assez rare pour être signalée.

Oui les erreurs on en fait tous. Cela fait partie intégrante du "jeu". Toutefois, autant celle sur Wells Fargo qui a longtemps eu une merveilleuse réputation ne m’embête pas énormément dans la mesure où il s’agit de malversations d’employés parfois difficilement repérable rapidement, autant celles sur les compagnies aérienne est "grossière" par rapport à l’expérience US Air qu’il a vécu par le passé. Celle ci est plus "condamnable" car elle repose sur une mauvaise analyse de sa part dans un secteur d’activité extrêmement mauvais dont la réputation n’est plus à prouver.

SirConstance a écrit :
Par ailleurs, ces erreurs pèsent au final bien peu comparé à l’ampleur des succès (je ne vois personne parler du montant qu’à généré l’investissement dans Apple…).

+250% en posant sur la table 35 MILLIARDS ($35 000 000 000) de $ c’est fantastique !
Et le pire c’est qu’il a pris le train d’Apple plutôt tardivement, je trouve.

AMF: unique fan inconditionnel de WB présent sur terre qui ne soit pas actionnaire de BRK :(

Dernière modification par Elias (18/02/2021 12h51)

SirConstance · #558

La position dans Verizon représente tout de même aujourd’hui près de $9B (bien plus que la position dans T-Mobile qui elle est très probablement l’oeuvre de ses lieutenants) et celle dans Chevron $4B! C’est pour cette raison que je pense que c’est lui. Il appuie fort sur la souris quand il voit un no-brainer, mais aujourd’hui je pense qu’il essaie surtout de déployer une partie de la montagne de cash à conditions avantageuses en tenant compte de l’environnement très particulier…

Concernant les compagnies aériennes, il était évidemment le premier à dire qu’il s’agissait d’une mauvaise industrie. Mais c’était aussi le cas pour les compagnies ferroviaires avant que l’évolution de l’environnement concurrentiel ne change la donne, d’où le rachat de BNSF. Je crois qu’il en avait parlé dans une lettre ou en interview, soulignant que les grandes compagnies aériennes américaines étaient devenues intéressantes, avec une analogie au ferroviaire… D’ailleurs si vous regardez Delta Airlines, elle a affiché un ROIC entre 15% et 25% entre 2015 et 2019. Evidemment, le Covid a changé la donne et tout vendre a été la bonne décision. Il est aujourd’hui facile de dire qu’il n’aurait pas dû vendre vu que tout est revenu aux quasi-plus hauts, mais le risque de faillite était bien réel et toutes ces entreprises ont amassé une dette colossale…

Elias · #559

S’agissant du ferroviaire, je ne serai m’avancer car je n’ai aucune connaissance de ce secteur d’activité.
Toutefois le secteur aérien est cyclique et structurellement difficile. La concurrence est vraiment rude et les couts élevés.
Delta affichait un ROIC sympathique en haut de cycle… après avoir fait faillite au milieu des années 2000.
Dans l’histoire US, si je ne dis pas de bétise - toutes les compagnies aériennes (et il y en a eu vraiment beaucoup) ont fait faillite (chapitre 11) sauf une … Southwest airlines (dont le modèle inspira d’ailleurs Ryanair).
WB a grandi durant le développement de l’aérien commercial. Il a eu le temps de voir l’évolution du secteur.
Punaise il faut que je vous retrouve la statistique exacte/interview que j’avais lu dans un de ses discours, mais c’était hallucinant.

SirConstance a écrit :
. Evidemment, le Covid a changé la donne et tout vendre a été la bonne décision. Il est aujourd’hui facile de dire qu’il n’aurait pas dû vendre vu que tout est revenu aux quasi-plus hauts, mais le risque de faillite était bien réel et toutes ces entreprises ont amassé une dette colossale…

Bien sûr qu’il fallait vendre car le business est mauvais sur le long terme -période de temps sur laquelle la philosophie de WB est basée. Personne ne savait si les cours allait remonter. Le risque de faillite a été temporairement repoussé grâce aux aides massives du gouvernement US dans le secteur aérien. (et une nouvelle aide est à nouveau re-demandée)
Mais idéalement il aurait fallu ne pas y toucher tout court -je vous taquine-

D’ailleurs autre point qui m’avait interpelé à l’époque c’est son investissement simultané dans 4 compagnies aériennes (American Airlines, Delta, Southwest etc…), au lieu de choisir uniquement la meilleure (Southwest ?).
Celui la même qui dit que quand on a Lebron James dans son équipe pourquoi vouloir diminuer son temps de jeu pour en donner davantage à son 10eme joueur. ("If you have LeBron James on your team, don’t take him out of the game just to make room for someone else. It’s crazy to put money into your 20th choice, rather than your first choice").

EDIT: voici un lien de quelques cours extraits des AG de WB où il parle du thèmes de l’aérien et de ses investissements en la matière au fil des années. L’extrait de l’AG 2013 détaille bien les désavantages du secteur.
Buffett’s bumpy ride with the airline industry

By the way ce magnifique site d’archives de WB et CM de la chaine d’info CNBC est une merveille pour ceux qui ne connaissent pas et qui veulent voir et/ou lire les AG, et interview de papy Buffett.

Dernière modification par Elias (18/02/2021 16h01)

julien · #560

Votre lecture du week-end (la lettre annuelle de tonton Warren) devrait vous être livrée ce jour aux environs de 14h heure française.

Pour la télécharger, ça se passe ici

Bonne lecture de soirée de couvre-feu, et on se retrouve ici pour débattre après lecture du contenu sur cette année mouvementée.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par julien (27/02/2021 09h54)

julien · #561

Après lecture, j’ai trouvé que la lettre de cette année n’était pas un grand cru.

Pas mal de rappel sur la philosophie de Berkshire.

Mais pas vraiment de commentaires sur les phénomènes propres à 2020 : Covid, hausse des techs, retour en force du bitcoin, retour d’anticipations inflationnistes dans le discours de certains acteurs, etc.
Par exemple, aucun retour sur le virage sur les rachats d’actions en milieu d’année (une fois que le cours avait remonté), et ce qui avait fait changé la décision dans la réflexion.

Espérons que les questions à l’AG du 1er mai et leurs réponses creuseront un peu plus en profondeur.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par julien (27/02/2021 20h45)

Ledep · #562

Bonsoir,

La plupart des médias retiennent cela en tout cas: Warren Buffett : "Ne pariez jamais contre l’Amérique" - Capital.fr

Au cours de sa brève existence, 232 ans, il n’y a eu aucun incubateur capable de libérer le potentiel humain comme l’Amérique

Il souligne qu’en dépit d’une année 2020 particulièrement difficile, marquée par la pandémie de Covid-19 qui a plongé la première économie dans la récession et précipité des millions de personnes dans la pauvreté, «les progrès économiques de notre pays ont été époustouflants». «Notre conclusion inébranlable : ne pariez jamais contre l’Amérique»

julien · #563

Malgré ce que je disais au-dessus, et malgré les répétitions, il y a quand même un poil plus à en retenir en sus de son optimisme renouvelé pour l’Amérique retenu par la presse :

- Il considère avoir payé trop cher pour Precision Castparts.
- Il considère sa position dans Apple comme un de leurs 4 joyaux.
- Berkshire a racheté 5% des actions sur l’année.
- Et pour l’anecdote que l’assemblée annuelle sera cette année diffusée depuis Los Angeles (contrairement à la coutume d’Omaha), et Warren sera accompagné de Charlie Munger, Greg Abel et Ajit Jain pour répondre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par julien (28/02/2021 10h46)

SirConstance · #564

julien, le 27/02/2021 a écrit :
Mais pas vraiment de commentaires sur les phénomènes propres à 2020 : Covid, hausse des techs, retour en force du bitcoin, retour d’anticipations inflationnistes dans le discours de certains acteurs, etc.
Par exemple, aucun retour sur le virage sur les rachats d’actions en milieu d’année (une fois que le cours avait remonté), et ce qui avait fait changé la décision dans la réflexion.

Espérons que les questions à l’AG du 1er mai et leurs réponses creuseront un peu plus en profondeur.

Je pense quand même que certains sujets sont abordés de manière un peu détournée en une phrase:

Warren Buffett a écrit :
Investing illusions can continue for a surprisingly long time. Wall Street loves the fees that deal-making generates, and the press loves the stories that colorful promoters provide. At a point, also, the soaring price of a promoted stock can itself become the “proof” that an illusion is reality.

Mais je vous rejoins sur le reste, même si cela fait un moment que Buffett commente de moins en moins l’environnement…

En revanche, je trouve qu’on entend toujours trop de critiques sur le fait que Buffett n’ait pas mieux tiré parti de la période de mars, alors que pour moi son process est extrêmement clair et qu’il l’a parfaitement appliqué:

1) Il considère que Berkshire se doit avant tout de s’assurer de préserver le capital de ses actionnaires, ce qui l’oblige a avoir une gestion très prudente.
2) Le drawdown de mars dernier était impressionnant par sa rapidité mais beaucoup moins par son ampleur: le S&P500 a fait environ -30%, et ce type de chute n’est pas si rare (par exemple fin 2018). Il n’y avait vraiment pas de "generational buying opportunities" sur les actions de qualité; dont beaucoup n’étaient revenues qu’à leurs niveaux de quelques mois plus tôt malgré un environnement extrêmement incertain, et ce qui a vraiment chuté était énormément endetté et risquait de ne pas survivre à la crise.
3) Surtout, le creux où on commençait à voir des opportunités intéressantes n’a duré qu’une demi-journée (j’exagère à peine). Tout est très vite remonté ensuite. Vu ce qu’il se passait, on aurait pu s’attendre à quelque chose de bien pire / bien plus long, avec éventuellement pour BRK une possibilité d’avoir une opportunité pour déployer ses $100B…
4) On cite ce qu’il a fait sur les compagnies aériennes comme une erreur en regardant le cours aujourd’hui, alors qu’il a pris la bonne décision: qui aurait parié que les compagnies aériennes se négocient à une EV plus élevée que pré-crise avec des revenus en baisse de 90%? Vendre était la bonne décision en terme de process; tout le monde aurait fait la même chose si on avait connu l’impact et sa durée sur ces entreprises. Sauf que le cours de ces entreprises reflète une réalité bien différente.
5) Enfin, on le critique sur le peu de rachats d’actions à ce moment. Mis à part une journée où le cours de BRK.B a touché $160, l’action était plutôt en moyenne à $180 entre mi-mars et mi-avril. Entre le 1er mai et mi-juillet, l’action a vivoté à ces niveaux et c’est précisément à ce moment que BRK a commencé ses rachats d’actions massifs: je pense qu’il était largement plus prudent d’acheter à $180 à cette période qu’à $180 ou même $170 en mars: même prix, mais incertitude sur l’impact de la crise beaucoup plus faible. Comment peut-on critiquer le manque de rachats en mars alors qu’il a procédé à des rachats massifs au même cours un peu plus tard? Je pense que ce sera sa réponse s’il a la question: le rendement-risque des rachats était bien meilleur au moment où ils ont été effectués (d’autant plus au même prix évidemment, mais également valable à $200 ou plus… Sur le long terme 10% d’écart ne font aucune différence).

Car c’est pour moi le point le plus important que je retire de cette lettre: Berkshire Hathaway a racheté pour $25B en 2020, et continue sur le même rythme qu’au Q4 en ce début d’année. Annualisé, on parle quand même de 6% de la capitalisation par an. C’est un changement énorme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par SirConstance (28/02/2021 20h01)

pvbe · #565

Sur sa succession
W.B. a encore été très évasif sur les deux questions que de nombreux actionnaires se posent: qui va lui succéder et combien de temps pourra-t-il encore rester à la barre alors qu’il est âgé de 90 ans?

Pour seule réponse, il a fait de nouveau référence à sa CEO préférée, Madame Blumkin. Elle a fondé la Nebraska Furniture Mart et y a travaillé jusqu’à l’âge de 103 ans, "un âge de retraite ridiculement prématuré selon Charlie et moi", indique Warren Buffett en référence à Charlie Munger, 97 ans, vice-président de Berkshire.

Mi345 · #566

Mme Blumkin est décédée à l’age de 104 ans. Cela suggère la réponse à la deuxième question : jusqu’à son décès ou jusqu’à une incapacité mentale à assurer ses fonctions.

Timm · #567

Bonjour à tous,

De bons résultats pour une valeur assez diversifée et bien gérée mais la superformance a clairement tendance à se réduire depuis le milieu des années 80. Et l´arrivée d´Apple qui pèse lourd le portefeuille et surperforme le S&P500, n´a pas permis d´inverser la tendance. Alors quid de la performance hors Apple?

Ci-dessous le lien vers l´article Kernel et le graphique de comparaison 1978-2018 avec le S&P500.

(https://kernelwealth.co.nz/buffett-vs-sp-500/)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

tcheco · #568

Bonjour Timm.

Je ne comprends pas vraiment l’intérêt de ne pas prendre en compte l’investissement dans Apple dans l’analyse de brk.

Si on retire ses meilleurs investissements pour ne garder que les erreurs, alors tout investisseur aura un track record décevant.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Super_Pognon · #569

Avec autant d’actifs à gérer et son âge, sa performance reste impressionnante (c’est à dire, juste tenir face à des indices). D’ailleurs, on le voit bien dans sa qualité d’admettre ses erreurs pour avancer.

Si il n’avait que 200 Musd à gérer, ce serait bien autre chose…

Il faut remettre un peu les choses dans leurs contextes.

De plus, il gagne souvent à bien se positionner pendant les grosses crises en tant que preteur/financeur de dernier ressort. A ce titre la, il n’a pas eu vraiment sa carte à jouer à cause des états et des banques centrales.

Dernière modification par Super_Pognon (01/03/2021 21h40)

julien · #570

Je ne remettais aucunement en cause sa gestion : il suffit d’aller voir ma file de portefeuille pour voir que c’est ma plus grosse ligne. Et dans mon esprit, mon horizon de vente est "jamais."

Dans mon commentaire à chaud (tempèré d"ailleurs à froid 2 messages en dessous de celui-ci), je parlais juste du contenu de la lettre où je trouvais Bufett de plus en plus concis et de moins en moins prolixe, alors qu’on se délecte souvent de cette lecture.

Comme souligné plus haut, il y a tout de même quelques messages interessants qu’il fait passer (entre les lignes ou pas.)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par julien (02/03/2021 14h10)

InvestisseurHeureux · #571

Super_Pognon, le 01/03/2021 a écrit :
De plus, il gagne souvent à bien se positionner pendant les grosses crises en tant que preteur/financeur de dernier ressort. A ce titre la, il n’a pas eu vraiment sa carte à jouer à cause des états et des banques centrales.

Oui, dans cet environnement où il a y trop de liquidité et des taux bas, Berkshire Hathaway avance avec le vent de face.

Pour montrer le génie de Warren Buffet, pour ceux qui se souviennent de son investissement dans Burlington Northern Santa Fe, qui avait fait polémique en 2009 :

Yet in 2009 Warren Buffett decided to make an "all-in wager on the economic future of the United States," as Berkshire Hathaway (NYSE:BRK.A)(NYSE:BRK.B) acquired railway Burlington Northern Santa Fe (BNSF) for $44 billion.

Shareholder Letters 2020 a écrit :
Nevertheless, BNSF has paid substantial dividends to Berkshire – $41.8 billion in total. The railroad pays us, however, only what remains after it both fulfills the needs of its business and maintains a cash balance of about $2 billion.

En seulement dix ans, BRK a touché en dividendes la quasi-totalité du montant investi dans Burlington Northern Santa Fe !

Sur Apple, c’est encore plus fou :

Environ $36 Md investis entre 2016 et 2018, nous avons à présent une valorisation de $120 Md, et il faut compter la vente récente de $11 Md de titres + quelques milliards de dividendes.

Donc l’investissement dans Apple a rapporté environ $100 Md en cinq ans !

marcopolo · #572

20%/an nets d’impôts sur 56 ans…
La taille de BRK fait bien évidemment que le track record va baisser quelque peu avant la retraite voulue ou subie de Warren mais chapeau bas!

Dooffy · #573

Rien de bien nouveau sous le soleil côté Berkshire en fait. Warren Buffett indiquait en toute transparence dans ces précédentes lettres que les performances passées de BRK seraient difficilement tenables dans le futur (mais pas spécialement pour la raison qu’on croit).
On croit que plus la masse d’argent est grande, plus elle est compliquée à investir judicieusement, et c’est vrai (c’est d’ailleurs le principal biais que Warren indique dans les placements en fonds - en revanche cette limitation tombe "by design" dans les ETF).
En revanche, ce qui pèse sur tout (en deux mots séparés) c’est bien naturellement la finitude de la croissance. Si les indices composaient toujours à 7% annuellement, alors dans peu de temps le CAC se retrouverai à des niveaux voisins des 30 000 points et plus (CAC à 6 000, croissance à 10% par an (moitié moins que BRK) nous amène à 40 000 points dans 20 ans, est-ce bien réaliste ?)
Il faut donc s’attendre à des purges, et c’est là que nous sommes aux petits oignons avec BRK; quand cela corrigera, le management de BRK ramassera les pépites avec leur cash et prendra l’ascenseur de valeur en plein. Je dis management de BRK car c’est très souvent débattu dans les lettres, la succession n’est pas un sujet, la structure de BRK, sa gouvernance même font sa résilience. Allez vous vendre BRK parce que tontons Warren & Charly s’en vont? Je citerai Warren ici:

Warren Buffett a écrit :
If you are not ready to hold on your investment for the next ten years, you should probably not hold it for 10 minutes either

Une autre pépite en passant:

Warren Buffett a écrit :
When market crash, do not panic, it is great news for Bershire Hathaway, it means that we might find entry point on extraordinary business with a large margin of safety on top

P.S.: Dans ses lettres, Warren indique aussi que désormais, non seulement BRK a des exigences business fortes, mais en plus il porte une responsabilité envers des "policy holders" et un tas d’actionnaire historique dont l’essentiel du patrimoine est en action BRK, donc on ne fait pas de folies.
En sus, les cibles de BRK sont maintenant avec des billets astronomiques ("pas assez chère mon fils, montre moi un gros morceau je ne rentre pas à moins d’un milliard en cash sur la table").

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

MartyFunkhouser · #574

Dooffy a écrit :
En revanche, ce qui pèse sur tout (en deux mots séparés) c’est bien naturellement la finitude de la croissance. Si les indices composaient toujours à 7% annuellement, alors dans peu de temps le CAC se retrouverai à des niveaux voisins des 30 000 points et plus (CAC à 6 000, croissance à 10% par an (moitié moins que BRK) nous amène à 40 000 points dans 20 ans, est-ce bien réaliste ?)

Vous venez de mettre en exergue la beauté des à peine croyable des interets composés. Une croissance de 10 % pendant 20 ans, ca donne un x6.7. Ce n’est pas une question de réalisme : c’est une vérité mathématique irréfutable. Nous parlons bien de performance dividende réinvestis par contre.

Evariste · #575

Dooffy a écrit :
En revanche, ce qui pèse sur tout (en deux mots séparés) c’est bien naturellement la finitude de la croissance. Si les indices composaient toujours à 7% annuellement

Et pourtant, c’est ce qui a été historiquement le cas, depuis 150 ans. En échelle logarithmique ça donne une très belle droite de pente environ 7% ajusté de l’inflation (pour le S&P 500).

Eh oui, nous sommes plus riches que nos aïeuls, c’est une bonne nouvelle non ?

Par ailleurs le CAC 40 est un mauvais exemple, le marché Français performe historiquement moins, et surtout il ne prend pas en compte les dividendes.

Dernière modification par Evariste (02/03/2021 20h00)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Warren Buffett : S&P 500 vs Berkshire Hathaway pour 99% des investisseurs	18	7 731	07/05/2018 22h37 par Miguel
Warren Buffett : les derniers achats de Warren Buffett [ 1 2 3 ]	54	16 545	02/12/2017 12h22 par Liber
Exor : un Berkshire Hathaway en devenir, éligible au PEA [ 1 2 3 4 ]	86	43 669	16/04/2024 14h10 par ahbus
Considérer Berkshire Hathaway (et assimilé) comme des OPCVM capitalisants ? [ 1 2 3 ]	67	22 854	20/01/2016 21h17 par koldoun
Leucadia : un autre petit-Berkshire Hathaway à prix décoté [ 1 2 ]	36	13 966	27/10/2017 18h44 par Tito
Warren Buffett : les actions/obligations ? [ 1 2 ]	45	6 789	14/07/2015 12h06 par Wawawoum
Wells Fargo & Co : la banque préférée de Warren Buffett [ 1 2 3 ]	71	25 596	12/01/2022 20h11 par InvestisseurHeureux

chlorate a écrit :

InvestisseurHeureux, le 17/02/2021 a écrit :

Elias, le 17/02/2021 a écrit :

Carabistouilles, le 17/02/2021 a écrit :

[+1] #556 18/02/2021 09h56

SirConstance a écrit :

SirConstance a écrit :

SirConstance a écrit :

SirConstance a écrit :

1 #559 18/02/2021 15h17

SirConstance a écrit :

[+3] #564 28/02/2021 19h36

julien, le 27/02/2021 a écrit :

Warren Buffett a écrit :

[+2] #568 01/03/2021 20h33

Super_Pognon, le 01/03/2021 a écrit :

Shareholder Letters 2020 a écrit :

Warren Buffett a écrit :

Warren Buffett a écrit :

Dooffy a écrit :

Dooffy a écrit :

Discussions peut-être similaires à “berkshire hathaway : le conglomérat de warren buffett”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)