Graines Voltz : distributeur indépendant de semences et de jeunes plants…

@politicalanimal, je ne suis sorti que le 7 Aout, en faisant le point sur toutes mes positions avant la rentrée. De plus, c’était une ligne daubasse, donc reportée seulement en global.

J’ai hésité, la boîte reste saine, mais sur une petite position, n’en vendre que 50% ne fait pas sens.

Cela sert à être servi le premier avec un plancher à 35 €.

Si votre CO ne bouge pas il va être servi à 37.60 € mais en mettant un ordre si bas il s’assure d’être servi devant ceux qui mettrait un ordre supérieur à 35 € (donc 36, 37, 37.50 € alors qu’eux même seront servi après lui, s’il reste de l’acheteur une fois les 400 titres servis…..).

Ce n’est pas fait pour baisser le cours.

Fabipm a écrit :

Bonjour,

Cela me fait toujours une sensation étrange quand je vois ce genre d’ordres au carnet sur GRVO, et ce n’est pas la première fois.
Quel intérêt de placer son ordre à 35€ alors que l’on peut être servi bien au-dessus (à part une volonté de faire baisser le cours):

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … _voltz.png

Fabipm

Comme le disait le regretté Nikki de ce forum (autre pseudo sous d’autres cieux), pour faire mieux que le petit porteur au fixing, il faut mieux connaître les règles du fixing que lui Je vous taquine et bibike vous a précisément répondu pour ce cas, qui n’est pas du tout particulier, mais courant au fixing.

Allez, je rappelle la règle primordiale du fixing (c’est déjà sur IH mais ça commence à être perdu sur je ne sais plus quelle file) au risque de perdre un léger avantage comparatif, faut croire que c’est ma nature généreuse

La règle de base du fixing, c’est de trouver le cours qui maximise le nombre de titres échangés. Si jamais, et ça arrive, il y a plusieurs cours permettant d’échanger le même nombre de titres, on prend le cours du fixing précédent.

C’est grâce à ces règles que des petits malins font assez souvent la blague de n’acheter qu’une seule action à la dernière personne servie… promis je ne l’ai jamais fait.

Je ne suis pas à l’aise, dans l’analyse détaillée, avec des chiffres automatiquement mis dans des cases et en plus en anglais
Je préfère de loin les comptes eux mêmes..
Ceci dit, si vous prenez les chiffres du WSJ en annuel on à 12500 K€ "Net Operating Cash Flow", ce qui est bien en phase avec le 12839K€ en "Flux de trésorerie générée par l’activité du rapport annuel page 41. Le delta vient sans doute des 351K€ de "cout de l’endettement" qui sont un rajouté au RN pour arriver aux 12839 K€ et sans doute pas dans les chiffres du WSJ.

Bref chiffres proches…
Mais pour moi, notre écart réside dans la charge d’impôt.
Sur les comptes de la société, on voit une contribution positive des impôts : une logique habituelle est de partir du RN, de retirer la charge d’impôt pour arriver à la CAF avant impôt, puis de positionner les impôts versés pour arriver au CFO après impôt.
En gros on fait + charge d’impôt  - impôt versés, le tout s’annulant normalement.

Dans les comptes 2017 de GRVO, on voit bien la déduction de charge d’impôt pour 2237K€, mais on a un produit sur les impôts versés au lieu d’une charge pour 2137K€.

J’avais vu cette bizarrerie, sans la comprendre, et avait décrété que le CFO 2017 était bonifié artificiellement de 4.4M€
CFO 2017 = 12.8 - 4.4M€ = 8.4M€
Et comme je raisonne (par habitude à tord ou à raison) hors BFR, ce dernier contribuant pour 1.2M€, CFO 2017 =7.2M€
Et avec 1.7M€ d’investissement , FCF 2017 = 5.5M€

Ce qui pour moi était cohérent avec mon 6.4M€ pour 2018 sur base S1*2 et hors BFR

Maintenant si quelqu’un (genre un bibike au hasard ) peut m’expliquer cette bizarrerie sur les impôts, je suis preneur.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Pour le traitement de l’impôt dans le TFT lisez cette file et mon message #4 qui concerne justement GRVO.

bibike a écrit :

Pourquoi la charge d’impôts courante (donc hors différés) peut elle être si différente de l’impôt versé ?

En fait, cela est simplement dû au BFR lié à l’IS et à sa variation (non compris dans la variation de BFR lié à l’activité).

Entre le moment où la société constate un impôt courant et le moment où elle le paye il y a un décalage d’exercice entre la charge comptable et le flux.

Parfois le flux d’impôt est un encaissement alors que l’impôt calculé est une charge, c’est souvent dû (du moins pour les fois où je l’ai constaté) à l’encaissement de CIR (et/ou de CICE) de l’exercice N-1.

Et vous n’aurez pas 100% du détail dans un RA, car vous n’avez pas le rapprochement bancaire de la société.

Et pour le FCF :
1) on rajoute au RN les impôts calculés du compte de résultat (car ce sont des impôts calculés qui ne sont pas encore été décaissés)
2) ensuite on déduit les impôts effectivement payés sur l’exercice : qui sont notamment des acomptes d’IS et le solde d’IS de l’année précédente donc possiblement déconnectés des impôts calculés de l’année N sur laquelle vous calculez votre FCF.

Dans ces impôts décaissés/encaissés vous pouvez aussi avoir des encaissements via le CIR d’années antérieures. C’est le cas pour GRVO en 2017 (cf échange mail avec la DRH de GRVO : je ne sais pas pourquoi c’est elle qui répond au mail actionnaires j’en avais parlé quand j’avais détaillé le TFT de GRVO page 6). C’est pour ça qu’on a une charge d’IS calculée et un encaissement d’impôts ajouté au cash-flow dans le TFT.

C’est également pour cela que dans ma tambouille ici j’avais calculé un impôt décaissé normatif plutôt que de prendre en compte celui du TFT trop favorable.

Et pour la variation de BFR, c’est un flux cash on doit le compter dans le FCF.
Si l’entreprise réalise du CA mais qu’elle n’encaisse pas les factures car tout passe dans le BFR des créances clients qui gonflent sans être recouvrées, ou que l’entreprise immobilise tout son cash en sur-stockant, le cash n’est pas libre et vous n’en disposez pas en tant qu’actionnaire propriétaire de l’entreprise.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par bibike (21/09/2018 16h23)